Faktisk.no er ikke objektiv, hvis de var det så ville de vist oss hele bildet og ikke bare fragmenter

 

Faktisk.no viser stadig sitt sanne ansikt nemlig at de ikke er ute etter å finne sannheten, men å spre propaganda. Her har de nøye plukket ut fragmenter som skal understøtte deres konklusjon, mens det hele bildet det overser de fullstendig.

“Flere har tatt til orde for å bruke norsk flagg istedenfor en nål som symboliserer FNs bærekraftsmål. Før det ble FN-nålen omtalt som «Quisling Pins» og bærerne av den som «landssvikere« i ytterliggående miljøer i sosiale medier.” https://www.faktisk.no/artikler/PGq/motstanden-mot-fn-nalen-startet-i-ytterliggaendemiljoerfbclid=IwAR0K5rgRtIldRFoLkNGxWovN_HjNvJod7CL9F9CjKWCSnoORCPKzor6yHs

Anbefaler å lese artiklene under her, slik at man klart kan se hva faktisk.no unnlater å snakke om i denne sammenhengen. Det er nemlig en himmelstor forskjell på å fremstille fragmenter som et helt bilde og faktisk vise hele bildet. Dvs å vise til hvem som har makta i FN og hvem som i realiteten styrer denne organisasjonen.

 
“Hundrevis av frivillige organisasjoner protesterer mot at milliardærklubben WEF har tatt kontroll over FN” https://steigan.no/2019/10/hundrevis-av-frivillige-organisasjoner-protesterer-mot-at-milliardaerklubben-wef-har-tatt-kontroll-over-fn/
 
“Storkonsernene tar enda mer kontroll over FNs Agenda 2030” https://steigan.no/2019/07/storkonsernene-tar-enda-mer-kontroll-over-fns-agenda-2030/
 
“Den offisielle fortellingen er at vi i Norge har et mediemangfold. Men i virkelighetens verden ligger kontrollen over mediene i Norge i svært få hender. Hvis vi ser bort fra statskanalsen NRK, eies mediene stort sett av en liten gruppe milliardærer.” https://steigan.no/2019/07/medieoligarkene/?fbclid=IwAR1ma7k3XWjXmsFjKaTICm-jVxwgYj6LxtpveXs37d82-kFMvkeOVta5rkY
“Egeberg fortsetter å insistere på at vi hadde mulighet til å svare på henvendelser fra Faktisk.no. Det er godt mulig det ser sånn ut fra hans posisjon. Men min virkelighet var at jeg satt koronafast i Italia med dårlige kommunikasjonslinjer og først fikk lest mailene fra Faktisk et kvarter før deres deadline. Da varslet jeg redaksjonen om at jeg ville svare dagen etter. Men de fant ingen grunn til å gi meg utvidet frist.
 
Nå viser det seg at det ikke hadde spilt noen rolle heller, for som Egeberg sier: «Han hadde full anledning til å svare på våre henvendelser, uten at dette ville endret på vår konklusjon«. Så mye for den tilsvarsretten.” https://steigan.no/2020/06/egeberg-snakker-faktisk-usant-til-klassekampen/?fbclid=IwAR1vyVA0nudxEVcTRp5JDhglONrBI9xiXwqqLj9gmX8M1D6U2tq-KRE91hA
“Da Faktisk.no kontaktet Naturfilmkanalen 2. juni 2020 og ville «faktasjekke» Naturfilmkanalen sin dokumentarfilm Økonomibløffen syntes vi det var positivt, fordi det kunne bidra til å sette fokus på de økonomiske problemstillingene vi beskriver i filmen.
 
Disse har stor økonomisk betydning for svært mange mennesker i Norge.
 
Prosessen omkring «fakta-sjekken» har imidlertid gitt oss grunn til bekymring over den måten Faktisk.no opptrer på. Det gjelder deres bruk av kilder, som i hovedsak er dokumentarens motstandere. Det gjelder også det manglende grunnlaget for Faktisk.no sine påstander, måten de argumenterer på og, ikke minst, selve prosessen rundt tilsvar til deres påstander.
 
Gjennom sitt medlemskap i den internasjonale sammenslutningen av faktasjekkere (IFCN), er Faktisk.no pålagt å være strengt nøytrale og upartiske. Når Faktisk.no løper rett til dem vi kritiserer for å finne sine sannhetsvitner blir det vanskelig å se hverken nøytralitet eller upartiskhet i deres «faktasjekk» av dokumentarfilmen Økonomibløffen.”https://journalisten.no/debatt-dokumentarfilm-faktasjekk/faktisk-sin-faktasjekkerfaktiskfullavfeil/419956fbclid=IwAR0P8RN0gWPclddMubpEZzD0X9DbzY3JKtz7KnxXEJDiFvZOpw-UfqjhnWQ
“Så kan ein spørja om ikkje ei nettside som sjekkar faktapåstandar, likevel kan føra noko godt med seg? Ja, men ei slik nettside må drivast av folk som verkeleg kan ulike fagfelt og ikkje bryr seg om å vinkla saker slik faktisk.no gjer.
 
Vinkling er ikkje faktasjekk, men journalistikk, og det har vi alt aviser til. Dessutan må ei slik nettside sjekka alle sider systematisk og på basis av faste kriterium.
 
Men sånt kostar store pengar og krev noko heilt anna enn faktisk.no. No bør eigarane løyva pengar til ei forskargruppe som systematisk kan gå gjennom det faktisk.no har halde på med dei siste tre åra. Min kommentar er basert på eit inntrykk og kan sjølvsagt ikkje nyttast som forsking. Få fakta på bordet.”

“Hvis løgnen, likesom sannheten, hadde hatt ett eneste ansikt, ville den vært lettere å ha med å gjøre. For da kunne vi bare ansett det motsatte av det løgneren sier som sikkert. Men vrangsiden av sannheten har hundre tusen ansikter og et ubegrenset spillerom. Pythagoreerne mener at det gode er bestemt og begrenset, mens det onde er ubestemt og ubegrenset. Bare én vei fører til målet, tusen fører utenom.” Michel de Montaigne

 

0 kommentarer

Siste innlegg