Svært mange tror at jo mindre de vet jo større innsikt har de i det de ikke vet noe om. Og skulle slike komme i snakk med noen som faktisk har den innsikten og kunnskapen man i realiteten trenger for å kunne uttale seg om en eller flere saker, og som også har evnen til å se virkeligheten slik den faktisk er og ikke slik man ønsker at den skal være, så blir ikke vedkommende sett på som opplyst og klartenkt.
Tvert i mot så blir den kompetansen et slikt individ sitter inne med angrepet og latterliggjort, og slike angrep består ikke av dialog og argumentasjon men av rein mobbing der hersketeknikker er hovedingrediensen.
Dette foregår i utstrakt grad i mange Facebook grupper, der administratorene i disse gruppene lar trolla få lov til å ødelegge intensjonen til gruppa og fortsette aktivt med mobbinga si, der de i stedet for å blokkere mobberne, stenger kommentarfeltene eller sletter innlegget i et forsøk på stoppe sjikanen.
Men det virker i mot sin hensikt da det ikke stopper trolla, i stedet så er det som å helle mere bensin på bålet der mobberne ser at det de driver med det fungerer, der agendaen deres er å stoppe all vettug dialog og argumentasjon og få de fornuftige til å synke ned på deres nivå.
Det sier seg selv at selvfølgelig skal man kunne være uenig med hverandre, men å bruke personangrep, grove hersketeknikker og rein sjikane mot den eller de man er uenig med, så har det ingenting med reell diskusjon å gjøre. Og klarer man ikke å se forskjellen på en saklig meningsutveksling og mobbing, og stopper den mobbinga, så står man på mobbernes side og støtter deres sak.
Men det finnes heldigivs en medisin mot dette svineriet.
Det mest effektive verktøyet mot trolling og propaganda på fb er blokkeringsfunksjonen.
Svært mange fb venner som leser det man har lagt ut om covid-19 situasjonen vi har i dag har mainstream media som religion. Legger man ut noe som ikke stemmer med den offisielle versjonen så er det som å vifte med en rød klut foran en okse.
De vil ikke lese innholdet i det du legger ut, det er nok for dem å se overskriften. I deres hodet så er det grov blasefemi at du motsier “den hellige tekst” media har indoktrinert dem med.
Dette er individer som vil dø for sin rett til å være uvitende, de vil kjempe med nebb og klør for sensur, overvåkning og fengsling av oss som faktisk går i dybden og gjør den jobben man må gjøre for å finne ut om noe er sant eller ikke.
Disse er ikke dine venner! De tar mannen/kvinnen i stedet for ballen. De konkretiserer ikke hva som er galt med det du formidler, men prøver så godt de kan å latterliggjøre deg for å få fokuset vekk fra deres uvitenhet og dogmatiske mentalitet. De er totalt respektløse og stjeler din energi.
BLOKKER DEM! Om de kaller deg feig eller hvilke andre skjellsord de måtte komme med BLOKKER DEM!
De er ikke ute etter sannheten, de er ute etter å ha rett, koste hva det koste vil, og de får energi av at du biter på deres provokasjon.
BLOKKER DEM så fort du ser hva de holder på med.
BLOKKER DEM hvis du ser at de gjør det samme hos andre, selv om de ikke er dine fb venner. Det er den beste strategien som finnes, og slett gjerne kommentarene deres også. Hvorfor skal du la personer som har null respekt for deg og som kun er ute etter å provosere og sverte deg få taletid hos deg?
Er du som meg som bruker flere timer om dagen på å finne sannheten så vet du at det er energikrevende, så hvorfor da kaste bort den energien til noen som kun er ute etter å stikke kjepper i hjula dine når du kan bruke den til noe konstruktivt?
Her er et utrolig godt eksempel på slike som jeg beskriver over her, der intervjueren forsøker å forvrenge sannheten og ta ting ut av sammenhengen for å sverte Jordan Peterson. Peterson knuser hersketeknikkene og sverteforsøkene til intervjueren slik at det er hun som blir avslørt som den nedrige provokatøren hun er. Videoen er også et meget godt eksempel på hvordan dagens journalister ofte oppfører seg.
“In this old school summary and analysis lecture, I distill the insane mad scientist operation known as MK ULTRA and its dozens of projects from John Marks’ 1980 book, The CIA and Mind Control: The Search for the Manchurian Candidate. As this meme has now entered pop culture through dozens of films and TV shows, from Bourne to Suckerpunch to Alias to Dollhouse, the mind controlled assassin and alter persona mythos actually has much basis in reality, as well as going much, much deeper, with biometric manipulation and enhancement, the programming of new personalities, and transhumanism.” https://jaysanalysis.com/2019/08/24/mkultra-manchurian-candidate-jay-dyer-half/?fbclid=IwAR38lO6cr0NQCXVc7KxJ8S9jw9ndvJS5tc19FXEq5hvahOGCF4stb35PMJc
“The Mechanical Universe Imagine a world where a majority of the people on the planet have been hypnotized. Imagine that virtually all the important world leaders have been hypnotized. In their hypnotized state they still do have a degree of functionality. They are not totally out of touch with reality, but their perception of the world is slightly amiss. They can still walk and talk. They still enjoy human relationships. They breathe, eat and drink. But their distorted perception causes them to act in ways that are destructive.
Their distorted perception causes them to feel less joy in life. They are harming themselves, other people and the environment because of their distorted perception. And the basis of this distorted perception is that on a subconscious level of mind they have been programmed to believe themselves to be in a mechanical universe. Subconsciously they believe that they are surrounded by a giant machine. Subconsciously they believe that they are a machine within a machine. And these subconscious distortions are always there.
On a conscious level of mind they are not aware of how they have been hypnotized. They have no conscious awareness of the fact that they are in a persistent hypnotic state. This is the nature of subconscious programming – the hypnotized person is simply not aware of the programming. This book is about deprogramming this mechanical universe. This book is unique, you won’t find any other book on deprogramming that is quite like this one. I describe a system of mind control that was developed by other persons.
These persons were former MK Ultra researchers who had become disillusioned with the CIA and the MK Ultra research program. So they began to covertly help those persons who were the victims of Satanic Ritual Abuse and MK Ultra. I’m the only person who is willing to publicly describe their system of therapy. I don’t give advice on how to perform therapy, I only share information. In some cases the information comes from therapists who have treated MK Ultra and Monarch mind control. In this book I tell stories and share unique insights.
I’m am a survivor of Satanic Ritual Abuse and some MK Ultra techniques. I want to give hope to other survivors who are trying to recover. And I want to give some new viewpoints for therapy to those who are trying to help recovering survivors. This book was written as a sequel of sorts to my two previous books: Angelic Defenders and Demonic Abusers – Memoirs of a Satanic Ritual Abuse Survivor, and Cannibalism, Blood Drinking & High Adept Satanism.” https://www.amazon.com/Mental-Liberation-Thought-Control-Deprogramming/dp/1505640628
“Many people with Dissociative Identity Disorder (DID) have written their stories. And done a fine job. I admire and respect my fellow suffers of this disorder who have risked putting themselves “out there” as they have done. So, why read my story, just another among so many? I have attempted to answer two questions that I have been often asked but which I have not read about. One is, How does it happen? What is the actual process that took place? I explain the extremes that a child has to suffer in order to split and then describe the process of splitting. The second question is, What is it like to live as a DID? I describe on detail what day to day living is like and how DID became dysfunctional for me as an adult. So, this is a unique view of DID that illustrates DID in a different, but all too real, light.” https://www.adlibris.com/no/bok/i-am-we-how-severe-childhood-abuse-fragments-the-mind-and-altersthepersonality9781539062967fbclid=IwAR1Ptd5mIHEDtIu2avjIGbLVBx5j0hnLbsLQqB0s8WFXThVEV37HyVVwMZw
Teksten fortsetter under bildet
“Allegations of ritual abuse are universal and mental health professionals, theologians, law enforcers, scholars, victim advocates, and others struggle to comprehend the enormity of the devastation left in the wake of these heinous acts. Ritual Abuse in the Twenty-first Century addresses the concerns that naturally evolve from any discussion of this phenomenon from the perspectives of professionals, advocates, and survivors from around the world (eight countries, seven states in the U.S.)
“The C.I.A. Doctors, (Manitou Communications, 2006), uncovers the truth about violations of human rights by American Psychiatrists in the twentieth century. Documents obtained through the Freedom of Information Act and cross-referenced research published in leading medical journals expose the existence of mind altering experiments on unwitting human subjects, paid for by the U.S. government, the U.S. Military and the C.I.A.
“The Manchurian Candidate” was fiction. This, however, is fact.
This could be the most terrifying true story ever to emerge regarding the U.S. national security state – the first book ever written about the CIA’s mind control programs. The book became an instant classic, in part because the CIA bought up all the copies it could, simply to keep them off the shelves and out of the hands of the public. In these pages, author Walter Bowart uncovered a huge government “cryptocracy” dedicated to controlling and manipulating human minds.
Through hypnosis and drugs, ordinary citizens became CIA “zombies”: human computers, spies, trained assassins, and couriers with no control over, or memory of, their actions. Only unexplained memory gaps, multiple personality disorders, or other “mistakes” in programming revealed that something was amiss. Could you be one of the thousands of people ready to be “triggered” into action by some seemingly random cue? Bowart’s devastating account includes top secret documents outlining the cryptocracy’s cold-blooded programs, as well as startling new evidence linking “assassins” Lee Harvey Oswald, James Earl Ray, and Sirhan Sirhan to Operation Mind Control.” https://www.amazon.com/Operation-Mind-Control-Against-America/dp/1543022618
Teksten fortsetter under bildet
“A ‘Manchurian Candidate’ is an unwitting assassin brainwashed and programmed to kill. In this book, former State Department officer John Marks tells the explosive story of the CIA’s highly secret program of experiments in mind control. His curiosity first aroused by information on a puzzling suicide. Marks worked from thousands of pages of newly released documents as well as interviews and behavioral science studies, producing a book that ‘accomplished what two Senate committees could not’ (Senator Edward Kennedy).” https://www.adlibris.com/no/bok/the-search-for-the-manchurian-candidate-9780393307948
Teksten fortsetter undet bildet
“Steeped in research, but reading like a fast-paced novel, Stevens’ story begins with pioneering psychologists discovering the effects on the mind of mescaline and psilocybin, the role of the CIA in testing mind-control drugs, the evolution of Timothy Leary from Harvard research psychologist to the most “dangerous man in America” the wrenching changes from the repressed 50’s to the upheavals of the 60s, and along the way giving us portraits of some of the most colorful characters in modern American history, including Allen Ginsberg, Ken Kesey, Aldous Huxley, and Jack Kerouac.” https://www.amazon.com/StormingHeavenLSDAmericanDreamebook/dp/B004MPRAYS/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=storming+heaven+jay+stevens&qid=1588017428&s=books&sr=1-1
En meget god video om Mk Ultra monarch programing. Hvorfor det står “demonic possession” i tittelen vet jeg ikke, da det er et tema som ikke blir tatt opp i videoen. https://www.youtube.com/watch?v=dZ8DrekHvRg
Basically the activation of Adrenochrome is first started by the release of adrenaline in the body. If you were a child or adultthat were taken to undergo a human sacrifice ritual then there is no denying that you would have some adrenaline pumping in your veins. In doing so will give you a more potent version of Adrenochrome. Thats why a-lot of secret occult and ancient societies perform ritual human sacrifices and keep them alive during the ‘blood-letting”
“Postulated pathway for the oxidation of adrenaline in cardiomyocytes and incubation medium (not all intermediates are shown, for simplification). The oxidation process of adrenaline initially involves its conversion to o-quinone with an o-semiquinone intermediary in cardiomyocytes.
The o-quinone can react with GSH, to form the corresponding GSH conjugate, or react with other nucleophilic groups in the cells. Thus, the higher stability of o-quinone where only adrenaline is present favors the formation of the GSH adduct and quinoproteins. The GSH adduct seems to be transported out of the cells. Meanwhile, the o-quinone can undergo an irreversible 1,4-intramolecular cyclization, forming leucoadrenochrome.
The oxidation to adrenochrome of the unstable leucoadrenochrome is rapid, especially in the group where a ROS generating system (O2 •-) is present. The formation of adrenochrome is a reaction in which a total of two electrons are removed and adrenochrome semiquinone is the intermediate. Adrenochrome formed in the cells can also suffer conjugation with cellular GSH, leading to its depletion, or polymerize into several other compounds.”
Adrenochrome is a chemical compound with the molecular formula C9H9NO3produced by the oxidation of adrenaline (epinephrine). The derivative carbazochrome is a hemostatic medication. Despite a similarity in chemical names, it is unrelated to chrome or chromium.
Chemical formula: C9H9NO3
Boiling point: 115–120 °C (239–248 °F; 388–393 K) (decomposes)
Density: 3.264 g/cm3
Psychedelic use :
There has been a substantial amount of controversy about whether adrenochrome can be classified as a hallucinogenic drug. Psychoactive effects of adrenochrome include euphoria, confusion, changed train of thought, lack of judgment, poor insight and inability to concentrate. In one study, test subjects compared adrenochrome experience to mild psilocybin and LSD experiences.
“This second controversy must be an unusual one of the unusual ones in science since every paper published, so far, onadrenochrome showed that it was psychologically active and changed behavior or man and animals. A curious situation resulted in which many who had worked with adrenochromeprovided data that showed it was hallucinogenic while several who had not studied adrenochrome insisted that it was not.”
In this book Hoffer says that out of the 4 controversies he had with Adrenochrome, the second controversy arose from a meeting at the Canada Club in New York City with the Dementia Praecox Committee of The Scottish Rite Masons in 1952. It is interesting to note that the freemasons ARE connected to occult and esoteric secret societies. It is a little suspicious that they would want to keep the information on adrenochromesuppressed.
In the study describes experiments done on animals and people clearly showing the possibility of strong amounts of endogenous epinephrine metabolites in a person under extreme stress, and that a couple of these metabolites (adrenochrome and adrenolutin) DO have marked psychomimetic and hallucinatory effects in both animals and humans.
Evidence of this, combined with frequent allusions to its use by the most unsavory characters in fiction and apparently in real life really start to make the adrenochrome hypothesis more convincing than ever.
In the Aztec culture:
It is said to produce a feeling of intense euphoria and power. It becomes highly addictive and bonds the user’s brain to a new high threshold turning the user into an instant addict. This is what the Aztec were doing. In school they told us sacrifices were performed to help crops grow.
They were actually doing it to get high. Not all Aztec bloodletting ritual were sacrificial.
Bloodletting was common and even included children.
This blood was collected and baked into bread. The heart was considered the most potent. The adrenochrome was strongest when the heart was still alive. Deers, chickens, snakes, and even butterflies were farmed for adrenochrome. It comes from tears, too.
The entire body excretes adrenalin. Tlaloc, the god of rain,would ask for the tears of children and they were sacrificed to him. Adrenochrome extraction can come from burning someone alive. The smoke is vaporized adrenochrome.
Huitzilopochtli would be made to restore the blood he lost, as the sun was engaged in a daily battle. Human sacrifices would prevent the end of the world that could happen on each cycle of 52 years. In the 1487 re-consecration of the Great Pyramid of Tenochtitlan some estimate that 80,400 prisoners were sacrificed though numbers are difficult to quantify as all obtainable Aztec texts were destroyed by Christian missionaries during the period 1528–1548. The Aztec, also known as Mexica, periodically sacrificed children as it was believed that the rain god, Tlāloc, required the tears of children.
According to Ross Hassig, author of Aztec Warfare, “between 10,000 and 80,400 people” were sacrificed in the ceremony. The old reports of numbers sacrificed for special feasts have been described as “unbelievably high” by some authors and that on cautious reckoning, based on reliable evidence, the numbers could not have exceeded at most several hundred per year in Tenochtitlan. The real number of sacrificed victims during the 1487 consecration is unknown.
“According to research compiled over two decades ago, it was estimated that 20% of girls and 10% of boys had been sexually victimized as minors. A more recent finding asserts that now one in three girls and one in five boys is sexually molested. Multiple reports are now coming in from around the world, in places like Africa, India and Europe, all confirming that child sexual abuse is surging, including online child pornography, to become a worldwide epidemic today.
We must take a decisive stand now to stamp out this growing scourge, first by educating ourselves as to the extent and pervasiveness of the problem, and second by becoming proactive activists committed to positive change that includes taking steps to protect children from further exploitation and abuse, helping victims of all ages heal, while eradicating this malignant network of child rapists operating behind a millennium of sealed off impunity and previously impenetrable power.” https://www.amazon.com/Pedophilia-Empire-34-Book-Series/dp/B08775Y34C
Bøkene til Joachim Hagopian kan lastes ned gratis inne på zlibrary
“Å ta hensyn til hverandre er ikke det samme som å overvåke hverandre”
Teksten under her er skrevet av Andreas Fagerli:
<<Jeg ser at mange av mine venner, bekjente og familie deler og oppfordrer til bruk av Statens applikasjon “Smittestopp.” Jeg forstår at dere som deler dette er velmenende folk, som ønsker at situasjonen vi befinner oss i skal gå over raskest mulig og at vi alle skal bidra i det dugnadsprosjektet de fleste av oss tar del i. Jeg, som de aller fleste, støtter dugnadsånden og har vært isolert hjemme med hjemmekontor nå i 5 uker og kun gått i butikken for å handle en gang i uka.
Det er sjeldent jeg deler noe på sosiale medier og hvertfall ikke av politisk art, men nå er det så mange som ikke har fått med seg at vi er i ferd med å ta et stort steg i feil retning vekk fra demokratiet, at jeg ønsker å dele noen tanker.
Etter 15 år som sosialantropolog og forretningsmann i IT-verden, internasjonalt på 5 kontinenter, har jeg studert og opplevd totalitære regimer og frie demokratier på nært hold.
De klassiske mesterverkene Brave New World og 1984, begynner begge med katastrofale kriger, hvor befolkningen etterpå ikke lenger vil ha frihet, eller i det hele tatt bryr seg om den. De gir friheten villig bort i bytte mot “sikkerhet”. Vi har nå faktisk kommet så langt som George Orwell advarte oss om for over 70 år siden i sin bok 1984.
“Big Brother is watching you “
Teksten fortsetter under bildet
Jeg ser at argumentasjonen til de som ønsker at vi alle skal laste ned applikasjonen, og å la Staten se bortifra personvern og overvåke oss alle, mener at vi uansett er overvåket av aktører som Facebook, Apple, Microsoft, DNB, Telenor, Schibsted og uendelig mange andre. Vi har allerede gitt fra oss friheten til å være anonyme og at ingen skal vite noe om oss, så hva har det å si om Staten også nå har gitt seg selv denne rettigheten?
Den enorme forskjellen folk da glemmer, er at alle disse aktørene ikke er Staten, men private aktører. Den filosofiske debatten handler her om rettssikkerhet. Det er ikke et problem at man innhenter data om brukerne av denne applikasjonen på kort sikt, for å spore smitte og å håpe at det redder liv, problemet er at når stater får tilgang på denne type teknologi for overvåking, blir det aldri brukt bare kortsiktig. Vi så dette med innføringen av USA Patriot Act etter 11 september, hvor man nå snart 20 år etter, fortsatt misbruker de utallige kortsiktige rettighetene Staten tilegnet seg selv.
“We know that no one ever seizes power with the intention of relinquishing it. Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship. The object of persecution is persecution. The object of torture is torture. The object of power is power. Now you begin to understand me.”
― George Orwell, 1984
Så argumenterer mange videre, “men jeg har jo ingenting å skjule, for jeg gjør jo ikke noe galt”. Poenget er at dette er et klart steg i feil retning i tap av en grunnleggende demokratisk rettighet, rettssikkerheten. Vi bør alle være varsomme rundt hvordan vi oppfordrer hverandre til å gi vekk rettigheter på noen få minutter, som forfedrene våre brukte hundrevis av år på å kjempe for!
Andre argumenterer med at dette ikke er farlig, så lenge vi har et demokrati. Norge er ikke et totalitært regime som undertrykker og kontrollerer befolkningen sin. Staten har jo tross alt ikke tvunget noen til å laste ned applikasjonen og at dette er noe vi gjør frivillig for dugnaden og for å redde liv. Ja det er “frivillig”, men jeg vet ikke hva som er verst, at noen befolkninger blir tvunget til det, som i Kina og Polen, eller som i vårt eget Norge, hvor vi oppfordrer hverandre til at det er en dugnad og at det sosialt uansvarlig å ikke være med på laget. Angiveri har allerede blitt en del av korona-kulturen.
Det er klart at den norske stat i 2020 ikke er like ille som totalitære stater fra fortiden eller rundt omkring i verden i dag. Det er nettopp det som er hele poenget her. Hvis vi begynner å fjerne de grunnleggende demokratiske rettighetene som rettssikkerhet, så tar vi et langt steg i retning mot å bli nettopp mer totalitære. Dette er en trend i tiden, hvor sentrale demokratiske ideer er under angrep. Rettssikkerhet og ytringsfrihet. Sikkerhet og frihet. Det aller mest grunnleggende for oss alle.
Dette er uendelig mer viktig enn en debatt rundt politikk eller politisk tilhørighet. Dette er en filosofisk debatt om grunnleggende demokratiske rettigheter som vi ikke har råd til å miste eller forhandle om. Dette gjelder oss alle! USA Patriot Act er bare ett av mange gode eksempler på hvordan en stat ikke frivillig vil gi fra seg rettighetene de har gitt seg selv og det er naivt å tro at dette vil være første gangen vi ser et unntak på regelen.
“If people really think that a government which can order us all to stay in our homes, and put the police on the streets to enforce this isn’t one which has moved way beyond the proper powers of a government in a free society, then I´m afraid their lost to me. ” –Peter Hitchens
Det var aldri en debatt eller avstemning om hvordan vi skulle lokke ned samfunnet totalt på grunn av denne pandemien. Det er mange meninger om dette i det hele tatt var det korrekte å gjøre og at tapene av liv, i neste omgang av en ruinert økomoni, vil kunne være større en av pandemien i seg selv. Her fikk vi aldri noe valg, men når det gjelder å ruinere demokratiet har vi et valg.
Jeg stemmer for demokratiet og friheten!>> Andreas Fagerli
“Argumentet om at du ikke har noe å frykte hvis du ikke har noe å skjule må omskrives: Hvis du ikke har noe å skjule, og uskyldige aldri blir dømt, og all informasjon som lagres er korrekt, og hvis dataene bare hentes ut i samsvar med gjeldende retningslinjer og føringer, og hvis ingen av dem som har tilgang på dataene – med eller uten overlegg – lekker dem videre til utenforstående og hvis datasystemene ikke feiler og er fullgodt sikret, slik at ingen klarer å bryte seg inn i dem, og hvis myndighetene holder seg innenfor de lover og forskrifter som er etablert og ikke faller for fristelsen til å bruke sine utvidede fullmakter til andre formål, har du kansje intet å frykte.” https://olehartattordet.blogg.no/1433028014_terrorindustrien__kri.html
“2. Teknologi reduserer risiko, men er selv opphav til nye farer: Hoved eksempelet er miljøproblemene. Vi bruker i dag teknologi som innenfor en kort tidshorisont gjør livet enklere, bedre og mindre farefullt, men som på lengre sikt kan undergrave naturen og samfunnet. Et annet eksempel er dataregistre. De kan kan redusere farene for feilbehandling, tap og svindel og gi økt rettferdighet i forvaltningen. Samtidig gir de også overvåknings- og kontrollmuligheter som tidligere politistater bare kunne drømme om.
7. Vi har mer utdanning, men mindre kritisk sans og sosialt ansvar:Utdanningsparadokset er i en viss forstand en parallell til kunnskapsparadokset. Vi har mer kunnskap, men mindre klokskap. Utdanningen er spesialisert og instrumentell, og gir et dårligere grunnlag for helhetlig og dyptgående forståelse. Dette gir dårlig vilkår for politisk aktivitet og deltakelse i samfunnsdebatten. Mangelen på helhetsforståelse fremmer dessuten en problemforståelse der man primært leter etter tekniske løsninger. Betydningen av sosiale forhold og samfunnsansvar kommer i bakgrunnen.” https://olehartattordet.blogg.no/1518816036_vi_har_mer_kunnskap_men_mindre_klokskap.html
“Sterk advarsel mot smitteappen! Man behøver ikke være lege, forsker, advokat, dommer eller høyt utdannet på noe som helst måte for å forstå at mikrobølge stråling eller annen stråling er svært ille for helsa vår. All denne strålingen konstant fra telefonen vil ikke bare tappe batteriet raskt for strøm, men vil også skape elektrostress i kroppene våres. Denne type stress stjeler energi fra vårt immunforsvar som vil gi oss mindre motstandskraft mot bakterier og virus , også Coronaviruset… EU advarer nå også mot helseskadelig stråling.” Se gjerne mer https://elektrostress.wordpress.com/2020/04/19/sterk-advarsel-mot-smitteappen/
“Bluetooth har blitt en sentral del i arbeidet med å bekjempe koronaviruset, fordi smittesporing ved hjelp av smarttelefoner har blitt omfavnet av myndigheter verden over.
Standarden for trådløs overføring av data ble utviklet av Jaap Haartsen og Sven Mattisson på 1990-tallet da de jobbet hos svenske Ericsson. Haartsen ble i 2015 innlemmet i amerikanske National Inventors Hall of Fame for sitt arbeid med Bluetooth.
I et intervju med det nederlandske IT-magasinet Computable, sier Haartsen at Bluetooth ikke er nøyaktig nok for kontaktsporing i dag. Rekkevidden til signalene, som i dagens versjon av Bluetooth varierer mellom en og tjue meter, gir nemlig ikke tilstrekkelig bekreftelse på avstandene mellom ulike enheter.
“The EBV genome in latently infected lymphoid cells offers an opportunity to follow effects on the transcriptional and translational product clearly distinguishable from those of the host cell genome. Exposure of Akata cells, a human lymphoid cell line latently infected by the EBV genome, to a 50 Hz EMF resulted in an increased number of cells expressing the virus early antigens. This finding provides additional evidence that DNA can be modulated by a magnetic field.” https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9276003/?fbclid=IwAR19w22W3_-w8j2dEamXvzpC4bqef29lYFMT5HdufBO6tH9Fego9hHtrPt8
“Veien til helvete er brolagt med gode forsetter. Sjelden har dette ordtaket vært mer aktuelt. For ikke lenge siden advarte flere rettighetsgrupper mot at verden risikerer å gå som søvngjengere inn i det totale overvåkingssamfunnet.
Reuters omtaler det her. I en tidligere artikkel har vi vist til at Apple og Google forbereder en sporingsapp som skal kartlegge nettverket til folk, angivelig for å spore smittekilder. Og så kommer sannelig regjeringa Solberg, som åpenbart nyter å administrere en unntakstilstand, med appen Smittestopp.
Den er angivelig frivillig og den er angivelig tidsbegrenset. Men siden ledende personligheter i samfunnet snakker om at koronatiltakene må fortsette et år, minst, kan man spørre seg hva midlertidig vil bety i praksis. Datatilsynet, som under Georg Apenes var et fyrtårn for personvern, har tydeligvis kapitulert og kommer med en svært slapp uttalelse.
Foreløpig er det lite motstand mot Smittestopp. Frykt er et svært godt virkemiddel til å overtale folk. Men igjen var det dette med de gode forsettene og veien til helvete, da.
Fra sitt eksil i Russland advarer varsleren Edward Snowden om at regjeringers midlertidige overvåkingstiltak som blir begrunnet med koronakrisa vil bli langvarige. Han sier i et intervju med Viceat «regjeringer bruker koronaviruset til å bygge en undertrykkingsarkitektur.»
I Kina har man gått svært langt i denne typen overvåking og innført et såkalt «trafikklyssystem» som deler folk i tre grupper utfra data på telefonene deres, rødt, gult og grønt. Israels antiterrorbyrå har innført sporingsapp allerede og Singapore har sin TraceTogether app. Dette kommer fort, det kommer massivt og det kommer praktisk talt uten at motforestillingene blir tatt på alvor. Som vi skrev i kommentaren til sporingsappen fra Apple og Google:
“Apple og Google kunngjorde tirsdag 2. september 2020 at framtidige versjoner av iOS- og Android-operativsystemene vil omfatte selskapenes varslingssystem Covid-19 som tidligere krevde at brukerne skulle installere en app. Systemet kalles “Exposure Notifications Express,” og bruker Bluetooth–teknologi til å varsle dersom en bruker kommer i nærheten av en som er registrert som smittet av covid-19. Dette varsler blant annet appleinsider.com og Forbes.
For Apples del er det den nye versjonen av operativsystemet kalt iOS 13.7 som vil ha kontaktsporing som en integrert del. Apple og Google har tidligere utviklet en programvare, en app, som er sendt ut til brukerne, men ikke aktivert. Det omtalte vi her: Google og Apple har lagt sporingsapp på alle smarttelefoner Dette fikk den såkalte «faktasjekkeren» Faktisk.no til å rykke ut med et langt og omstendelig – og ikke helt overbevisende dementi her.
Poenget deres er å benekte at sporingsappen vil kunne bli slått på uten at brukerne ber om det. De kontaktet steigan.no og vi spurte om de kunne garantere oss og våre lesere at det ikke ville skje. Det fikk vi ikke noe svar på. Nå har Apple og Google løst dette og dementiet fra Faktisk blir stående igjen som enda et dumt monument over den ikke-journalistikken de driver, der gravejournalistikk er erstattet med apologi (forsvarstale) for de store og mektige.
“Nå har appen blitt brukt ett døgn, og her er hva Dagbladet fant den samlet opp av opplysninger om brukeren:
I løpet av fem timer ble det lagret over 1000 registreringer av hvor telefonen befinner seg.
Telefonnummeret ditt lagres.
En ID som genereres for din telefon blir registrert.
Geo-lokasjon – hvor du er i form av lengdegrad, breddegrad, høyde over havet.
Når du forflytter deg – det registreres hvor du er mellom hvert tiende og tjuende sekund.
Andre enheter med bluetooth som befinner seg i nærheten av deg blir registrert, såframt enheten har appen installert og bluetooth aktivert. Informasjonen lagres, i motsetning til hyppige GPS-registreringer, med flere minutters mellomrom og er trolig ment som supplement til geo-registreringen. Informasjonen vil særlig være nyttig i bygg med dårlig GPS-nøyaktighet.
Hvilken type telefon du har, med detaljert informasjon om blant annet operativsystem – trolig først og fremst for å kunne undersøke om enkelte modeller opplever særlige problemer– Jeg er bekymret, og har flere i IT-bransjen med meg på det. Det er ingen debatt, men utelukkende bekymring både i det tekniske miljøet og personvernmiljøet. Jeg har aldri før opplevd en så unison bekymring i begge fagmiljøene, sier personvern-ekspert, CTO i selskapet Bouvet og forfatter av boka «Lær Kidsa Koding», Simen Sommerfeldt til Dagbladet.” https://dagfallet.com/2020/04/16/folkehelseinstituttet-med-falsk-reklame-for-sin-nye-smittesporings-app/fbclid=IwAR3OxntJiW6gxMHZ1ozei4tyC2aDqFgSrDhO_D8EMYOknrcGRogfA-HW8PE
“I disse dager rulles det ut en app som er en del av det som beskrives som «et system for digital og automatisert sporing av nærkontakter til personer som er smittet av koronaviruset, og til å informere de personene som har vært i nærkontakt». Tanken er i og for seg hverken dum, eller uforståelig.
Jeg som flere andre som jobber med datasikkerhet, er derimot relativt skeptiske til hvordan dette kommer til å fungere i praksis. Appen er utviklet av Simula Research Laboratory som beskriver funksjonaliteten slik på sine egne sider: «Når appen er installert vil den samle data ved hjelp av GPS og Bluetooth som finnes i alle smarttelefoner. Dataene blir så kryptert og lagres i en egen, sikker skyløsning. Dersom en bruker blir konstatert smittet med viruset, vil det være mulig å spore de telefonene som har vært i nærkontakt med den smittedes de siste 14 dagene. Det sendes ut beskjed til de berørte telefonene fra helsemyndighetene, slik at eierne kan ta de nødvendige forholdsregler. Det er kun de som har valgt å laste ned appen som får varsel. Dersom en bruker blir konstatert smittet med viruset, vil det være mulig å spore de telefonene som har vært i nærkontakt med den smittedes de siste 14 dagene. Det sendes ut beskjed til de berørte telefonene fra helsemyndighetene, slik at eierne kan ta de nødvendige forholdsregler. Det er kun de som har valgt å laste ned appen som får varsel.»
Så hvorfor er jeg skeptisk?
Det har kommet svært lite informasjon fra myndighetene om:
Hva som deles og lagres
Hvordan dette lagres
Hvordan det som lagres er kryptert mellom mobil og sky
Hvordan det som lagres er beskyttet mot datatyveri.
Hvilke data anonymiseres, eller pseudonymiseres.
I flere andre land har man bevisst unngått å lagre data sentralt, i Norge har man valgt en løsning der dette gjøres, uten at man har klart å rettferdiggjøre dette valget på en tilfredsstillende måte. At det gjør jobben for Simula enklere, er ikke et argument i seg selv. Av og til kan det være smart å følge med på hva kloke hoder verden over faktisk kommer fram til.
I flere andre land har man valgt å ha en åpen kildekode, som er tilgjengelig for offentligheten. I Norge har man valgt å ikke gjøre dette. Fordelen ved en åpen kildekode er at folk som faktisk har peiling på sikkerhet, kan bidra til å gjøre systemet atskillig sikrere, enn det et mindre utvikler-team kan klare. En annen fordel er at ved en åpen kildekode, vil det være klart hvilke data som lagres, på hvilken måte de håndteres og så videre.
Sikkerhetshistorikken til offentlige norske systemer generelt og kanskje helsesystemer spesielt, er vel ikke akkurat noe å henge i juletreet. Det har vært mer enn nok av kriser, episoder og hendelser i systemer og applikasjoner som har blitt utviklet i bedagelig tempo. Her blir vi altså bedt om å stole på noe som har blitt utviklet i hui og hast og der det meste holdes hemmelig.
Både FHI og Simula Research Laboratory henviser I artikler til bransjestandarder og bruk av eksterne testkonsulenter, uten at det påpekes hvilke bransjestandarder det er snakk om, eller hvilken type tester som utføres, eller som har blitt utført. Det å foreta en skikkelig sikkerhetsgjennomgang av et system på denne størrelsen kan ta månedsvis
For at jeg skal bli mindre skeptisk til dette tiltaket, må myndighetene på banen og begynne å besvare helt legitime spørsmål. Spørsmål som stilles av mennesker som vet hva de snakker om, være seg spørsmål som gjelder datatekniske spørsmål knyttet til sikkerhet, eller personvernspørsmål. Joda, det finnes argumenter både for og imot åpen kildekode. Det er helt riktig at en åpen kildekode gir slemminger en mulighet til å få et forsprang, samtidig er har vi mange dyktige sikkerhetsfolk i Norge som mer enn gjerne blir med på en dugnad. Mitt problem er at i denne sammenhengen blir befolkningen spurt om å gå med på en overvåkning vi ikke kjenner omfanget av, med metoder man ikke ønsker å avsløre, og det uten at det gis plausible bevis for at personvern og datasikkerhet faktisk er ivaretatt.” https://www.dignatio.no/blog/derfor-er-jeg-skeptisk-til-smittestopp-appen?fbclid=IwAR2ba-xZFZ3C2GH2JtRpMFhU5t_Yuf1vhCg1dx97h-Om43-yGuY4iN7laPo
“Stortingsrepresentantene Solveig Schytz (V) og Åshild Bruun-Gundersen (Frp) kommer ikke til å laste ned Smittestopp-appen.
Schytz, som er regjeringspartiet Venstres justispolitiske talsperson, er kritisk til arbeidet med smittesporingsappen. Hun mener at appen burde ha hatt en åpen kildekode, slik at sikkerhetsmiljøer kontinuerlig kan bidra til å tette hull og øke datasikkerheten.
“Jeg er glad for at vi har hatt en diskusjon om personvern. Jeg er glad for at folk diskuterer hvorvidt det kan være verdt å ofre noe personvern til gode for en større sak. Jeg er ikke ute etter å rakke ned noens innsats, eller å gå til angrep på dugnadsviljen. Men jeg er skuffet over at vi ikke snakker om hvorvidt den foreslåtte løsningen faktisk vil virke som lovet.
Det hadde vært behagelig hvis alt man trengte for å stanse en pandemi, var å laste ned en app. Men for at Smittestopp-appen skal fungere som lovet, er det mye som må klaffe.
– Vi kan alle være med på å stoppe smittespredning og redde liv. Hvis mange laster ned appen Smittestopp, kan vi åpne samfunnet mer opp og få friheten vår tilbake, sa statsminister Erna Solberg da appen ble lansert.
«Personvern trumfer ikke alt. Det må veies opp mot liv og helse», skriver Hilde Nagell, rådgiver i Tankesmien Agenda. «Smittevernappen har problematiske sider. Alternativet er trolig verre», skriver Adele Mestad og Alf Butenschøn Skre ved Norges institusjon for menneskerettigheter.
I debatten der man har avveiet personvern mot smittebegrensning, har vi imidlertid hoppet over spørsmålet om hvorvidt Smittestopp-appen faktisk virker. Med det vi vet så langt, er det vanskelig å vite hvilket scenario som er mest sannsynlig:
Appen begrenser smitte.
Appen begrenser ikke smitte på kort sikt, men datainnsamlingen er nyttig for forskning og tiltak på sikt.
Appen gir i hovedsak falske positive, som kan bidra til unødige bekymringer og unødvendig testing.
Appen gir en falsk trygghet, som gjør at folk slapper mer av og at smitten heller øker.
En viktig forutsetning for at appen skal kunne begrense smitte, er nemlig at mange nok bruker den. Fredag kveld hadde 24 prosent av Norges befolkning over 16 år lastet ned appen, ifølge Bent Høie.
Men det holder ikke at folk laster den ned, de må få aktivert den på riktig vis. Utviklerne av appen anslår at rundt 60 prosent må ta i bruk appen for at den skal bli effektiv.
Det er mye som skal klaffe for at dette skal skje:
De som kan ta i bruk appen, må ha en smarttelefon.
De må få med seg at appen finnes og hva den heter.
De må få lyst til å laste den ned.
De må klare å installere appen. Tall fra Kantars Interbuss-undersøkelse i første kvartal i år indikerer at det fortsatt er 1 av 10 som ikke bruker apper på mobiltelefonen, og dobbelt så mange blant de over 60 år. På julaften var det kanskje et barnebarn som kunne hjelpe til. Eller en ansatt i butikken bisto med å installere Facebook. Med sosial distansering blir dette mindre sannsynlig (vi vil helst ikke ta på andres smarttelefoner).
De må gi appen tilgang til både lokasjon, Bluetooth og varslinger. På grunn av apper som har misbrukt data, prøver smarttelefonene å få folk til å dele mindre data. Derfor er det lett å trykke feil. Gjør du det, må du grave deg langt ned i telefonens innstillinger, og appen gir ikke tydelige feilmeldinger.
Som en indikasjon på hvor vant folk flest er med mer avansert bruk, så er det kun 76 prosent som oppgir til Kantar at de noensinne har brukt telefonen til å betale for varer eller tjenester.
De må klare å registrere seg med telefonnummer slik at de kan bli varslet. Steget der man bekrefternummeret sitt, er lite brukervennlig og har det mystiske domenet b2clogin.com. Det er ikke rart hvis folk lurer på om det er spam eller phishing når bekreftelseskoden i tillegg kommer fra SmsVerify. Det er også problemer med den universelle utformingen, som gjør det vanskeligere for eldre, svaksynte og blinde å bruke appen, forteller NRK.
De må skrolle seg gjennom hele personvernerklæringen, ikke bli bekymret over at den er så lang, før de finner knappen helt nederst som lar dem gå videre.
Du må ha en smarttelefon som har bra nok batterikapasitet til at den som et minimum kan ha GPS i bakgrunnen hele tiden, og i tillegg vil appen helst ha Bluetooth også. Da må folk lade telefonen ekstra mye under pandemien, eller huske å skru på GPS og Bluetooth hver gang de ikke er hjemme.
For å ta et forenklet serviett-regnestykke: 94 prosent har smarttelefon, ifølge Kantar. La oss si at 90 prosent får høre om appen, og at 90 prosent av disse ønsker å laste ned appen. Så ser vi for oss at kun 5 prosent faller av på de øvrige stegene over. Da kan vi nå rundt 60 prosent som har en fungerende app installert. Hvis 80 prosent av befolkningen får høre om appen, 80 prosent har lyst til å laste den ned, og 10 prosent faller av på hver av de øvrige stegene, lander vi på rundt en tredjedel.
“Den ideelle organisasjonen Norwegian UNIX user group (NUUG) står bak klagen, som er sendt til Klagenemda for offentlige anskaffelser (KOFA), skriver Digi.no.
Mange aktører kunne konkurrert om å få utvikle appen, mener NUUG.
“Nå har eksperter innen personvern-teknologi og kryptografi fra hele verden gått sammen om et opprop mot inngripende smittesporingssystemer som rulles ut i flere land.
Over 280 eksperter fra sentrale forskningsmiljøer innen feltet i 26 land har signert.
– Vi er bekymret for at noen av «løsningene» for krisen kan muliggjøre et omfang av overvåking av samfunnet som man aldri før har sett, skriver de i oppropet.
De som kynisk bruker konspirasjonsretorikken, altså de som bevisst bruker den som hersketeknikk for å latterliggjøre og få fokuset vekk fra sak slik at de i stedet kan få rettet den mot personer som stiller spørsmål ved saken, de er ikke interessert i oppklare om spørsmålene som blir stilt er riktige eller gale, de er kun interessert i å få dem som stiller spørsmål til å virke upålitelige. Men det som er interessant er at konspirasjonsretorikken ikke lenger har den effekten den hadde, flere og flere ser hva slags hensikt de som bruker den har, slik at når den blir brukt som ammunisjon så rikosjerer den ofte og rammer avsender i stedet for den planlagte mottaker.
Folk flest som bruker ordet konspirasjonsteori, har ikke satt seg inn i hva den saken som de kaller for konspirasjonsteori er for noe, de har bare hørt at andre kaller den for en konspirasjonsteori, og så blir de papegøyer og så TROR de at det er en konspirasjonsteori fordi noen har sagt at det er det, og man kjenner igjen slike papegøyer ved at de IKKE konkretiserer.
Faktisk.no bruker ordet konspirasjonsteori for å overbevise. Når et såkalt fatasjekkende organ må bruke hersketeknikker i et forsøk på å få tillit, så handler det jo ikke om å formidle fakta men om manipulasjon. Ta og sammenlign disse artiklene under her med det faktisk.no skriver her https://www.faktisk.no/artikler/LJl/ikke-tro-pa-disse-korona-konspirasjonene-om-bill-gates og se om de har behov for å bruke herskteknikker i sin formidling slik som faktisk.no gjør.
En kvinnelig lege i videoen “Human2.0”? A Wake-up call plukker totalt fra hverandre påstandene til faktisk.no som sier at den nye Moderna vaksinen ikke kan skade vårt dna, og dokumentasjon på det hun sier ligger selvfølgelig også ved. Makkverket til faktisk.no kan du lese her https://olehartattordet.blogg.no/korona-vaksine-og-transhumanisme-en-advarsel.html
“Den mest innflytelsesrike helse-organisasjonen i verden med det nominelle ansvaret for globale helse- og epidemispørsmål er FNs Helseorganisasjon, WHO, med base i Genève. Men få kjenner til de faktiske mekanismene for dens politiske kontroll, de sjokkerende interessekonfliktene, korrupsjon og mangel på åpenhet som gjennomsyrer byrået som antas å være den upartiske guiden for å komme gjennom den nåværende COVID-19-pandemien. Følgende er bare en del av det som har blitt offentliggjort.” https://www.derimot.no/who-en-korrupt-ulv-i-fareklaer/?fbclid=IwAR22R0B5fZOjj2MISAwYJc9sU0RLTGOcvYEZDTTUi7xRy6I5pIjLsMIdKVg
“Så kan ein spørja om ikkje ei nettside som sjekkar faktapåstandar, likevel kan føra noko godt med seg? Ja, men ei slik nettside må drivast av folk som verkeleg kan ulike fagfelt og ikkje bryr seg om å vinkla saker slik faktisk.no gjer.
Vinkling er ikkje faktasjekk, men journalistikk, og det har vi alt aviser til. Dessutan må ei slik nettside sjekka alle sider systematisk og på basis av faste kriterium.
Men sånt kostar store pengar og krev noko heilt anna enn faktisk.no. No bør eigarane løyva pengar til ei forskargruppe som systematisk kan gå gjennom det faktisk.no har halde på med dei siste tre åra. Min kommentar er basert på eit inntrykk og kan sjølvsagt ikkje nyttast som forsking. Få fakta på bordet.”
“Politikere skal ikke faktasjekkes på facebook. Vår tilnærming er basert på Facebooks grunnleggende tro på ytringsfrihet, respekt for den demokratiske prosessen og troen på at spesielt i utviklede demokratier med fri presse er politiske ytringer den mest granskede formen for ytring som finnes.
Minst like viktig er at en begrensning av politiske ytringer ville medføre at folk ble mindre informert om hva deres folkevalgte sier, og dermed ville politikerne måtte stå mindre til ansvar for uttalelsene sine.
Faktisk.no har med andre ord gått bort fra det som var intensjonen i etableringen som faktisk.no ble solgt inn som. Faktisk.no skulle påta seg et samfunnsoppdrag på vegne av de store mediene. Å faktasjekke det offentlige ordskifte representert ved politikere.
Mener redaktørene at det å plassere enkeltmennesker på en liste er i samsvar med personvernet og i samsvar med retningslinjene til datatilsynet. Har eierne av faktisk.no gitt faktisk.no tillatelse til denne statistikkføringen?
Enkeltmennesker som ikke representerer andre enn seg selv blir plukket ut av faktisk.no når politikere går fri med begrunnelse i ytringsfriheten.
Synes eierne det er greit at samarbeidet faktisk.no har med NTB som sprer rapportene fra faktisk.no er i tråd med god presseetikk når den som er faktasjekket ikke får tilsvar i avisene som publiserer rapportene fra faktisk.no?
“Egeberg fortsetter å insistere på at vi hadde mulighet til å svare på henvendelser fra Faktisk.no. Det er godt mulig det ser sånn ut fra hans posisjon. Men min virkelighet var at jeg satt koronafast i Italia med dårlige kommunikasjonslinjer og først fikk lest mailene fra Faktisk et kvarter før deres deadline. Da varslet jeg redaksjonen om at jeg ville svare dagen etter. Men de fant ingen grunn til å gi meg utvidet frist.
“Ønsker avklaring. Olufsen-Mehus skriver avslutningsvis at han ønsker seg en tydeligere avklaring på hva faktasjekk som sjanger er i forhold til de tradisjonelle journalistiske sjangrene, og hvilke kriterier som legges til grunn for hva som faktasjekkes.”
“På onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU) skal etikkrøkterne blant annet ta stilling til en klage fra KrF-politiker Truls Olufsen-Mehus.
Utgangspunktet for klagen er en faktsjekk Faktisk.no publiserte 20. desember med tittel: «Nei, FRI vil ikke ha sexaktiviteter i barnehagen». Konklusjonen i faktasjekken er «faktisk helt feil».
I artikkelen skriver Faktisk.no:
«I en Facebook-video med tittelen «Radikal kjønnsideologi må fram i lyset», påstår KrF-politiker Truls Olufsen-Mehus blant annet at FRI – Foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold, vil innføre ‘sexaktiviteter’ i barnehagen, og knytter dette til forslag Ap og MDG har fremmet i Stortinget. Olufsen-Mehus var KrFs førstekandidat i Hammerfest i lokalvalget i 2019.»
Slik Olufsen-Mehus ser det, har Faktisk.no tatt spissformuleringer ut av sin sammenheng, og han reagerer videre på kildebruken i faktasjekken.
Hevder brudd tre punkter I klagen argumenterer han for at Faktisk.no har brutt Vær varsom-plakatens punkt 3.2 (kritikkverdig kildegrunnlag), punkt 4.4 (ikke dekning for konklusjon) og punkt 4.2 (blander fakta og kommentar).
Faktisk.no skriver i sitt tilsvar at Olufsen-Mehus i videoen fremmet flere oppsiktsvekkende påstander om Foreningen FRI, samt om Aps og MDGs LHBT-politikk. Påstander som de mener at faktasjekken avslører at er direkte feil.
Videre peker Faktisk.no på at saken har en rekke kilder – både muntlige og skriftlige.
Til klagers påstand om at Faktisk.no blader fakta og kommentar i artikkelen, er svaret deres at slik de ser det, handler skillet mellom faktaopplysninger og kommentarer om å holde journalistens eller mediets meninger adskilt fra faktaopplysninger:
“Filmskaper Lilian Francks søken etter å oppdage hva som ligger bak den altruistiske fasaden til verdens største folkehelseorgan, medfører hun avdekker et skremmende bilde av korrupsjon.
Gjennom intervjuer med høytstående personer hos WHO, tidligere ansatte og statsråder, undersøker filmen hvordan slik storskala-korrupsjon kan fortsette uforstyrret. Det er en historie om en korrupt politisk organisasjon, som i stor grad er finansiert av private aktører.
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html
“Faktasjekkerne som ikke ville la seg faktasjekke.
Faktisk.no ble opprettet for å faktasjekke norsk presse, men vil ikke la seg faktasjekke selv. I stedet tyr de til lurvete snarveier og nekter å vise fram en redelig metodikk som lar seg etterprøve, skriver nyhetsredaktør Erik Stephansen i Nettavisen.” https://www.mediedebatt.no/faktasjekkerne-la-faktasjekke/
“Andersen avviser at Modernas notat dokumenterer at DNA-vaksiner kan endre den vaksinertes arvemateriale permanent:
– Det er ikke en forskningsartikkel, og den inneholder ikke referanser som underbygger påstanden, sier han.
Vaksineforskeren viser til en artikkel i Nature hvor forskere sammenstiller 163 studier som omhandler vaksiner og DNA-vaksiner. Sju av dem har undersøkt om DNA-vaksiner påvirker den vaksinertes arvemateriale.
– Basert på dette konkluderer de med at DNA-vaksiner viser en upåklagelig sikkerhetsprofil, og nevner spesifikt at det ikke er tegn til påvirkning på den vaksinertes arvemateriale, sier Andersen.”
Sjekk så hva denne legen side i den britiske mainstream avisa independent:
I utprøvinga av den nye vaksina til Moderna har de kun brukt data fra fire pasienter av 45 medvirkende noe som overhodet ikke er nok til en statistisk analyse, istedet har de brukt data fra mus for å komme til fase to og det er jo en himmelstor forskjell i fra mus til mennesker:
“Phase I clinical trials simply test the safety of a drug or vaccine in a small number of healthy volunteers — usually brave and naïve college students — while Phase II trials are responsible for testing its effectiveness in a larger number of subjects.
Such a hyped-up and exuberant response to a Phase I trial is rare and nearly unheard of, even in the extraordinary setting of Covid-19. This is especially the case since so little information is gleaned from an investigational drug in Phase I that has many more hurdles to overcome before it successfully gets to market.
In fact, 77 percent of vaccines for infectious diseases make it through Phase I, but only 33 percent make it through the entire process overall.
Moreover, upon examining Moderna’s non-peer reviewed press release, the actual data on the vaccine’s success is even more flimsy.
According to the document, of the 45 patients who received the vaccine, the data on “neutralising antibody data are available only for the first four participants in each of the 25-microgram and 100-microgram dose level cohorts.”
In other words, that means that when it comes to finding out whether the vaccine elicits an antibody response that could potentially fight the coronavirus, they only had data on eight patients. That’s not enough to do any type of statistical analysis and it also brings into question the status of the other 37 patients who also received the vaccine.
Moreover, when it comes to determining whether the “neutralising antibodies” were clinically effective against the coronavirus, the only data Moderna alluded to were from mice.
Not only are there huge differences between mice and men, but history also proves that success in animal models is often not replicated in human studies. This is especially the case for Moderna’s messenger RNA vaccine, which would be the world’s first to ever reach the market if it passes clinical trials.
If the undeserved investor and media hype for Moderna’s messenger RNA coronavirus vaccine allows it to overtake all competitors around the world, then we may be left with a potentially more dangerous and unknown vaccine that many of us may not even be able to afford.
So let’s have an even playing field here. Let’s base our excitement and exuberance on the actual facts and evidence and data rather than our labile emotions and feelings.
We are all in this together, and that includes poor people in America and poor people in poor countries around the world who deserve an eventual coronavirus vaccine that is safe, effective, and — last but not least — affordable.”
“Da Faktisk.no kontaktet Naturfilmkanalen 2. juni 2020 og ville «faktasjekke» Naturfilmkanalen sin dokumentarfilm Økonomibløffen syntes vi det var positivt, fordi det kunne bidra til å sette fokus på de økonomiske problemstillingene vi beskriver i filmen.
Disse har stor økonomisk betydning for svært mange mennesker i Norge.
Prosessen omkring «fakta-sjekken» har imidlertid gitt oss grunn til bekymring over den måten Faktisk.no opptrer på. Det gjelder deres bruk av kilder, som i hovedsak er dokumentarens motstandere. Det gjelder også det manglende grunnlaget for Faktisk.no sine påstander, måten de argumenterer på og, ikke minst, selve prosessen rundt tilsvar til deres påstander.
“Schwab peker innledningsvis på at Bill Gates ikke er alene blant milliardærene når det gjelder å sponse mediene. Krisa i mediebransjen med fallende opplagstall og nedskjæringer av journaliststillinger har gjort mediebedriftene til lavthengende frukt for milliardærene – altså lette å plukke.
For eksempel har The Broad Foundation, som går inn for å fremme privatskoler gitt penger til utdanningsseksjonen i LA Times. Charles Koch har gitt penger til Poynter Institute, (som Faktisk.no er alliert med) og til blant annet Daily Caller. Rockefeller Foundation sponser blant annet Vox og deres Future Perfect, som ofte kaster et (positivt) blikk på filantropenes verden.
Men ingen er i nærheten av Bill & Melinda Gates Foundation når det gjelder å betale penger til mediene, heter det i artikkelen i CJR. Deres undersøkelse viser at Gates har gitt minst 250 milllioner dollar blant annet til følgende:
BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, the Financial Times, The Atlantic, Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde og Center for Investigative Reporting.
Kjøper seg lydige medier: Bill og Melinda Gates Foundation ga hundrevis av millioner til BBC
Dette er ikke noen påstand fra vår side. Enhver med tilgang til nettet kan gå inn på databasen til Bill & Melinda Gates Foundation og søke på hvem de har gitt penger til. Og der finner man for eksempel ut at de har gitt 51,3 millioner dollar til BBC Media Action. Med dagens dollarkurs er det over en halv milliard kroner. Men siden det er gitt over noen år kan vi kanskje anta at gjennomsnittlig dollarkurs har vært 8 kroner, og da er gavene verdt 410 millioner norske kroner. Man kan få kjøpt mye positiv omtale for slike beløp.
Tim Schwab er tydeligvis av samme oppfatning. Han skriver:
«Gates’ generøsitet ser ut til å ha bidratt til å fremme et stadig mer vennlig mediemiljø for verdens mest synlige veldedighet. For tjue år siden gransket journalister Bill Gates opprinnelige forsøk på filantropi som et verktøy for å berike programvareselskapet hans, eller en PR-øvelse for å berge sitt vaklende rykte etter at Microsoft fikk seg noen skrammer i en antitrustkamp med Justisdepartementet. I dag er stiftelsen som oftest gjenstand for myke profiler og glødende lederartikler som beskriver deres gode virksomhet.
I løpet av pandemien har nyhetsmediene i det store og det hele sett på og behandlet Bill Gates som en folkehelseekspert på kovid 19 – selv om Gates ikke har noen medisinsk opplæring og ikke er en offentlig tjenestemann.
PolitiFact og USA Today (drevet av henholdsvis Poynter Institute og Gannett – som begge har mottatt midler fra Gates Foundation) har til og med brukt sine faktasjekking-plattformer for å forsvare Gates mot «falske konspirasjonsteorier» og «feilinformasjon», som for eksempel ideen om at stiftelsen har økonomiske investeringer i selskaper som utvikler covid vaksiner og terapier. Faktisk viser stiftelsens nettsted og de nyeste skatteskjemaene tydelig investeringer i slike selskaper, inkludert Gilead og CureVax.
Disse eksemplene til CJR og Schwab er helt parallelle med det vi opplevde da Faktisk.no, som er alliert med (og på et vis underbruk av) Poynter gikk til angrep på steigan.no fordi vi hadde skrevet negativt om den kontrollerende posisjonen Bill Gates har i verdens helseorganisasjoner:
Schwab peker på at sjøl om Gates kan vise til positive resultater for en del av sine helseprosjekter, så finnes det også gode grunner til å gå dem kritisk etter i sømmene. I en artikkel i New York Times blir det pekt på at Gates også gjør skade med sine prosjekter. Kritikere sier også at Gates avleder oppmerksomheten fra viktigere, offentlige livreddende helseprosjekter.
Schwab skrev også en kritisk gjennomgang til The Nationkritisk gjennomgang av helsefilantropien til Gates og konkluderte med at Gates har kjøpt seg politisk goodwill. De konkluderte også med et det er interessekonflikt mellom den filantropiske virksomheten til Gates og hans tunge investeringer i det som kalles «Big Pharma».
«På samme måte som nyhetsmediene har gitt Gates en stor stemme i pandemien, har stiftelsen lenge brukt sin veldedige gaver for å forme den offentlige diskursen om alt fra global helse til utdanning til landbruk.«
Når Gates gir penger til nyhetsmedier, begrenser det hvordan pengene brukes – ofte til temaer, som global helse og utdanning, som stiftelsen jobber med – som kan bidra til å løfte deres dagsordenen i nyhetsmediene.
For eksempel ga Gates i 2015 383.000 dollar til Poynter Institute, en ofte sitert autoritet om journalistiskk etikk (og tidvis partner for CJR), øremerking midlene «for å forbedre nøyaktigheten i verdensomspennende medier av påstander relatert til global helse og utvikling.»
Seniorpresident Poynter, Kelly McBride, sa at Gates penger ble overført til faktasjekking i medier, inkludert Africa Check, og bemerket at hun er «helt trygg» på at det ikke oppsto noen skjevheter eller blinde flekker i dette arbeidet, selv om hun erkjente at hun ikke har vurderte det selv.
Jeg fant seksten eksempler på Africa Check som har undersøkt medias påstander relatert til Gates. Dette arbeidet virker overveldende som støtter eller forsvarer Bill og Melinda Gates og deres stiftelse, som har brukt milliarder av dollar på utviklingsinnsats i Afrika. Det eneste eksemplet jeg fant på Africa Check på noen måte utfordret sin skytshelgen, var da en ansatt i stiftelsen twitret en feil statistikk – at et barn dør av malaria hvert 60. sekund, i stedet for hvert 108.«
Schwab gir mange eksempler på den hyllesten mediene gir Bill Gates og hvor dårlige de er på å gjøre kritiske undersøkelser av ham. Og han konkluderer slik:
Bill Gates har vist hvor sømløst den mest kontroversielle bransjeboss kan forvandle sitt offentlige image fra teknoskurk til veldedig filantrop. Når det gjelder journalister som skal undersøke rikdom og makt, bør Gates sannsynligvis være et av de mest undersøkte menneskene på jorden – ikke det mest beundrede.
“Bill & Melinda Gates Foundation gir svært mye penger til journalister og nyhetsmedier og andre som former den internasjonale opinionen, slik som såkalte tenketanker. Dette kan man finne ut av ved å søke i deres database. Her har vi søkt på «journalism».
Og det er nettopp European Journalism Centre som skiller seg ut som et mål for milde gaver fra Gates. De skryter av at de siden 1992 har drevet omfattende opplæring og utvikling av journalister.
Og de bevilger Gates-penger videre etter søknad. En tildeling ble gitt for «generate a public debate about the role of journalism in society in Germany, France, and the UK, as well as how philanthropy can best support this public service.»
The Bureau of Investigative Journalism fikk over en million dollar for å «report regularly and in-depth on global health security issues».
I Norge har Tankesmien Agenda fått 250.000 dollar for å «generate a broader understanding and more informed debate about Norwegian development assistance».
Og Civita har fått tre tilskudd på til sammen over 820.000 dollar blant annet for å «ensure more public interest in the development policy debate in Norway».
Men det man ikke finner ut fra databasen til Gates er hvilke individuelle norske journalister som har fått tilskudd eller annen form for støtte, for det blir fordelt gjennom blant annet European Journalism Centre.
Det kunne jo vært interessant om magasinet Journalisten kunne ha fulgt opp sitt oppslag fra 2014 for å finne ut hvor mange av deres medlemmer som har fått Gates-penger, og hva prosjektene har dreid seg om. En ting er sikkert: Det er vanskelig å finne medier som er mer nesegruse i sin beundring for Bill Gates enn nettopp norske medier. Har penger påvirket dem til det, eller er de slik av ren overbevisning?” https://steigan.no/2020/05/hvor-mange-norske-journalister-far-stotte-fra-bill-gates/
Det mennesket frykter mest av alt, er ikke å si noe som er usant, men å stå alene med en mening, hevder Kierkegaard. Pressen spiller på lag med denne frykten og feigheten. Pressens meninger kommer med en garanti. Det tryggeste og mest bekvemmelige er å lene seg på garantien, og slik blir menneskene «uslere og uslere», sier Kierkegaard. Pressen skaper mennesker som avstår fra å tenke selv. Det vi nå ser, er at meningsmonopolet til tradisjonelle, redaktørstyrte medier blir stadig mer effektivt utfordret av uavhengige aktører. I denne situasjonen blir trusselen mot sannhet, demokrati og sivilisasjon som fake news angivelig representerer brukt for alt den er verdt.” https://www.nytid.no/pressen-fake-news/
“Billionaire Clinton donor George Soros is among a line-up of wealthy liberal figures who will fund Facebook’s fake news fact checker.
The 86-year-old Hungarian financier’s Open Society Foundation is listed among organizations which are backing The International Fact Checking Network, the body tasked with flagging bogus news stories to social media users, on its website.
Soros, a staunch Democrat who tried to block George W. Bush’s campaign in 2004, has given $25million to Clinton and causes dear to her.
Other donors involved in the new fact checking feature include eBay founder Pierre Omidyar who has committed more than $30million to the Clintons and their charities.
Google, the Bill and Melinda Gates Foundation and the National Endowment for Democracy are also funding the pilot.
The line-up feeds criticism from right-wing commentators that the new fact checking feature will be biased towards left-wing causes and could interfere with the social media feeds of millions of voters.
The feature was announced by Facebook CEO Mark Zuckerberg on Thursday night.
It will flag any stories which have been ‘disputed by a 3rd party’ before users attempt to share them and prohibit the promotion of any fake stories.
The third parties include but are not limited to ABC News, Politico, Snopes and The Washington Post.
They are among signatories to the IFCN’s code of principles. The Poynter Institute said it would review its sign-up processes in light of Facebook’s announcement and would not be accepting any new members for the foreseeable future.
Soros’s support was considered so crucial by Clinton campaign aides during the presidential race they discussed how to ‘keep him happy’ in leaked emails.
In one, senior aide Huma Abedin advised campaign manager Robby Mook to send Clinton to a Soros event ‘for political reasons’.
When her crushing defeat was made plain on November 9, Soros regrouped with other Democrat mega-donors to discuss how they could ‘take back power’ from the Republicans.
Skrevet av tidligere redaktør i Bergens Tidende Einar Eriksen Januar 1992:
“Den misjonærende journalistikk har ensidighet som mål. Middelet brukes derfor bevisst for å forvirre og redusere lesernes muligheter til selv å skjelne mellom hva som er subjektive kommentarer og hva som er konkrete fakta. Utnyttet i politisk påvirkningshensikt er likheten med “propaganda journalistikk” tydelig. Misbrukt kontinuerlig for å dramatisere og vekke interesse, vil konsekvensene være desinformerende og destruktive. Aksepteres denne arbeidsmodell som kommunikasjonsprinsipp, kan det i verste fall føre til “informativ folkeforførelse” som går på sannheten løs.
Sannheten er at store deler av den journalistiske prioriteringsmodell bygger på jesuittiske hensiksmessighetsprinsipp om at middelet rettferdigjør veien til målet – til opplag og salg. Derfor anvendes fortsatt den personlige karakteriserings-journalistikken kombinert med faktaformidling langt inn i mediegiganter som NRK og enda til en kvalitetsavis som Aftenposten. Det er skummelt fordi det danner skole i “manipulerende journalistikk”. https://olehartattordet.blogg.no/1488845724_07032017.html
Ta og les alt som jeg har lagt ut under her, dvs all dokumentasjonen som viser at det videoen formidler faktisk stemmer.
Skal dette stemples som falske nyheter, så må jo de som stempler dette som falskt dokumentere at det er falskt, og det gjør de jo ikke, de plukker kun ut en bitte liten del av det som er feilaktig, mens alt det andre som viser at det som formidles her det stemmer, det blir utelatt. Med andre ord, så bruker de såkalte faktasjekkerne påstander som dokumentasjon. Logikkbristen er jo til å ta og føle på:
“Just in case 2020 wasn’t crazy enough, the Environmental Protection Agency recently announced rolled back regulations for companies due to the coronavirus outbreak paving the way for companies to skirt environmental laws and regulations during this declared crisis.
So it should come as no surprise that Oxitec, a biotech company funded by the Bill and Melinda Gates Foundation is moving forward with a failed 2018 agenda to release genetically modified mosquitoes into Florida and Texas.
In times of crisis and rolled back regulation, we must ask the question, who is ensuring public safety? This report also explores research funded by the Gates foundation in addition to the DoD and the NIH into mosquito delivered vaccines.”
Vi er kommet dit hen at hvis myndighetene hadde bestemt at de som bryter karantenereglene eller ikke tar Bill Gates sin nye vidunder vaksine når den er klar skulle fått dødstraff, så vil svært mange appaludert og vært enige i en slik bestemmelse.
At 17. mai i år blir avlyst tror jeg er like greit med tanke på at vi går mot et samfunn der Hitlers nazi Tyskland, Stalins sitt Sovjet, Mao sitt Kina og DDR sitt Stasi styre bare er for søndagskole å regne.
Ikke nok med at 17. mai vil bli avlyst i år, jeg er rimelig sikker på at 17. mai vi hadde i 2019, var siste gang nasjonaldagen ble feiret hos oss. Å feire grunnloven og demokratiet vil jo gi en noe flau smak når det har blitt bytta ut med diktaturet.
Hvem skulle trodd at nordmenn frivillig ville hige etter å overta der nazistene slapp da de kapitulerte i 1945. Hvem skulle trodd at naboer, venner og familie i 2020 var av typen som hadde tystet på Anne Frank.
Da nazistene okkuperte oss i 40-45 så var det en skam å støtte fascistene. Spol fram til 2020 så er svært mange stolte av å støtte og promotere fascismen og demonteringen av demokratiet og ytringsfriheten. Og de samme viser sin motbydelige dobbeltmoral når de feirer 17. mai, som de ikke har NOEN rett til å feire.
“Du må ikke sove” skrev Arnulf Øverland i sitt mest kjente dikt, men nordmenn flest sover ikke, de er i dyp koma, en tilstand det også ser ut til at de trives svært godt i.
Likegyldighet, naivitet og overfladiskhet er ikke en styrke men en svakhet, allikevel så kan det se ut til at mange er stolte når de fremviser disse lytene. Og 17. mai er dagen dette feires med brask og bram.
Hadde den dagen virkelig betydd noe for oss, så hadde like mange av oss vært ute i gatene alle dagene resten av året for å demonstrere mot all urettferdighet her hjemme og ute i resten av verden.
Da kunne 17 mai vært dagen vi feiret den innsatsen og engasjementet vi viste resten av året, men slik er det ikke, derfor så er ikke 17. mai noe annet enn feiring av en bortskjemt befolkning som ikke er ferdig med trassalderen og som forveksler mimring over andres bragder med sine egne. Sånn ligger landet an. Tre ganger hipp hipp hurra.
“Leave mummy alone’: Dramatic moment a mother protesting against COVID-19 lockdown is arrested in front of her screaming son before the distraught child is pulled off her.
A mother has been arrested during a protest in Sydney on Saturday afternoon.
The woman wore a yellow sign as she walked with her son at about 3.50pm.
The protest is about individuals exercising rights during coronavirus pandemic.”
Politimann protesterer mot måten politiet misbrukes i dette politiske maktspillet, der Corona-viruset begrenser folks rettigheter og grunnleggende friheter. Han sammenligner tilstanden med Nazi Gestapo og sier nok er nok. Han frykter at det kommer til å bli blodig fordi gapet mellom staten og befolkningen har blitt for stort. Han håper det ikke skjer. https://www.youtube.com/watch?v=9-fyYq-pVJc&fbclid=IwAR10iLe5Kr7Yts_SjE9KOfkBdlhwVhbWT1UQhohhcdfz7TvaDXbDTJNgoAI
“Folk har tilpasset seg en ny og totalitær hverdag så raskt at de roper på mer inngripende tiltak, bøter og sanksjoner. Den hjertevarme koronadugnaden er i ferd med å utvikle en ny og mørkere side. De siste dagene har Facebook flommet over av rasende innlegg om folk som står for tett i butikken, ungdommer som lufter seg uten voksne og som ikke holder anbefalt avstand til enhver tid, to familier som sitter rundt et bål enda de «åpenbart ikke er fra samme husstand». Og ikke minst, og verst av alt: folk fra andre bydeler som kjører til vår bydel for å gå tur i marka og dermed skaper overfylte og visstnok livsfarlige parkeringsplasser.
Den hjertevarme koronadugnaden er i ferd med å utvikle en ny og mørkere side: vi ringer politiet for å få dem til å ta ungdom som selger aviser. Vi peker på alle andres feil. Det er jævla egoistisk å hamstre, å gå ofte i butikken, å dra på hytta, å dra til nabobydelen, å jogge, å gå en familie i bredden på gangveien. Og det er i hvert fall jævla egoistisk å ikke holde samme tempo som Johnsen, en solfylt lørdag på en av Oslo’s mest populære turdestinasjoner, disse ukene da folk har stress og redsel i kroppen , og ut er det eneste stedet det er lov å gå.
I facebook-grupper foreslås det forbud mot å kjøre til parkeringsplasser i skogkanten. Og når en i kommentarfeltet forsiktig forsøker å påpeke at det er litt vanskelig å unngå mange folk i marka når alt annet er stengt, og man skal holde avstand til andre mennesker, er svaret: «jeg tror det er tydelig at det er mye som gjøres noe med nå om dagen.» Beordring, bøter og sanksjoner er blitt etterlengtet hverdagskost. Problemet har en enkel løsning!
Folk har tilpasset seg en ny og totalitær hverdag så raskt at de gjerne vil ha mer bøter og sanksjoner. I hvert fall for alle andre. Vi ringer gjerne politiet også, for å sladre. Det har allerede blitt hverdagskost. At koronaloven og andre fullmaktslover kan bli brukt til mer inngripende tiltak enn det som er helsefaglig nødvendig, fremstår som en helt reell trussel. I krisetider blir folk betrygget av handlekraftige ledere. Og det er tydelig at mange nå vil ha mer handlekraft, flere regler og sanksjoner. Og ettersom hvermansen har blitt smitteeksperter, spiller det ikke så stor rolle hva fagfolk måtte mene.” https://agendamagasin.no/kommentarer/redd-korona-anmeld-naboens-barn/?fbclid=IwAR3GNFWtJJ2ao39_esZMGrg29-Pbqjh3kTLwr2MDhXt_v-pOZc-_l5xhBM0
“Hvem er folk redde for? For hverandre! Det er jo det som er det geniale. Folk er ikke redde for imperialismen eller monopolkapitalen eller hensynsløse rovkapitalister. De er redde for naboen, folk på gata, på jobben, vennene. For det er jo de som eventuelt vil gi dem smitten. Så vellykket som denne fryktpandemien har vært sett fra våre herskeres side, er det liten grunn til å tro at det er siste gang vi opplever noe sånt. Helt uansett hva fakta måtte vise. Frykten er et utrolig effektivt våpen!” https://steigan.no/2020/06/frykten-er-deres-vapen/?fbclid=IwAR1_KxdVqK4T4x0n4jnNNnsuvhdSQcNY6sKrgA5m_9OMy7YkSlYOReDPoPM
Og synes man det er vanskelig å forstå det som formidles over her så kan man få det visualisert gjennom disse filmene:
Dette er jo det som flertallet av den norske befolkningen nå skriker opp om at de vil ha fordi NRK promoterer det gjennom skrekkpropagandaen de formidler 24/7 om covid 19. Her ser vi at NRK ser flisen i andre sine øyne mens bjelken i deres eget den overser de fullstendig.
Tror du at Bill Gates er sprekkfull av empati og gir bort milliarder av kroner for å redde menneskeheten? Nei, han investerer milliarder av kroner for å kunne eksperimentere med vaksiner på oss, for så å dra inn enda flere milliardere enn han har brukt i gevinst på pantentene. Hvorfor stiller ikke mainstream media de samme spørsmålene som det gjøres her?
“I vinter var det en historie fra det engelske kongehuset som fikk hele verden til å steile i forakt. Prins Andrews vennskap med avdøde Jeffrey Epstein fikk igjen nytt lys på seg. Epstein, bedre kjent som den pedofile finansmannen som drev med utstrakt menneskehandel hadde mange kjente venner, men få av de har fått en oppmerksomhet fra media slik som prins Andrew. Mediepresset medførte han mistet kongelige oppgaver og forretningsforbindelser sa opp samarbeidet med ham.
En annen person som hadde et mye tettere vennskap, og i tillegg et forretningssamarbeid med Epstein, ja det er Bill Gates, men du vil ikke finne en endeløs rekke artikler om det. Gates er å regne som en hellig ku for norsk media, og den eneste kritikken du vil finne i norske aviser er muligens om noe selv hans støttespillere kaller høyest uetisk. Hvordan Gates flytter penger rundt på sofistikerte måter så han slipper å betale skatt, noe han lett avfeier med at “systemet er nå engang sånn”.
“Bill Gates drømmer altså om å gjøre menneskeheten til digitalt kveg som skal få digital tatovering av alliansen hans, og inntil vi har fått det, skal det være forbudt å møtes, ha fagforeningsmøter, demonstrasjoner og liknende.
Bill & Melinda Gates Foundation er også ledende deltaker i «Better Than Cash Alliance» sammen med blant annet Ford Foundation, Clinton Foundation, Citi Foundation, Omidyar Network (eBay), Coca Cola, USAID og FN.
Med den globale vaksinen tilført digitale nanopartikler blir dette globalistenes kinderegg: enorme profitter på milliarder av vaksiner, kontroll over massene og digital valuta.
Og som Sveriges tidligere rikspolitisjef Björn Eriksson sa: – Å frata innbyggerne muligheten til å benytte kontanter er å lede dem rett inn i et digitalt diktatur.
“It should come as no surprise, then, that Gates owns 500,000 shares worth 23 million US dollars (or more) of Monsanto stock.
The very same company that has been caught running slave rings in Argentina in which workers were forced to work 14+ hours a day while withholding payment, has used their massive finances to fund organizations that literally fake FDA quotes to support GMOs, and of course peddling through GMOs that have been linked to numerous health concerns.
This is not even taking into account the farmer suicides that occur around every 30 minutes due to Monsanto’s failing GMO crop yield bankrupting small-time farmers in India’s notorious ‘suicide belt‘.”
“Det norske kongehuset og norske statsministre fra Jens Stoltenberg til Erna Solberg har hatt og har en så nesegrus beundring for og et så symbiotisk forhold til multimilliardæren Bill Gates at de må betraktes som permanent inhabile i alt som har med den mannen å gjøre. De øser norske skattemilliarder over i fonds som kontrolleres av Bill & Melinda Gates Foundation og de er så starstruck hver gang han viser seg i Norge at det er reint parodisk. Her er en liten collage som viser litt av hvordan verdens nest rikeste mann behandles i Norge.
I 2016 plasserte magasinet Foreign Policy kronprinsesse Mette Marit på lista over The leading global thinkers of 2016 .FP har delt lista si inn i ulike kategorier og sørlandsprinsessen er rangert sammen med mogulene. Der står hun oppført sammen med Melinda Gates og Kate Roberts. De skal ha bidratt til harnessing girl power!
Noen vil kanskje huske at kronprinsessen fikk 8 minutter på lørdagsrevyen 14.05.2016 for å markedsføre den nye filantropiske organisasjonen som blant annet hun og Melinda Gates har tatt initiativet til, The Maverick Collective. (Et av de utallige eksemplene på journalistisk prioritering og integritet i Dagsrevyen.)
The Maverick Collective er startet av Population Services International (PSI), og hoveddonorene til PSI er USAID, US Department of Defence og United Kingdom Department for International Development, altså den vestlige imperialismen. (Kilde: PSIs årsrapport.)
Kronprinsesse Mette-Marit innrømmer at hun har hatt flere møter med den pedofilidømte Jeffrey Epstein i perioden 2011–2013 og hun beklager at hun ikke sjekket fortiden hans grundigere, skriver DN. Kronprinsessen sier:
«– Jeg ville aldri hatt noe med Epstein å gjøre dersom jeg hadde vært klar over alvorlighetsgraden av hans kriminelle handlinger. Jeg burde undersøkt Epsteins fortid nærmere, og beklager at jeg ikke gjorde det.»
Men kongehuset har aldri fortalt offentligheten hvem som etablerte kontakten med Epstein. Vi tror ikke vi gjetter mye feil hvis vi tipper på at det var Bill Gates. Gates hadde svært nær kontakt med Epstein og møtte ham mange ganger, skriver New York Times. Gates møtte Epstein blant annet flere ganger i 2011 i det palassaktige huset til Epstein på Manhattan, altså i samme periode som Mette Marit også besøkte ham der.
“Hvis det blir forbudt å ha kontanter, kan bankene derimot innføre så negative renter de vil. Da vil ikke lenger kundene kunne prøve å redde pengene sine ved å ta dem ut. Da har de bare to valg: enten å bruke pengene eller å la bankene redusere verdien av dem.
Bankene ønsker også å kunne forsyne seg av kundenes sparekonti dersom de sjøl skulle komme i krise. Dette skjedde med Banca Etruria i Italia. Der ble småsparernes midler blitt konfiskert for å redde banken fra konkurs.
Det finnes også andre, mer politiske argumenter. Bentestuen snakket om kontroll, og det er et høyst reelt argument. Hvis alt kjøp og salg blir digitalt, vil enhver økonomisk transaksjon kunne spores og loggføres.
Det betyr at bankene og etterretningsorganisasjonene vil ha en total oversikt over alt innbyggerne foretar seg på den økonomiske sida. Alt kjøp og salg, alle gaver og bidrag, alt. Ikke bare hvem og hva, men også når og hvor. Dette er et grep sjøl George Orwell ikke hadde tankt på da han skrev 1984.
Noen sier: «Er det så farlig da, jeg har da ingenting å skjule.» Svaret er blant annet: Hva vet du om det? Hva vet du om hva myndighetene, bankene eller andre vil bruke mot deg i morgen eller om ti år?
Og ikke minst hva vet du om hvem som vil vite dette og bruke det? Det er ikke gitt at myndighetene vil ha gode hensikter. Hvis de synes du er en brysom person, kan de jo bare blokkere kontoene din. Du vil ikke få kjøpt et brød en gang.” https://steigan.no/2016/02/bankenes-krig-mot-kontanter/
For en fantastisk research Vanessa Beeley har gjort her. Hun dokumenter korrupsjonen og kameraderiet rundt covid-19 som er til å ta og føle på ut til fingerspissene. Artikkelen er på to deler:
Vi kritiserer ikke norske statsledere eller det norske kongehuset for at de møter mektige mennesker og har samtaler med dem. Det er en del av jobben deres. Det vi kritiserer er at de etablerer et så intimt, et så nesegrust beundrende og så kritikkløst underdanig forhold til en av verdens rikeste personer og stiller den norske statskassa til disposisjon for hans private stiftelse.
Da blir det ikke lenger diplomati eller politiske samtaler. Da blir det korrupsjon på høyt nivå. Når dette også blandes med det høyst betente og råtne nettverket rundt Jeffrey Epstein og Bill Clinton, går det langt ut over enhver anstendighet, og hadde vi hatt en riksrevisjon i Norge og noe som liknet ei kritisk presse, burde hele dette spillet vært endevendt og rusket opp i slik at vi fikk alt på bordet.
Kan vi stole på statsministerens integritet?
Statsminister Erna Solberg har en dobbeltrolle som både Norges statsminister og som ansvarlig i FN for gjennomføring av Aganda 2030 og de såkalte «bærekraftmålene». Allerede det er en sak som riksrevisjonen burde ha slått ned på, for hvem representerer hun når hun pøser norske skattemidler over i diverse FN-fonds?
Men det går også an å spørre hvem Solberg tar råd fra når det gjelder koronakrisa. Når hun har etablert et så tett partnerskap med Gates at Norge faktisk står som sentral aktør i hans såkalte vaksineallianse Gavi, er det ikke urimelig å spørre om det er Gates hun rådfører seg med.
Erna Solberg har gitt over 9 milliarder norske skattekroner til organisasjonene til Gates, ikke minst til Gavi. Aftenpostenskrev i 2017:
«Regjeringen har gitt flere milliarder kroner til den globale vaksinealliansen Gavi. Korrespondanse knyttet til rapportering, utbetalinger, oppfølging, evalueringer og referater har manglet i UDs arkiver.»
Hvem er Bill Gates? En programvareutvikler? En forretningsmann? En filantrop? En global helseekspert? Dette spørsmålet, dette er ikke bare et akademisk spørsmål, det er i ferd med å bli et veldig reelt spørsmål for de som begynner å innse at Gates ufattelige formue er blitt brukt til å få kontroll over alle sentrale posisjoner innen folkehelse, medisinsk forskning og vaksineutvikling. Og nå som vi får presentert selve problemet som Gates har snakket om i årevis, vil vi snart finne ut at denne programvareutvikleren uten medisinsk opplæring, kommer til å utnytte den formuen til å kontrollere skjebnen til milliarder av mennesker. https://steigan.no/2020/05/hvordan-bill-gates-monopoliserte-det-globalehelsemarkedet/fbclid=IwAR14LWZgTcZm5CIPXCmuqfG8P6dpz3toS2xHZgyPGqI7_5HRBG3d47dzdlM
“In February this year, Global Justice Now criticised the Bill and Melinda Gates Foundation for its “ideological commitment to promote neoliberal economic policies and corporate globalism”, calling for the foundation to be subject to an international investigation as a result of its global activities.
“The World is being sold a myth … [the Gates Foundation] has regular access to world leaders and is in effect personally bankrolling hundreds of universities, international organisations, NGOs and media outlets, has become the single most influential voice in international development,” said the report.
Bill Gates has made it clear that in his opinion the world should remain in lockdown “until we have a vaccine that we’ve gotten out to basically the entire world.”
Either way, as lockdown continues to hamper the lives of millions of people, and destroy thousands upon thousands of businesses, we are continually told that lockdown is here to stay until we have a vaccine — undoubtedly under the advice of the healthcare- and pharmaceutical-led professionals who in some way shape or form fall within reach of the Gates Foundation.
Whichever of the large pharmaceutical corporations ends up producing a vaccine, the Gates Foundation stands to make a solid financial return on its investment. It is unlikely that any one company will have the ability, let alone the resources, to produce vaccinations for seven billion people, as Gates is suggesting.”
“Under the “digital inclusion” initiative, Bill Gates was pushing for India’s Aadhaar digital ID system to expand around the world prior to the outbreak. The World Bank is heavily invested in the project.
Bill Gates has emerged as a global “authority” in the wake of COVID-19, funding vaccines and advising governments on how to respond to the pandemic.
“The world’s second-richest man, Microsoft founder Bill Gates, was a major Irish bank bondholder ahead of the financial collapse that saw the taxpayer put on the hook for the €64bn bank bailout.
Gates was a bondholder in Anglo Irish Bank, Irish Nationwide Building Society, Bank of Ireland and Allied Irish Bank, according to filings seen by the Sunday Independent. The filings detail investments held by Gates’ Bill and Melinda Gates Foundation.
“Filmskaper Lilian Francks søken etter å oppdage hva som ligger bak den altruistiske fasaden til verdens største folkehelseorgan, medfører at hun avdekker et skremmende bilde av korrupsjon.
Gjennom intervjuer med høytstående personer hos WHO, tidligere ansatte og statsråder, undersøker filmen hvordan slik storskala-korrupsjon kan fortsette uforstyrret. Det er en historie om en korrupt politisk organisasjon, som i stor grad er finansiert av private aktører.
Og vil man se en annen dokumentarfilm som har klare paralleller til dokumentaren over her så kan jeg anbefale denne på det sterkeste “The Corporation” https://www.youtube.com/watch?v=zpQYsk-8dWg
Espen Røed:
Verden har blitt så absurd at sykehusene nå bruker metoder som dreper folk fordi de tjener penger på å bruke disse metodene ($ 39000 / corona-positiv pasient satt i en ventilator), fremfor å ha pasientens beste interesse i tankene. I det hele tatt ingen bekymring om personen lever eller dør, så lenge de får utbetalt. Ut i fra det disse legene sier her så er det jo større sjanse å dø av feilbehandling enn av covid-19 enn det det er av selve sykdommen. https://www.youtube.com/watch?v=bp5RMutCNoI&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2lbPGrSQydz1U8MPCroLObQMakTp-OYaB30GdHd3IeRo0D_9hx-hrF0PU
Jostein Krogsgård Meen:
Hva er det som egentlig foregår ifh til rapporteringen av hvor mange som dør av Covid-19?
Hvis dette faktisk er prosedyren i New York, er det ikke da grunn til å mistenke at dette også foregår på et større plan?
Er det pengene man får pr død av C-19 som lokker slik at det overrapporteres, eller er de bare et hjelpemiddel for å oppnå høyere dødelighets tall for der igjen å innføre strengere tiltak og spre mer frykt? Noe skurrer…
Arne Løining: Det kan se ut til at SARS CoV-2 angriper de røde blodlegemenes evne til å ta opp oksygen fra lungene. Dermed blir trykk-repirasjon helt feil siden det gir lungene sterk trauma uten at tilstanden forbedres. Det er ikke mange som overlever respirator med feil protokoll.
“The novel coronavirus pneumonia (COVID-19) is an infectious acute respiratory caused by the novel coronavirus. The virus is a positive-strand RNA virus with high homology to bat coronavirus. In this study, conserved domain analysis, homology modeling, and molecular docking were used to compare the biological roles of specific proteins of the novel coronavirus.
The results showed that some viral structural and nonstructural proteins could bind to the porphyrin, respectively. At the same time, orf1ab, ORF10 and ORF3a proteins coordinated to attack heme on the 1-beta chain of hemoglobin, dissociating iron to form porphyrin. Deoxyhemoglobin is more vulnerable to virus attacks than oxidized hemoglobin.
The attack will cause less and less hemoglobin that can carry oxygen and carbon dioxide, producing symptoms of respiratory distress. Virus attack damaged many organs and tissues. Lung cells are toxic and inflammatory due to derivatives produced by the attack, which eventually resulted in ground-glass-like lung images. Capillaries easily broken due to inflammation. Proteins such as fibrinogen filled the capillaries’ cracks through the coagulation reaction.
Therefore, many fibrin and thrombus gathered in the lung tissue of critically ill patients. The mechanism also interfered with the normal heme anabolic pathway of the human body, expecting to result in human disease. This paper is only for academic discussion, the correctness of the theory needs to be confirmed by other experiments.
“Research Reveals That COVID-19 Attacks Hemoglobin In Red Blood Cells, Rendering It Incapable Of Transporting Oxygen. Current Medical Protocols Could All Be Wrong! Findings from a new study released by Chinese researchers , Dr Wenzhong Liu from Sichuan University and Dr Hualan Li from Yibin University has revealed that the Sars-CoV-2 coronavirus attacks hemoglobin in the the red blood cells through a series of cellular actions, that ultimately renders the red blood cells incapable of transporting oxygen.Though the virus is able to attack the ACE2 receptors in the lung tissues and cause damage and also while cytokine storms are creating more damage, it is most probability of the body’s inability get enough oxygen along with carbon dioxide build up that is creating the so called ARDS symptoms and stress and current protocols could be all wrong including the usage of ventilators in a non-proper manner way that could actually aggravate already ‘injured’ and inflamed lungs.Red blood cells are critical oxygen carriers to the various cells in the body. Inside the red blood cells is a molecule called hemoglobin that contains heme groups. Each of these heme groups is molecular “ring” (porphyrin) that holds an Iron ion or FE ion. It is the FE ions that helps to transport oxygen in the bloodstream depending on states of oxidation.Typically the red blood cells pick up oxygen from the lungs to transport to other parts of the bodies.Once inside a human host cell, the virus’s RNA also codes for a number of non-structural proteins that are created during the replication process. These proteins are not part of the virus itself but helps the virus to ‘hijack” other cellularpath ways or actions to facilate its survival in the host.” https://www.thailandmedical.news/news/must-read-research-reveals-that-covid-19-attacks-hemoglobin-in-red-blood-cells,-rendering-it-incapable-of-transporting-oxygen–current-medical-protoco?fbclid=IwAR2ek6FzOsaWgT7Rfqb9jMtIiZCeXDs18tDmjXuxlDIJLPBXGKRV1qEJttE
“Project Veritas investigates and exposes corruption, dishonesty, self-dealing, waste, fraud, and other misconduct in both public and private institutions to achieve a more ethical and transparent society.
“Today we’re going to talk about the coronavirus and ventilators. Could ventilators for COVID-19 do more harm than good?
A ventilator is a machine that breathes for you. It uses forced air and oxygen. New York officials have said that at least 80% of COVID-19 patients in the city who were on a ventilator died.
If someone becomes critically ill with COVID-19, they are typically sedated and put on a ventilator. This is because this coronavirus targets the lungs, and it becomes more and more difficult to breathe. But, the problem could be that in severe cases, the lung is so fragile that adding more pressure to the lung could create more damage to the lung.
It could be that this condition is less like pneumonia or ARDS and is more like high altitude sickness. It’s possible that the pressure that the ventilators are giving in this situation is too high. One doctor who is treating patients with COVID-19 in New York believes that the pressure in the ventilators used for COVID-19 needs to be turned down, and the oxygen needs to be increased.
New research regarding COVID-19 suggests that this coronavirus attacks hemoglobin. The red blood cell carries oxygen in the form of hemoglobin. If the patient loses the iron in the heme, they won’t be able to carry oxygen. The patient will starve of oxygen.
The other problem is that now the free iron can leak through the body going into the lung and creating a severe oxidation reaction.
Hydroxychloroquine:
• Could block hemoglobin catabolism
• Can suppress the innate immune system
• It has been used for malaria, lupus, and rheumatoid arthritis
“Kampen for å få folk til å miste troen på sitt immunforsvar forsetter ufortrødent. Men denne gangen kjøper ikke professor Karen Angeliki Krogfelt WHOs skremselskampanje :
“Det ville da være merkelig, hvis dette her blir det første viruset i historien, hvor sykdommen ikke gir immunitet.
Jeg vet ikke, hva jeg skal si til WHOs melding. Det er litt forvirrende. Vi vet ikke, hva den er basert på, så det undrer meg litt, hva den skal til for.
Hvis folk ikke bliver immune, så kan man heller ikke bruke en vaksine, og det er jo det, som WHO ellers snakker om, så det er også rett og slett selvmotsigende
Regjeringen vil altså hjelpe de som er rikest til å holde seg på beina, men det er ikke regjeringens penger som brukes til dette, det er våre penger, dine og mine, regjeringen forvalter disse pengene for deg og meg. Og da burde vi ha noen krav som innfris før våre penger brukes.
For det første så vil jeg ha en liste over hvilke det er som får støtte som ligger ute til offentlig skue, for det andre så vil jeg vite hvor mye de får, og for det tredje så vil jeg vite om disse pengene skal betales tilbake. Vi gir da ikke bort penger?
For det fjerde, så må jo også de som får disse pengene legge ut et offentlig regnskap slik at vi ser om de faktisk har behov for økonomisk støtte.
Og for det femte, de som tar ut utbytte, de sier jo klart i fra at de IKKE har behov for støtte, og hvis regjeringa allikevel gir økonomisk støtte til dem som henter utbytte, så er det jo noe som virkelig skurrer. Man må jo rett og slett være idiot for ikke å forstå at det da dreier det seg om kameraderi og korrupsjon.
Det er jo ikke tvil om at små bedrifter i hundrevis, sannsynligvis tusenvis kommer til å gå konkurs, og da vil de store stå igjen som vinnere. Dvs at de kan presse opp prisene, for de har ikke lenger noen konkurrenter.
Selv om vi nå har en krise så betyr ikke det at vi skal legge bort vår evne til å tenke selvstendig.
Når en finanskrise oppstår slik som i 1929 der folk ble stående på bar bakke og ble slengt ut i forferdelig fattigdom, så er det ikke slik at resursene forsvinner.
Maten, drivstoff og alle de tingene som kan produseres de er fremdeles der, men kontrollen over dem har skiftet hender og den kontrollen kommer i hende på særedeles samvittighetsløse parasitter som er totalt blottet for empati. Individer som overhodet ikke er villige til å dele med seg, og som heller ikke mister nattesøvnen om deres medmennesker dør i hundre, tusen eller i milliontall rundt dem så lenge de selv har det bra.
Og når en slik tilstand oppstår så er det enkelt å splitte oss og sette oss opp i mot hverandre slik at vi retter fokuset feil vei. Hadde folk flest stått samlet under en slik krise, så kunne vi ha tvunget dem som satt med midlene som ville gitt oss en akseptabel levestandard til å gi oss det vi trengte.
Opp i gjennom historien så har vi blitt lurt til å sparke nedover, til å legge skylda på ofrene i stedet for overgriperne, når skal det ta slutt, når skal vi lære?
“Hevder at rikets sikkerhet kan trues dersom de samfunnsmessige konsekvensene av regjeringens tiltak blir kjent for offentligheten. Rapportene NRK har fått er gjennomgående sladdet.
I slutten av mars startet Justisdepartementet å kartlegge hvordan myndighetenes tiltak for å stoppe koronaviruset har påvirket det norske samfunnet.
Alle departementene har i to omganger rapportert om dette til Justisdepartementet, som har et spesielt ansvar for samfunnssikkerhet og beredskap.
I sine rapporter beskriver departementene hvilke konsekvenser myndighetenes tiltak mot covid-19 har fått innenfor deres respektive ansvarsområder, opplyser kommunikasjonsrådgiver Andreas Bondevik i Justisdepartementet til NRK.
Stengte skoler og barnehager
Myndighetenes inngripende tiltak, flere av dem omstridte, ble presentert av regjeringen 12. mars. De beskrives som de mest inngripende i fredstid i Norge:
Skoler og barnehager ble stengt, og virksomheter innen en rekke bransjer måtte også holde stengt. Helseinstitusjoner fikk beskjed om å innføre besøksstans. Folk fikk ikke reise på hytta. Personer som hadde vært utenlands fikk 14 dagers karantene.
Dette var bare noen av de omfattende tiltakene, som regjeringen den 24. mars besluttet å videreføre til over påske. Justisdepartementet startet allerede i mars å kartlegge konsekvensene.
– Denne informasjonen er for det første viktig for at regjeringen og departementene skal ha et samlet og felles bilde av konsekvensene av iverksatte tiltak. Videre er informasjonen et viktig grunnlag for departementenes arbeid med å forberede saker for regjeringen, skriver Bondevik i en e-post til NRK.
En måned har gått siden NRK ba om innsyn i evalueringene, men Justisdepartementet har ikke svart. Den samlede oversikten over hvordan departementene selv vurderer konsekvensene av regjeringens tiltak, er dermed ikke tilgjengelig for folk flest.”
De som kynisk bruker konspirasjonsretorikken, altså de som bevisst bruker den som hersketeknikk for å latterliggjøre og få fokuset vekk fra sak slik at de i stedet kan få rettet den mot personer som stiller spørsmål ved saken, de er ikke interessert i oppklare om spørsmålene som blir stilt er riktige eller gale, de er kun interessert i å få dem som stiller spørsmål til å virke upålitelige. Men det som er interessant er at konspirasjonsretorikken ikke lenger har den effekten den hadde, flere og flere ser hva slags hensikt de som bruker den har, slik at når den blir brukt som ammunisjon så rikosjerer den ofte og rammer avsender i stedet for den planlagte mottaker.
Folk flest som bruker ordet konspirasjonsteori, har ikke satt seg inn i hva den saken som de kaller for konspirasjonsteori er for noe, de har bare hørt at andre kaller den for en konspirasjonsteori, og så blir de papegøyer og så TROR de at det er en konspirasjonsteori fordi noen har sagt at det er det, og man kjenner igjen slike papegøyer ved at de IKKE konkretiserer.
Når forskning blir et verktøy for politisk og økonomisk vinning.Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html
“Viruset” som er farligere enn svartedauen, Ebola og Covid-19:
“Forskning med fMRI viser at svekkelser i det empatiske senteret av hjernen er fellesnevneren til en lang rekke personlighetstrek som narsissisme, psykopati, sosiopati, med flere.
Forskere som jobber innen feltet er overrasket over at er en stor andel i høyt stående yrker, har de samme signalveiene og aktivitetsnivåer i hjernesentra. Dette være seg advokater, dommere, politikere, forskere, professorer, leger, psykologer, psykiatere og en lang rekke andre som antas å være normale. Svekkelsen som er i det empatiske senteret, fører til at det gjøres kyniske handlinger. Beslutningstakere tar beslutninger ut fra egne behov og ikke med bakgrunn i omsorg for andre.
Tidligere har statistikk for sosiopati og psykopati blitt basert på tall som kommer fra spørreskjemaer eller bevismateriell knyttet til straffesaker. Dagens teknologi gjør at man kan studere hvordan signalene går i hjernen. Ved bruk at bilder, lyd og andre impulser mens MRI skanning gjøres, ser man hvilken hjernesentra den enkelte benytter for å bearbeide impulsene. En lang rekke områder av hjernen er kartlagt og man kjenner godt til hvor hjernesenteret for empati ligger. Teknikken benyttes ikke i forbindelse med diagnose. Likevel viser testresultatene man får av fMRI, hvor vidt en person har empati og eventuelt graden av empati.
Empati fungerer som et kompass for å handle riktig, da empati relaterer seg til blant annet skyldfølelse og omsorg for andre.
Årsaken til at noen lykkes mens andre havner i fengsel, tilskrives IQ. Jo lavere IQ personene har, jo større er sannsynligheten for at de sitter i fengsel. Dette henger sammen med at personer med lav IQ har en større tendens til å ty til vold, mens intelligente personer finner andre måter å håndtere situasjoner på.
Statistikk viser at det er større andel med psykopater i følgende yrker:
Ledere
Advokater
Mediapersoner (TV og radio)
Salgspersoner
Kirurger
Journalister
Politi
Prester
Kokker
Offentlige tjenestepersoner
Politikere står i en gruppe mellom ledere, offentlige tjenestepersoner og mediapersoner.
At dette er et yrke som passer inn for mange med svekket empati og moderat til høy IQ og innebygde egenskaper for manipulasjon, er selvforklarende. At de nekter for at de gjør feil og heller tilpasser mandater i forbindelse med utredninger eller skjuler informasjon, ser man mange eksempler på.
I dag er det ofte krav til vandelsattest. Denne sier bare noe om personen er tatt for ulovlige forhold.
En vandelsattest gir således ingen avklaring på hvor vidt personen egentlig er skikket til å ha posisjonen.
fMRI vil kunne brukes for å teste om personer er egnet til stillinger hvor empati er viktig for å gjøre riktige vurderingern.
Dersom man sørger for å kreve et vist nivå av aktivitet i det empatiske senteret i hjernen i forbindelse med forskjellige posisjoner i vårt samfunn, vil en rekke av våre samfunnsproblemer løses av seg selv. Videre vil en testing av dagens offentlig ansatte kunne avdekke hvor man bør lete etter feil. En avklaring av empatien hos dagens dommere, vil fort kunne lede til en rekke saker hvor landets innbyggere har blitt undertrykket av den norske stat.” https://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html
“Elitens stadige sterkere isolasjon innebærer blant annet at politiske ideologier ikke lenger har noen sammenheng med det vanlige mennesker er opptatt av. Ettersom den politiske debatten som oftest innskrenker seg til “snakkende klasser”, som de treffende er blitt kalt, blir den mer og mer selvopptatt og formelpreget. Ideer sirkulerer og resirkuleres i form av hule moteord og betingede reflekser.
Den gamle striden mellom venstre og høyre har uttømt sin evne til å avklare spørsmål og fremskaffe et pålitelig kart over virkeligheten. På mange hold blir selve tanken om at det finnes noen virkelighet trukket i tvil, kansje fordi de snakkende klasser holder til i en kunstig verden hvor simulering av virkeligheten erstatter realitetene.
Ideologier både på høyre og venstre fløy er i alle fall nå blitt så rigide at nye ideer knapt gjør inntrykk på tilhengerne deres. De troende på begge sider har avskjermet seg fra argumenter og begivenheter som kan rokke ved deres egne overbevisninger, og gjør ikke lenger noe forsøk på å trekke sine motstandere med i en debatt.
Det de leser består for det meste av verker som er skrevet fra nøyaktig samme synsvinkel som deres egen. I stedet for å gi seg i kast med ukjente argumenter nøyer de seg med å klassifisere dem enten som ortodokse eller kjetterske. Avsløringen av ideologiske avvik, på begge fløyer, legger beslag på krefter som heller burde vært anvendt på selvkritikk. Manglende evne til selvkritikk er det sikreste tegn på en døende intellektuell tradisjon.
I stedet for å diskutere de sosiale og politiske utviklingstrendene som undergraver gamle hellige verdier, foretrekker ideologer på høyre og venstre side å utveksle anklager om fascisme og sosialisme. Deres syn på fortiden er like forvrengt som deres syn på det som skal komme.”
Denne såkalte innsikten Faktisk.no her leverer ligner mer på et bestillingsverk fra mobilindustrien, der Faktisk.no har latt være å stille en hel rekke relevante og viktige spørsmål rundt mobilindustrien og 5G.
Kan Faktisk.no være det som beskrives her? “Astroturf er et maskineri som konstruerer løgnpropaganda på vegne av store politiske og kapitalistiske aktører, og dette forkles som grasrotbevegelser. Vi snakker altså om en falsk grasrotbevegelse hvor aktører med enorme pengereserver til rådighet forsøker skjule sin egen rolle bak propaganda som manipulerer befolkningen i en bestemt retning.” https://sharylattkisson.com/2019/03/astroturf-and-media-manipulation-2/
Fra Folkehelseinstituttet sin historie. 1929: “Regjeringen etablerte Statens institutt for folkehelse (SIFF) med 18 ansatte ved hjelp av en gave på 1 million kroner fra Rockefeller Foundation.” https://www.fhi.no/om/fhi/folkehelseinstituttets-historie/
Hva slags innflytelse har Rockefeller hatt og hva slags innflytelse har de i dag over Folkehelseinstituttet?
Og hva slags økonomiske interesser har Rockefeller i mobilindustrien?
“While the mobile sector has grown significantly over the last five-to-seven years, scale and sustainability have yet to be achieved. To further explore opportunities and barriers to investment and partnership to scale mobile-enabled technology, The Rockefeller Foundation has supported the work of Mobile for Development Intelligence, an open data research portal for the developing world mobile industry. The report, Scaling Mobile for Development: Harness the Opportunity, analyzes market and user data to provide a fuller picture of activities in the mobile sector and present recommendations on how to accelerate economic, social and environmental impact with mobile solutions.” https://www.rockefellerfoundation.org/blog/scaling-mobile-technology-development/
“Det finnes ikke noen ny forskning på 5G og stråling, men Stein Erik Paulsen i Telenor sier at eksisterende forsking på mobilsystemer og helse vil være gyldig også for 5G. – Det er ingen fysiske egenskaper ved 5G-signalet som skiller det fra tidligere systemer, annet enn at 5G fungerer enda mer effektivt enn 4G og gir mindre eksponering per utsendte datamengde, sier Paulsen.” https://www.faktisk.no/artikler/ARK/innsikt-er-5g-farlig?fbclid=IwAR2TqQ8-SP7VGfOasXu-khNJqQBtiwL_PBgz_Ky1ROrUkpUdGxdP8dgBjqE
Så med dette så sier altså Faktisk.no at det å bruke gammel forskning på noe nytt som ligner det er helt greit.
Og så var det dette med korrupsjon i de store mobilseskapene da som Faktisk.no ikke nevner med et ord:
Og dette kommer jo til å virke mot sin hensikt. Tror det kommer til å få flere til å mistenke at 5g kan være en årsak:
“YouTube sier de skal ta grep for redusere spredningen av videoer som hevder det er en kobling mellom 5G-teknologi og coronaviruset. Det melder The Guardian.
YouTube skal både redusere antallet videoer som blir anbefalt til brukerne sine, samt aktivt fjerne videoer som bryter tjenestens vilkår.
Videoer som «bare» har konspirasjonsteorier om 5G, men som ikke knytter det opp mot coronaviruset, vil fortsatt forbli på nettsiden.
“Symptomene som nå regnes som typiske for korona-syken – tørrhoste og tap av luktesans (Dagens Medisin 5.4.2020) og hjerteforstyrrelser – hos forøvrig sunne folk, er også typiske for det som lenge har vært kalt mikrobølgesyke (som vi nå gjerne kaller «el-overfølsomhet»), og som er bannlyst som diagnose i Norge, til tross for at diagnosen lenge har vært i bruk i store deler av verden og stadig fler får symptomene. (Skal være beskrevet i Lobanova and Z. V. Gordon 1960- Se også bloggpost 08.01.2019)
Det er altså like feil å hevde at 5G har skapt korona-viruset, som å hevde at det ikke er mulig. Derimot er det rett å hevde at 5G kan ha skapt det, kan bidra til at så mange blir syke, og at 5G ganske åpenbart tilfører en ekstra belastning på livsmiljøet over hele kloden, ikke bare der det bygges ut.” https://einarflydal.com/2020/04/06/korona5gsant-kan-det-stemme/#more-38891
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html
“Faktasjekkerne som ikke ville la seg faktasjekke. Faktisk.no ble opprettet for å faktasjekke norsk presse, men vil ikke la seg faktasjekke selv. I stedet tyr de til lurvete snarveier og nekter å vise fram en redelig metodikk som lar seg etterprøve, skriver nyhetsredaktør Erik Stephansen i Nettavisen.” https://www.mediedebatt.no/faktasjekkerne-la-faktasjekke/
“Da Faktisk.no kontaktet Naturfilmkanalen 2. juni 2020 og ville «faktasjekke» Naturfilmkanalen sin dokumentarfilm Økonomibløffen syntes vi det var positivt, fordi det kunne bidra til å sette fokus på de økonomiske problemstillingene vi beskriver i filmen.
Disse har stor økonomisk betydning for svært mange mennesker i Norge.
Prosessen omkring «fakta-sjekken» har imidlertid gitt oss grunn til bekymring over den måten Faktisk.no opptrer på. Det gjelder deres bruk av kilder, som i hovedsak er dokumentarens motstandere. Det gjelder også det manglende grunnlaget for Faktisk.no sine påstander, måten de argumenterer på og, ikke minst, selve prosessen rundt tilsvar til deres påstander.
“I andre land kan rettsvesenet sensurere usanne opplysninger, og i atter andre, svartelistes lite troverdige journalister. Problemet er at kuren lett kan bli verre enn sykdommen.
Falske nyheter er løgn, men uttrykket brukes også om misoppfatninger og avvikende tolkninger. Hvis man velger å bare gå etter noen av dem, får vi ensretting – noe som aldri er et godt sjakktrekk for andre enn de som ønsker ensretting.
Vårt hjemlige Faktisk.no viser interesse for klimaet. Jeg gikk igjennom artiklene deres, og fant at de nyheter de betegner som falske, stort sett er av den klimaskeptiske typen. Dette kan skyldes at klimaskeptikere omgir seg med mer tvilsom informasjon enn sine motstandere – eller det kan skyldes skjevhet i utvalget.
For noen år siden var mediene fulle av rystende nyheter om øyer som druknet i Stillehavet, med en påfølgende flom av klimaflyktninger. Jeg utfordret Faktisk.nos redaktør til å faktasjekke påstandene. Jeg måtte sende flere eposter før jeg innså at han ikke hadde til hensikt å svare.
Det vi har fått i dag, er større oppmerksomhet rundt problemet med offentlig uærlighet – hvilket er strålende – men vi står altså ikke foran en flodbølge – vi har ikke entret «usannhetens tid».
Mange store norske medier, NRK og Bergens Tidende iblant dem, har som et grep i kampen mot misinformasjon, innført streng meningskontroll. Bare «riktige» opplysninger skal slippe til. Og hva som er og ikke er fakta, avgjøres av redaksjonelle medarbeidere – eller av Faktisk.no.
Faktisk.no er faktisk bare ett av flere titalls slike høyprofilerte faktakontrollører, etablert i Europa de siste årene. Vil du ha hardere lut, se til Frankrike, der rettsvesenet kan fjerne uønsket informasjon i valgtider. Eller India, som ville svarteliste journalister som ikke holdt seg til manus. Planen ble droppet i 2018, av hensyn til ytringsfriheten. Hvilket vi bør ta som et hint.
Det vi også bør, er å ikke overlate faktasjekking til journalister og politikere. Også disse har vikarierende motiver. Westgaard-Halle forteller om druknende planter, enten fordi hun ikke vet bedre – eller fordi det tjener hennes hjertesak, klimaet.
Det vi må gjøre, er snarere å styrke alles evne til å skille skitt fra kanel. Kritisk tenkning bør være et fag allerede i grunnskolen – men enda viktigere, på lærerskolen. Dette vil kunne sikre oss en fri og åpen meningsutveksling, med kunnskapsrike og godt tenkende aktører på begge sider. Det har vi ikke i dag.
I gamle dager hadde vi kanskje løst problemet gjennom en diskusjon? Målt argumenter og sannheter opp mot hverandre? Vår forestilling om at vi står overfor et jordskred av løgn har imidlertid ført til at vi i dag snarere søker å løse problemet gjennom sensur.” https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/EWMz52/er-sannhetens-tid-forbi
“Opinionen er et falsum. Det er lett å få inntrykk av at det en avis mener om en sak er det folket mener om en sak. Og var det ikke slik i utgangspunktet, blir det gjerne slik så snart pressen har ytret seg. Det er derfor vi kaller avisene for opinionsdannere – de forteller oss hva vi skal mene om saker og ting.
Men ifølge Kierkegaard er nettopp dette det «Fordærvelige og Demoraliserende» ved pressen. Ikke «at den meddeler noget Falsk», men den «fordærvelige Garantie den afgiver […] Det at det staaer i et Blad er jo Garantie nok derfor.» Det mennesket frykter mest av alt, er ikke å si noe som er usant, men å stå alene med en mening, hevder Kierkegaard. Pressen spiller på lag med denne frykten og feigheten. Pressens meninger kommer med en garanti. Det tryggeste og mest bekvemmelige er å lene seg på garantien, og slik blir menneskene «uslere og uslere», sier Kierkegaard. Pressen skaper mennesker som avstår fra å tenke selv. Det vi nå ser, er at meningsmonopolet til tradisjonelle, redaktørstyrte medier blir stadig mer effektivt utfordret av uavhengige aktører. I denne situasjonen blir trusselen mot sannhet, demokrati og sivilisasjon som fake news angivelig representerer brukt for alt den er verdt.”https://www.nytid.no/pressen-fake-news/
Den offisielle fortellingen er at vi i Norge har et mediemangfold. Men i virkelighetens verden ligger kontrollen over mediene i Norge i svært få hender. Hvis vi ser bort fra statskanalsen NRK, eies mediene stort sett av en liten gruppe milliardærer.
En håndfull store eiere – Medietilsynet skriver:
«Dei største bakanforliggjande eigarane av norske aviser; Blommenholm Industrier, Telenor og LO, var dei same i 2015 som tidlegare år. Blommenholm Industrier kontrollerer Schibsted, mens Telenor og LO-eigde Amedia ved utgangen av 2015. Schibsted er største eigar i Polaris og kontrollerer 29 prosent av aksjane i selskapet. Største utanlandske eigar ved utgangen av 2014 var Aller-gruppa som eig Dagbladet, og Nya Wärmlandske Tidningarna (NWT) som eig vel 26 prosent av Polaris. Dei andre store utanlandske eigarane er finansielle investorar med aksjepostar i Schibsted og Polaris.»
Schibsted – og Wall Street
Det største mediekonsernet i Norge er Schibsted. Det er også et av de fire største i Norden. De eier VG, Aftenposten, Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad, Fædrelandsvennen osv. Schibsted eier også Svenska Dagbladet og Aftonbladet.
Schibsted er også største eier i Polaris Media, som eier en masse lokalaviser, sånn som Adresseavisen, Sunnmørsposten, Altaposten osv.
Og hvem eier så Schibsted? Det er den søkkrike Schibsted-familien, naturligvis, gjennom Blommenholm Industrier, men Wall Street har også tunge poster i selskapet gjennom giganter som State Street, JP Morgan, Goldman Sachs osv. Finanskapitalen på Wall Street eier minst 20% av Schibsted, og 20 prosent er mer enn nok for finanskapitalen til å kontrollere et mediehus. Schibsted og Aftenposten trenger kreditt. De får ikke det hvis Goldman Sachs sier nei.
Dessuten har den høyreorienterte svenske familien Adler en posisjon gjennom Nwt media AS, som dessuten er nest største eier i Polaris.
Største eiere i Polaris er Schibsted 29%, Nwt Media 26,4% og Must 14,7%. Polaris eier et stort antall lokalaviser. Adresseavisen, Sunnmørsposten og Harstad Tidende, for å nevne noen eksempler, er altså kontrollert av Schibsted, som igjen er i klørne på Wall Street.
Så har vi den tidligere A-pressa, som gjennom diverse omforminger er blitt til Amedia og som eier mer enn 60 lokalaviser og kontrollerer rundt en fjerdedel av avisopplaget i Norge. I 2016 ble Amedia kjøpt av Sparebankstiftelsen DNB. Medietilsynet nevner LO som en av de store bakenforliggende eiere, men det var før 2016. Nå eies selskapet av en stiftelse som er opprettet av Sparebankstiftelsen DNB. Indirekte er LO nå største eier i avisa Klassekampen fordi Fagforbundet eier 15%, Fellesforbundet 5% og Industri og Energi 5%, altså til sammen 25%. Nest største eier er partiet Rødt med 19,63%.
Avisa Morgenbladet, som nok mange tenker på som uavhengig, er alt annet. 90,8% av avisas aksjer eies av Nhst Media Group, som også eier Dagens Næringsliv, og hvem eier dem? Hovedeier er Bonheur med 54% av aksjene, det vil si Fred Olsen-familien, en av Norges aller rikeste familier. Nest største eier i Nhst er milliardæren Erik Must, som kontrollerer 21,8%.
Stadig større konsentrasjon
Etter at Sparebankstiftelsen DNB kjøpte Amedia, er altså ikke Medietilsynets beskrivelse fra 2015 korrekt lenger. LO er ikke lenger noen stor medieeier. Telenor er heller ikke lenger aviseier, men derimot sterkt på TV gjennom Canal Digital. De som står igjen som store aviseiere er Schibsted, Nwt, NHST og Sparebankstiftelsen DNB.
“Vi vil neppe gå noe sted som et folk og et demokrati med mindre vi gjør oss selv oppmerksomme på metodene for manipulasjon som inngår i den daglige produksjonen av nyheter og kommentarer. Nyhetsmediene mislykkes regelmessig i å omtale en rekke opplysninger og kommentarer som kunne hjelpe borgere i et demokrati til å utvikle sine egne kritiske evner.
De store mediebedriftenes arbeid er å gjøre den offentlige samtalen trygg for de store selskapene og fortelle oss hva vi skal tenke om verden før vi har mulighet til å tenke det selv. Når vi forstår at måten man velger ut nyheter, sannsynligvis vil favorisere de som har makt, høye stillinger og rikdom, beveger vi oss fra en liberal klage om at pressens er slurvete, til en radikal analyse av hvordan mediene tjener de herskende kretsene altfor godt, med stor dyktighet og fagmessige evner.” https://midtifleisen.wordpress.com/2018/10/16/teknikker-for-manipulasjon-av-media/?fbclid=IwAR3ZGMnR7k31TUF68YWmGTXLJO7Njx6nBD4ASBG64GFnWIkH17R29z5Y6sM
Skrevet av tidligere redaktør i Bergens Tidende Einar Eriksen Januar 1992:
“Den misjonærende journalistikk har ensidighet som mål. Middelet brukes derfor bevisst for å forvirre og redusere lesernes muligheter til selv å skjelne mellom hva som er subjektive kommentarer og hva som er konkrete fakta. Utnyttet i politisk påvirkningshensikt er likheten med “propaganda journalistikk” tydelig. Misbrukt kontinuerlig for å dramatisere og vekke interesse, vil konsekvensene være desinformerende og destruktive. Aksepteres denne arbeidsmodell som kommunikasjonsprinsipp, kan det i verste fall føre til “informativ folkeforførelse” som går på sannheten løs.
Sannheten er at store deler av den journalistiske prioriteringsmodell bygger på jesuittiske hensiksmessighetsprinsipp om at middelet rettferdigjør veien til målet – til opplag og salg. Derfor anvendes fortsatt den personlige karakteriserings-journalistikken kombinert med faktaformidling langt inn i mediegiganter som NRK og enda til en kvalitetsavis som Aftenposten. Det er skummelt fordi det danner skole i “manipulerende journalistikk”. https://olehartattordet.blogg.no/1488845724_07032017.html
Det jeg skriver under her og som er tvingende nødvendig å ta med i regnestykket har ikke artikkelforfatter tatt med i betraktningen en gang, noe man må gjøre for å få et nyansert bildet på dette:
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda.
Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg.
Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann
“Det finnes ikke noen ny forskning på 5G og stråling, men Stein Erik Paulsen i Telenor sier at eksisterende forsking på mobilsystemer og helse vil være gyldig også for 5G. – Det er ingen fysiske egenskaper ved 5G-signalet som skiller det fra tidligere systemer, annet enn at 5G fungerer enda mer effektivt enn 4G og gir mindre eksponering per utsendte datamengde, sier Paulsen.” https://www.faktisk.no/artikler/ARK/innsikt-er-5g-farlig?fbclid=IwAR2TqQ8-SP7VGfOasXu-khNJqQBtiwL_PBgz_Ky1ROrUkpUdGxdP8dgBjqE
Så med dette så sier altså Faktisk.no at det å bruke gammel forskning på noe nytt som ligner det er helt greit.
Og hvordan kan man få til en objekitv forskning når det er mobilselskapene selv som betaler for forskningen, for ikke å snakke om korrupsjonen innenfor mobilindustrien.
US National Library of Medicine National Institutes of Health Biological Effects and Health Hazards of Microwave Radiation, Proceedings on an International Symposium, October, 1973 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1775882/?page=1
Her har jeg tatt et tilbakeblikk på svineinfluensavaksinen og dokumentert hvor mange som ble syke av den:
“Pandemrix-vaksinen mot svineinfluensaen i 2009 skapte problemer for unge og barn som utviklet alvorlige bivirkninger som narkolepsi/katapleksi.
Norsk pasientskadeerstatning har så langt betalt 365,3 millioner kroner i erstatning til 154 av i alt 825 personer (flest barn og unge) som i løpet av de siste 11 år har søkt om erstatning for vaksinasjonsskader.
Men de fleste søknader, 617, får avslag – og noen venter fremdeles. Langtids vaksinasjonsskader kan være vanskelige å bevise og erstatte, men er svært alvorlige for dem som blir rammet!
Allerede i oktober 2009, før Pandemrix-vaksinen var tilgjengelig i Norge, ble helsemyndighetene advart mot vaksinen fordi den hadde uheldig sammensetning og inneholdt adjuvans og kvikksølv i multidosebeholdere.
Dessuten var svineinfluensaen ikke livstruende for befolkningen som helhet og var på retur. Pandemrix var dårlig utprøvd og derfor bare betinget godkjent av det medisinske kontrollorganet i EU; European Medicines Agency (EMEA).
“«Vaksinen er trygg», sa helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap) på Dagsrevyen 23. oktober 2009, da myndighetene rådet hele befolkningen til å vaksinere seg mot svineinfluensa.
– Det var det som hadde blitt fortalt meg av helsemyndighetene, at vaksinen var trygg. Jeg trodde på fagfolkene, sier hun til Dagbladet i dag. Hun hadde bare sittet noen få dager i statsrådsstolen da hun anbefalte folket å vaksinere seg.
Som Dagbladet har omtalt de siste dagene, var vaksinen Pandemrix så lite testet da den ble godkjent og tatt i bruk, at usikkerheten om bivirkninger i realiteten var betydelig. En av landets fremste eksperter på narkolepsi mener at så mange som 300 mennesker kan ha fått narkolepsi etter vaksinen.
Anbefalingen om massevaksinasjon ble vedtatt 23. oktober 2009. Samme dag kom det en rapport fra en pågående spansk studie av 51 barn i alderen 6-35 måneder – den første studien av selve svineinfluensavaksinen på barn. Dette var foreløpige data, med en oppfølgning på bare 21 dager etter at vaksinen var satt. Data for langtidsoppfølgning av barn forelå ikke da. Til tross for den manglende testingen ble norske barn helt ned til seks måneder anbefalt å ta vaksinen. Bakgrunnen var – blant annet ifølge et brev Geir Stene-Larsen, daværende direktør i FHI (til høyre på bildet over), sendte kommunene – at «Nye data viser at også små barn tåler vaksinen godt».Geir Stene-Larsen ønsker ikke å kommentere dette i dag.
Faresignalene
Disse budskapene var ikke en del av myndighetenes informasjonsopplegg:
Svineinfluensavaksinen var ikke testet på barn. Den såkalte modellvaksinen som den bygget på, var bare testet på 300 barn i alderen 3 til 9 år.
På grunn av lite testing var det større usikkerhet om bivirkninger.
Svineinfluensavaksinen ble godkjent uten å avvente kliniske studier.
Produsenten hadde frasagt seg ethvert ansvar for eventuelle bivirkninger.
I vaksinens preparatomtale het det at «det er ingen klinisk erfaring med bruk i eldre, barn eller ungdom».
EUs helsesikkerhetskomité ga ingen anbefaling om massevaksinasjon, og ingen anbefaling om å vaksinere friske barn.
Den tyske legeforeningen gikk i november 2009 ut og advarte mot Pandemrix, særlig til barn og gravide, på grunn av manglende kliniske data.
“Svineinfluensa-pandemien er «en av århundrets største medisinalskandaler -Wolfgang Wodarg
Han har derfor innkalt partene til møte førstkommende tirsdag. Helsekomiteen vil til bunns i saken, og arrangerer en åpen parlamentarisk høring tirsdag 26. januar. Både Verdens helseorganisasjon (WHO), vaksineprodusenter og uavhengige medisinske eksperter vil diskutere saken med parlamentarikerne.
– Noe er galt i WHO. Etter høringen vil vi prøve å gi anbefalinger slik at vi ikke får falske pandemiadvarsler fra WHO, sier Wodarg til ABC Nyheter
Han har sett seg lei på at den farmasøytiske industrien dikterer pandemiberedskapen. Han mener at legemiddelindustrien ikke kan ha patent på å utvikle et såpass viktig preparat som vaksiner.
Den tyske parlamentarikeren er også epidemiolog og tidligere helsedirektør i Flensburg, og derfor har han fulgt H1N1-pandemien nøye fra 11. juni og fram til i dag.
“Forskere ved Folkehelseinstituttet har fulgt både vaksinerte og ikke-vaksinerte barn og unge etter svineinfluensa-pandemien, for å se om vaksinen hadde alvorlige bivirkninger.
Nå viser resultatet av studien at det var økt forekomst av narkolepsi blant dem som fikk vaksinen, melder Folkehelseinstituttet.
72 barn og unge mellom fem og 26 år ble bekreftet rammet av narkolepsi mellom oktober 2009 og utgangen av 2012. Gjennomsnittsalderen da symptomene startet, var 12 år.
Av disse var 56 av pasientene vaksinerte og 16 var uvaksinerte. Det betyr at også uvaksinerte personer hadde en viss risiko for å utvikle narkolepsi.
Folkehelseinstituttet anbefalte store deler av befolkningen til å vaksinere seg mot svineinfluensa høsten 2009.
Studien tyder på at vaksinerte hadde fem ganger høyere risiko for å få narkolepsi enn uvaksinerte etter tre års oppfølging, viser studien som er utført av lege og forsker Lill Trogstad og kolleger ved Folkehelseinstituttet.
Direktør Camilla Stoltenberg kommenterte svineinfluensa-vaksinasjonen på et kurs for journalister denne uken. Hun mente Folkehelseinstituttet i dag ville hatt en annen åpenhet knyttet til usikkerhet og uenighet om vaksinen, enn det de hadde i 2009 og 2010.
– Kort tid etter pandemien mottok vi signaler fra Sverige og Finland om at flere barn var blitt rammet av narkolepsi, og man mistenkte en sammenheng med Pandemrix-vaksinen, forteller Lill Trogstad til forskning.no.
Derfor gikk også forskere i gang med å registrere forekomsten blant barn og unge under 30 år også i Norge.
Steinar Madsen, medisinsk fagdirektør i Legemiddelverket synes det er helt greit at folk som får vaksinen blir brukt som prøvekaniner for legemiddelindustrien. Han promoterer og ivaretar altså selgerens produkt, mens forbrukerne de har han overhodet ikke noe til overs for.
“Pandemrix-vaksinen mot svineinfluensa i 2009 inneholdt en egen «forsterker», en adjuvans, som skulle øke kroppens immunrespons. Den samme adjuvansen planlegges nå brukt i covid-19-vaksiner.
Flere forskere Dagbladet har snakket med, sier at adjuvansen AS03 i vaksinen kan ha vært medvirkende til at den autoimmune sykdommen narkolepsi ble trigget etter vaksinen.
Men Steinar Madsen, medisinsk fagdirektør i Legemiddelverket, har ingen betenkeligheter med at den samme adjuvansen skal benyttes i en covid-vaksine.
– Det gledelige med covid-vaksinene, er at de prøves ut i veldig store studier, slik at man kan avdekke også mer sjeldne og alvorlige bivirkninger. Og selvfølgelig ønsker vi best mulig utprøvning av alle vaksiner, sier han til Dagbladet.
“Hanne Kristin Gjestrumbakken, ufør helsesøster og vaksineoffer med diagnosen Sjøgrens syndrom/fibromyalgi Mette Holt, ufør sykepleier og vaksineoffer med diagnosen ME Kjell Magne Enget, ufør rådgiver og vaksineoffer med diagnosen PLS/ALS.
PANDEMIEN MED svineinfluensa ble aldri dramatisk, men vaksinen (Pandemrix) som skulle berge 13.000 norske liv, ga alvorlige bivirkninger, uopprettelige skader og, i noen tilfeller, dødelig utgang. Staten påtok seg, og fritok produsenten GlaxoSmithKline, ansvaret for bivirkninger og skader. Men fortsatt venter vaksineofre på at staten, ved Norsk Pasientskadeerstatning (NPE), skal innfri løftene.
“»Det er for lidt fokus på, at det er okay at sige nej. Man skal ikke tvinges til at tage vaccinen. Og jeg tror desværre, at mange sidder med følelsen af, at de bliver presset til det, fordi folk reagerer sådan,« siger Camilla.
Camilla Spelmann Søegaard kan mærke, hvordan stemningen ændrer sig, hver eneste gang emnet kommer på banen, og hun siger de seks ord:
»Jeg vil ikke have en vaccine.«
Den 36-årige kvinde er sosu-assistent i hjemmeplejen og bliver derfor betegnet som den slags frontpersonale, der står forrest i køen til covid-19-vaccinerne-
Mange af Camillas kollegaer glæder sig da også til at få den længe ventede vaccine, men selv springer hun over.
»Det handler simpelthen om, at jeg ikke er tryg ved vaccinen i forhold til bivirkninger i fremtiden. Det er rigtigt, at man har testet den, men det er jo kun på den korte bane,« siger Camilla Spelmann Søegaard til B.T.
Derfor har Camilla besluttet, at hun ikke vil have vaccinen.
Men er det ikke uansvarligt, når hun arbejder med ældre mennesker?
Nej, mener hun selv.
»Jeg kan ikke se, hvorfor jeg skal have den. Når mine ældre borgere får den, behøver jeg jo ikke blive tvunget til det. Og jeg går selvfølgelig stadig med visir, maske og så videre,« siger hun.
Hun kan dog tydeligt mærke, at ikke alle er enige i Camillas beslutning.
Efter at have holdt på sin holdning i lang tid er vaccinen den seneste tid blevet så stort et samtaleemne, at hun eksempelvis på arbejdet har måttet lufte sit ‘nej til vaccinen’.
“WHOs sjefforsker Dr. Soumya Swaminathanuttrykte skepsis over hva koronavirusvaksinen egentlig gjør med hensyn til overførbarhet da hun snakket under en WHO-pressekonferanse 28.desember 2020. En reporter spurte om noen som reiste fra utlandet og hadde fått vaksinen, ville utgjøre en risiko for overføring av samfunnet hvis de besøkte et sted der det er begrenset spredning i samfunnet.
«Jeg tror det vi lærer nå og fortsetter å vente på flere resultater fra vaksineforsøk, er å virkelig skjønne om disse vaksinene, bortsett fra å forhindre symptomatisk sykdom og alvorlig sykdom og dødsfall, om de også vil redusere infeksjoner eller forhindre folk i bli smittet av viruset, hindre dem i å overføre det eller overføre det til andre mennesker, ”sa Swaminathan.
«For øyeblikket tror jeg ikke at vi har bevis på noen av vaksinene om å være sikre på at de kommer til å forhindre at folk faktisk får infeksjonen og derfor kan gi den videre,» sa Swaminathan. «Jeg tror inntil vi vet at vi vet mer, må vi anta at folk som har blitt vaksinert må ta de samme forholdsregler til det er et visst nivå av flokkimmunitet i befolkningen.»
“Leger bruker ikke begrepet «smittet» om dem som ikke er syke, slik myndighetene gjør.
Ifølge Norsk etymologisk ordbok betyr smitte «overføring av sykdom». Er man smittet, er man altså syk.
En voksen person har til enhver tid ca. 3 kg farlige og ufarlige bakterier og virus i kroppen, noen også korona, uten å være syke. Leger bruker derfor ikke begrepet «smittet» om dem som ikke er syke, slik myndighetene gjør. Vi sier at personen er bærer eller kolonisert. To norske vitenskapelige studier tydeliggjør forskjellen på det å være kolonisert av et smittestoff sammenlignet med å være smittet.
Man fant at 48 prosent av alle menn og 19 prosent av alle kvinner var bærere av meningokokker uten å være syke. I alderen 15–24 år fant man meningokokker hos 2/3 av alle menn. Gruvearbeidere hadde bærerfrekvens på mer enn 60 prosent, mens blant ansatte på kontor, i skole og barnehage var færre enn 20 prosent bærere av bakterien. Sentrale helsemyndigheter fant likevel ingen grunn til å sette inn smitteverntiltak.
Smittestoff uten å være syk
En undersøkelse i barnehager viser at ufarlig bærertilstand også gjelder virus. I to forskjellige barnehager undersøkte man gjennom to vintersesonger forekomsten av 19 forskjellige sykdomsvirus hos barn. Man fant at 43 prosent av barna var bærere av alt fra ett til tretten slike virus, likevel hadde 35 prosent av disse barna ikke tegn til sykdom.
Selv for meget farlige bakterier og virus er det ingen direkte sammenheng mellom påvist smittestoff og sykdom. Det er derfor individuelle og personlige forhold som avgjør om et smittestoff skal føre til sykdom.
Informasjonen bør være mer realistisk
Undersøkelsene for covid-19 viser at svært mange som tester positivt, ikke er syke, men er kolonisert. Stadige rapporter om hvor mange som har fått påvist covid-19 har derfor ingen generell interesse, men fører bare til engstelse i befolkningen. Man burde heller rapportere hvor mange (få) som faktisk er blitt syke. Vi har hatt dette viruset lenge, likevel påvises viruset hos langt under 1 prosent. Ut fra infeksjonsmedisinske vurderinger er covid-19 derfor et lite «smittsomt» virus.
De årlige influensaepidemiene tar livet av ca. 900 personer, og arbeidsplasser og skoler er periodevis tomme. Likevel har man ikke funnet grunn til å sette inn tiltak som nå. Også under koronaen har arbeidsplasser og skoler vært tomme, ikke fordi folk er syke, men pga. nedstengning av samfunnet. Influensa medfører på verdensbasis fra 290.000 til 650.000 dødsfall hvert år. WHO har også betegnet influensaepidemiene som pandemier, sist i 2016/2017. Dersom nasjonale smitteverntiltak fortsatt skal ha allmenn tilslutning, må myndighetenes informasjon om covid-19 og den kommende influensaepidemien bli mer realistisk.” Dag Bratlid Professor emeritus og barnelege https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/qLKXw0/hva-vil-det-si-aa-vaere-smittet?fbclid=IwAR2k11bT0TXAxPzKQrxhq4yabphsV6U–XfPYApZ3-zOt2rBJpZD50qzMOQ
“Jens Jensen (24) er så syk at han knapt forlater senga, elleve år etter svineinfluensavaksinen. Moren visste ikke at vaksinen ikke var testet på barn. Hun føler seg ført bak lyset av myndighetene.
Elleve år etter er han så hardt rammet av den alvorlige nevrologiske sykdommen narkolepsi at han sjelden forlater senga.
“Charlotte er én av 156 nordmenn som har fått erstatning fra staten for varige skader etter svineinfluensavaksinen. 859 har søkt.
De aller fleste som ble rammet, var barn da de fikk vaksinen. Som Charlotte. 102 pasienter som har fått erstatning var under 18 år da de tok vaksinen.
2,2 millioner nordmenn ble vaksinert i oktober 2009 til mars 2010. De fulgte myndighetenes klare råd. Men massevaksinasjonen reddet trolig bare to til seks liv utenfor risikogruppene, anslo Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) i en rapport.
Nå står vi overfor en ny beslutning om en mulig massevaksinasjon mot covid-19. Det haster. En vaksine er trolig helt nødvendig for at samfunnet vårt skal komme tilbake til normalen. Den kan være klar tidlig i 2021. Charlottes foreldre har alltid stolt på myndighetenes vaksineråd. De mener vaksiner er helt nødvendige, og vet at ingen vaksiner er helt uten risiko. Men i 2009 ble de ført bak lyset av myndighetene, mener de. Nå vil de ha åpenhet om nøyaktig hva som skjedde, for å unngå at noe liknende kan skje igjen.” https://www.dagbladet.no/magasinet/charlotte-17-ble-skadet-for-livet/73019630?fbclid=IwAR0E1EcDrzfDOSgcW_YrLUifA7PuM6PBTGE9BxYpr5REP3HPt4rKseoi6lk
“Elleve år etter vaksinen er det fortsatt mange som kjemper for erstatning.
66 saker er til behandling hos NPE og klageorganet Helseklage. Av dem har 18 fått erstatning, men klaget på beløpet.
I tillegg behandles 11 saker i rettssystemet etter avslag i NPE, ifølge Helseklage.
Både NPE og Helseklage understreker at det at mange saker fortsatt er til behandling, skyldes at skadene ble meldt lenge etter vaksinen – se undersak.
“Över fyra hundra svenskar drog nitlotten under massvaccinationen mot svininfluensan 2009. De fick den obotliga sjukdomen narkolepsi. De flesta drabbade var barn och tonåringar när de tog sprutan. I dag kämpar de för att få livet att fungera.
Hittills har 440 svenskar fått narkolepsin klassad som en läkemedelsskada efter att de vaccinerades med Pandemrix mot svininfluensan.
Deras hjärnceller som styr vakenhet och sömn har mer eller mindre förstörts vilket gör att de lider av ständig trötthet, plötsliga sömnattacker och störd nattsömn.
Man sover bort majoriteten av sitt liv och går runt som en zombie helt uttömd på energi, förklarar 21-åriga Meissa Chebbi från Örebro.
Svårt att få jobb
Flera berättar att de har haft svårt att avsluta sina studier och att hitta jobb.
– Det är en otrolig stress att uppleva att man inte klarar av att arbeta tillräckligt mycket för att ta hand om sig själv och överleva, säger 25-åriga Kajsa Asp från Göteborg.
Danske forskere delte i romjulen resultater av forskning som viser at majoriteten av vaksiner øker den generelle dødelighet i befolkningen. HELE 6 AV 10 VAKSINER GAV ØKT DØDELIGHET! Vi må snakke mer om vaksinenes uspesifikke effekter. Sitat: “Ifølge klinisk professor Christine Stabell Benn fra Syddansk Universitet er emnet så ømtåligt, at mange sundhedsmyndigheder, herunder Verdenssundhedsorganisationen WHO, indtil videre har valgt at vende det blinde øje til den sandhed, som nogle danske forskere fortæller, at de har kendt til længe. Det er meg helt uforståelig at myndighetene våger å gjennomføre koronavaksineeksperimentet.” https://sciencenews.dk/da/vacciner-paa-flere-punkter-stadig-en-uafklaret-historie?fbclid=IwAR09uvOeHt0ZQoDSDUVgGaLqXc14ZGde5YRqNRDiqciQywOfKCoqRgELSUk
De spørsmålene jeg stiller her er jo spørsmål som alle burde stille seg ikke bare jeg. Har folk mistet evnen til å tenke fornuftig? I 7 år har vi sett at den sittende regjeringen er totalt inkompetente når det gjelder å forvalte skattebetalernes penger og så er det liksom helt greit at Solberg gir bort 200 millioner dollar uten at vi skal få innsikt i hva de blir brukt til?
Finnes det et offentlig regnskap som ligger tilgjengelig ute på nettet slik at vi kan få innsyn i det?
Det kan se ut til at det er korrupsjon inne i bildet her:
“27. januar 2015: I en tale på en giverkonferanse i Berlin lover statsminister Erna Solberg at Regjeringen vil gi mer penger til den globale vaksinealliansen Gavi.
Norge har i mange år vært en betydelig økonomisk bidragsyter for alliansen, som ble etablert for 17 år siden.
Fra 2012 til 2016 har både Stoltenberg- og Solberg-regjeringen bidratt med flere milliarder kroner. Denne januardagen varsler Solberg at pengebidraget skal økes til 1,25 milliarder kroner årlig.
Dermed har Norge forpliktet seg til å gi over 6 milliarder kroner til programmet frem mot 2020.
Aftenposten har fått tilgang til utkastet, som ikke er noen ferdig rapport fra Riksrevisjonen.
Ifølge Riksrevisjonens utkast fantes det fra januar 2012 til 15. juni 2016 12 utgående dokumenter med Gavi, enkeltpersoner ansatt i Gavi eller styrerepresentanter som adressat.
For årene 2012, 2013 og 2015 manglet brev til Gavi som bekrefter årlige utbetalinger fra UD i Oslo.
Antall dokumenter med «Gavi» i sakstittelen i arkivsystemet lå mellom 15 og 29 dokumenter pr. år i perioden 2012 til 2015. I 2016 økte det kraftig, til 89.
Mener mye mangler i arkivet:
Da Riksrevisjonen besøkte UD på Victoria terrasse i fjor sommer og gjorde søk på antall treff på ordet «Gavi» i alle e-postkasser på departementets e-postserver, fikk de treff i 25.000 e-poster.
Og vil det bli lagt ut et offentlig regnskap og oversikt over hva de 200 millioner amerikanske dollarne som Solberg nå har lovet bort, hva de vil bli brukt til? Å gi bort 200 millioner dollar av skattepengene våre uten et offentlig tilgjengelig regneksap som forteller oss hvordan disse pengen blir fovaltet og hvem de går til, det forteller i hvertfall meg at det er noe som skurrer big time:
“- Hei, alle sammen. I tider som denne er det så viktig å stå sammen, selv om det er fra våre egne hjem. Vi står overfor en felles global utfordring som bare kan bli løst ved en samlet global innsats. Og vi må velge å vise solidaritet med dem som er rammet, og vi må støtte de som står i frontlinjen av denne kampen, forteller Solberg inn i kameraet.
– Og vi må komme bedre ut av dette med de bærekraftige utviklingsmålene. Det er derfor Norge har forpliktet 200 millioner amerikanske dollar til søken om å finne en vaksine som kan bli tilgjengelig for alle. Vi har også økt vår støtte til WHO og til UN Humanitarian Response, fortsetter hun.
“Kampen for å få folk til å miste troen på sitt immunforsvar forsetter ufortrødent. Men denne gangen kjøper ikke professor Karen Angeliki Krogfelt WHOs skremselskampanje :
“Det ville da være merkelig, hvis dette her blir det første viruset i historien, hvor sykdommen ikke gir immunitet.
Jeg vet ikke, hva jeg skal si til WHOs melding. Det er litt forvirrende. Vi vet ikke, hva den er basert på, så det undrer meg litt, hva den skal til for.
Hvis folk ikke bliver immune, så kan man heller ikke bruke en vaksine, og det er jo det, som WHO ellers snakker om, så det er også rett og slett selvmotsigende
“Filmskaper Lilian Francks søken etter å oppdage hva som ligger bak den altruistiske fasaden til verdens største folkehelseorgan, medfører at hun avdekker et skremmende bilde av korrupsjon.
Gjennom intervjuer med høytstående personer hos WHO, tidligere ansatte og statsråder, undersøker filmen hvordan slik storskala-korrupsjon kan fortsette uforstyrret. Det er en historie om en korrupt politisk organisasjon, som i stor grad er finansiert av private aktører.
Og vil man se en annen dokumentarfilm som har klare paralleller til dokumentaren over her så kan jeg anbefale denne på det sterkeste “The Corporation” https://www.youtube.com/watch?v=zpQYsk-8dWg
“Den som betaler måltidet bestemmer menyen. Dette er gammel visdom, og den er høyst aktuell når man ser på finansiering og kontroll i verdens helseorganisasjoner. En studie som ble publisert i det prestisjetunge medisinske tidsskriftet The Lancet viser at de siste tiårene har det vært en markant glidning vekk fra langsiktig finansiering og over til mer skjønnsmessig, problemorientert finansiering, og et svært slående trekk er hvor mye mer makt The Bill & Melinda Gates Foundation har fått over verdens helseorganisasjoner.
«Tre viktige trender innen global helsestyring de siste to tiårene har vært: mot mer skjønnsmessig finansiering og bort fra kjerne- eller langsiktig finansiering; mot styring fra flere interessenter og vekk fra tradisjonell regjeringssentrert representasjon og beslutningstaking; og mot smalere mandater eller problemfokuserte vertikale initiativer og vekk fra bredere systemiske mål etterspurt gjennom multilateralt samarbeid.«
Det betyr altså at den strategiske og langsiktige programstyringa som for eksempel Verdens helseorganisasjon har stått for er blitt mer og mer skiftet ut med smalere mandater og mer problemorienterte initiativer. Dette gjør at investorenes rolle er blitt vesentlig styrket.”
“Det globale vaksinemarkedet utgjør bare en liten del av den sektoren vi kaller farmasøytisk industri, men til gjengjeld vokser vaksinemarkedet svært raskt og er svært profitabelt, og det er i høy grad monopolisert.
I 2000 var den globale omsetninga på vaksinemarkedet bare 5 milliarder dollar. I 2019 var omsetninga 12 ganger så stor, nemlig 59,2 milliarder dollar, og det er forventet å øke betraktelig fra 2020, av nærliggende grunner. Verdens helseorganisasjon WHO publiserte en presentasjon av vaksinemarkedet i 2013 som inneholder mye nyttig informasjon (pdf).
“Det er ikke lett for den jevne fjernsynsseer å vurdere, men følgende er fakta:
Som forsker står hun oppført med doktorgradavhandlingen fra 2018. Den handler ikke om virus, men om overmedisinering av eldre. Hun er også registrert med en løpende forskningsjobb, og heller ikke den handler om koronaspredning eller virus. Tvert imot er temaet effekten av glutenfri diett for pasienter med bindevevssykdommer.
“Norske myndigheter får skarp kritikk for måten de behandlet skadelidende pasienter etter forsøket med meningokokkvaksinering for tolv år siden. I en ny rapport framlagt tirsdag ettermiddag får Folkehelseinstituttet flengende kritikk blant annet for ikke å ha informert om risikoen ved vaksineringen, i den hensikt å få høyere deltakelse.” https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/folkehelseinstituttet-loy-om-risiko/1390507.html
“NSF bistår fem sykepleiere som mener de har fått ME av svineinfluensavaksinen.Da svineinfluensaen kom i 2009, ble helsepersonell prioritert i vaksinekøen. Det var begrenset tilgang på Pandemrix, men meldingen fra myndighetene var entydig: Vaksiner dere!
“Tvilsomme faglige vurderinger av WHO-eksperter betalt av farmasøytisk industri og skyhøy fortjeneste på tamiflu og svineinfluensa-vaksine er noe av det som avsløres i rapportene.
– WHOs troverdighet ligger i grus. Jeg var en av de skarpeste kritikerne av pandemi-beredskapen i fjor, men dette er mye verre enn jeg hadde fryktet, sier Jan Helge Solbakk til forskning.no.
“Preben Aavitsland, ekspert på smittevern, ble svært overrasket da bivirkningene av vaksinen mot svineinfluensa ble kjent.
– Aftenposten skrev fredag at 70 barn fikk narkolepsi utløst av Pandemrix-vaksinen. Var det virkelig nødvendig å anbefale denne vaksinen til alle nordmenn for å hindre en mulig pandemi?
– Folkehelseinstituttet (FHI) anbefalte vaksinen til alle nordmenn for å redusere deres risiko for alvorlig sykdom og død som følge av H1N1-viruset (svineinfluensa) høsten 2009 og årene senere.
– Du sa flere ganger da vaksineringen sto på at FHI ikke ventet farlige bivirkninger. Hvor overrasket ble du da narkolepsi-sammenhengen ble kjent?
– Svært overrasket. Dette kom som en bombe på alle fagfolk. Det er jo så overraskende at det ennå er en del som ikke helt vil tro det.
“Vaksineprodusent forlangte ansvarsfritak. Norge ikke hadde ikke noe valg når de inngikk avtalen, ifølge Folkehelseinstituttet.
Folkehelseinstituttet mener Norge ikke hadde ikke noe valg når de inngikk avtalen som fritok vaksineprodusenten GlaxoSmithKline for ansvar for eventuelle bivirkninger av influensavaksinen.
“A recent military study shows military personnel evaluated who received the flu vaccine were at 36 percent increased risk for coronavirus with varied benefit in preventing some strains of the flu.
“Examining noninfluenza viruses specifically, the odds of both coronavirus and human metapneumovirus in vaccinated individuals were significantly higher when compared to unvaccinated individuals (OR = 1.36 and 1.51, respectively) (Table 5).”
“Scientists who drew up the key World Health Organisation guidelines advising governments to stockpile drugs in the event of a flu pandemic had previously been paid by drug companies which stood to profit, according to a report out today.
“Regjeringen har satt av penger slik at alle 12-årige jenter skal få tilbud om å vaksinere seg mot viruset HPV til høsten. Viruset kan føre til livmorhalskreft. Vaksinen er den første i verden som kan forebygge kreft.
Nå skriver Bioteknologonemda i et brev til Helse- og omsorgsdepartementet at vaksinen må utsettes. Årsaken er at de savner god nok dokumentasjon på vaksinens effekt og sikkerhet, og vil ha en ordentlig debatt før vaksinetilbudet trer i kraft.
“I Norge vaksinerte 45 prosent av befolkningen seg, mens ingen vaksinerte seg i Polen. Likevel var det flere som døde av svineinfluensa i Norge.
Midt under massevaksineringen gikk Ulvestad ut og hevdet at norske myndigheter skapte et skrekkscenario av svineinfluensaen.
– De spredte et fryktbilde som var helt ute av takt i forhold til den situasjonen vi hadde, sier han.Han trekker fram at 32 døde av svineinfluensa i Norge. I en vanlig sesonginfluensa dør mellom 1000–1500 personer.
– Det var ingen vits å legge fram svineinfluensaen som en nasjonal risiko, sier Ulvestad og legger til at det naturligvis var helt riktig å vaksinere utsatte personer.” https://www.tv2.no/a/3708979
“Selskapet som produserer vaksinen som norske myndigheter kjøpte inn fikk et overskudd på over 50 milliarder norske kroner i fjor. (2010)
I går hørte vi på Dagsrevyen om forskere som ønsket finne metoder for å kurere barn og unge voksne som fikk narkolepsi etter å ha tatt svineinfluensavaksine, hadde søkt selskapet om midler, som i dette farmasøytiske selskapet omtrent dreide seg om lommepenger i forhold til hva de tjener, men de fikk avslag.
“Fra svineinfluensaen startet i oktober 2009 og til og med utgangen av 2012, fikk 72 pasienter under 30 år diagnosen narkolepsi, melder Folkehelseinstituttet.
56 av disse pasientene var vaksinerte med Pandemrix, og 16 var ikke vaksinerte.
De som fikk diagnosen var mellom fem og 26 år, og det tok gjennomsnittlig åtte måneder fra vaksinasjon eller influensa til symptomer på narkolepsi startet.
Tidligere studier har også bekreftet at det var en sammenheng mellom vaksinasjon med Pandemrix og narkolepsi.
“Svenske børn, der er blevet syge af den omdiskuterede vaccine mod svineinfluenza H1N1, har nu udsigt til kæmpe millionerstatninger.
BT kan i dag fortælle, at man i Sverige er ved at lægge sidste hånd på en særlov, som vil give svenske børn, der har fået den frygtede hjernesygdom narkolepsi, efter at de i 2009 og 2010 lod sig vaccinere mod svineinfluenza, op til hver 10 mio. kr. i erstatning.
Johan, 23, gav upp universitetsstudierna och flyttade hem till pojkrummet.
Birgitta, 57, äter tolv tabletter amfetamin om dagen – ändå har hon svårt att hålla sig vaken.
5,3 miljoner svenskar vaccinerade sig mot svininfluensan för sex år sedan. 470 anmälde att de fick narkolepsi av sprutan.
Nu på torsdagen, den 12 maj, tar riksdagen ställning till om det ska finnas ett tak på 10 miljoner kronor i ersättning för förlorad eller utebliven inkomst – ett tak som inte finns i Norge och Finland.
Etter massevaksineringen som følge av svineinfluensaen ble mange alvorlig syke av vaksinen. Det ble rapportert om bl.a. narkolepsi, ME, allergisjokk, spontanaborter og død. Det kom i ettertid frem av en undersøkelse foretatt av det svenske legemiddelsverket på vegne av den svenske regjeringen i 2016, at de fleste vaksinerte ble syke inntil 2 år etter vaksineringen. Hvor mange som ble syke etter 3, 4 eller 5 år sier undersøkelsen ingenting om.
Som et resultat av den svenske undersøkelsen, økte de grensen for å få erstatning fra 8 til 16 mnd etter vaksinering. I Norge hadde omlag 100 fått erstatning i 2015 og 300 fått avslått på sine søknader.
Nå i den pågående corona-pandemien, og under svineinfluensaen, spekuleres det med store mørketall av smittede og syke som ikke blir/ble registrerte. Hva da med skader, sykdom og død etter vaksineringen? Finnes det mørketall her også? Vil de som blir syke flere år senere bli fanget opp og registrert?
Merk at det i Norge «bare» døde 33 mennesker som følge av svineinfluensa og 2.2 millioner nordmenn ble vaksinert. Hvor mange spontanaborter skjedde som følge av vaksineringen? Mange gravide var først ute i dette eksperimentet. Blir vi i det hele tatt informert om at det finnes en slik risiko?
Det bør være til stor bekymring for alle, at noen søker å påtvinge oss en vaksine som ingen kjenner verken kort eller langtidsvirkningen av.
Svineinfluensavaksine kan ha tatt livet av 14 fostre:
“Hundreds of children suffered adverse reactions after they were given the flu shot in 2010 with many of them taken to hospital. It led to an Australia-wide suspension of the vaccination for children under five.”
“Bill Gates drømmer altså om å gjøre menneskeheten til digitalt kveg som skal få digital tatovering av alliansen hans, og inntil vi har fått det, skal det være forbudt å møtes, ha fagforeningsmøter, demonstrasjoner og liknende.
Bill & Melinda Gates Foundation er også ledende deltaker i «Better Than Cash Alliance» sammen med blant annet Ford Foundation, Clinton Foundation, Citi Foundation, Omidyar Network (eBay), Coca Cola, USAID og FN.
Med den globale vaksinen tilført digitale nanopartikler blir dette globalistenes kinderegg: enorme profitter på milliarder av vaksiner, kontroll over massene og digital valuta.
Og som Sveriges tidligere rikspolitisjef Björn Eriksson sa: – Å frata innbyggerne muligheten til å benytte kontanter er å lede dem rett inn i et digitalt diktatur.
“Hvem er Bill Gates? En programvareutvikler? En forretningsmann? En filantrop? En global helseekspert? Dette spørsmålet, dette er ikke bare et akademisk spørsmål, det er i ferd med å bli et veldig reelt spørsmål for de som begynner å innse at Gates ufattelige formue er blitt brukt til å få kontroll over alle sentrale posisjoner innen folkehelse, medisinsk forskning og vaksineutvikling. Og nå som vi får presentert selve problemet som Gates har snakket om i årevis, vil vi snart finne ut at denne programvareutvikleren uten medisinsk opplæring, kommer til å utnytte den formuen til å kontrollere skjebnen til milliarder av mennesker.” https://steigan.no/2020/05/hvordan-bill-gates-monopoliserte-det-globalehelsemarkedet/fbclid=IwAR14LWZgTcZm5CIPXCmuqfG8P6dpz3toS2xHZgyPGqI7_5HRBG3d47dzdlM
“In February this year, Global Justice Now criticised the Bill and Melinda Gates Foundation for its “ideological commitment to promote neoliberal economic policies and corporate globalism”, calling for the foundation to be subject to an international investigation as a result of its global activities.
“The World is being sold a myth … [the Gates Foundation] has regular access to world leaders and is in effect personally bankrolling hundreds of universities, international organisations, NGOs and media outlets, has become the single most influential voice in international development,” said the report.
Bill Gates has made it clear that in his opinion the world should remain in lockdown “until we have a vaccine that we’ve gotten out to basically the entire world.”
Either way, as lockdown continues to hamper the lives of millions of people, and destroy thousands upon thousands of businesses, we are continually told that lockdown is here to stay until we have a vaccine — undoubtedly under the advice of the healthcare- and pharmaceutical-led professionals who in some way shape or form fall within reach of the Gates Foundation.
Whichever of the large pharmaceutical corporations ends up producing a vaccine, the Gates Foundation stands to make a solid financial return on its investment. It is unlikely that any one company will have the ability, let alone the resources, to produce vaccinations for seven billion people, as Gates is suggesting.”
“Under the “digital inclusion” initiative, Bill Gates was pushing for India’s Aadhaar digital ID system to expand around the world prior to the outbreak. The World Bank is heavily invested in the project.
Bill Gates has emerged as a global “authority” in the wake of COVID-19, funding vaccines and advising governments on how to respond to the pandemic.
“The world’s second-richest man, Microsoft founder Bill Gates, was a major Irish bank bondholder ahead of the financial collapse that saw the taxpayer put on the hook for the €64bn bank bailout.
Gates was a bondholder in Anglo Irish Bank, Irish Nationwide Building Society, Bank of Ireland and Allied Irish Bank, according to filings seen by the Sunday Independent. The filings detail investments held by Gates’ Bill and Melinda Gates Foundation.
“Hvis det blir forbudt å ha kontanter, kan bankene derimot innføre så negative renter de vil. Da vil ikke lenger kundene kunne prøve å redde pengene sine ved å ta dem ut. Da har de bare to valg: enten å bruke pengene eller å la bankene redusere verdien av dem.
Bankene ønsker også å kunne forsyne seg av kundenes sparekonti dersom de sjøl skulle komme i krise. Dette skjedde med Banca Etruria i Italia. Der ble småsparernes midler blitt konfiskert for å redde banken fra konkurs.
Fra 1. januar 2016 trer EUs bankdirektiv (BRRD –BankRecovery andResolutionDirective) i kraft. Etter dette direktivet vil såkalte «bail in»-regler gjelde. Det var disse reglene som ble brukt for Banca Etruria og tre andre finansinstitusjoner i Italia, samt deres kunder har nå fått merke dette i praksis.
Dersom (les når) kontantene avskaffes vil kundene være totalt prisgitt bankene, som på sin side vil kunne skalte og valte med kundenes penger som de vil, uten å risikere «bank run» eller tilsvarende ubehageligheter.
Det finnes også andre, mer politiske argumenter. Bentestuen snakket om kontroll, og det er et høyst reelt argument. Hvis alt kjøp og salg blir digitalt, vil enhver økonomisk transaksjon kunne spores og loggføres. Det betyr at bankene og etterretningsorganisasjonene vil ha en total oversikt over alt innbyggerne foretar seg på den økonomiske sida. Alt kjøp og salg, alle gaver og bidrag, alt. Ikke bare hvem og hva, men også når og hvor. Dette er et grep sjøl George Orwell ikke hadde tankt på da han skrev 1984.
Noen sier: «Er det så farlig da, jeg har da ingenting å skjule.» Svaret er blant annet: Hva vet du om det? Hva vet du om hva myndighetene, bankene eller andre vil bruke mot deg i morgen eller om ti år? Og ikke minst hva vet du om hvem som vil vite dette og bruke det? Det er ikke gitt at myndighetene vil ha gode hensikter. Hvis de synes du er en brysom person, kan de jo bare blokkere kontoene din. Du vil ikke få kjøpt et brød en gang.” https://steigan.no/2016/02/bankenes-krig-mot-kontanter/
“Jeffrey Epstein was not Bill Gates’s only connection to convicted sex offenders involving minor children. Gates had an engineer working out of his home in Seattle who was busted with over 6000 images of child pornography in which some images included the rape of children. This POS was never jailed for this until after he was convicted nearly a year later and just like Gates’s buddy Epstein was only given a very short sentence — 90 days in jail with 2 years probation.” https://www.youtube.com/watch?v=89n7vGbOlkw&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2K51Nnd9ds9Ju7SipYZ_6mw4HMXeiWqZ6xcytY7GgalmYJ70CNu3vZ0o8
“While the efforts of fellow billionaire philanthropist Michael Bloomberg to use his wealth to win the presidency foundered amid intense media criticism, Gates has proved there is a far easier path to political power, one that allows unelected billionaires to shape public policy in ways that almost always generate favorable headlines: charity.
The result has been a new model of charity in which the most direct beneficiaries are sometimes not the world’s poor but the world’s wealthiest, in which the goal is not to help the needy but to help the rich help the needy.
Through an investigation of more than 19,000 charitable grants the Gates Foundation has made over the last two decades, The Nation has uncovered close to $2 billion in tax-deductible charitable donations to private companies—including some of the largest businesses in the world, such as GlaxoSmithKline, Unilever, IBM, and NBC Universal Media—which are tasked with developing new drugs, improving sanitation in the developing world, developing financial products for Muslim consumers, and spreading the good news about this work.
The Nation found close to $250 million in charitable grants from the Gates Foundation to companies in which the foundation holds corporate stocks and bonds: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva, and numerous start-ups—with the grants directed at projects like developing new drugs and health monitoring systems and creating mobile banking services.
Gates, along with a growing chorus of billionaires, has also used his public platform to push back on a proposed wealth tax, supported by both Elizabeth Warren and Bernie Sanders. A wealth tax would take a percentage of a billionaire’s assets every year, limiting the accumulation of wealth—and possibly the amount of money spent on philanthropy. Gates counters that charity work reduces income inequality.”
“It should come as no surprise, then, that Gates owns 500,000 shares worth 23 million US dollars (or more) of Monsanto stock.
The very same company that has been caught running slave rings in Argentina in which workers were forced to work 14+ hours a day while withholding payment, has used their massive finances to fund organizations that literally fake FDA quotes to support GMOs, and of course peddling through GMOs that have been linked to numerous health concerns.
This is not even taking into account the farmer suicides that occur around every 30 minutes due to Monsanto’s failing GMO crop yield bankrupting small-time farmers in India’s notorious ‘suicide belt‘.”
“Det foreligger ingen dokumentasjon på at HPV-vaksinen reduserer forekomst av kreftformen, kun at det har vist effekt mot forstadier til livmorhalskreft. Det er uklart hvor lenge vaksinen gir beskyttelse og derfor også hvor ofte man trenger påfyll. Dermed er det umulig å fastslå kostnadene, men anslag ligger på 100 – 150 millioner kroner per år.
Siden vaksinen ikke virker mot alle HPV-typer assosiert med kreft, er det uklart om andre typer humant papillomvirus tar over. Det er også uklart hvordan HPV-vaksinen reagerer med andre typer vaksiner eller hvordan den reagerer med f.eks. bruk av p-piller. I Norge ønsker man å innføre vaksinen fra 12 års alder i forbindelse med annen barnevaksinering, men forsøkene er utført hos eldre jenter.
To store legemiddelfirmaer produserer i dag hver sin HPV-vaksine. Vaksinene er godkjent i Norge og kan fritt kjøpes på apotek. I USA har myndighetene stilt som vilkår for vaksinen Gardasil at legemiddelfirmaet Merck må samarbeide med Kreftregisteret i Norge for å undersøke langtidseffekt og at det må gjennomføres en studie i samarbeid med norske myndigheter dersom vaksinen innføres som del av det norske vaksinasjonsprogrammet.
Legemiddelfirmaenes inntekter følger av salgsvolum. De store volumene oppnås når vaksinene tas inn i offentlige vaksineprogrammer. For å nå dit kreves påvirkning av offentlige beslutningstakere. Slik påvirkning kan for eksempel skje gjennom å etablere «folkebevegelser» (som grupper på Facebook), skrive leserinnlegg i lokalpressen, kontakte helseinteresserte politikere og påvirke faggrupper som jordmødre, helsesøstre og ulike medisinske retninger. Avgjørende er det å formulere treffende budskap, for eksempel at vaksinen er viktig for kvinnehelse, bidrar til likhet i helsetilbudet, beskytter våre unge jenter eller er viktig i et globalt perspektiv. Alle disse virkemidlene er benyttet i forhold til HPV-vaksinen.” https://tidsskriftet.no/2009/02/gjesteskribent/hpv-vaksine-naivt-og-velment
“Over 400.000 danske piger har indtil nu fået HPV-vaccinen for at undgå at få livmoderhalskræft. Men samtidig oplever flere, at de har fået alvorlige bivirkninger på grund af vaccinen.
“Kristian Laursen er hyret til at lave en dokumentar, der stiller kritiske spørgsmål til Gardasil, vaccinen mod livmoderhalskræft, der tilbydes piger i Danmark som en del af børnevaccinationsprogrammet. Dokumentaren er allerede solgt til TV 2, og hensigten er, at den skal sendes i januar. Kristian Laursen har arbejdet på projektet siden august. Om et par dage starter optagelserne. Men den morgen smider Paul Anthony Sørensen en bombe: Udsendelsen er lagt ned. Beslutningen er hans alene, TV 2 er allerede informeret. Med andre ord er noget utroligt sket: Et produktionsselskab trækker den vare tilbage, det allerede har solgt og investeret omkring 100.000 kroner i. Kristian Laursen forlader sin chefs kontor i chok.” https://journalisten.dk/journalistik-som-det-her-risikerer-i-sidste-ende-at-koste-liv/
“Her gis noen eksempler på det politiske spillet som har utspunnet seg rundt disse vaksinene. I tillegg ser vi på interessekonflikter og dobbeltroller blant fagfolk som har gitt råd til myndighetene.” https://vof.no/politisk-spill-rundt-hpv-vaksinene/
“Den nå 25 år gamle Eilert Berner fra Asker fikk en alvorlig hjernebetennelse i oktober 1981. Han var tre måneder gammel og hadde snaut tre døgn tidligere fått trippelvaksinen mot difteri, stivkrampe (tetanus) og kikhoste.
Nevrologene og barnelegene på Rikshospitalet mente at årsaken trolig var trippelvaksinen.
Legene sendte melding til daværende Statens institutt for folkehelse, men der ble ikke saken registrert som en mulig vaksineskade. Derimot mente instituttet at Eilert hadde vært rammet av det de kalte «nær krybbedød».
Allerede i 1984 varslet Eilerts far Svein Erik Berner et mulig søksmål mot staten.
– Grunnen til at det ble søksmål da, var at jeg mottok en rekke brev og artikler om at Eilerts skade skyldtes «nær krybbedød». Jeg følte at jeg hadde hele fagmiljøet mot meg.
Nå i ettertid skjønner jeg at jeg var naiv som henvendte meg til Folkehelsa for å få hjelp. Jeg ble rett og slett ført bak lyset, sier Berner til VG.
“«Er meslingvaksinen farligere enn meslinger?» het en kronikk forfattet av pediatriprofessorene Torstein Vik og Henrik Døllner og overlege Svein Arne Nordbø, alle tilknyttet NTNU /St.Olav.
Kronikken har store faglige svakheter og bidrar til å undergrave tilliten til fagmiljøene og skape ubegrunnet sykdomsangst.
Mer skremmende bilde Det hevdes at dødeligheten av meslinger er 1 av 500 – 1 av 1000. Dette er et tall fra CDC i USA som baserer seg på innrapporterte tilfeller og ikke den faktiske forekomsten. Dette gir et mer skremmende bilde av sykdommen.
Ifølge kronikken skulle vi da ha hatt 60-120 dødsfall årlig i Norge på 1960-tallet. Folkehelseinstituttet oppgir en dødelighet på 1 av 3333, noe som tilsier ca. 19 dødsfall.
Tall fra SSB over den faktiske dødeligheten for meslinger tiåret innen vi startet opp vaksineringen her i Norge i 1969 viser et snitt på tre årlige dødsfall. Dette gir en dødelighet på ca. 1 av 21.000 i snitt over hele tiårsperioden, og i den siste halvdelen 1 av 26.000.
Spesialistenes påstand er derfor 52 ganger høyere enn de faktiske tallene fra SSB, som indikerer at sykdommen hos de aller fleste hadde en mild karakter, noe som samsvarer med den allmenne oppfatningen av sykdommen blant befolkningen og medisinsk ekspertise på den tiden.
Bivirkningene Det påstås videre at bivirkningene av vaksinene er milde og lite alvorlige. Vi mener det ikke er grunnlag for å konkludere på denne måten så lenge det nesten ikke har vært utført studier med biologisk nøytralt placebo. Oftest blir vaksinen testet mot en annen vaksine, og observasjonstiden begrenser seg til få dager. Adjuvansene har ikke blitt adekvat undersøkt og heller ikke for deres toksiske synergier. I tillegg vet vi at ca. 1 prosent av bivirkningene blir registrert, samtidig er vi vitne til en uforklarlig, men alvorlig økning av kroniske og autoimmune sykdommer.
“A former Government medical officer responsible for deciding whether medicines are safe has accused the Government of “utterly inexplicable complacency” over the MMR triple vaccine for children. Dr Peter Fletcher, who was Chief Scientific Officer at the Department of Health, said if it is proven that the jab causes autism, “the refusal by governments to evaluate the risks properly will make this one of the greatest scandals in medical history”.
He added that after agreeing to be an expert witness on drug-safety trials for parents’ lawyers, he had received and studied thousands of documents relating to the case which he believed the public had a right to see.
“China is also notorious for producing low-quality or counterfeit medicines, including antimalarial drugs5. And in 2008, powdered baby milk products contaminated with melamine left 296,000 children sick, causing a major scandal6. “For a country as big as China, if it cannot even manufacture infant formulas that all its citizens can trust, the chance that it can become an international supplier of drugs and vaccines is very slim,” says Sun-Wei Guo, a professor of obstetrics and gynaecology at Fudan University in Shanghai.
All these concerns raise red flags over China’s ability to become a major vaccine producer. Quality is “a critical issue”, says Seth Berkley, chief executive of the GAVI Alliance, based in Geneva, Switzerland, which works to ensure broader worldwide access to vaccines. “You are giving the vaccine to healthy children and you’ve got to believe that what is in that vial is what’s advertised, and that it’s completely safe.” https://www.nature.com/articles/507S12a
“In July, China experienced its “worst public health crisis in years” as stated by South China Morning Post. Chinese vaccine maker Changsheng Biotechnology was found to have fabricated production and inspection records and to have arbitrarily changed process parameters and equipment during its production of freeze-dried human rabies vaccines.
Furthermore, substandard diphtheria, pertussis, and tetanus (DPT) vaccines produced by Changsheng Biotechnology were administered to 215 184 Chinese children; and 400 520 substandard DPT vaccines produced by Wuhan Institute of Biological Products were sold in Hebei and Chongqing.
On July 25, China’s drug regulator launched an investigation into all vaccine producers across the country. 15 people from Changsheng Biotechnology, including the chairman, have been detained by Chinese authorities.
The first court award in a vaccine-autism claim is a big one. CBS News has learned the family of Hannah Poling will receive more than $1.5 million dollars for her life care; lost earnings; and pain and suffering for the first year alone. In addition to the first year, the family will receive more than $500,000 per year to pay for Hannah’s care. Those familiar with the case believe the compensation could easily amount to $20 million over the child’s lifetime. Hannah was described as normal, happy and precocious in her first 18 months. Then, in July 2000, she was vaccinated against nine diseases in one doctor’s visit: measles, mumps, rubella, polio, varicella, diphtheria, pertussis, tetanus, and Haemophilus influenzae. Afterward, her health declined rapidly. She developed high fevers, stopped eating, didn’t respond when spoken to, began showing signs of autism, and began having screaming fits. In 2002, Hannah’s parents filed an autism claim in federal vaccine court. Five years later, the government settled the case before trial and had it sealed. It’s taken more than two years for both sides to agree on how much Hannah will be compensated for her injuries.” https://www.cbsnews.com/news/family-to-receive-15m-plus-in-first-ever-vaccine-autism-court-award/?fbclid=IwAR3UmavQHy5Zk3_TYzTRUuh-2rEJNIh64QH1hwM9cj9-guGkQfSAhoTLqa4
“The first court award in a vaccine-autism claim is a big one. CBS News has learned the family of Hannah Poling will receive more than $1.5 million dollars for her life care; lost earnings; and pain and suffering for the first year alone.
In addition to the first year, the family will receive more than $500,000 per year to pay for Hannah’s care. Those familiar with the case believe the compensation could easily amount to $20 million over the child’s lifetime.
Hannah was described as normal, happy and precocious in her first 18 months.
Then, in July 2000, she was vaccinated against nine diseases in one doctor’s visit: measles, mumps, rubella, polio, varicella, diphtheria, pertussis, tetanus, and Haemophilus influenzae.
“While the efforts of fellow billionaire philanthropist Michael Bloomberg to use his wealth to win the presidency foundered amid intense media criticism, Gates has proved there is a far easier path to political power, one that allows unelected billionaires to shape public policy in ways that almost always generate favorable headlines: charity.
The result has been a new model of charity in which the most direct beneficiaries are sometimes not the world’s poor but the world’s wealthiest, in which the goal is not to help the needy but to help the rich help the needy.
Through an investigation of more than 19,000 charitable grants the Gates Foundation has made over the last two decades, The Nation has uncovered close to $2 billion in tax-deductible charitable donations to private companies—including some of the largest businesses in the world, such as GlaxoSmithKline, Unilever, IBM, and NBC Universal Media—which are tasked with developing new drugs, improving sanitation in the developing world, developing financial products for Muslim consumers, and spreading the good news about this work.
The Nation found close to $250 million in charitable grants from the Gates Foundation to companies in which the foundation holds corporate stocks and bonds: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva, and numerous start-ups—with the grants directed at projects like developing new drugs and health monitoring systems and creating mobile banking services.
Gates, along with a growing chorus of billionaires, has also used his public platform to push back on a proposed wealth tax, supported by both Elizabeth Warren and Bernie Sanders. A wealth tax would take a percentage of a billionaire’s assets every year, limiting the accumulation of wealth—and possibly the amount of money spent on philanthropy. Gates counters that charity work reduces income inequality.”
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: “Når forskning blir et verktøy for politisk og økonomisk vinning” https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html
Verden har blitt så absurd at sykehusene nå bruker metoder som dreper folk fordi de tjener penger på å bruke disse metodene ($ 39000 / corona-positiv pasient satt i en ventilator), fremfor å ha pasientens beste interesse i tankene. I det hele tatt ingen bekymring om personen lever eller dør, så lenge de får utbetalt. Ut i fra det disse legene sier her så er det jo større sjanse å dø av feilbehandling enn av covid-19 enn det det er av selve sykdommen. https://www.youtube.com/watch?v=bp5RMutCNoI&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2lbPGrSQydz1U8MPCroLObQMakTp-OYaB30GdHd3IeRo0D_9hx-hrF0PU
Jostein Krogsgård Meen:
Hva er det som egentlig foregår ifh til rapporteringen av hvor mange som dør av Covid-19?
Hvis dette faktisk er prosedyren i New York, er det ikke da grunn til å mistenke at dette også foregår på et større plan?
Er det pengene man får pr død av C-19 som lokker slik at det overrapporteres, eller er de bare et hjelpemiddel for å oppnå høyere dødelighets tall for der igjen å innføre strengere tiltak og spre mer frykt? Noe skurrer…
Arne Løining: Det kan se ut til at SARS CoV-2 angriper de røde blodlegemenes evne til å ta opp oksygen fra lungene. Dermed blir trykk-repirasjon helt feil siden det gir lungene sterk trauma uten at tilstanden forbedres. Det er ikke mange som overlever respirator med feil protokoll.
“The novel coronavirus pneumonia (COVID-19) is an infectious acute respiratory caused by the novel coronavirus. The virus is a positive-strand RNA virus with high homology to bat coronavirus. In this study, conserved domain analysis, homology modeling, and molecular docking were used to compare the biological roles of specific proteins of the novel coronavirus.
The results showed that some viral structural and nonstructural proteins could bind to the porphyrin, respectively. At the same time, orf1ab, ORF10 and ORF3a proteins coordinated to attack heme on the 1-beta chain of hemoglobin, dissociating iron to form porphyrin. Deoxyhemoglobin is more vulnerable to virus attacks than oxidized hemoglobin.
The attack will cause less and less hemoglobin that can carry oxygen and carbon dioxide, producing symptoms of respiratory distress. Virus attack damaged many organs and tissues. Lung cells are toxic and inflammatory due to derivatives produced by the attack, which eventually resulted in ground-glass-like lung images. Capillaries easily broken due to inflammation. Proteins such as fibrinogen filled the capillaries’ cracks through the coagulation reaction.
Therefore, many fibrin and thrombus gathered in the lung tissue of critically ill patients. The mechanism also interfered with the normal heme anabolic pathway of the human body, expecting to result in human disease. This paper is only for academic discussion, the correctness of the theory needs to be confirmed by other experiments.
“Research Reveals That COVID-19 Attacks Hemoglobin In Red Blood Cells, Rendering It Incapable Of Transporting Oxygen. Current Medical Protocols Could All Be Wrong! Findings from a new study released by Chinese researchers , Dr Wenzhong Liu from Sichuan University and Dr Hualan Li from Yibin University has revealed that the Sars-CoV-2 coronavirus attacks hemoglobin in the the red blood cells through a series of cellular actions, that ultimately renders the red blood cells incapable of transporting oxygen.Though the virus is able to attack the ACE2 receptors in the lung tissues and cause damage and also while cytokine storms are creating more damage, it is most probability of the body’s inability get enough oxygen along with carbon dioxide build up that is creating the so called ARDS symptoms and stress and current protocols could be all wrong including the usage of ventilators in a non-proper manner way that could actually aggravate already ‘injured’ and inflamed lungs.Red blood cells are critical oxygen carriers to the various cells in the body. Inside the red blood cells is a molecule called hemoglobin that contains heme groups. Each of these heme groups is molecular “ring” (porphyrin) that holds an Iron ion or FE ion. It is the FE ions that helps to transport oxygen in the bloodstream depending on states of oxidation.Typically the red blood cells pick up oxygen from the lungs to transport to other parts of the bodies.Once inside a human host cell, the virus’s RNA also codes for a number of non-structural proteins that are created during the replication process. These proteins are not part of the virus itself but helps the virus to ‘hijack” other cellularpath ways or actions to facilate its survival in the host.” https://www.thailandmedical.news/news/must-read-research-reveals-that-covid-19-attacks-hemoglobin-in-red-blood-cells,-rendering-it-incapable-of-transporting-oxygen–current-medical-protoco?fbclid=IwAR2ek6FzOsaWgT7Rfqb9jMtIiZCeXDs18tDmjXuxlDIJLPBXGKRV1qEJttE
“Project Veritas investigates and exposes corruption, dishonesty, self-dealing, waste, fraud, and other misconduct in both public and private institutions to achieve a more ethical and transparent society.
“Today we’re going to talk about the coronavirus and ventilators. Could ventilators for COVID-19 do more harm than good?
A ventilator is a machine that breathes for you. It uses forced air and oxygen. New York officials have said that at least 80% of COVID-19 patients in the city who were on a ventilator died.
If someone becomes critically ill with COVID-19, they are typically sedated and put on a ventilator. This is because this coronavirus targets the lungs, and it becomes more and more difficult to breathe. But, the problem could be that in severe cases, the lung is so fragile that adding more pressure to the lung could create more damage to the lung.
It could be that this condition is less like pneumonia or ARDS and is more like high altitude sickness. It’s possible that the pressure that the ventilators are giving in this situation is too high. One doctor who is treating patients with COVID-19 in New York believes that the pressure in the ventilators used for COVID-19 needs to be turned down, and the oxygen needs to be increased.
New research regarding COVID-19 suggests that this coronavirus attacks hemoglobin. The red blood cell carries oxygen in the form of hemoglobin. If the patient loses the iron in the heme, they won’t be able to carry oxygen. The patient will starve of oxygen.
The other problem is that now the free iron can leak through the body going into the lung and creating a severe oxidation reaction.
Hydroxychloroquine:
• Could block hemoglobin catabolism
• Can suppress the innate immune system
• It has been used for malaria, lupus, and rheumatoid arthritis
“Med hastevedtak skal genteknologiloven nå endres. Høringsnotatet sendes ut i fellesferien med 3 ukers frist. Lovverket står i veien for genteknologisk industri, WHO, Solberg-regjeringen, og Bill Gates. Vi går inn i siste akt av de juridiske pandemiforberedelsene; den norske befolkningen skal bli genterapeutiske forsøkskaniner.
Regjeringen går nå inn for å endre genteknologiloven slik at befolkningen kan bli gjenstand for eksperimenter med såkalte GMO legemidler og vaksiner. Denne type terapi er helt ny og har tidligere ikke vært forsøkt i profylaktisk hensikt på mennesker, utover enkeltstående eksperimenter i nåtid relatert til covid-19 vaksiner. Forskning har vært preget av hastverk og skjer ikke i henhold til ordinære forskningsprotokoller.
Lovendringen kommer i kjølvannet av den sparsommelig belyste endringen av bioteknologiloven i månedsskiftet mai-juni 2020. Hensikten bak disse justeringene var å flytte de juridiske aspektene omkring profylaktiske genteknologiske vaksiner, slik at de ble tilhørende innunder legemiddellovens område til fordel for bioteknologiloven.
Den reelle betydningen for befolkningen er blant annet at staten ikke lengre trenger skriftlig samtykke fra pasientene når de mottar slik behandling. Hvilket igjen har betydning for pandemivaksinering der man finner at slik terapi kan rettes mot befolkningen med tvang under den ordinære smittevernloven, såframt overnasjonale organer som WHO fremholder at en sykdom kan klassifiseres som en pandemi.
En definisjon som for øyeblikket er preget av omfattende svakheter da den ikke tar hensyn til sykdommens alvorlighetsgrad, en endring WHO foretok i forbindelse med svineinfluensaen. Professor Jan Helge Solbakk gikk kraftig ut mot WHO i 2010, etter at det ble avslørt at organet opererte svært korrupt og med nære bånd til farmasøytisk industri.
Tvilsomme faglige vurderinger av WHO-eksperter betalt av farmasøytisk industri og skyhøy fortjeneste på tamiflu og svineinfluensa-vaksine er noe av det som avsløres i rapportene.
WHOs troverdighet ligger i grus. Jeg var en av de skarpeste kritikerne av pandemi-beredskapen i fjor, men dette er mye verre enn jeg hadde fryktet, sier Jan Helge Solbakk til forskning.no.
Endring av genteknologiloven relatert til covid-19
På samme måte som bioteknologiloven er genteknologiloven utarbeidet for å beskytte befolkningen. I Norge har man fram til nå hatt strenge regler omkring dette forskningsområdet. GMO mat har så langt vært forbudt, i hensikt av å beskytte befolkningen mot eventuelle skadevirkninger. Gjentatte dyreforsøk har belyst hvordan denne type ernæring innebærer helserisiko.
Nå ønsker altså regjeringen å foreta et kvantesprang, hvor man åpner opp for at mennesket i seg selv skal kunne bli injisert med genmodifiserte organismer.
De nye genterapeutiske vaksinene har til hensikt å innpode fremmed genmateriale fra virus inn i kroppene våre. Det finnes ulike varianter av slike vaksiner. Noen tar sikte på å gjøre cellene våre til virus-proteinfabrikker i form av dannelse av antigen. Disse vaksinene er kjent som DNA og mRNA vaksiner.
Flere av vaksinene som ligger best an i pandemivaksine-kappløpet er nettopp slike vaksiner. Fellesnevneren for disse vaksinene er det genterapeutiske aspektet samt at kroppen vil fungere som en vedvarende antigenfabrikk over tid. Vanlige vaksiner fungerer ved at man injiserer et antigen i form av deler av en inaktivert mikrobe.
Den forventede “levetiden” til disse vaksinen synes nokså uklar. Kan man risikere at kroppens celler fortsette å produsere antigen i uker, måneder eller år etter at injeksjon? Hvordan vil dette påvirke immunforsvaret?
Slike spørsmål vil ikke kunne besvares før det har gått flere år. Det er vanskelig å forestille seg at dette eksperimentelle kvantespranget i medisinens historie er foretatt på rasjonelt grunnlag, og ikke i affekt.
Den siste av de genteknologiske vaksinene kalles DNA vaksine. Selve vaksinen settes i kombinasjon med et strømstøt som åpner cellemembranene ved å gjøre den ustabil. Faren for mutagene effekter er til stede ved denne vaksineteknologien.
Det fremmede DNA`et føres helt inn i kjernen av cellen hvor det kan oppstå sammenblanding med humant genmateriale. Det blir også angitt fare for vedvarende inflammasjonsprosesser.
Vaksinen har blitt diskutert i langt mindre grad enn mRNA vaksinen, mulig grunnet større risiko for skader på genene. En av aktørene som satser på denne typen vaksine er skandaleselskapet Novartis.
Regjeringens høringsnotat om saken bærer preg av at regjeringens jurister fortsatt er ute i ferie. Fremstillingen framstår imbesil og man kan mistenke at forfatteren hverken innehar korrekt karakter eller forståelse for oppgaven. Argumentasjonen er bygget opp omkring føleri og ugyldige argumentasjon, ikke minst fremstår graden av ettergivenhet overfor WHO`s trusler ettertrykkelig bekymringsverdig.
Regjeringens høringsnotat om saken bærer preg av at regjeringens jurister fortsatt er ute i ferie. Fremstillingen framstår imbesil og man kan mistenke at forfatteren hverken innehar korrekt karakter eller forståelse for oppgaven. Argumentasjonen er bygget opp omkring føleri og ugyldige argumentasjon, ikke minst fremstår graden av ettergivenhet overfor WHO`s trusler ettertrykkelig bekymringsverdig.
Skal politikerne virkelig godta at Norge som har bidratt med flerfoldige milliarder i forskningsmidler behandles stemoderlig av WHO og Bill Gates – og derav presses til å eksperimentere genteknologisk på egen befolkning ved å haste-endre genteknologiloven – et juridisk bidrag fra tidligere tiders forutseende politikere utformet nettopp for å unngå slike situasjoner.
“Medscape, et anerkjent medisinsk nettsted for medisinsk utdannede mennesker, skriver i denne artikkelen den 3 august 2020, at det er flere problemer med DNA vaksiner. Noen av disse problemene er beskrevet nedenfor, sammen med hva Harvard College beskrev i sin artikkel i 2011:
Det finnes veldig liten kunnskap om hvordan slike vaksiner virker på mennesker, og alle som får en slik vaksine, vil i realiteten være en prøvekanin.
Man har ingen mulighet for å kunne kontrollere hva som skjer inne i cellen etter at plasmidet er injisert. Man kan få helt andre reaksjoner enn forventet, da man ikke har noen inngående kunnskap om kroppens reaksjoner på slik genetisk modifisering.
En bivirkning kan være kroniske betennelser, da vaksinen kontinuerlig kan stimulere immunsystemet til å danne antistoffer.
Plasmiden (DNA fragmentet) som injiseres inn i våre egne celler, kan integreres med vårt eget genom som kan resultere i nye mutasjoner som ikke kan reverseres, og man er skadet for resten av livet.
Dette kan igjen gi problemer med DNA replisering.
Det kan stimulere til nye immunresponser man ikke kan kontrollere.
Det kan aktivisere gener som forårsaker cancer/kreft, og påvirke gener som kontrollerer celle-veksten.
Dersom plasmidet integreres i vårt eget genom, vil dette genmodifiserte DNAet/kromosomet videreføres gjennom nye generasjoner og skape unaturlige svakheter som overhodet ikke er ønskelig i en befolkning.
Det er mulighet for å stimulere til antistoff-produksjon mot eget DNA.
Det er mulighet for toleranse ovenfor det nye antigenet som produseres, og det kan i verste fall være fatalt da antigenet kan spre seg i kroppen uten at immunforsvaret reagerer på dette.
Mulighet for atypisk prosessering av bakterielle og parasittiske proteiner.
Det kan være at det i stedet dannes antistoffer mot modifisert DNA/plasmidet før patogenets Spike-protein er dannet. Dette skjedde da man for noen år siden, ved et Gen-eksperiment man gjorde på mus, hvor man injiserte Plasmid Expressing Human Growth Hormone. Det ble da dannet antistoffer mot Plasmidet i stedet for å modifisere veksten. Det var slik tanken på å lage GEN-modifiserte vaksiner oppsto.”
Vaksina til Moderna virker jo livsfarlig, og denne artikkelen er skrevet av en lege. Denne artikkelen som kommer fra mainstream media burde til og med få de mest myndighetstro til å tenke seg om to ganger før de tar denne vaksinen der de kun har brukt data fra fire pasienter av 45 medvirkende noe som overhodet ikke er nok til en statistisk analyse, istedet har de brukt data fra mus for å komme til fase to og det er jo en himmelstor forskjell i fra mus til mennesker:
“Phase I clinical trials simply test the safety of a drug or vaccine in a small number of healthy volunteers — usually brave and naïve college students — while Phase II trials are responsible for testing its effectiveness in a larger number of subjects.
Such a hyped-up and exuberant response to a Phase I trial is rare and nearly unheard of, even in the extraordinary setting of Covid-19. This is especially the case since so little information is gleaned from an investigational drug in Phase I that has many more hurdles to overcome before it successfully gets to market.
In fact, 77 percent of vaccines for infectious diseases make it through Phase I, but only 33 percent make it through the entire process overall.
Moreover, upon examining Moderna’s non-peer reviewed press release, the actual data on the vaccine’s success is even more flimsy.
According to the document, of the 45 patients who received the vaccine, the data on “neutralising antibody data are available only for the first four participants in each of the 25-microgram and 100-microgram dose level cohorts.”
In other words, that means that when it comes to finding out whether the vaccine elicits an antibody response that could potentially fight the coronavirus, they only had data on eight patients. That’s not enough to do any type of statistical analysis and it also brings into question the status of the other 37 patients who also received the vaccine.
Moreover, when it comes to determining whether the “neutralising antibodies” were clinically effective against the coronavirus, the only data Moderna alluded to were from mice.
Not only are there huge differences between mice and men, but history also proves that success in animal models is often not replicated in human studies. This is especially the case for Moderna’s messenger RNA vaccine, which would be the world’s first to ever reach the market if it passes clinical trials.
If the undeserved investor and media hype for Moderna’s messenger RNA coronavirus vaccine allows it to overtake all competitors around the world, then we may be left with a potentially more dangerous and unknown vaccine that many of us may not even be able to afford.
So let’s have an even playing field here. Let’s base our excitement and exuberance on the actual facts and evidence and data rather than our labile emotions and feelings.
We are all in this together, and that includes poor people in America and poor people in poor countries around the world who deserve an eventual coronavirus vaccine that is safe, effective, and — last but not least — affordable.”
“Milliardærene bruker nå den frykten som er skapt i befolkninga og den usikkerheten som er skapt rundt smitte og covid-19 til å skape totalitære løsninger og globale kontrollsystemer som overgår alt vi har sett i tidligere historie. Hvis du likte Stasis kontroll av DDR, vil du elske CovidPass.
“En ting må være klinkende klart for alle som har store håp til vaksinene til Moderna og Pfizer/BioNTech: Dette er eksperimentelle vaksiner og vi vet absolutt ingenting om eventuelle fremtidige bivirkninger. Det er merkelig at så mange lukker øyne og ører for alt snakk om alternative strategier enn myndighetenes eneste strategi som er en usikker vaksine.
Teknologien som vaksinen til Moderna og Pfizer/BioNTech har jeg godt over gjennomsnittlig kjennskap til. For omtrent 10 år siden var jeg med på å etablere et bioteknologi firma som utførte forskningsoppdrag for legemiddel industrien.
For cirka fem år siden injiserte jeg for eksempel LNP med mRNA fra Moderna i forsøksdyr og utførte deretter analyser av dyrene. Jeg har hatt samarbeid med AstraZeneca siden 2014 og har foreløpig tre vitenskapelige publikasjoner om nanomedisiner sammen med dem.
Biolog og virolog Dr Geert Vanden Bossche, en av verdens ledende vaksineutviklere gjennom 23 år, kommer med sterke advarsler mot de nye c19 vaksinene og sier de vil gjøre større skade enn c19 viruset. Vanden Bossche sier også at nedstenginga av samfunnet er helt feil strategi i kampen mot det. Det korrekte ville vært og isolert de gamle og sårbare, slik at de med et velfungerende imunsystem hadde blitt imun viruset.
