Alle myndigheter over hele verden presser nå på med antidemokratiske koronatiltak som vi aldri har sett maken til i historien. Dette er ikke bare med på å splitte folk, det er også med på å samle og forene mennesker på tvers av nasjonaltiet, religion og politisk ståsted, mennesker som ser at dette ikke handler om et virus, men om verdensomspennende diktatur som verdens ledere nå forsøker å tre ned over hodene på sine borgere. Selv om myndighetene nå gjør sitt ytterste for å skremme livet av folk for å få dem til å godta nedstenginger og eksperimentelle vaksiner, så er dette et tvegget sverd som har potensiale til å trigge den største oppvåkningen i menneskehetens historie.
I Israel blir de som ikke vil vaksinere seg nektet behandling på sykehus, de mister jobbene sine, de får heller ikke gå på skolen, ta eksamen eller gå i butikker. Barn fra 16 år og oppover blir oppfordret til å ta vaksiner, og det samme gjelder gravide kvinner, enda WHO og vaksine innlegget til Pfizer vaksina advarer gravide og ammende kvinner i fra å ta den. Pfizer vaksina som er under utprøving er ikke ferdig testet før i 2023, noe du kan lese om her https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
Kontrakten Israelske myndigheter har inngått med legmiddelselskapet Pfizer i forbindelse med c19 vaksina er kraftig sensurert, og kan leses her
“When some countries began rolling out coronavirus vaccines late last year, each put forward its own criteria for which populations to prioritize — a list that, for the most part, excluded or cautioned against the inclusion of women who were breastfeeding, pregnant or expected soon to be pregnant.
“In light of reports about women and young couples avoiding the vaccine for fear of it damaging fertility, it is important to stress that there are neither facts nor a scientific basis pointing to damage to fertility as a result of any of the recognized vaccines,” Israel’s fertility research association wrote in a recent position paper, according to the newspaper Ha’aretz.”
“According to SAGE, the Pfizer-BioNTech COVID-19 mRNA vaccine is safe and effective. Nevertheless, there are specific populations for whom vaccination is not recommended, either due to contraindications, lack of supply, or limited data. These populations currently include people with a history of severe allergies, most pregnant women, international travellers who are not part of a prioritized group, and children under 16. Due to insufficient data, WHO does not recommend the vaccination of pregnant women at this time. https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/who-can-take-the-pfizer-biontech-covid-19–vaccine
“En ting må være klinkende klart for alle som har store håp til vaksinene til Moderna og Pfizer/BioNTech: Dette er eksperimentelle vaksiner og vi vet absolutt ingenting om eventuelle fremtidige bivirkninger. Det er merkelig at så mange lukker øyne og ører for alt snakk om alternative strategier enn myndighetenes eneste strategi som er en usikker vaksine.
Teknologien som vaksinen til Moderna og Pfizer/BioNTech har jeg godt over gjennomsnittlig kjennskap til. For omtrent 10 år siden var jeg med på å etablere et bioteknologi firma som utførte forskningsoppdrag for legemiddel industrien.
For cirka fem år siden injiserte jeg for eksempel LNP med mRNA fra Moderna i forsøksdyr og utførte deretter analyser av dyrene. Jeg har hatt samarbeid med AstraZeneca siden 2014 og har foreløpig tre vitenskapelige publikasjoner om nanomedisiner sammen med dem.
I Norge ønsker ikke helsemyndigheter å publisere at også Pfizer-vaksinen kan potensielt forårsake minst like mange alvorlige tilfeller. Da risikeres det at befolkningen vil være skeptiske til alle korona-vaksiner. Det er misvisende av medier, helsemyndigheter og andre vaksineentusiaster å beskrive sykdommen som “blodpropp”. Sykdommen er en meget alvorlig tilstand med BÅDE lavt blodplatenivå (thrombocytopenia) som fører til blødning, OG mange små blodpropper i blodkarene.
Filmen Child`s Play fra 1972 med Beau Bridges, James Mason og Robert Preston i hovedrollene og regissert av Sidney Lumet er en meget god analogi som viser hvordan massene reagerer på oss som varsler og hvordan de vil reagere når de forstår at de har blitt lurt av, vaksineindustrien, myndighetene og pressen.
Robert Preston som spiller den karismatiske læreren Joseph Dobbs, er en utspekulert og manipulerende narsissist som har fått makt over alle elevene på skolen der han har jobbet i årevis. Han har gjennom lang tid fått elevene til å gaslighte og plage livet av en sine lærerkollegaer Jerome Malley spilt av James Mason.
Hele lærer staben tror at Malley har blitt gal når han hele tiden kommer med beskyldninger som mildt sagt virker paranoide og absurde mot Dobbs. Som iaktagere så blir vi som publikum også overbevist om at det har rablet for Malley, men det viser seg at han allikevel har rett i sine mistanker.
FIlmen viser svært godt hvordan en person med god innsikt i den menneskelige psyke kan manipulere et miljø/samfunn, og få dem til å gjøre tvers igjennom onde ting uten at de forstår at de har blitt lurt til det.
Det første stadiet avhenger av tillit i situasjonen og troverdige intensjoner fra overgriperens side, en tilstand som har blitt skapt av overgriperens kunstferdige selvbilde og hans innsmigrende propaganda. Når han har oppnådd denne tilliten vil overgriperen begynne å undergrave den, skape situasjoner og omgivelser der offeret begynner å tvile på sin egen dømmekraft. Til slutt vil offeret stole fullstendig på overgriperen for å mildne sin egen usikkerhet, og for å prøve å gjenopprette sin egen virkelighetsoppfatning som i realiteten er blitt som overgriperens.
2. stadium
Det andre stadium, forsvar, er en prosess der overgriperen isolerer offeret, ikke bare fra hans egen identitetsoppfatning, men også fra verdiene til hans likemenn. Ofrene vil tro at deres meninger er verdiløse, diskrediterte og merkelige. I politiske sirkler vil de bli kalt konspirasjons-teoretikere, dissidenter eller mulige terrorister. Som en konsekvens vil ofrene trekke seg tilbake og slutte å uttrykke seg av redsel for å ha latterlige oppfatninger og for å bli straffet.
Dette stadiet kan sammenliknes med Stockholm-syndromet. Stockholm-syndromet binder ofrene til den aggressive og blir en slags «foreldre».
Begge disse metodene blir hamret inn i offerets overlevelses-mekanisme for å gjenvinne og opprettholde kontroll.
3. stadium.
Det siste stadiet er depresjon. Et liv under et tyrannisk styre driver ofrene inn i en tilstand av total forvirring. De er fratatt all verdighet og selvbevissthet. De eksisterer i et informasjons-vakuum som bare blir fylt med det overgriperen mener er relevant.
<<Er det noen grunn til at friske helsearbeidere skal måtte ta vaksinen?
Vaksinene vil ikke kunne hindre smittespredning, det betyr at den som er vaksinert kan bli smittet på lik linje med uvaksinerte, men hos noen bidra til mindre symptomer på sykdom.
På den måten er det en risiko for at den vaksinerte helsearbeideren ikke selv registrerer at de er smittet og vil kunne være asymptomatiske smittespredere uten å være klar over det selv. En vaksinasjon vil dermed kunne gi en falsk trygghet, som vil kunne utsette pasientene for en økt smitterisiko.>>
“Vaksinene har ikke fått noen endelig godkjenning. Vaksinene til Pfizer-BioNTech eller Moderna er ikke godkjent eller lisensiert etter vanlige prosedyrer, men har blitt autorisert for nødbruk. Det innebærer at forsøkene og observasjon av bivirkninger og effekt av vaksinene fremdeles er pågående og usikre. Dette betyr at de som nå får disse vaksinene er deltakere i observasjonsstudier for vaksine- sikkerhet hvor den endelige godkjenningen først vil kunne foreligge i 2023. Les mer her (punkt 4)
Vaksinene beskytter deg ikke mot å bli smittet. Vaksinestudiene kan ikke si noe om de som har tatt vaksinen blir beskyttet mot å bli smittet, eller å spre smitten videre til andre. Man blir ikke immun ved å ta vaksinen. Studiene viser kun at for noen av de som er vaksinerte kan de forvente å få noe beskyttelse mot å utvikle sykdom. Les mer her (punkt 6)
De som er vaksinerte vil ikke kunne bidra til å stoppe smittespredning. Studiene av vaksinene har ikke kunnet vise at den som er vaksinert blir beskyttet mot å bli smittet eller å spre smitten videre til andre. Derfor kan man heller ikke hevde at den som er vaksinert kan beskytte noen andre ved å ta vaksinen, eller bidra til å hindre smittespredning i samfunnet. Du vil derfor ikke bidra til noen “dugnad” eller være “solidarisk” ved å ta vaksinen. Det å vaksinere seg vil kun være for å selv få en viss beskyttelse. Les mer her (punkt 7)
Vaksinen til Pfizer-BioNTech virker hovedsakelig symptomdempende. Den eneste effekten vaksinestudiene til denne produsenten viser er at vaksinene kan virke symptomdempende på milde symptomer på en som er smittet med Covid-19, den kan ikke demonstrere at vaksinen kan forhindre alvorlig sykdom eller død. Det skrives i klartekst i deres studie at det foreligger for lite statistisk grunnlag for å kunne konkludere med i hvilken grad vaksinene gir beskyttelse mot alvorlig sykdom og død. Les mer her (punkt 8)
Er det noe grunn til at friske helsearbeidere skal måtte ta vaksinen?
Vaksinene vil ikke kunne hindre smittespredning, det betyr at den som er vaksinert kan bli smittet på lik linje med uvaksinerte, men hos noen bidra til mindre symptomer på sykdom. På den måten er det en risiko for at den vaksinerte helsearbeideren ikke selv registrerer at de er smittet og vil kunne være asymptomatiske smittespredere uten å være klar over det selv. En vaksinasjon vil dermed kunne gi en falsk trygghet, som vil kunne utsette pasientene for en økt smitterisiko. Les mer her (punkt 12)
Hva med bivirkningene? Det har vist seg at de umiddelbare bivirkningene er kraftigere enn ved de fleste andre vaksiner. En foreløpig studie fra CDC i USA viser at 2,8% av de vaksinerte får ganske alvorlige bivirkninger som gjør at de må oppsøke lege og ikke klarer å jobbe en eller flere dager etter vaksineringen.
Produsentene advarer mot faren for å få anafylaktisk sjokk som kan komme i umiddelbar tilknytning til vaksinering. Det er en akutt potensiell livstruende allergisk reaksjon. Her i Norge var det en sykepleier fra Ålesund som opplevde dette. “Cecilie fikk allergisjokk etter koronavaksine”
Legemiddelverket har per 9. mars mottatt 4985 meldinger om mistenkte bivirkninger etter koronavaksinasjon.1566 er klassifisert som lite alvorlige, 296 er klassifisert som alvorlige og resten er ikke behandlet . Det har blitt registrert 115 meldinger om dødsfall etter vaksinering hos eldre personer. Når det gjelder langtidsvirkninger har vi ingen kunnskap om disse. Les mer her (punkt 13)
Har vi alle glemt hva som skjedde i 2009?
Under svineinfluensaen i 2009 kjøpte staten inn en hasteutviklet vaksine som ble markedsført som trygg og effektiv uten noe faglig grunnlag for å komme med slike påstander. Den gangen ble det også skapt en stor frykt i befolkningen for et virus som viste seg å ikke å være veldig farlig for den generelle befolkningen. kunnskapssituasjonen på det faktiske tidspunkt hverken tilsa at myndighetene kunne fremstille helsetrusselen slik de gjorde og ei heller kunne være grunnlag for massevaksinasjon. Les mer her (punkt 16)
Vil vaksinering med en lite effektiv vaksine føre til vaksineresistens?
Du bidrar ikke på noen “dugnad” om du tar vaksinen.
Du er ikke “solidarisk” om du tar vaksinene.
Du skal ikke ta vaksinen for “fellesskapets beste”.
Når våre politikere går ut i media med budskap om at vi må vaksinere oss for å være solidariske med hverandre, er ikke dette noe som er medisinsk forankret. Det bidrar kun til å skape et sosialt press på å ta vaksinen. Foreløpig vil vaksinering ikke føre til avslutning av tiltakene eller stoppe viruset i å spre seg i samfunnet. Uansett hvor stor vaksinasjonsdekningen i befolkningen vil være, vil man ikke hindre en smittespredning så lenge vaksinene ikke hindrer den som er vaksinert i å spre viruset videre til andre.
Hvis man har som mål at man skal slå helt ned og kunne kontrollere all smittespredning vil de som er vaksinerte ikke i noen vesentlig grad bidra til økt flokkimmunitet fordi de ikke vil forhindre smittespredningen, og må derfor følge de samme smitteverntiltakene som før. Massevaksinasjonen vil derfor heller ikke kunne åpne opp samfunnet under disse forutsetningene.
Det at vi har valgt å satse på det å slå ned viruset ved full nedstengning inntil store deler av befolkningen er vaksinert er en politisk beslutning som ble tatt helt utenfor vårt demokratiske rammeverk. I snart ett år har landet blitt styrt av midlertidige lover og stadig nye smitteverntiltak har blitt vedtatt som omhandler forskrifter om isolering og begrensninger i bevegelsesfrihet.
Nedstengninger med karantene kan ha den utilsiktede konsekvensen at mutasjoner blir mer virulente og derfor resulterer i økt dødelighet. Munnbind, sosial distanse og håndhygiene kan ha ulik påvirkning på mutasjoners evne til å spre smitte, og de mutasjonene som er minst påvirkbare, spres i befolkningen.
“– Jeg hører stadig vekk at «vaksinen vil sette en stopper for pandemien». Det vil den selvsagt ikke gjøre”. Han løfter en en pekefinger mot alle som tror at en koronavaksine vil sette en stopper for pandemien.
– Vi vet ikke engang om vaksinen vil hjelpe alle grupper i befolkningen. Vi har fått noen signaler den siste tiden som forteller oss at vaksinen virker godt på den ene gruppen, men ikke den andre, sier han.
Dessverre vet vi lite om skadeomfanget av alt som foregår i forhold både lockdown og vaksinene, men det virker som våre politikere har mistet kontrollen over hele situasjonen. Vaksinene kan vise seg aldri å gi flokkimmunitet, virusene muterer slik at vi aldri vil kunne klare å bringe smitten under kontroll?
Har myndighetene helt glemt å tenke ut en Plan B? Hvor blir det av samfunnsdebatten rundt disse spørsmålene?
På hvilket grunnlag kan våre myndigheter anbefale massevaksinering av store deler av befolkningen med en eksperimentell vaksine hvor den statistiske sannsynligheten for å bli alvorlig syk med Covid-19 er forholdsvis liten?
Hvorfor skal våre myndigheter oppfordre store deler av befolkningen til å ta en vaksine de høyst sannsynlig ikke vil ha noe nytte av, – tatt i betraktning den lave dødeligheten for personer under 70 år som ikke har noen underliggende sykdommer?
Man har ikke kunnet dokumentere at den som er vaksinert vil kunne beskytte noen andre, og fordi vi har såpass få kunnskaper om bivirkningene av disse nye vaksinene kan vi ikke se at nytten ved å ta vaksinene vil kunne veie opp for den potensielle risikoen man utsetter seg og de andre i samfunnet ved å ta vaksinen.
Personen må da bli forelagt en balansert fremstilling av også potensielle skadevirkninger av vaksinen.
Vi kan ikke se at våre helsemyndigheter gir tilfredsstillende informasjon ved å unnlate å formidle vesentlig kunnskap. Vi kan kun se at de har et overordnet formål om at alle skal la seg vaksinere, hvor alle blir oppfordret til å la seg vaksinere uten at det taes forbehold om at unge og voksne personer har et immunforsvar som vil være i stand til å gi dem et forsvar mot Covid-19 med over 99% effektivitet.
Vaksineringen med en eksperimentell vaksine må ansees som et gigantisk risikoprosjekt. Hvorfor blir da det å la seg vaksinere promotert til befolkningen som den eneste og beste løsningen på å hanskes med koronasituasjonen?
Nylig har en uavhengig vaksineforskningskonsulent PhD Geert Vanden Bosschesom bl.a. har jobbet for vaksineindustrien og dens organisasjoner som Novatis, Bill&Melinda Gates Foundation (BMGF) Global Alliance for Vaccines and Immunisation (GAVI) osv stått frem for å advare myndigheter over hele verden om at den strategien man fører for å få bukt med koronapandemien er feilslått av flere årsaker.
Han advarer om at lockdown- og massevaksinasjonsstrategien som føres over store deler av verden ikke vil gi ønsket flokkimmunitet og vil føre til hissige virus mutasjoner kombinert med svekket medfødt immunforsvar, noe som kan ha meget alvorlige konsekvenser.
Dette kan føre til at også unge mennesker kan bli mer alvorlig syke. Poenget hans er at så snart man har fått fremstilt en vaksine mot en ny mutasjon så har allerede nye varianter av viruset fått fotfeste. Man gjør viruset sterkere og mer motstandsdyktig ved massevaksineringen. Han forklarer utdyper nærmere i dette intervjuet: Immune Escape and mass Vaccination
Man skal ikke se bort fra at han har noe rett i sine teorier, men det overrasker at han i sitt manifest lanserer en ny type vaksiner som den eneste intervensjonen som kan gjøre endelig slutt på pandemien? Kanskje han fremdeles står på lønningslisten til farmasøytisk industri?
“– Det kan være slik at vi må gi en slags «booster-vaksine» etter noen måneder. Men det vet vi jo ikke akkurat nå. Det er en situasjon som vi er forberedt på. Vaksineprodusentene er også forberedt på det i tilfelle det er nødvendig, sier Geir Bukholm, smitteverndirektør i FHI.” Det kan tyde på at myndighetenes svar på lite effektive vaksiner er flere vaksiner. Hvor mange vaksiner vil man måtte gi befolkningen før det går opp for våre helsemyndigheter at lite virksomme vaksiner er feilmedisinering og bidrar til økt risiko for sykdom og død.” https://www.frittvaksinevalg.com/villedende-om-covid-vaksinene?fbclid=IwAR3c8VV5Ua7DjfhR7LdcHC01b7Qw_JoyLHbD82B1sfbawKnTOWx9CUBr9Wk
“Det kalles for vaksine – men er faktisk IKKE det! Men noe helt nytt! Her en annen modig lege – og jeg har laget en kort oppsumering på norsk.. DET ER DETTE SOM BEKYMRER HENNE MEST: Dr. Sherri Tenpenny – forklarer hva det er så enkelt som råd om det som er farene ved spesielt denne M-rna vaksinen som nå «promoteres» til verden:
* Det tar minst 6 uker fra du får injeksjonen før piggantistoffet begynner å utvikle seg. Så, et sted mellom 3 måneder og for å være helt ærlig kanskje 20 år. Immunologen jeg konsulterte sa at i løpet av de neste 10 årene kommer vi til å se dette fortsette, fordi det kan ta alt fra 2 år til 19 år å få en fullt utviklet auto immun sykdom. Jeg tror vi vil se massive skader og mange flere dødsfall som begynner et sted mellom 4 og 18 måneder fra nå. Det er sikkert at denne vaksinen vil endre immunforsvaret ditt permanent.
* Når du får dette piggantistoffet i systemet, vil det permanent og irreversibelt forandre immunforsvaret ditt. Messenger-RNA er piggproteinet for å utvikle et antistoff mot dette piggproteinet. Det betyr at neste gang du kommer i kontakt med et virus, skal antistoffet hindre deg i å bli syk. Imidlertid hindrer det deg ikke bare i å bli syk, antistoffet i seg selv vil «aktivere kroppen», skape kaos og gi en massiv auto immun respons. Dr. Tenpenny forklarer hvordan messenger RNA fungerer. Den har em «budbringer» som lager et protein og endrer indirekte DNAet ditt. Lager et piggprotein. * Det finnes 35 til 40 koronavirus. Prosessen lar viruset replikere.
* Antistoffet oppfører seg ikke som et normalt antistoff. . ..
* Antistoffet kan binde seg til vev i lungene. . . og forårsake anafylaktisk sjokk og andre ting.
* Antistoffprosessen vil være der for alltid på grunn av. . .
* Den er omgitt /lagt inn i en «boble» av polyetylenglykol som lar viruset replikere seg.
* Polyetylenglykol (wiki) Det er det som kan føre til anafylaktisk sjokk og død.
* Utslett etc. er en allergisk reaksjon. Folk som har fått sprøyten sier ofte: Jeg har det bra, er i orden til de blir utsatt for et nytt corona virus. Hun forklarer hvordan viruset da begynner å replikere seg, og du får en infeksjon verre enn hvis du ikke hadde fått vaksinen Ingen aner heller hvor lenge Mrna «budbringeren» vil fortsette å overføre – og å danne proteiner osv., og det finnes heller ingen langtidsstudier. Dette betyr at du for resten av livet kan være utsatt for auto immun sykdom, sjokk, allergi og død.
* Det ble ikke gjort dyreforsøk fordi man visste at dyrene ville bli syke eller kunne dø.
* Antistoffet kan krysse blod-hjernebarrieren og dermed lage 2 proteiner i hjernen og slikt kan gi ALS eller degenerasjon av frontallappen (Alzheimers og demens).
* Når så ting går galt, så dukker brannmannskapene aldri opp siden «av bryteren» ikke finnes fordi beskytterne er blitt «drept»
* Den nye J & J-vaksinen er at den har tatt piggproteinet og satt det inn i et Adenovirus (forkjølelsesvirus) som åpner opp for kroppens celler og deponerer så piggproteinantistoffet der. Sluttresultatet er at alle 3 av dem, vaksinene, lager disse antistoffene som kommer til å være svært ødeleggende. Studier indikerer at det er hele 28 organer som kan angripes av dettet antistoffet. Man kan ha opptil 100 forskjellige symptomer (så det blir vanskelig å diagnostisere). Det kan også føre til kreft siden kreft ganske sikkert tilhører gruppen «auto immune sykdommer»
Vi vet at: Overlevelsesraten på viruset uten vaksine er 99,91% Tidsramme for dødsfall: Øyeblikkelig ved allergisk sjokk, blodpropp eller annet observert i kort tid etter/dagene etter. Det tar ellers minst 6 uker fra du får injeksjonen for at piggantistoffet skal begynne å utvikle seg, så et sted mellom 3 måneder og 20 år. Se ovenfor.
* Vaksinen er en ny type, som ikke oppfyller noen av kriteriene for en vaksine utviklet til nå.
* Den hindrer deg ikke i å bli syk, og endrer ikke dødsraten.
* Den er IKKE som å få en vanlig influensavaksine – for du må fortsatt ha på seg en maske og ha sosial avstand.
* Det angriper organene dine ved molekylær etterligning.
* Det er basert på en genetisk modifikasjonsteknologi.”
“En ting må være klinkende klart for alle som har store håp til vaksinene til Moderna og Pfizer/BioNTech: Dette er eksperimentelle vaksiner og vi vet absolutt ingenting om eventuelle fremtidige bivirkninger. Det er merkelig at så mange lukker øyne og ører for alt snakk om alternative strategier enn myndighetenes eneste strategi som er en usikker vaksine.
Teknologien som vaksinen til Moderna og Pfizer/BioNTech har jeg godt over gjennomsnittlig kjennskap til. For omtrent 10 år siden var jeg med på å etablere et bioteknologi firma som utførte forskningsoppdrag for legemiddel industrien.
For cirka fem år siden injiserte jeg for eksempel LNP med mRNA fra Moderna i forsøksdyr og utførte deretter analyser av dyrene. Jeg har hatt samarbeid med AstraZeneca siden 2014 og har foreløpig tre vitenskapelige publikasjoner om nanomedisiner sammen med dem.
Enda en person lagt inn på sykehus etter å ha fått AstraZenika vaksinen: “Person innlagt i Trondheim etter å ha tatt AstraZeneca-vaksinen: En person er innlagt på St. Olavs hospital etter å ha tatt coronavaksinen til AstraZeneca i Trondheim, skriver Nidaros. Vaksinesjef Helge Garåsen i Trondheim kommune bekrefter innleggelsen overfor Dagbladet. Han kjenner ikke til flere detaljer om innleggelsen.” https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=59381&fbclid=IwAR0DPQim_JD94d24JNai_JffO2SrXNZZ2trtYOYEFaTaZuQcWvgVtzIxSl4
“Pasienten er vaksinert med vaksinen fra AstraZeneca. Sykdomsbildet skal være likt hos denne pasienten, som hos de tre allerede omtalte tilfellene av en sjelden kombinasjon blodpropp, blødninger og lave nivåer av blodplater. Frem til nå har det vært meldt om tre slike alvorlige tilfeller. Felles for pasientene er at de er vaksinert med AstraZeneca vaksinen.” https://www.tv2.no/nyheter/13895869/?fbclid=IwAR3DSYyKWyCD7bkV3ujAlH2GMVnjL5pX7_7ep3-Zb-t2nQboKiSMc8BF4a0
I Norge ønsker ikke helsemyndigheter å publisere at også Pfizer-vaksinen kan potensielt forårsake minst like mange alvorlige tilfeller. Da risikeres det at befolkningen vil være skeptiske til alle korona-vaksiner. Det er misvisende av medier, helsemyndigheter og andre vaksineentusiaster å beskrive sykdommen som “blodpropp”. Sykdommen er en meget alvorlig tilstand med BÅDE lavt blodplatenivå (thrombocytopenia) som fører til blødning, OG mange små blodpropper i blodkarene.
“I løpet av helgen har det kommet inn syv nye meldinger om bivirkninger. Dermed er det til sammen kommet inn 270 meldinger om bivirkninger av vaksinen, sier Marta Ebbing, fagdirektør i Helse Bergen. Av de 270 tilfellene er 54 meldt videre til Statens legemiddelverk. Det vil si at de regnes som enten alvorlige, sjeldne eller uventede, enten med tanke på varighet, intensitet eller liknende, forklarer Ebbing.
– Mer enn ventet – Rundt åtte prosent av dem som har tatt Astrazeneca-vaksinen i Helse Bergen, har meldt om bivirkninger, og av dem er rundt én av fem meldt videre til Legemiddelverket. Det er en betydelig andel, sier Ebbing, og legger til at det nå blir opp til Legemiddelverket å vurdere informasjonen videre.
Ebbing sier de var innstilt på at det ville bli bivirkninger av vaksinene på forhånd. – Vi har jo visst at en del ville få så mye bivirkninger at de ikke kunne gå på jobb, og så har vi tatt hensyn til det.
“Samlet set vil 6.750 børn blive testet, hvor de ældre børn vil modtage vaccinen som de første. Når der kommer data ind fra de ældre børn, vil der blive kigget nærmere på bivirkningen og vaccinens effektivitet, hvorefter de vil gå videre til at give vaccinen til de yngre børn og babyer.” Det blir IKKE sagt noe om at disse vaksinene er testet på dyr, ei stiller heller journalisten spørmål om det. Når nå både Pfizer og AstraZeneca har vist seg å gi svært alvorlige bivirkninger, og vi vet at barn er svært lite utsatt for c 19 smitte og de blir heller ikke alvorlig syke hvis de blir syke av c 19, hva er da meningen med å vaksinere dem? https://www.dagens.dk/videnskab/coronavaccine-testes-paa-babyer-der-er-helt-ned-til-seks-maaneder-gamle?fbclid=IwAR2IIOR6Pdw1bILX6_cdmcPMP8MNwHkTHqNhXPsqVo4QMmUjQkYML5Bbhsk
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html
“Vaksinene vil ikke kunne bidra til at vi kan åpne samfunnet – det vil til syvende og sist være en politisk beslutning.
Du bidrar ikke på noen “dugnad” om du tar vaksinen.
Du er ikke “solidarisk” om du tar vaksinene.
Du skal ikke ta vaksinen for “fellesskapets beste”.
Når våre politikere går ut i media med budskap om at vi må vaksinere oss for å være solidariske med hverandre, er ikke dette noe som er medisinsk forankret. Det bidrar kun til å skape et sosialt press på å ta vaksinen. Foreløpig vil vaksinering ikke føre til avslutning av tiltakene eller stoppe viruset i å spre seg i samfunnet. Uansett hvor stor vaksinasjonsdekningen i befolkningen vil være, vil man ikke hindre en smittespredning så lenge vaksinene ikke hindrer den som er vaksinert i å spre viruset videre til andre.
Hvis man har som mål at man skal slå helt ned og kunne kontrollere all smittespredning vil de som er vaksinerte ikke i noen vesentlig grad bidra til økt flokkimmunitet fordi de ikke vil forhindre smittespredningen, og må derfor følge de samme smitteverntiltakene som før. Massevaksinasjonen vil derfor heller ikke kunne åpne opp samfunnet under disse forutsetningene.
Det at vi har valgt å satse på det å slå ned viruset ved full nedstengning inntil store deler av befolkningen er vaksinert er en politisk beslutning som ble tatt helt utenfor vårt demokratiske rammeverk. I snart ett år har landet blitt styrt av midlertidige lover og stadig nye smitteverntiltak har blitt vedtatt som omhandler forskrifter om isolering og begrensninger i bevegelsesfrihet.
Nedstengninger med karantene kan ha den utilsiktede konsekvensen at mutasjoner blir mer virulente og derfor resulterer i økt dødelighet. Munnbind, sosial distanse og håndhygiene kan ha ulik påvirkning på mutasjoners evne til å spre smitte, og de mutasjonene som er minst påvirkbare, spres i befolkningen.
“– Jeg hører stadig vekk at «vaksinen vil sette en stopper for pandemien». Det vil den selvsagt ikke gjøre”. Han løfter en en pekefinger mot alle som tror at en koronavaksine vil sette en stopper for pandemien.
– Vi vet ikke engang om vaksinen vil hjelpe alle grupper i befolkningen. Vi har fått noen signaler den siste tiden som forteller oss at vaksinen virker godt på den ene gruppen, men ikke den andre, sier han.
Dessverre vet vi lite om skadeomfanget av alt som foregår i forhold både lockdown og vaksinene, men det virker som våre politikere har mistet kontrollen over hele situasjonen. Vaksinene kan vise seg aldri å gi flokkimmunitet, virusene muterer slik at vi aldri vil kunne klare å bringe smitten under kontroll?
Har myndighetene helt glemt å tenke ut en Plan B? Hvor blir det av samfunnsdebatten rundt disse spørsmålene?
På hvilket grunnlag kan våre myndigheter anbefale massevaksinering av store deler av befolkningen med en eksperimentell vaksine hvor den statistiske sannsynligheten for å bli alvorlig syk med Covid-19 er forholdsvis liten?
Hvorfor skal våre myndigheter oppfordre store deler av befolkningen til å ta en vaksine de høyst sannsynlig ikke vil ha noe nytte av, – tatt i betraktning den lave dødeligheten for personer under 70 år som ikke har noen underliggende sykdommer?
Man har ikke kunnet dokumentere at den som er vaksinert vil kunne beskytte noen andre, og fordi vi har såpass få kunnskaper om bivirkningene av disse nye vaksinene kan vi ikke se at nytten ved å ta vaksinene vil kunne veie opp for den potensielle risikoen man utsetter seg og de andre i samfunnet ved å ta vaksinen.
Personen må da bli forelagt en balansert fremstilling av også potensielle skadevirkninger av vaksinen.
Vi kan ikke se at våre helsemyndigheter gir tilfredsstillende informasjon ved å unnlate å formidle vesentlig kunnskap. Vi kan kun se at de har et overordnet formål om at alle skal la seg vaksinere, hvor alle blir oppfordret til å la seg vaksinere uten at det taes forbehold om at unge og voksne personer har et immunforsvar som vil være i stand til å gi dem et forsvar mot Covid-19 med over 99% effektivitet.
Vaksineringen med en eksperimentell vaksine må ansees som et gigantisk risikoprosjekt. Hvorfor blir da det å la seg vaksinere promotert til befolkningen som den eneste og beste løsningen på å hanskes med koronasituasjonen?
Nylig har en uavhengig vaksineforskningskonsulent PhD Geert Vanden Bosschesom bl.a. har jobbet for vaksineindustrien og dens organisasjoner som Novatis, Bill&Melinda Gates Foundation (BMGF) Global Alliance for Vaccines and Immunisation (GAVI) osv stått frem for å advare myndigheter over hele verden om at den strategien man fører for å få bukt med koronapandemien er feilslått av flere årsaker.
Han advarer om at lockdown- og massevaksinasjonsstrategien som føres over store deler av verden ikke vil gi ønsket flokkimmunitet og vil føre til hissige virus mutasjoner kombinert med svekket medfødt immunforsvar, noe som kan ha meget alvorlige konsekvenser.
Dette kan føre til at også unge mennesker kan bli mer alvorlig syke. Poenget hans er at så snart man har fått fremstilt en vaksine mot en ny mutasjon så har allerede nye varianter av viruset fått fotfeste. Man gjør viruset sterkere og mer motstandsdyktig ved massevaksineringen. Han forklarer utdyper nærmere i dette intervjuet: Immune Escape and mass Vaccination
“Det kalles for vaksine – men er faktisk IKKE det! Men noe helt nytt! Her en annen modig lege – og jeg har laget en kort oppsumering på norsk.. DET ER DETTE SOM BEKYMRER HENNE MEST: Dr. Sherri Tenpenny – forklarer hva det er så enkelt som råd om det som er farene ved spesielt denne M-rna vaksinen som nå «promoteres» til verden:
* Det tar minst 6 uker fra du får injeksjonen før piggantistoffet begynner å utvikle seg. Så, et sted mellom 3 måneder og for å være helt ærlig kanskje 20 år. Immunologen jeg konsulterte sa at i løpet av de neste 10 årene kommer vi til å se dette fortsette, fordi det kan ta alt fra 2 år til 19 år å få en fullt utviklet auto immun sykdom. Jeg tror vi vil se massive skader og mange flere dødsfall som begynner et sted mellom 4 og 18 måneder fra nå. Det er sikkert at denne vaksinen vil endre immunforsvaret ditt permanent.
* Når du får dette piggantistoffet i systemet, vil det permanent og irreversibelt forandre immunforsvaret ditt. Messenger-RNA er piggproteinet for å utvikle et antistoff mot dette piggproteinet. Det betyr at neste gang du kommer i kontakt med et virus, skal antistoffet hindre deg i å bli syk. Imidlertid hindrer det deg ikke bare i å bli syk, antistoffet i seg selv vil «aktivere kroppen», skape kaos og gi en massiv auto immun respons. Dr. Tenpenny forklarer hvordan messenger RNA fungerer. Den har em «budbringer» som lager et protein og endrer indirekte DNAet ditt. Lager et piggprotein. * Det finnes 35 til 40 koronavirus. Prosessen lar viruset replikere.
* Antistoffet oppfører seg ikke som et normalt antistoff. . ..
* Antistoffet kan binde seg til vev i lungene. . . og forårsake anafylaktisk sjokk og andre ting.
* Antistoffprosessen vil være der for alltid på grunn av. . .
* Den er omgitt /lagt inn i en «boble» av polyetylenglykol som lar viruset replikere seg.
* Polyetylenglykol (wiki) Det er det som kan føre til anafylaktisk sjokk og død.
* Utslett etc. er en allergisk reaksjon. Folk som har fått sprøyten sier ofte: Jeg har det bra, er i orden til de blir utsatt for et nytt corona virus. Hun forklarer hvordan viruset da begynner å replikere seg, og du får en infeksjon verre enn hvis du ikke hadde fått vaksinen Ingen aner heller hvor lenge Mrna «budbringeren» vil fortsette å overføre – og å danne proteiner osv., og det finnes heller ingen langtidsstudier. Dette betyr at du for resten av livet kan være utsatt for auto immun sykdom, sjokk, allergi og død.
* Det ble ikke gjort dyreforsøk fordi man visste at dyrene ville bli syke eller kunne dø.
* Antistoffet kan krysse blod-hjernebarrieren og dermed lage 2 proteiner i hjernen og slikt kan gi ALS eller degenerasjon av frontallappen (Alzheimers og demens).
* Når så ting går galt, så dukker brannmannskapene aldri opp siden «av bryteren» ikke finnes fordi beskytterne er blitt «drept»
* Den nye J & J-vaksinen er at den har tatt piggproteinet og satt det inn i et Adenovirus (forkjølelsesvirus) som åpner opp for kroppens celler og deponerer så piggproteinantistoffet der. Sluttresultatet er at alle 3 av dem, vaksinene, lager disse antistoffene som kommer til å være svært ødeleggende. Studier indikerer at det er hele 28 organer som kan angripes av dettet antistoffet. Man kan ha opptil 100 forskjellige symptomer (så det blir vanskelig å diagnostisere). Det kan også føre til kreft siden kreft ganske sikkert tilhører gruppen «auto immune sykdommer»
Vi vet at: Overlevelsesraten på viruset uten vaksine er 99,91% Tidsramme for dødsfall: Øyeblikkelig ved allergisk sjokk, blodpropp eller annet observert i kort tid etter/dagene etter. Det tar ellers minst 6 uker fra du får injeksjonen for at piggantistoffet skal begynne å utvikle seg, så et sted mellom 3 måneder og 20 år. Se ovenfor.
* Vaksinen er en ny type, som ikke oppfyller noen av kriteriene for en vaksine utviklet til nå.
* Den hindrer deg ikke i å bli syk, og endrer ikke dødsraten.
* Den er IKKE som å få en vanlig influensavaksine – for du må fortsatt ha på seg en maske og ha sosial avstand.
* Det angriper organene dine ved molekylær etterligning.
* Det er basert på en genetisk modifikasjonsteknologi.”
“En ting må være klinkende klart for alle som har store håp til vaksinene til Moderna og Pfizer/BioNTech: Dette er eksperimentelle vaksiner og vi vet absolutt ingenting om eventuelle fremtidige bivirkninger. Det er merkelig at så mange lukker øyne og ører for alt snakk om alternative strategier enn myndighetenes eneste strategi som er en usikker vaksine.
Teknologien som vaksinen til Moderna og Pfizer/BioNTech har jeg godt over gjennomsnittlig kjennskap til. For omtrent 10 år siden var jeg med på å etablere et bioteknologi firma som utførte forskningsoppdrag for legemiddel industrien.
For cirka fem år siden injiserte jeg for eksempel LNP med mRNA fra Moderna i forsøksdyr og utførte deretter analyser av dyrene. Jeg har hatt samarbeid med AstraZeneca siden 2014 og har foreløpig tre vitenskapelige publikasjoner om nanomedisiner sammen med dem.
Enda en person lagt inn på sykehus etter å ha fått AstraZenika vaksinen: “Person innlagt i Trondheim etter å ha tatt AstraZeneca-vaksinen: En person er innlagt på St. Olavs hospital etter å ha tatt coronavaksinen til AstraZeneca i Trondheim, skriver Nidaros. Vaksinesjef Helge Garåsen i Trondheim kommune bekrefter innleggelsen overfor Dagbladet. Han kjenner ikke til flere detaljer om innleggelsen.” https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=59381&fbclid=IwAR0DPQim_JD94d24JNai_JffO2SrXNZZ2trtYOYEFaTaZuQcWvgVtzIxSl4
“Pasienten er vaksinert med vaksinen fra AstraZeneca. Sykdomsbildet skal være likt hos denne pasienten, som hos de tre allerede omtalte tilfellene av en sjelden kombinasjon blodpropp, blødninger og lave nivåer av blodplater. Frem til nå har det vært meldt om tre slike alvorlige tilfeller. Felles for pasientene er at de er vaksinert med AstraZeneca vaksinen.” https://www.tv2.no/nyheter/13895869/?fbclid=IwAR3DSYyKWyCD7bkV3ujAlH2GMVnjL5pX7_7ep3-Zb-t2nQboKiSMc8BF4a0
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html
Hvorfor nevner ikke helsemyndighetene og politikerne disse beviselige skremmende virkningene ansiktmasker har på barn? Det blir påstått at tiltakene mot c 19 har blitt iverksatt for å beskytte de mest sårbare, så hvorfor er dette da et ikketema? Finnes det ingen kompetente psykologer i Norge på dette området som er interessert i å kjempe for barnas rettigheter, dvs å ta kampen opp mot at myndighetene vil traumatisere en hel generasjon?
“Utviklingsmessige og psykologiske konsekvenser for barn ble ikke vurdert av Health Protection Surveillance Center (HPSC) når de ga råd om maskebruk på skolene.
HPSC-veiledningen i forbindelse med masker i skolene ble utstedt utelukkende på grunnlag av internasjonal forskning på Covid-19-smittsomhet, uten konsultasjoner om potensielle effekter på barns utvikling og mental helse.” https://www.irishexaminer.com/news/arid-40086536.html
Og den samme mentaliteten som irske myndigheter har når det gjelder munnbindbruk for barn har jo norske myndigheter også når det gjelder munnbindbruk for barn her i Norge. Mildt sagt skremmende spør du meg.
“Vi er avhengige av å se ansiktsutrykkene til hverandre for å forstå hverandre. Med fysisk distansering, økende angst og forstyrrede rutiner pga c 19, så søker vi emosjonell kontakt via andres ansiktsutrykk.
I flere sammenhenger er ikke verbal kommunikasjon hovedårsaken til at vi forstår hverandre.
Når halve ansiktet vårt er tildekket, så forsvinner mye av den ikke verbale informasjonen og annen informasjon, som hevede øyenbryn og skuldertrekk som er åpenbare når munnen er synlig. Denne tapte informasjonen er som å snakke med noen i telefonen der det er dårlige signaler, der man bare får med seg hvert tredje ord som blir sagt, og signalene til slutt er så dårlige at samtalen blir avbrutt. Effekten etterlater oss med en følelse av å være i mindre stand til å forstå hverandre.
Hvorfor barn synes det er foruroligende med masker?
Mange yngre barn blir redde og bryter ut i tårer når noen med en maske nærmer seg. Slike reaksjoner er så vanlige hos små barn at noen skoler har forbud mot Halloween parader. En grunn til dette er at utviklingen av ansiktsgjenkjenning er relativt svak hos yngre barn.
Ifølge psykolog Dr. Kang Lee som er psykolog ved Universitetet i Toronto er det ikke før barna er omtrent 14 år gamle at de når voksne ferdighetsnivåer i å gjenkjenne ansikter. Før det har barna en tendens til å se individuelle ansiktsegenskaper i stedet for å gjenkjenne personen som en helhet. Ved å ta på oss masker tar vi bort informasjon som gjør det spesielt vanskelig for barn å gjenkjenne andre og lese emosjonelle signaler, noe som er foruroligende og bekymringsfullt.” https://www.cugmhp.org/five-on-friday-posts/why-a-mask-is-not-just-a-mask/
“Vi har i flere tiår kjent til at barns emosjonelle velvære delvis avhenger av nevrologisk utvikling, som kommer fra å se ansikter og gjenkjenne følelser. Hvordan alt dette fungerer er ikke helt klart, men som Catherine Herba og Mary Phillips ved London Institute of Psychiatry har forklart, er det nok bevis for at barn trenger å se folk uttrykke sine følelser for å utvikle seg normalt.
Konsekvensene av at vi nå skjuler ansiktene våre bak masker venter på oss i horisonten. Selv om det ikke er studier av denne dimensjonen i barns liv under denne pandemien (i det minste ikke ennå), antyder studier som den av Laurie Bayet og hennes kolleger fra Boston Children’s Hospital at barn mellom 2 og 4 år lærer om følelser ved å se på ansikter.
“Munnbindbruken har allerede begynt å vise psykologiske konsekvenser for barn og voksne, og barn er den største bekymringen. Det er omfattende vitenskapelige bevis som støtter ideen om at ansiktsmasker er mentalt og fysisk skadelige, og viser at vedvarende bruk av ansiktsmasker skader barns kognitive utvikling. Bruk av munnbind begrenser ikke bare uttrykk for sosiale signaler sterkt, men enda viktigere er at regelmessig bruk av masker forårsaker ugunstig mentalt traume ved deindividualisering, frykt og angst som forstyrrer hjernens struktur og utvikling.
Følgene har allerede blitt tydelig i skolene, der lærere og omsorgspersoner har fått beskjed om å bruke klare ansiktsmasker for å forhindre at følelsesmessige traumer og begrenset kognitiv utvikling forverres hos små barn. Det at dette er implementert viser at fagpersoner er klar over den psykologiske skaden de påfører barn ved å bruke masker. Utviklingspsykologer uttaler at “masker kan forsinke læring”, og at denne avgjørende avhengigheten av ansikter og munner for språkutvikling er “et læringsverktøy på samme måte som bøker er.” Å fjerne barns evne til å analysere ansikter hindrer deres utvikling av sosiale signaler som er påviselig skadelig for dem.
Effektene av vedvarende bruk av ansiktsdekkende munnbind på menneskets psykologi har blitt studert i flere tiår og har vist seg å resultere i ugunstig psykisk traume. Den amerikanske psykologen, Philip Zimbardo (1969) fant bevis på deindividualisering som et resultat av å ha på seg munnbind. Studiene hans viste “en redusert bekymring for sosial evaluering” og en reduksjon av en persons “terskel for å uttrykke hemmet atferd”. Noen observasjoner inkluderte “mulige hukommelsessvikt” og til og med forvrengninger av virkeligheten.
Når munnbindbruk forårsaker uønsket psykisk traume hos voksne, er det selvfølgelig også skadelig for barnas psyke, ikke bare på grunn av mangelen på individuell identitet som barna trenger for å blomstre, men også i betydningen av tilbakevendende fryktresponser knyttet til konstant daglig påminnelse om at deres venner og familie er vandrende “sykdomsfabrikker”. Barn trenger å sitte og leke med andre barn, og når de ikke er i stand til det på grunn av frykten voksne har, utgjør dette en risiko for barn som er langt mer alvorlig enn å få virus.
Det er data om utviklingen av en dypere forståelse av betingede fryktresponser hos mennesker i alle aldre; barn er imidlertid mest utsatt for drastisk kognitiv tilbakegang som et resultat av å være i en tilstand av frykt og angst. Hemming av riktig sosial interaksjon og ansiktsgjenkjenning har vist seg å gi frykt og angst hos babyer og barn. I følge John Hopkins Medicine, “opplever babyer fremmed angst og klamrer seg til foreldrene når de blir konfrontert med folk de ikke kjenner igjen,” slik at babyer som blir utsatt for å se foreldre og andre voksne med ansiktsmasker, hindrer babyene i å gjenkjenne ansiktene til menneskene rundt dem som forårsaker at babyene blir stresset. Dette støttes av annen forskning og har blitt studert og dokumentert i flere tiår.
I følge National Scientific Council on the Developing Child, “så viser vitenskapen at eksponering for omstendigheter som gir vedvarende frykt og kronisk angst kan få livslang konsekvenser ved å forstyrre hjernens utvikling”. Barns kognitive utvikling påvirker dem hele livet, så selv om samfunnet vil vokse fra denne pandemien, kan det hende at barna aldri vil gjøre det.
Denne fryktens pandemi når langt utover betingede fryktresponser. Noen få psykologer gir foreldre råd om hvordan de trygt kan bringe disse nyhetene til barn på en måte som er mindre traumatiserende; det faktum at slike drastiske tiltak må treffes for å lokke barn til å bære ansiktsmasker, bør være bevis nok til at fremgangsmåten er skadelig for dem.
I begynnelsen av juli (2020) fortalte barnepsykolog Dr. Joe Ackerson til MSNBCs WVTM13 News at foreldre bør begynne gradvis å tilpasse barna sine til ideen om å bruke masker ved å gjøre det “morsomt” og ved å legge maskene på bamser og leker, slik at de blir komfortable med ideen om å bære ansiktsmaske hver dag “til fordel for andre mennesker.” Denne ideologien er farlig fordi barna blir vant til ideen om at de må være ukomfortable for at andre skal ha det bra.
Det har blitt tydelig at munnbindmandatene ikke er forankret i vitenskapen, men snarere i det Kurt Riezler fra American Journal of Sociology kaller “kollektiv usikkerhet.” Han forklarer at dette er “marerittet i det moderne industrisamfunnet”, at det “er et psykologisk fenomen med litt kompleksitet. Det er ikke bare den økonomiske usikkerheten forårsaket av masseledighet. ” Dette kan lett beskrives som en tilstand som er uhyggelig lik det amerikanerne for øyeblikket er vitne til og opplever. Den håndgripelige tilsidesettelsen av utviklingen av barn, i tillegg til krenkelsen av amerikanernes gudgitte friheter, kan munnbindpåbud bare forklares som en unnskyldning for å undertrykke enkeltpersoner i det frie samfunnet.
Følgelig er effekten som disse uvitenskapelige mandatene foreslår for barn umålelig. Det er flere bevis som støtter den kortsiktige og langsiktige risikoen ved vanlig ansiktsmaskebruk for barn og voksne, så hvorfor er disse retningslinjene fortsatt på plass nesten 6 måneder inn i en pandemi? Å venne barn til ideen om å måtte dekke til ansiktene sine er ikke normalt, og barna vet det, så å fremstille det som det “nye normale” er emosjonelt, mentalt og fysisk skadelig for barn overalt. Det virker som om den virkelige pandemien er frykt, og den har vist seg å være mer destruktiv enn noen sykdom. I dag er det tydeligere enn noensinne at regjeringen aldri vil være på folkets sin side, så det er opp til alle borgere å beskytte barna i samfunnene sine mot tyranni som søker å begrense, plyndre og nedbryte det Gud har gitt hver enkelt.” https://floridacitizensalliance.com/liberty/masks-and-child-psychology/
Denne australske rapporten som det vises til her kan jo IKKE myndighetene og pressen ha fått med seg nå de snakker om munnbindpåbud for skolebarn:
“Forsker på immunologi og virologi ved Instituttet for biomedisin ved Århus universitet, Christian Kanstrup Holm sier i et intervju med TV2ØstJylland (se fra 11:20):
«Vi vet faktisk veldig lite om akkurat hvordan koronaviruset sprer seg i samfunnet. Men akkurat rundt skolene vet vi faktisk mye. Jeg har en rapport her, som det ikke er tid til å lese gjennom her. Men den samler alle studiene som er gjort i verden og prøver å finne ut hva som er opp og ned i dette.
Konklusjonene i disse studiene er egentlig litt av noen vekkere: Elevene på skolen smitter ikke hverandre. Og de smitter faktisk ikke lærerne sine heller. Faktisk er barn i skolealder utrolig dårlige til å overføre smitte.»
Intervjueren: ′′ Så det finnes rett og slett ingen bevis eller, det finnes ingen bevis for at å stenge en skole selv hindrer virus i å spre seg – hvorfor gjør du det?»
Holm: – ′′ Ja, jeg vil faktisk gå lenger enn det, det finnes faktisk bevis for å si at det IKKE nytter. Så bevisbyrden er rimelig klar. Det nytter ikke å legge ned skoler, det er tydeligvis ikke der barn smitter, så hvorfor gjør man det? Vel, jeg synes du bør spørre politikerne. Jeg antar de har lest de samme rapportene jeg har, ellers har de sovet i klassen. Å legge ned skoler vil ikke påvirke smitten.» (…) ′′ Jeg forstår ikke hvorfor vi våger å gamble med unge menneskers psykiske helse.»
Fra Tidsskriftet Den Norske Legeforening 28. januar 2021:
“Risikoen for at unge under 20 år er primær smittekilde er lavere enn for voksne (relativ risiko 0,56, 95 % konfidensintervall 0,37 til 0,85), viste en systematisk oversikt basert på 18 studier om smittespredning. Risikoen for å være primær smittekilde var dessuten lavere i yngre aldersgrupper sammenlignet med ungdom. I en ny stor studie var forekomst av antistoffer tre ganger høyere hos foreldre sammenlignet med deres barn (1–10 år). Dette taler imot at barn er en viktig smittekilde inn i familien.
Skolestenging har ofte blitt begrunnet med funn fra modelleringsstudier. Mange av modellene er imidlertid basert på en antagelse om at barn smitter i like stor grad som voksne – en antagelse som nå ser ut til å ikke være riktig.
Etter snart et år med pandemi vet vi at smittespredning kan skje i barnehager og skoler og at det skjer i større grad blant ungdom enn barn. Så langt utgjør dette imidlertid en liten andel av den totale smitten. Smitteøkningen i Europa høsten 2020 kan ikke tilskrives gjenåpning av skoler, og skolestenging alene har liten effekt på begrensning av smittespredningen. Svært få unge blir alvorlig syke, og indirekte følger av inngripende tiltak er mer bekymringsfulle.
“Barn som er født under koronapandemien har merkbart reduserte verbale, motoriske og kognitive evner sammenlignet med barn som er født før pandemien. Det hevder i hvert fall forskerne bak en medisinsk studie gjort ved Brown-universitetet i Rhode Island, skriver avisa The Guardian.
For med stengte forretninger, barnehager, skoler og lekeplasser har livet for de aller minste endret seg betraktelig under pandemien, der mange småbarnsforeldre har måttet kombinere jobblivet med barneoppdragelsen. Det ser altså ut til å ha påvirket de minstes evner.
I tiåret før Covid 19-pandemien lå gjennomsnittlig IQ-score ved standardiserte tester for barn mellom tre måneder og tre år på rundt 100. Men for barn som er født under pandemien har samme score falt ned til et gjennomsnitt på 78, ifølge undersøkelsen, som riktignok enda ikke er blitt fagfellevurdert.
– Med begrenset stimulering hjemme og mindre interaksjon med verden utenfor, ser «pandemibarna» ut til å score sjokkerende lavt på tester designet for å vurdere den kognitive utviklingen, sier hovedforfatteren bak studiet, professor Sean Deoni ved Brown-universitetet.
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html
