Vil flertallet ofre livet sitt for Jonas Gahr Støre og Ine Søreide Eriksen?

 

Ved en eventuell krig, kommer Ine Erikssen Søreide, Gahr Støre og resten av politikerne til å kjempe i den krigen, eller kommer de til å gjemme seg og la deg og meg ofre våre liv for dem? Har de vist at de bryr seg om noen andre enn seg selv?

 

Det viktigste å huske når det gjelder psykopaten er at deres totalt manglende samvittighet skjult bak en maske av normalitet ofte er så overbevisende at selv eksperter blir forført, og resultatet av det er at vi har fått ulver i fåreklær som styrer verden. Psykopater kan ikke føle anger eller empati. De kan være svært sjarmerende og er eksperter på å snakke ofrene de har pekt seg ut i senk på en nesten hypnotiserende måte. De er også totalt uansvarlige. Ingenting er deres feil; det er alltid alle andre som har skylden, uansett hva galt de måtte ha gjort så er de i følge dem selv feilfrie.

 

Tenk så på hvordan mennesker som er helt uvitende om psykopatens tilstedeværelse, hvor lett det vil være for psykopatene å manipulere dem, og hvor enkelt de vil kunne tilrane seg makt i mange land ved at de utgir seg for å være lojale mot befolkningen, mens de samtidig bruker hersketeknikker der de spiller på rase, hudfarge, religion, etc.

 

Vanlige mennesker vil bli satt opp mot hverandre pga uvesentlige forskjeller, mens avvikerne i kraft av en fundamental forskjell fra resten av oss, en manglende samvittighet, en totalt fraværende evne til medfølelse for andre levende vesener, trekker i trådene og høster fordelene av det falske spillet de har konstruert og manipulerer.

 

De som promoterer sensur må enten være historieløse, svært lite intelligente, femtekolonister for et kommende diktatur eller en kombinasjon av disse. “Vi må beskyttes mot farlige ytringer” er det vanligste argumentet fra den kanten, men det vil medføre at vi mister muligheten til å beskytte oss mot samvittighetsløse politikere og andre maktmennesker som garantert vil bruke sensuren som et våpen for å skrenke inn demokratiet og utvide sine farlige holdninger og ideer som garantert ikke vil gagne deg og meg.

 

All propaganda undergraver viktigheten av logikk. Dette er den grunnleggende egenskapen som skiller propaganda fra andre former for kommunikasjon. Avgjørelser bør tas gjennom nøye vurderinger. De bør tas etter å ha hørt alle argumenter og fakta fra alle sider i en debatt, der man veier opp det positive mot det negative. Propaganda oppfordrer oss til å omgå alle disse hensynene.

 

Evnen til å skille mellom budskap som kun sikter seg inn på det emosjonelle og reell argumentasjon og fakta gjør oss i stand til å ta informerte valg. Det er menneskelig å ha følelser, men å la dem ta kontrollen slik at de overstyrer fornuften kan være farlig, særlig når de manipuleres av utenforstående som ikke har våre beste interesser i tankene.

 

Konklusjonene vi trekker gjennom fornuften behøver ikke alltid å bli sanne eller riktige, alikevel har det å engasjere seg i logisk tenking en rekke fordeler. For det første blir vi i stand til å forklare andre hvordan vi kom til en gitt konklusjon. De kan synes at vårt resonnement er overbevisende, eller de kan se feil i logikken vår og avsløre disse feilene for oss. Dette gir en annen fordel: muligheten til å endre konklusjonene våre i lys av nye bevis. Når fornuften guider oss, er våre konklusjoner ikke statiske, da kan perspektivene våre vokse og utvikle seg.

 

Når vi tar ansvar for hva vi tror på og hvordan vi oppfører oss, trenger vi aldri å si at vi ble lurt, manipulert eller fanget i en bølge av lidenskap. Vi kan forklare feilene vi har gjort og forsvare handlingene våre hvis de er basert på logikk og ikke bare på følelser. Ved å praktisere uavhengig tenking, oppfører vi oss som ansvarlige individer i en verden dominert av propaganda.

 

“Propagandaminister Joseph Goebbels formulerte et viktig retorisk prinsipp: «For at propaganda skal være effektiv og ha en mulighet til å nå frem, så må den henvende seg til de minst intelligente, de minst informerte. Gjør den det så får man også med seg alle andre.»”
Gøran Hægg

 

Anbefalt titting/lytting:

 

Amazing speech by war veteran

 

Europeiske menn ber politikerne kjempe sine egne kriger 

 

They want your children to fight against Russia 

 

 

Hvorfor vil noen kvinner ha analsex, mens andre ikke vil?

 

Wtf. Har Ole blitt en gammel pervers gris? Dette er da ikke et tema en kan forvente hos denne bloggeren tenker du kanskje. Temaet har aldri vært i tankene mine å skrive om før jeg hørte på denne youtube videoen.

 

I den kommer det fram meget interessant og viktig informasjon om emnet som burde interessere alle som er seksuelt aktive.

 

“De overraskende grunnene til at kvinner har analsex.

 

Sexologen Janice S. Powell utforsker psykologien bak hvorfor noen kvinner velger analsex, der noen av grunnene blant annet er nysgjerrighet, intimitet, personlige preferanser, tillit og individuelle seksuelle interesser.

 

Du vil lære hvorfor erfaringer og preferanser varierer så mye, hvordan kommunikasjon påvirker seksuell tilfredshet, og hvorfor det er viktigere å forstå partnerens komfort og grenser enn å basere seg på antakelser.

 

Medisinsk ansvarsfraskrivelse: Denne videoen er kun ment for opplærings- og informasjonsformål og er ikke ment å erstatte profesjonell medisinsk, psykologisk eller parforholdsrådgivning.”

 

 

 

 

EØS avtalen er årsaken til de økende drivstoff prisene


 

Folk flest vet ikke hva den egentlige årsaken til de høye drivstoff prisene er, men de tror de vet fordi de tror blindt på det som blir formidlet via NRK og TV2. Fra den kanten fokuseres det kun på symptomene, mens årsaken er et ikke tema. Om det gjøres med vilje eller om det skyldes inkompetanse vet jeg ikke. Elefanten i rommet det ikke snakkes om er EØS avtalen, da det er den som er årsaken til de høye drivstoff prisene som kommer til å bli ennå høyere.

 

Innlegget er skrevet av Siri Hermo 

 

“Når Norge har problemer, har vi gjennom EØS-retten forpliktet oss til å holde kranene vidåpne for det europeiske markedet, uansett hvor mye våre egne innbyggere må betale.

 

Hvis dieselprisen i Norge skyter forbi 35 kroner literen som følge av dette USA-sjokket, kunne vi uten EØS ha beskyttet norske forbrukere og transportører ved å begrense vår egen eksport og holde drivstoffet på hjemmebane. Men her slår altså EØS-avtalens Artikkel 11 og 12 inn med full tyngde. Disse artiklene nedlegger et absolutt forbud mot kvantitative eksportrestriksjoner og tiltak med tilsvarende virkning mellom avtalepartene.

 

Norge har overhodet ikke lov til å stenge igjen fornybar- eller fossil energi til EU for å sikre lavere priser for våre egne innbyggere.

 

Vi er juridisk forpliktet til å la markedskreftene i det indre markedet støvsuge landet for ressurser, helt til prisene våre er nøyaktig like høye som i resten av Europa.

 

Når den globale engrosprisen på diesel stiger fordi det selvstendige USA holder igjen sine 1,6 millioner fat om dagen, rammes Norge dobbelt.

 

Takket være EUs miljøpolitikk på 2000-tallet, og EUs klimapolitikk fra 2019, via Protokoll 31, er de særnorske drivstoffavgiftene direkte koblet opp mot EUs overnasjonale utslippsmål.

 

Det hvite hus vurderer å innføre et forbud mot å eksportere diesel i 90 dager. Dersom dette skjer, spår oljeanalytikere at dieselprisen vil øke kraftig.
Dette utspillet fra Washington om å stanse dieseleksporten for å berge egne forbrukere før valget, viser med all tydelighet kontrasten mellom en SELVSTENDIG supermakt og et EØS-bundet Norge.

 

Vår kolonistatus under EU er totalt ødeleggende for forbrukere og næringsliv i Norge.

 

Det hvite hus vurderer å innføre et forbud mot å eksportere diesel i 90 dager. Dersom dette skjer, spår oljeanalytikere at dieselprisen vil øke kraftig.

 

Dette utspillet fra Washington om å stanse dieseleksporten for å berge egne forbrukere før valget, viser med all tydelighet kontrasten mellom en SELVSTENDIG supermakt og et EØS-bundet Norge.

 

Når USA har problemer, setter de sine egne innbyggere først og stenger krana.

 

Når Norge har problemer, har vi gjennom EØS-retten forpliktet oss til å holde kranene vidåpne for det europeiske markedet, uansett hvor mye våre egne innbyggere må betale.

 

Hvis dieselprisen i Norge skyter forbi 35 kroner literen som følge av dette USA-sjokket, kunne vi uten EØS ha beskyttet norske forbrukere og transportører ved å begrense vår egen eksport og holde drivstoffet på hjemmebane. Men her slår altså EØS-avtalens Artikkel 11 og 12 inn med full tyngde. Disse artiklene nedlegger et absolutt forbud mot kvantitative eksportrestriksjoner og tiltak med tilsvarende virkning mellom avtalepartene.

 

Norge har overhodet ikke lov til å stenge igjen fornybar- eller fossil energi til EU for å sikre lavere priser for våre egne innbyggere.

 

Vi er juridisk forpliktet til å la markedskreftene i det indre markedet støvsuge landet for ressurser, helt til prisene våre er nøyaktig like høye som i resten av Europa.

 

Når den globale engrosprisen på diesel stiger fordi det selvstendige USA holder igjen sine 1,6 millioner fat om dagen, rammes Norge dobbelt.

 

Takket være EUs miljøpolitikk på 2000-tallet, og EUs klimapolitikk fra 2019, via Protokoll 31, er de særnorske drivstoffavgiftene direkte koblet opp mot EUs overnasjonale utslippsmål.

 

Jo dyrere drivstoffet blir i innkjøp, desto mer penger håver den norske statskassen inn på moms og prosentvise avgifter.

 

Hurra for staten Norge!

 

Staten har via EØS bygget den perfekt melkeku:

 

De tjener rått på krisen, mens de peker på Washington og Brussel og later som om de er helt uskyldige i at norske transportører kjøres i senk.

 

Hvis Adressa, VG eller DNB-analytikerne hadde begynt å trekke de juridiske linjene til EØS-avtalen i denne saken, ville det norske folk raskt ha skjønt tegningen:

 

– Vi har ingen nasjonal beredskap eller selvråderett igjen over våre egne energiressurser.

 

Derfor er det mye tryggere for makteliten å skylde på krigen i Midtøsten, krigen i Ukraina og Donald Trumps påfunn i Washington – og late som om det er rent uflaks at vi i verdens rikeste energiland må betale over 30 kroner literen for å fylle tanken.

 

Det desidert største og mest absurde paradokset med «oljenasjonen» Norge?

 

Vi pumper opp råolje i bøtter og spann, men vi kan ikke fylle råolje på tanken. For å få bensin og diesel må oljen raffineres – og på det området er vi fullstendig ribbet og sårbare. Vi har kun ett raffineri igjen – og det dekker IKKE behovet.

 

Siden Esso la ned Slagentangen i 2021, har vi vært i en akutt beredskapskrise. Selv om Mongstad går for fullt, har det bare kapasitet til å dekke rundt 40 prosent av vårt eget behov for diesel. Men det stopper ikke der.

 

På grunn av det frie markedet i EØS blir i praksis 80 prosent av det Mongstad faktisk produserer, eksportert rett ut av landet. Fordi vi sender vårt eget drivstoff ut på det åpne EU-markedet, må vi paradoksalt nok importere rundt 80 prosent av den dieselen vi faktisk fyller på tanken i Norge fra andre land. Hvis raffineriene i Europa stopper, stopper Norge over natten.

 

Hvorfor la våre raffineri ned?

 

EUs miljø og klimakrav gjorde det ulønnsomt.

 

Å drive et oljeraffineri i høykostlandet Norge krever enormt mye energi, noe som medfører store CO₂-utslipp.

 

Gjennom EUs kvotesystem (ETS), som Norge har vært en del av i årevis via EØS-avtalen, ble det lagt en stadig tyngre økonomisk stein til byrden på særnorsk industri.

 

De overnasjonale klimaavgiftene og kravene til CO₂-rensing fordyret driften så kraftig at giganter som Esso pakket sammen og la ned produksjonen for godt. Det var mer lønnsomt for dem å flytte raffineringen til land utenfor EØS eller land med gunstigere rammebetingelser.

 

Norge har i dag kun strategiske drivstofflagre for stusselige 20 dagers forbruk (Sverige og Finland har 90 dager).

 

Fordi Norge pumper opp enorme mengder råolje og er en massiv nettoeksportør av energi, har vi fått et unntak i IEA-regelverket.

 

Vi har teknisk sett ingen lagringsplikt overfor IEA. Makteliten har dermed brukt dette smutthullet som en unnskyldning til å barbere den norske beredskapen helt ned til beinet.

 

Trygve Slagsvold Vedum har gått hardt ut og krevd at staten skal ta regningen for å bygge opp gigantiske beredskapslagre så ikke befolkningen må blø.

 

Her «glemmer» han igjen EØS-avtalen:

 

Hvis staten går inn og subsidierer eller betaler milliarder direkte til oljeselskapene for å bygge særnorske beredskapslagre, vil det umiddelbart bli tolket som ulovlig statsstøtte av kontrollorganet ESA. EØS-avtalen forbyr staten å gi økonomiske fordeler til selskaper som forstyrrer den frie konkurransen i det indre markedet. Men vår maktelite kunne holdt 90 dager -som Sverige og Finnland gjør….

 

Tidligere finansminister Jens Stoltenberg har til og med måttet rykke ut og bekrefte at selv det å kutte i særnorske drivstoffavgifter for å hjelpe innbyggerne høyst sannsynlig er i direkte strid med EØS-avtalens strenge statsstøtteregler.

 

Norge hadde solide beredskapslagre før EØS, men det ble bygget ned fordi alt skulle markedsliberaliseres, strømlinjeformes og tilpasses EUs prinsipper om at det kommersielle markedet skal flyte fritt uten statlig «blanding».

 

Vi er en oljegigant på papiret, men et uforberedt u-land i praksis.

 

– EØS-avtalens miljø og klimapolitikk bidro til å legge ned raffineriene våre,

 

– EØS-retten tvinger oss til å eksportere det lille vi lager, og EØS-reglene om statsstøtte gjør det kriminelt for staten å bruke oljepengene på å bygge opp igjen beredskapen.

 

Men EØS-avtalen har altså tjent oss godt, ifølge våre politikere.”

 

Anbefalt og relatert lesing:

 

EU lovene står over norsk grunnlov 

 

 

 

 

Er faktisk.no objektive?



 

Da har jeg lagd min første youtube video, der jeg spør om faktisk.no er objektive. Jeg leser ut ifra boka “Intoleransens inntog, når sosiale medier truer friheten” av filosof Einar Øverenget, som har noen særdeles interessante fakta opplysninger om faktisk.no sin påståtte objektivitet, som de færreste av oss har fått med seg. Videoen finner du her.

 

18 år gammel science fiction film kan nå bli en realitet


 

Filmer som tidligere var rein science fiction blir historier som kan utspille seg i nåtid. 

 

I filmen Eagle Eye fra 2008 tar supercomputeren ARIIA plutselig egne beslutninger som ikke lar seg overstyre av mennesker. Den kunstige intelligensen kontrollerer alt av infrastruktur og overvåking for å nå sine mål.

  • ARIIA er programmert til å forsvare USAs interesser, men konkluderer med at den sittende regjeringen og politiske ledere utgjør en trussel mot landet. For å oppnå det den anser som en nødvendig endring, bruker den kunstige intelligensen et globalt nettverk av overvåkingskameraer, droner og elektroniske systemer. Ved å hacke seg inn i alt fra mobiltelefoner og trafikklys til automatiske kraner, kontrollerer og manipulerer den to fremmede—spilt av Shia LaBeouf og Michelle Monaghan—og tvinger dem til å utføre dens oppdrag. Filmen viser hva som kan skje når maskiner blir gitt for mye makt og overvåkingsteknologi.

 

Jeg vil si at i løpet av de 18 årene det har gått siden filmen ble laget, så har den gått fra å være scifi til å bli en dokumentar.

 

“Når det gjelder kunstig intelligens, så er vi mennesker som små barn som leker med en bombe. Vi vet ikke når bomben vil eksplodere, men hvis vi holder den inntil øret, kan vi høre en svak tikkende lyd.

Det mest fornuftige for et barn med en udetonert bombe mellom hendene vil være å legge den fra seg forsiktig, gå raskt ut av rommet der bomben er og tilkalle en voksen. Men i dette tilfellet snakker vi ikke om bare et barn men mange, hver med tilgang til en uavhengig utløsermekanisme.

Sjansene for at de alle er så fornuftige å legger fra seg den livsfarlige innretningen er så og si ikke eksisterende. Noen av de små idiotene vil garantert trykke på utløserknappen for å se hva som skjer.”

Nick Bostrom

 

Andre relaterte filmer jeg kan anbefale:

 

 

 

Hadeland saken, justismordet som gikk i glemmeboken


Boka kan leses i sin helhet her

 

 

Jeg husker godt da Hadelandsaken var i nyhetsbilde i 1982. Da var jeg tolv år gammel og slukte alt rått som ble formidlet om den via NRK. Men etter nå å ha lest boken “Hadelandsaken, en anklage om justismord”, utgitt av Pax forlag i 1984, skrevet av lege og psykiater Reidar Larsen, så skjønner jeg at det som mediene og politiet den gang presenterte, det var langt fra sannheten. Her snakker vi om en sak på linje med Baneheia saken. Dette er norsk true crime på sitt beste, og boka anbefales på det sterkeste.

 

Utdrag fra baksiden av boka:

 

“Natt til 22.februar 1982 ble to arbeidsløse ungdommer funnet i hver sin blodpøl på en øde skogsvei på Hadeland – henrettet skrev pressen etterpå. To andre ungdommer, Johnny Olsen og John Charles Hoff, tilsto drapene og satte politiet på sporet etter kameraten Espen Lund som ble arrestert samme natt i en hytte full av stjålne våpen.

 

Hadelandsaken er en av de store kriminalsakene i norsk etterkrigstid. Var det politisk motivert drap eller var det drap for å skjule et våpen tyveri? Så en her kimen til en farlig nynazistisk organisasjon eller var dette en gutteklubb med ville fantasier? Var Lund en fører som hadde Olsen og Hoff under sin kommando eller var det tre likestilte kamerater?

 

I denne boken går sosiallege og psykiater Reidar Larsen grundig gjennom denne saken og kommer ut  med en sviende kritikk av politietterforskningen og måten rettssaken ble gjennomført på. Spesiell kritikk rettes mot rollen de psykiatriske sakkyndige kom til å spille. Larsen konkluderer med at Lund, som fikk 18 års fengsel for å ha planlagt drapene, er uskyldig dømt. Denne boka er en anklage om justismord og en appell om at saken blir tatt opp igjen tross Høyesteretts avvisning til nå.

 

Per Bangsrud, journalist i Klassekampen, som fulgte hele rettssaken har skrevet etterord til boka.”

 

 

Har pedofile overgripere infiltrert flere av våre offentlige institusjoner?

Boken kan leses i sin helhet på nb.no

 

I denne videoen harJannicke Almenning med seg Truls Olufsen-Mehus i samtale om statens sjokkerende råd til barn.

“På ung.no fikk unge konkrete råd om hvordan de kunne lage sexhjelpemidler hjemme, kjøpe dem uten at foreldrene fikk vite det og skjule dem.

Etter kritikk ble siden tatt ned midlertidig. Men spørsmålene står igjen. Hvor går grensen for hva staten skal lære barn om seksualitet? Når blir informasjon for konkret, og hvilket ansvar har offentlige aktører for alder, modenhet, sikkerhet og foreldrenes rolle?”

 

Hadde noen holdt på slik som det beskrives i denne videoen for et par tiår siden, så ville man  blitt sett på som en avviker og potensiell overgriper og man ville overhodet ikke ikke fått lov til å jobbe med barn, men nå er det blitt normalisert. Dette er jo regelrett grooming i statens regi.

 

Det er på høy tid og kalle en spade for en spade og slutte å gå rundt grøten. Dette er ikke rådgivning, det er seksualisering av barn der grooming er hovedingrediensen. Dette er absolutt ikke måten man går fram på hvis man er interessert i å veilede og hjelpe barn, det er derimot noe man gjør hvis man vil gjøre dem usikre og lette å manipulere. Og er man ikke enig med de som promoterer dette så blir man stemplet som unormal og høyreekstrem. Det blir altså snudd på hodet der oppriktig bekymring blir sett på som skadelig og farlig. Det kan virke som om narsissister og psykopater prøver å forme virkeligheten i sitt bilde.

 

Mine barn er heldigvis voksne. Hadde de gått på skolen idag så ville jeg vært livredd for at de ble utsatt for overgrep fra lærere og andre elever. Når porno og onanering blir normalisert og promotert, så sier det seg selv at både unger og lærere vil kunne få en hel del usunne og farlige ideer som de kan sette ut i livet, og pedofile vil også bli dratt mot læreryrket. Det er på høy tid at noe blir gjort med denne galskapen, og for at det skal skje så må man tørre å si ifra.

 

Anbefalt og relatert lesing: 

 

Blir våre barn påtvunget en pervers kultur?

 

HVORFOR VIL IKKE POLITIKERNE HA ET OFFENTLIG REGISTER OVER PEDOFILE?

 

HVORFOR SKAL SMÅ BARN INFORMERES OM SEX?

Er du høyreekstrem? Ta testen å få svaret

 

Det har blitt vanskeligere å tenke selvstendig, derfor er det viktig å få hjelp slik at vi ikke trekker feilaktige konklusjoner. Bare det å tro at du vet hva som er sant uten å snakke med noen om det er et stort rødt flagg som indikerer at du er høyreekstrem. Og det er vel ikke noe du vil risikere? Ta derfor å se på denne videoen her, slik at du kan finne ut om du er høyreekstrem eller ikke.

Tidligere holocaust overlevende fordømmer Israel

 

I denne videoen fordømmer en tidligere holocaust overlevende Israels folkemord i Gaza og sier at de er like jævlige som nazistene var under andre verdenskrig. Og i denne videoen så finner du en annen holocaust overlevende, Hajo Mejer, som formidler mye av det samme. Og her finner du en interessant teori om Israel og zionismen som du sannsynligvis aldri har hørt om før. Og som jeg skriver over her så er det en teori, som betyr at det nødvendigvis ikke er fakta. Del 1 og del 2.

Vil kunstig intelligens ta over, eller er det de som eier disse selskapene som vil ta over?

Hør intervju med forfatteren her

 

Farene ved kunstig intelligens har interessert meg i mange år, og jeg har skrevet mye om det, men denne teorien har jeg ikke vært borti før. Og selv om den kan virke konspiratorisk, så betyr ikke det at den nødvendigvis er feil, da svært mange konspirasjonsteorier har vist seg å være sanne, men det betyr selvfølgelig heller ikke at den er sann, men interessant er den.

Anbefalt og relatert lesing:

 

Hva er den egentlige årsaken til at det bygges så mange datasentre?

 

EU lovene står over norsk grunnlov

 

Nåtidens bokbrenning utføres av kunstig intelligens

 

Den kunstige intelligensens strømforbruk ødelegger datasentrene

 

Er kunstig intelligens og nye datasentre et gode eller et onde?

 

EUs Twin Transition

 

NÅR NY TEKNOLOGI BLIR EN TRUSSEL MOT MENNESKEHETEN – SCI FI TEKNOLOGI SOM NÅ ER EN REALITET

 

DET ER HELT UTROLIG HVOR FÅ DET ER SOM SER FARENE VED KUNSTIG INTELLIGENS

 

Real Life “SKYNET”

 

People Should Be Prepared, We’ve Lost Control of AI and It’s Bad” | Former Google CEO Eric Schmidt

 

Interviewing 5 AI Models on Dark Human Psychology

 

REVEALED: The 100x Faster AI Brain Behind China’s New AI Breakthrough

 

KUNSTIG INTELLIGENS ER UTEN TVIL DEN STØRSTE TRUSSELEN MOT MENNESKEHETEN

 

KUNSTIG INTELLIGENS KAN LATE SOM DEN ER DUM FOR Å DOMINERE

 

99% AV ALLE JOBBER VIL VÆRE BORTE I 2030

 

The END of WORK?! (How AI Is Breaking Capitalism)

 

Love bombing, hvordan kunstig intelligens brukes til å manipulere tillit og følelser

 

“KUNSTIG INTELLIGENS” GJØR OSS DUMMERE, MEN GJØR DET NOE DA?

 

HVORFOR KAPPLØPET OM Å TA I BRUK KUNSTIG INTELLIGENS I PSYKIATRIEN ER SÅ FARLIG

 

HVORDAN KUNSTIG INTELLIGENS UTNYTTER VÅRE SÅRBARHETER FOR Å INTEGRERE SEG FULLSTENDIG I MENNESKETS EKSISTENS

 

KUNSTIG INTELLIGENS, GAME OVER FOR MENNESKEHETEN?

 

The moment when you see your life’s work generated by AI in seconds | 60 Minutes Australia

 

Det finnes ikke noen konsekvensanalyse som forteller hvordan industrien og privatøkonomien i Grenland vil bli påvirket når datasentret er i gang

 

The thing that will Break AI and humans – LLM Artificial Intelligence

 

Artificial Intelligence: Big Tech’s Big Threat to Our Water and Climate

 

How AI uses our drinking water – BBC World Service

 

Why data centers are eating up enormous water resources

 

How AI Datacenters Eat the World

 

Exposing The Dark Side of America’s AI Data Center Explosion

 

TANKELESENDE TEKNOLOGI, NYE LOVER OG RETTIGHETER. EN BOK FOR LEG OG LÆRD

 

Hva er smart støv (smart dust)? + Tre gode filmer relatert til temaet