Aftenposten er papegøye for WHOs generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus, der han på Davos møte påstår at det er konspirasjonsteoretikernes skyld at ikke WHO traktaten går gjennom. Tedros dikter altså opp en konspirasjonsteori som skal diskreditere de som stiller kritiske og relevante spørmål rundt traktaten istedet for å konkretisere hva det er som er konspiratorisk ved kritikken.

3 minutter og 45 sekunder ut i Aftenpostens lydartikkel, så blir det sagt at i Debatten på NRK den 19. oktober 2023, så garanterte Statssekretær Ole Henrik Krat Bjørkholt at WHO IKKE ville få noen overnasjonal kontroll hvis traktaten går gjennom. Garantier han ikke er i noen posisjon til å gi.

Bjørkholt påsto også, fortsatt uten dekning i virkeligheten, at Norges befolkning vil ha mulighet til demokratisk behandling av avtalen. Dette er også en løgn. Avtaleforhandlingene er hemmelige fram til avtalen blir vedtatt. Det er ikke noe innsyn og ingen påvirkningsmuligheter fra det norske folket. Så blir avtalen vedtatt og da vil den i praksis ble klubbet gjennom i Stortinget. Det norske folket vil ikke bli spurt, vil ikke få ytre seg og vil i praksis være fratatt sin stemme.

 

 

“WHOs krav om en global pandemilov og endrede helseregler i verden er skandaløst. Faktisk er det WHO som sprer feilinformasjon, og tar til orde for pseudovitenskapelige tiltak mot pandemier.

Det sa Dr. Scott Atlas, tidligere rådgiver i Det hvite hus, til Fox News’ Laura Ingraham. Organisasjonen burde ikke motta mer finansiering, men i stedet bli gransket nøye. Noen må ta ansvar for WHOs «grove inkompetanse» under covid, sier han.

Verdens helseorganisasjon, WHO, er nå bekymret for at de ikke skal lykkes med å få gjennomslag for sin globale pandemiavtale. Dette er på grunn av «falske nyheter, løgner og konspirasjonsteorier».

Men ifølge Dr. Scott Atlas, tidligere professor i nevroradiologi, er det WHO selv som har «brutt tilliten til offentlige helsemyndigheter», ikke minst i USA, sier han
Regelverket skal også «definere helsekriser» i de enkelte landene.

– Dette er påskuddet til alle mulige mandater som vi nettopp har levd gjennom, påpeker Scott Atlas. Ingen suveren nasjon ville ønske dette. Ifølge Atlas er det WHO som faktisk er den største sprederen av feilinformasjon.

De støttet Kinas løgner, sier han, og sto ifølge ham også bak Kinas forsøk på å forhindre en undersøkelse av viruslaboratoriet i Wuhan.

– Dette er skandaløst. De sa at Kina er en modell for pandemihåndtering, med de mest barbariske menneskerettighetsbruddene i moderne historie..”

 

 

“Sist WHO lot verden få se forslagene til endringer, var de allerede svært vidtrekkende:

WHO skal kunne:

1) Bestemme hva som skal til for å sette noen i isolasjon.

2) Velge hvilke medisiner alle leger i alle land skal bruke mot en aktuell sykdom.

3) WHO skal selv godkjenne nye vaksiner og medisiner.

4) Velge de produsentene av vaksine som skal brukes i alle medlemsland.

5) Bestemme om de som ikke vil ta en vaksine skal tvangsvaksineres.

6) Innføre ett digitalt globalt vaksinasjonssertifikat.

7) Bestemme hvordan identifiserbare helseopplysninger som handler om én person skal kunne offentliggjøres.

8) Bestemme hvor lenge folk skal sitte i karantene selv om de ikke selv har symptomer på sykdom.

Morten Walløe Tvedt oppsummerer rekkevidden av den reviderte WHO-traktaten:

Dette vil innebære at Norge mister selvbestemmelsen og overfører råderetten til Generaldirektøren i WHO. Er det mer overnasjonal styring av helseretten WHO og Helse- og omsorgsministeren ikke vil at det norske folk skal få vite om?”

 

 

“Siden WHO er opprettet gjennom FN-systemet er det nok mange som forestiller seg at dette er en nøytral internasjonal organisasjon med en avbalansert og transparent styringsmekanisme. Det er en illusjon. På italiensk sier man Chi paga il pasta decide il menu, altså den som betaler, bestemmer menyen. Og hvem finansierer WHO?”

 

Trust WHO, dokumentar fra 2018 som avslører sannheten om Verdens Helse Organisasjon. Se hele filmen her.

 

Anbefalt og relatert lesing:

 

https://steigan.no/2023/10/betenkning-om-rettsutviklingen-i-verdens-helseorganisasjon-who/

 

https://steigan.no/2023/11/5-ting-du-ma-vite-om-who-forhandlingene/

 

https://steigan.no/2023/12/professor-morten-walloe-tvedt-brudd-pa-demokratiets-spilleregler/

 

https://steigan.no/2023/11/skal-vi-virkelig-bringe-who-sitt-ensrettede-helsediktatur-til-norge/

 

https://steigan.no/2024/01/vil-stortinget-ga-som-sovngjenere-inn-i-konstitusjonell-krise/

 

https://steigan.no/2024/01/endringene-i-smittevernloven-noen-nokkelpunkter/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“Får du et vindkraftverk i nærheten, kan det fjerne opp til en halv million kroner fra husets verdi.

 

Vindkraft på land har blitt svært kontroversielt, og den lokale motstanden er ofte svært høy. Så høy har konflikten vært at behandling av nye søknader ble satt på pause i flere år.

Ifølge en ny masteroppgave fra Universitetet i Oslo som nettopp har fått toppkarakteren A, skrevet i samarbeid med SSB, kan det være gode økonomiske argumenter for nettopp denne motstanden.

Den viser at boligprisene for naboer får et betydelig fall når vindkraftverk dukker opp. Det samme er tilfelle i Svergie.

 

Bak oppgaven står Markus Lund Andersen.

 

– SSB hadde et spennende studentstipend der man kunne skrive for forskningsavdelingen på SSB. En av problemstillingene de ønsket å få skrevet om var dette. De hadde hatt en del forskningsprosjekter rundt vindkraft og konflikter som kan oppstå, og dette var en av tingene de ikke hadde hatt tid til å se på, forteller Andersen til Nettavisen.

– Jeg har brukt data på over 230.000 boligtransaksjoner over en tolv års periode. Så har jeg brukt forskjellige modeller til å prøve å estimere hva priseffekten er på å bo i nærheten av et vindkraftverk, sammenlignet med å ikke gjøre det.

Konklusjonen er veldig klar:

«Jevnt over er den estimerte marginale betalingsvilligheten for å bo under 1 km fra et vindkraftverk omkring -15% av boligprisen. Den negative effekten på boligprisen avtar med avstanden», konkluderer studien med.

I sin rapport viser også Andersen hvordan prisene synker gjennom perioden med byggeaktivitet og anlegget settes i drift.

 

Andersen forteller at den største utfordringen med oppgaven har vært at vindkraftverkene gjerne ligger i de mest usentrale områdene. Der er prisen oftest lavere enn i mer sentrale områder.

– Hvis man ikke tar hensyn til sentralitet, så vil man overestimere de negative effektene, sier han.

Han forteller at han har løst dette ved det han kaller «geografisk faste effekter» og «differanse i forskjeller», som blir en del av modellene som ser på prispåvirkningen.

 

– Jeg går ikke inn på hva som er årsaken til verdifallet, jeg prøver først og fremst å statistisk fastslå om det er en negativ effekt der.

En viktig årsak tror han likevel handler om støyen.

– Støyen fra vindkraftverk er gjerne lavfrekvent. Det betyr at hvordan terrenget er ikke har så mye å si på hvor mye støyen dempes. Synlighet kan ha noe å si, men det er i all hovedsak avstanden som sier noe om hvordan du er eksponert for lyden, forklarer han.

I oppgaven forklares det hvorfor dette er viktig: Les videre her.

 

Anbefalt og relatert lesing;

 

https://olehartattordet.blogg.no/infralyd-mennesker-kan-do-av-vindkraft-stoy.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/for-a-fa-slutt-pa-stromkrisa-sa-ma-eos-avtalen-sies-opp-de-som-pastar-noe-annet-juger-eller-sa-er-de-uvitende-om-innholdet-i-acer-avtalen.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/illusjonen-om-bitcoin.html

 

Når man blir fortalt at man blindt skal stole på vitenskapen, så har det ingenting med objektiv forskning å gjøre, tvert i mot, det er en herskteknikk som brukes for at man ikke skal stille spørmål rundt den forskninga man blir fortalt at man skal stole på. Og aldri har det vært enklere å jukse innafor forskninga i dag, da sjansene for å bli avslørt er minimale.

“Vitenskapelig uredelighet dukker opp med alarmerende regelmessighet, fra paleontologi til nanoteknologi. Flere studier har vist at mer enn 40 % av de spurte forskerne var klar over uredelighet, men ikke rapporterte det.”

 

“Selv om teknologi og fagfellevurderingsteknikker har blitt mer utbredt de siste årene så er svindel og juks et vedvarende problem. Problemet har gått så langt at forskere i verdensklasse og analytikere innen medisinsk etikk mener at offentligheten bør være klar over de omfattende unøyaktighetene som preger vitenskapen.

En uavhengig analyse utført av J. B. Carlisle bekrefter Dr. Smiths mistanker. Da Carlisle analyserte dusinvis av statlig finansierte kontrollstudier, fant han at hele 44 % inneholdt falske data. Disse funnene feies under teppet av de fleste vanlige nyhetsmedier, noe som er et problem i seg selv. Hvis offentlig finansiert forskning gir så slurvete resultater fortjener skattebetalerne som finansierer den i det minste å få vite resultatene av forsøkene de har betalt for.”

 

“Falske data fremmer ineffektive eller til og med farlige behandlinger.”

 

“Undersøkelser tyder på at minst en fjerdedel av de kliniske studiene på enkelte områder kan være problematiske eller til og med helt oppdiktede, advarer enkelte forskere. De oppfordrer til strengere kontroll.”

 

“I takt med en stadig mer sofistikert svindelatferd står forlagene overfor en bølge av falske artikler, forfalskede forfatterskap, manipulerte bilder og til og med grupper som samarbeider om falsk fagfellevurdering. Dette har ført til en global økning i antall tilbaketrekninger som påvirker alle forlag – både open access- og abonnementsforlag – inkludert de beryktede “papirmøllene”, noe som har resultert i masseinndragninger hos de fleste av de største forlagene.”

 

“Som psykologen Dorothy Bishop ved Oxford-universitetet har skrevet, vet vi bare om dem som blir tatt. Hun mener at vår “avslappede holdning” til epidemien av vitenskapelig svindel er en “kommende katastrofe”.

Fagfellevurdererne, som for det meste er ubetalte, oppdager ikke alltid svindelen. Og etter hvert som forskningsvolumet øker – anslagsvis 3,7 millioner artikler bare fra Kina i 2021 – minsker sjansene for å bli avslørt. Noen forskere har blitt tatt på fersken på sosiale medier der de ber om å få legge til navnet sitt på eksisterende artikler, antakelig i bytte mot penger.”

 

“Svindel i vitenskapen er alarmerende vanlig. Noen ganger lyver forskere om resultater og finner opp data for å få finansiering. Andre ganger betaler forskere for å iscenesette og publisere helt falske studier for å få en ufortjent lønnsøkning, noe som gir næring til en “papirfabrikk”-industri som anslås å være verdt 1 milliard euro i året.

Noe av dette søppelet er lett å oppdage for fagfellevurdererne, men systemet for fagfellevurdering er blitt hardt presset av det stadig økende antallet artikler. Og det er en ny trussel, ettersom mer sofistikert kunstig intelligens er i stand til å generere plausible vitenskapelige data.

Den nyeste ideen blant akademiske utgivere er å bruke automatiserte verktøy for å screene alle artikler som sendes inn til vitenskapelige tidsskrifter, for å se om de inneholder juks. Noen av disse verktøyene er imidlertid enkle å lure.

Det betyr ikke at automatiserte verktøy ikke har noe for seg. De har med hell blitt brukt til å sjekke artikler for feilaktige eksperimenter og til å jakte på stjålet tekst som er omarbeidet for å unngå plagiatkontroll.

Et prosjekt lansert av International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers, som tar sikte på å bruke screeningverktøy for å bekjempe svindel, er også velkomment. Men automatiserte verktøy kan ikke være den eneste forsvarslinjen.

Det er oppsiktsvekkende få personer som jakter gjennom publisert forskning for å avsløre vitenskapelig svindel. Den mest kjente er kanskje den nederlandske mikrobiologen Elisabeth Bik, som er ekspert på å avsløre manipulerte bilder i vitenskapelige artikler.

Bik har på egen hånd avslørt flere store svindlere, og de tvilsomme artiklene har til slutt blitt trukket tilbake fra det vitenskapelige registeret.

Bik gjør en enorm samfunnsinnsats. Detektivarbeidet hennes – som har ført til trakassering og rettssaker – er folkefinansiert.

Med tanke på hvor mange milliarder dollar som finnes i forlagsverdenen, kan man ikke finne noen millioner til kvalitetskontroll? I mellomtiden er en av våre mest kjente forsvarslinjer avhengig av god vilje og lidenskap.

Løsningen, eller i det minste en delvis løsning, virker åpenbar: Noen bør ansette mange mennesker som Bik til å sjekke vitenskapelige studier. Men “noen bør” er et farlig uttrykk, for det kan fort bety at ingen vil gjøre det.

Forskningsfinansiører venter på at de vitenskapelige forlagene skal gjøre noe. Forlagene forventer at universiteter og andre institusjoner gjør noe. Disse institusjonene vender seg igjen til myndighetene for å finne en løsning.

I mellomtiden tjener papirfabrikkene gode penger, og verdens vitenskapelige dokumentasjon blir stadig mer forurenset av søppel.

Kvalitetskontrollsystemer trenger ikke å være dyre, siden vi ikke trenger å sjekke hver eneste artikkel i detalj. Tilfeldige stikkprøver kan være effektive.

Svindel som oppdages må også få konsekvenser, for eksempel at alle involverte institusjoner og bidragsytere varsles, og at det forventes en rask respons. Hvis en institusjon er involvert i flere tilfeller, kan forlagene flagge alle artikler fra denne institusjonen for ekstra kontroll.”

 

 

“President Bidens 2024-budsjett inneholder over 210 milliarder dollar til føderal forskning og utvikling, en økning på ca. 9 milliarder dollar fra 2023-budsjettet. Det høres kanskje ikke så ille ut – hvem liker vel ikke vitenskap og innovasjon?

Men selv om det virker edelt, er det ikke alltid at de mange milliardene som pumpes inn i den amerikanske regjeringens National Science Foundation, fører til at man finner botemidler mot invaliderende sykdommer eller utvikler banebrytende teknologi.

Selv om teknologi og fagfellevurderingsteknikker har blitt mer utbredt de siste årene, har svindel vært et vedvarende problem. Problemet har gått så langt at forskere i verdensklasse og analytikere innen medisinsk etikk mener at offentligheten bør være klar over de omfattende unøyaktighetene som preger medisinen.”

 

 

“Den første foreslåtte oppdateringen på nesten 20 år av de amerikanske reglene for vitenskapelig uredelighet blant biomedisinske forskere får blandet kritikk. De nye reglene vil gi universitetene mindre tid til å avgjøre om de skal forfølge en anklage mot et fakultetsmedlem, kreve mer journalføring og hindre institusjonene i å raskt avslutte en sak som de mener skyldes en “ærlig feil”. Samtidig er akademiske administratorer glade for at oppdateringen bevarer den nåværende definisjonen av uredelighet og effektiviserer prosessen for dem som anker en fellende dom.

Endringene er ment å bringe mer klarhet i det som har blitt en økende del av det amerikanske akademiske landskapet: å avgjøre om en føderalt finansiert forsker har forfalsket data i en artikkel eller begått andre forskningsjuks. Målet er større åpenhet, effektivitet og rettferdighet, sier Sheila Garrity, direktør for det føderale Office of Research Integrity (ORI), som i forrige måned sendte ut en Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) med forslag til endringer.”

Og dette er bare  så vidt toppen av isfjellet. Her finner du haugevis med relaterte artikler om emnet.

 

Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen og misbruker det, så vil det verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann.

 

Anbefalt og relatert lesing:

 

https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/pfizer-og-fda-det-amerikanske-fhi-er-gjennomkorrupte-i-folge-mainstream-media-og-forskning.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/kan-vi-stole-pa-forskerne.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/det-hoye-sykefravaeret-skyldes-vaksinene-i-folge-anerkjent-norsk-forsker.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/mere-enn-tusen-forskningsrapporter-som-viser-at-c-19-vaksinene-er-farlige.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/sakalt-long-covid-er-et-resultat-av-kronisk-langtidsbruk-av-munnbind-ifolge-en-ny-tysk-studie.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/dokumentar-i-fra-2023-der-man-trekke-paralleller-til-covid-svindelen-og-forsta-hvorfor-den-har-vart-sa-lenge-som-den-har-gjort.html

 

 

 

 

 

 

Fantastisk god dokumentar i fra 2023 der man kan trekke paralleller til covid svindelen og forstå hvorfor den har vart så lenge som den har gjort. Legen i dokumentarfilmen minner meg om en profilert figur som promoterte vaksinene og som fremdeles promoterer dem uten at jeg skal nevne navn her, og jeg er neppe den eneste som får assosiasjoner til denne personen.

Filmen Dr. Death: Cutthroat Conman handler om Paolo Macchiarini, kjendiskirurgen som ble verdensberømt etter å ha utført verdens første syntetiske organtransplantasjon, for så å bli avslørt som en internasjonal svindler med et nett av løgner som strekker seg over flere tiår. Fortvilte og døde pasienter har fulgt i hans kjølevann.

Filmen kan sees i sin helhet her. Merk og kopier linken og lim den inn i en søkemotor, husk å legge til h i begynnelsen av url adressa ttps://ww1.m4uhd.tv/watch-movie-dr-death-cutthroat-conman-2023-281850.html

 

Anbefaler også denne filmen som er i samme sjanger og som også er basert på en sann historie  https://www.youtube.com/watch?v=XhzEXOmir5k&ab_channel=MegansTV

 

Relatert og anbefalt lesing:

https://olehartattordet.blogg.no/forskning-viser-at-de-fleste-politikere-er-psykopater.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/pfizer-og-fda-det-amerikanske-fhi-er-gjennomkorrupte-i-folge-mainstream-media-og-forskning.html

 

 

I følge det norske opplysningstidsskriftet Kringsjaa nr 7 fra 1896 så kunne man altså farge og impregnere klær med elektrisitet. Dette er noe jeg aldri har hørt om før, men kansje noen andre har det? Og det må jo være mye mindre forurensende og billigere enn å bruke kjemikalier til å farge og impregnere klær med. Les artikkelen under her:

 

 

 

 

 

Dette er uten tvil en diagnose som svært mange er rammet av:

“Hypernormalisering, et fenomen som oppstod i Sovjetunionen på 80 tallet. Alle visste at systemet var korrupt. Folket visste det. Politikerne visste det og de visste at folket visste det. Og folk bare godtok det, for de var så preget av systemet at de ikke evnet å se alternativer.”

What is Hypernormalization?

 

Hypernormalisation, dokumentarfilm fra 2016 produsert av BBC. Se hele filmen her

 

Kunnskapsministeren juksa da hun skrev masteroppgave og tok hatten sin og gikk i forgårs, nå så har helseministeren blitt mistenkt for det samme. Stortinget minner meg mere og mere om et sirkus med sjonglører, dverger og klovner som til en viss grad er underholdende, men morsomme er de ikke.

 

“Pendlerbolig, våpenaksjer, inhabilitet og upassende forhold. Her er skandalene som har preget norsk politikk de siste årene.” 

 

Relatert og anbefalt lesing:

 

Regjering for plagiat og juks

 

Forskning viser at de fleste politikere er psykopater

 

Er Erna Solberg en psykopat?

 

Sindre Finnes og Frank Bakke-Jensen skal ha forsøkt å påvirke en forsvarskontrakt

 

Borten Moe sin inhabilitet er bare toppen av isfjellet

 

Når politikerne har mere til felles med gemene forbrytere enn befolkningen de er satt til å tjene

 

 

 

 

 

David Icke hadde rett om Covid, vaksinene, skyen og manipulasjon av en ikke-menneskelig kraft. Det David Icke har sagt i årevis blir støttet av en gruppe spanske forskere (teamet som identifiserte grafen i den falske vaksinen).

 

“Det finnes vesener i de åndelige verdener som er avhengige av negativ energi som mat skapt av angst og frykt av oss mennesker. Uten angst og frykt så sulter disse vesnene.” Rudolf Steiner

 

I følge Icke, Astrid Stückelberger og den spanske forskergruppen, så er sykdom x som World Economic Forum vet at vil komme (hvordan vet de det?), et produkt av covid vaksinene som vil bli aktivert via 5G. Jeg vet ikke om dette er korrekt, men det er ihvertfall veldig interessant å høre hva som blir sagt i denne 1 time og 43 minutter lange konferansen.
Og når man vet at flertallet av de som har makt i verden i dag er en blanding av psykopater, narsissister og flygende aper, vel da blir det det snakkes om her ikke så far out allikevel.

 

Her er youtube videoen til konferansen, og her er en mp3 converter der man kan gjøre videoen om til mp3 fil og laste den ned hvis man vil lytte til den.

 

«Vi er i det store og hele indoktrinert fra fødselen. Vi liker å tro at vi er oppegående selvstendig individer i stand til å resonnere på egenhånd, men det er en illusjon.

Våre oppfatninger om «verden rundt oss» er formet for oss av andre, ikke alltid velmenende personer, og alt vi gjør er preget av denne pågående indoktrinering, nå mer renspikket propaganda for at vi ikke skal miste troen på autoritetene som forer oss med alle løgnene. Kort sagt lever de aller fleste av oss i en fantasiverden; frakoblet kritisk tenkning.

Forskning viser at kun 2% av oss er i stand til å tenke kritisk, 8% tror de tenker kritisk, mens 90% av oss ikke tenker spesielt mye i det hele tatt. 90% er på «autopilot» og stiller aldri et kritisk spørsmål til noe som helst.

Når helsemyndighetene ber de om å ta 8. dose med MRNA injeksjonen tar de den lydig, selv om de føler seg dårligere for hver gang. «Det må være Long Covid».»

 

Relatert og anbefalt lesing:

 

https://olehartattordet.blogg.no/korona-vaksine-og-transhumanisme-en-advarsel.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/spanske-forskere-pastar-at-99-99-av-pfizer-vaksina-bestar-av-graphene-oxide-som-er-giftig-for-menneskekroppen.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/barberbladergrafen-hydroksid-i-vaksinene.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/sci-fi-teknologi-som-i-dag-er-en-realitet-er-en-trussel-mot-menneskeheten.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/utdrag-fra-david-icke-sin-nye-bok-the-dream.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/faktisk-no-og-5g-et-bestillingsverk-fra-mobilindustrien.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/kan-vi-stole-pa-forskerne.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/det-hoye-sykefravaeret-skyldes-vaksinene-i-folge-anerkjent-norsk-forsker.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/en-meget-god-beskrivelse-av-propaganda.html

 

 

 

 

 

“– Kommer en stor solstorm, så må vi enten leve med det og håpe at kraftnettet ikke blir ødelagt, eller så må vi belage oss på at vi alle blir strømløse. Dette er de to ytterpunktene.

Thinn forteller at transformatorene våre er laget for vekselstrøm. Så, når det kommer inn likestrøm som solstrømmen er, kan transformatorene utvikle varme. Dette fører til et forhøyet forbruk av det som kalles reaktiv effekt som forstyrrer nettet, og vi får høyfrekvent støy som kan skape problemer for kontrollsystemet. Enden på visa kan være at transformatoren går i såkalt metning.

– Da slår vernet inn og transformatoren blir koblet ut, forhåpentlig før transformatoren blir ødelagt.

Men det slutter ikke her. Når den ene transformatoren kneler, må den neste ta over. Da får den andre transformatoren dobbel byrde. Det kan være mer enn nok til at den kaster inn håndkleet den også. Slik kan det oppstå en dominoeffekt.

 – I verste fall snakker vi om blackout.

 

Solstormer kan vi lite gjøre noe med. Det skjer bare, og vi har alt fra 18 til 72 timer til å forberede oss til det som måtte komme. Skjønt ikke helt. Først én eller to timer før solstormen treffer oss, vet vi hvor stor den faktisk blir. Det kan bli bråttom.

«Per i dag er det ingen nasjonal ordning for varsling av solstorm», står det i rapporten.

 

– Oppsiden er at vi vil få noen fantastiske nordlys så langt sør som Florida på det mest  intense, forteller Thinn.

Nedsiden med solstormer er langt som et uår, og Sintef-forskeren ramser opp en rekke ting. Satellittnavigasjonen vil ikke gjøre det trøblete bare for biltrafikken. Nordsjøbåtene som vi behøver for å holde produksjonen i gang, vil ikke fungere slik de skal. Gravemaskiner vil stå i stampe, i alle fall de som orienterer seg ved hjelp av gps. Lavfrekvent og høyfrekvent radio vil kollapse. Du får ikke fylt på drivstoff.

– Bensinpumpene trenger strøm de også, sier Solheim Thinn.

– Etter to timer vil også batteritiden på basestasjonene som gir oss mobilnettet være oppbrukt. Da mister vi mobildekningen. Da begynner det å bli kjedelig, sier forskeren.

– Så begynner det å bli kaldt.

 

Oss, vi vanlige folk, bør da ha gjort hjemmeleksen vår for lenge siden. DSB har beredskapslista klar. Ni liter vann, to pakker knekkebrød, en pakke havregryn, tre bokser med tørrmat eller hermetikk per person, pluss alt det andre som varme klær, pledd, sovepose og en batteridrevet DAB-radio.

 

En av de mest kjente solstormene, i alle fall de vi kjenner fra moderne tid, er den berømte Carrington-hendelsen, oppkalt etter den britiske astronomen Richard Carrington som observerte intense solflekker.

– Dette var under gullrushet, og en av vandrehistoriene er at det var så lyst at det var mulig å lete etter gull også om natten. Telegraflinjene var rødglødende, og terminalene sto i brann, sier Thinn.

I 1921 fikk vi et bevis på at solstormer selv i en tid med lite utviklet teknologi, likevel kan skape store problemer. I de tre dagene solstormen herjet oppsto elektriske branner verden over, men aller verst var det i New York. Togene sto stille, og denne solstormen har fått navnet “New York Railroad Storm”.

 I 1972 ble flere tusen sjøminer langs Vietnamkysten detonert.

– Dette var første gang det ble rapportert problemer med satellittene, forteller Solheim Thinn.

 – I 1982 målte svenskene problemer på 4 transformatorer og 15 linjer. I Norge oppsto det krøll, men ingenting gikk i sort.

 I 1989 førte solstormen til 9 timers strømbrudd i Quebec.

 – Vi hadde også solstormer i 2003, 2017 og sist i 2022 da Space X mistet 40 av satellittene sine, forteller Thinn.

Ifølge New York Times kostet stormen Elon Musk over én milliard kroner.

Det kunne ha gått mye verre. I 2012 var det bare så vidt en solstorm traff oss. Hadde den rammet USA, ville den skapt skader tilsvarende 20 trillioner dollar – har de med kalkulator funnet ut. Dette beløpet tilsvarer det dobbelte av det norske oljefondet eller omtrent like økonomisk fatalt som om en stor asteroide hadde truffet jorda, minus menneskelige omkostninger og liv gått tapt.

 

De fleste har fått med seg at sola har sine faser, perioder med mer og mindre aktivitet, fordelt på såkalte 11-årssykluser. Thinn forteller at de to første årene etter at sensorene var installert, ble det målt kun lave verdier. Fra 2021 og ut dette året har de hatt seks målinger med såkalt moderat påvirkning.”

Les hele artikkelen fra Teknisk Ukeblad her.

Her får du daglige solværmeldinger.

 

Hvordan takler samfunnet krisen når det uventede skjer? Svensk riks TV har lagd et eksperiment der strømmen forsvinner i hele Sverige over lang tid. Ti deltakere ankommer to forskjellige hus til det de tror skal bli et herlig ferieeventyr. En gruppe havner i et moderne hus og den andre gruppen på en eldre gård. Allerede første kveld endrer forholdene seg dramatisk når strømbruddet er en realitet. Scenarioet i dokumentarserien er en særdeles viktig påminnelse om hva vi står overfor i dag. Se den viktige dokumentaren her.

 

Har du forberedt deg på et lengre strømbrudd?

En god og realistisk roman om hvordan samfunnet kan bli i Norge hvis all elektrisitet slås ut av en solstorm finner du her.

 

Relatert lesing: https://olehartattordet.blogg.no/norske-boker-om-selvberging-prepping.html

 

 

 

Derogasjon er et juridisk uttrykk for å gjøre inngrep i rettigheter eller fravike en rettsregel.

ETYMOLOGI av latin derogare, «frata», «innskrenke (en lov)»

En derogasjonsklausul er en lovbestemmelse som gir forvaltningen adgang til å fravike bestemmelser i loven.

Folkerettslig derogasjon foreligger når en stat fraviker menneskerettighetene i en krisesituasjon. Det følger av blant annet Den europeiske menneskerettskonvensjon artikkel 15 og FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter at det skal mye til for at derogasjon skal kunne skje.

Lovforslaget finner du her

 

“Ap har gjennom flere stortingsperioder foreslått å grunnlovsfeste at menneskerettigheter kan begrenses. For en sjelden gangs skyld har kontroll- og konstitusjonskomitéen besluttet å holde høring.

Bakgrunnen for grunnlovforslaget er at Menneskerettsutvalget i sin tid foreslo å kodifisere at menneskerettighetene ikke nødvendigvis er absolutte, men kun gjelder med begrensninger.

Sist Ap fremmet forslaget, var i 2016. «Et alternativ til ikke å skrive inn adgangen til begrensninger i Grunnloven vil være at begrensningene i rettighetsvernet utelukkende kommer til uttrykk gjennom domstolenes praksis», skrev Ap den gangen, uten å overbevise de andre partiene.

Flertallet mente forslaget i liten grad ville virke avklarende.

Nå skal saken behandles nok en gang, men denne gangen med en vri: For en sjelden gangs skyld har Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité besluttet å holde høring på en grunnlovsbestemmelse.

Leder av Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité, Peter C. Frølich (H), mener forslaget potensielt kan få betydelige rettslige og faktiske konsekvenser.

– Komiteen ønsket derfor å sende forslag ut på en åpen høring, så relevante aktører får mulighet til å sende inn høringsinnspill. Dette er ikke normal prosedyre, men må sees i sammenheng med at det er tale om viktige endringer.”

Grunnlovfesting av derogasjonsadgangen vil skape et sterkere bolverk mot mulig nedbygging av demokrati og rettsstatsprinsipper. Det vil gi klare politiske og rettslige rammer for hva som kan og ikke kan gjøres når krisen først er ute. I dagens situasjon er det liten grunn til bekymring, men forholdene kan endres. Castberg understreket i sin utredning fra 1953 at «Det ligger i dagen at prinsippet om den konstitusjonelle nødrett innebærer en stor fare for misbruk.»

 

Brev til justiskommiteen om derogasjon.

 

Side syv, fra andre avsnitt i dokumentet:

 

“Grunnlovfesting av derogasjonsadgangen vil skape et sterkere bolverk mot mulig nedbygging av demokrati og rettsstatsprinsipper. Det vil gi klare politiske og rettslige rammer for hva som kan og ikke kan gjøres når krisen først er ute. I dagens situasjon er det liten grunn til bekymring, men forholdene kan endres. Castberg understreket i sin utredning fra 1953 at «Det ligger i dagen at prinsippet om den konstitusjonelle nødrett innebærer en stor fare for misbruk.

I Stortingets innstilling til beredskapslov i 1950, ble det blant annet påpekt at beredskapsloven ikke ville gi fullmakt til å «sette seg ut over slike forskrifter som for eksempel Grunnlovens §§ 96, 97, 100 og 105. Hvis det i en kritisk situasjon skulle være nødvendig å sette seg ut over noen av disse bestemmelsene, vil hjemmelen i alle tilfelle måtte søkes i nødretten.»

Etter Høyesteretts avgjørelse i 2010 om Grunnlovens § 97,26 synes det klart at nødrettsbetraktninger ikke kan legitimere brudd på Grl. § 97 om tilbakevirkende straffelover. De øvrige menneskerettighetene i Grunnloven har ikke vært gjenstand for tilsvarende vurderinger.

Man kan argumentere for at spørsmålet om derogasjon og konstitusjonell nødrett vil kunne løses ved at domstolene innfortolker den menneskerettslige derogasjonsadgangen i den konstitusjonelle nødretten, og slik setter rammer for myndighetenes nødrettsadgang.

Ut fra forutberegnelighets- og tilgjengelighetshensyn er dette ikke en ideell løsning. Den står også i motstrid til et av Stortingets uttalte mål med grunnlovsreformen i 2014 – nemlig at de mest sentrale elementer i vår statsrett bør fremgå av Grunnloven selv. I tillegg vil det være langt mer betryggende om Stortinget regulerer spørsmålet i «normaltid», etter en grundig prosedyre, enn at domstolene skal løse spørsmålet under en oppstått krisesituasjon.

Etter NIMs syn kan ulempene med den manglende parallelliteten mellom derogasjonsadgangen i EMK og SP og Grunnlovens menneskerettighetsbestemmelser best avbøtes ved å vedta en derogasjonshjemmel i Grunnloven, og ikke ved å overlate oppgaven med å innfortolke derogasjonsadgangen til domstolene.”

Side 11 i dokumentet:

“NIM vurderer det slik at det er gode grunner til å grunnlovfeste også en begrensningshjemmel. Takket være Høyesteretts praksis er ikke behovet er like stort som for derogasjon, men uten denne rettsavklaringen ville behovet vært ennå større enn for derogasjonshjemmel, ettersom menneskerettighetene i Grunnloven blir innskrenket daglig gjennom forvaltningsvedtak og vedvarende gjennom lovgiving.

For det første er det få menneskerettigheter som er absolutte, de må som regel balanseres mot andre rettigheter. Et aktuelt eksempel i pandemi-tider er myndighetenes plikt til å sikre liv og helse opp mot folks rett til å bevege seg fritt eller samles i større grupper. Dette er imidlertid ikke innlysende for innbyggerne.

Det såkalte hytteforbudet var opplagt i strid med ordlyden i Grunnlovens § 106 om bevegelsesfrihet. Den adgangen som finnes til å begrense bevegelsesfriheten (og andre rettigheter) finner man ingen steder i Grunnloven. Selv om Høyesterett har innfortolket en adgang til begrensing ser det ikke slik ut for den som leser Grunnloven. Dette kan svekke tilliten til Grunnloven og myndighetene.”

Side 13 i dokumentet:

 

“1.1. Oppsummering Derogasjon fra menneskerettighetene i Grunnloven må, slik situasjonen er i dag, hjemles i konstitusjonell nødrett, som ikke beskytter menneskerettighetene slik derogasjonsbegrensingene gjør. Det er etter NIMs syn viktig å sikre menneskerettighetene, også i nødssituasjoner, gjennom regulering av derogasjon.

Adgangen til å derogere fra menneskerettigheter bør inneholde klart avgrensede materielle og prosessuelle vilkår i samsvar med menneskerettighetskonvensjonene. NIM mener også det er ønskelig med en grunnlovsbestemmelse som klart regulerer adgangen til å begrense enkelte rettigheter. Grunnloven bør være tilgjengelig og forståelig, og det er derfor ønskelig å kodifisere den begrensingsadgang i Grunnlovens menneskerettigheter som domstolene legger til grunn.

At hverken derogasjon eller begrensningsadgangen er nedfelt i Grunnloven står i motstrid til et av Stortingets mål med grunnlovsreformen i 2014 – nemlig at de mest sentrale elementer i vår statsrett bør fremgå av Grunnloven selv. Ennå viktigere er det etter NIMs syn at Grunnloven utvetydig bør inneholde klare rammer for fravikelse og begrensninger av menneskerettighetene, inklusive i krisesituasjoner.”

 

 

 

 

 

 

Å antyde at oppdragsforskning kan manipuleres, er lite populært. Ikke desto mindre er det sant. Forskeren kan tilpasse resultatene til oppdragiverens forventninger. Det gir penger i pungen. Eller så kan oppdragsgiveren bestemme formidlingen og hva som skal publiseres. Og ettersom rapporten defineres som oppdragsgivers eiendom, kan ikke konklusjonene etterprøves kritisk av andre.

Hvordan kan man da med sikkerhet stole på resultatene ? Kansje tanken om “den rene, sanne og ubesudlede kunnskap” egentlig er en myte, fordi det ikke finnes en nøytral forsker ?

 

 

 

 

Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen og misbruker det, så vil det verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann.

 

 

“De fleste har hørt om fake news, men i dag har også fake science blitt et problem. Dag O. Hessen mener forskerlivet minner om et rotterace der tiden går med til å skrive søknader om penger til prosjekter som må oppfylle stadig strengere krav til kortsiktig nytte.

Samtidig øker den kommersielle innflytelsen over akademia, mens politikere flere steder i verden ser bort fra vitenskapelige innsikter. Dermed trues verdiene som ligger til grunn for det moderne vestlige samfunnet:

Sannhetssøken, opplysning og en vitenskapelig tenkemåte. Sannhet til salgs er en beretning fra et universitetsliv der det har blitt stadig vanskeligere å forsvare slike viktige dannelsesidealer. Konsekvensene kan bli store dersom de forvitrer. Derfor er universitetenes uavhengighet og forskningens frihet avgjørende. I siste instans angår det demokratiet selv.”

 

 

Trust WHO, dokumentar fra 2018 som avslører sannheten om Verdens Helse Organisasjon. Se hele filmen her.

 

 

Relatert og anbefalt  lesing:

 

https://olehartattordet.blogg.no/1487625978_vrt_primitive_helsevesen.html