Rollnes sin kritikk av Gunnhild Stordalen er så absolutt på sin plass

Jeg må si at Rollnes sin kritikk av Gunhild Stordalen ikke er en dårlig kritikk, men muligens en litt diffus kritikk.

Rollnes:
“Kloden står foran katastrofen. Bare en kvinne kan redde den. Hun vakker. Hun er slank. Hun er smart. Men hun er også dødssyk. Og har bare ett år på seg til å gjøre en forskjell. Hva gjør hun? Samler kjendiser, politikere, kongelige og media til store og dyre konferanser betalt av ektemannen der hun selv blir ?hyllet som en dronning?. Alle løsningene har vi hørt før (elbiler, klimasmarte hus, kortreist mat). Her er ingenting om interessekonflikter og dilemmaer, for eksempel hvordan man skal løfte sultne millioner ut av fattigdom uten bruk av kunstgjødsel og kjemikalier.

Eksperter tviler på at det komme noe godt ut av dette. Ansvaret gis til forbrukerne selv, som må slutte å kjøpe bensin og rødt kjøtt. Gunhild står ved siden av Erna og sier at vi må gjøre usunn og miljøskadelig mat dyrere. Om hun overhodet utfordrer Erna på dette, får vi aldri vite, fordi journalistene ikke stiller kritisk spørsmål. Ingen vil ødelegge festen til paret Stordalen, som har det vanskelig nok fra før. Erna liker rødt kjøtt og vil ikke gjøre livet surt for Gilde og Nortura, men kan vise til alle pengene som brukes til holdningskampanjer for å får barn til å like fisk og grønnsaker. Og sånn går nu dagan i Norge, landet i det godes tjeneste” http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/kjetil-rolness-langer-ut-mot-gunhild-stordalen/3422794041.html
Det er jo også interessant å se at at kronprinsparet fatter interesse for EAT

 


Hvor lenge har sult, fattigdom og underernæring eksistert ? Og hva er sjansen for at Gunhild Stordalen er den som skal frigjøre verden for dette ? Hvem er det som sitter der i salen, og hva er det som gjør at de nå plutselig vil øse ut penger for å frelse verden fra hunger nød og en gift full verden ?
Det finnes løsninger, men det vil ødelegge for buisnessen deres http://olehartattordet.blogg.no/1452630141_cannabis_hamp_for_mil.html

 

Søkkrike mennesker og investorer som tråkker over lik skal liksom uselvisk utrydde fattigdommen ? Ikke narr meg til å le. https://www.facebook.com/notes/ole-john-saga/hvem-er-de-virkelige-kriminelle-/493975973993576

 

Mulig Stordalen tror på dette selv, men er man realist, og har fulgt med på hva som skjer i verden, hvem som har kontroll over den i dag og som har hatt kontroll over den siden tidenes morgen, så blir det her bare patetisk, og man skal være rimelig bra naiv hvis man tror at denne gjengen er ute etter å frelse de fattige, for hadde de vært det så hadde det skjedd for leeeeenge siden. Gutta boys og damene har sin egen lille klubb, og du og jeg er ikke med i den og vi kommer heller aldri til å få medlemskap der, så enkelt og greit er det.

 

 

Og når man ser at også organisasjoner som EU og FN også er gjennomsyret av korrupsjon så synker troverdigheten for å få en bedre verden ned til under null spør du meg.

http://radikalportal.no/2015/06/01/internasjonale-organisasjoner-er-gjennomkorrupte/

Og når skylden skyves over på forbrukerne og ikke produsentene da burde det begynne å ringe ei alarmklokke, for hadde man virkelig vært interessert i å legge ansvaret der det hører hjemme så hadde man sendt regninga til de som forpester og forgifter denne planeten med produktene sine, dvs produsentene, men der kameraderi er regelen og ikke unntaket så gjør man selvfølgelig ikke slikt, man slår da ikke vekk den hånden som i fremtiden muligens kan være med på å realisere ens ideer. https://olehartattordet.blogg.no/1524956600_nr_politikerene_rir_to_hester_og_later_som_om_de_bryr_seg_om_miljet.html

“Globalisme er tvingende nødvendig”
https://olehartattordet.blogg.no/1509621718_globalisme_er_tvingende_ndvendig.html

 

EATs dobbelte budskap

Det usagte budskapet står i grell kontrast til det som ble sagt.

http://www.vl.no/eats-dobbelte-budskap-1.364759

 

“Jeg tror kapitalistene hun omgir seg med er dagens største miljøtrussel.” – http://oljearbeideren.no/med-miljoflagget-til-topps-gar-vi-til-bunns/

 

 “I et innlegg på Facebook mener kjendisskribent Kjetil Rolness blant annet at journalister ikke stiller kritiske spøsmål.” Sannere kunne det vel ikke vært sagt av Nettavisen, for det finnes ingen journalister i dette landet lengre, men det kryr av videreformidlere av ferdiglagde konklusjoner. Klarer noen å oppdrive en ekte journalist her hjemme så skal jeg påta meg å gå på vannet.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10202167935390870.1073742101.1563436195&type=3

 

Korrupsjon og kameraderi https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10202162849703731.1073742093.1563436195&type=3>

 

Politikerenes holdninger  https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10202167890509748.1073742099.1563436195&type=3

 

 

Oppdatering 2019:

 

“Laila Aass, som er forsker ved Norges miljø- og biovitenskapelige universitet (NMBU), sier på generelt grunnlag at hun er skeptisk til flere studier og rapporter fra den seinere tid som omhandler globalt kosthold.

 

– Felles er at de bare har et globalt perspektiv, men at man ikke tar hensyn til den store variasjonen som finnes mellom land og regioner når det gjelder naturgrunnlaget for matproduksjon. Jeg antar at EAT/Lancet-rapporten har de tilsvarende teoretiske løsningene – og at forslagene de kommer med innebærer at norsk matproduksjon kan takke for seg.” https://www.dagbladet.no/mat/forsker—gunhild-sikter-helt-feil/70659771?fbclid=IwAR3W9FYtkmqjeYC6u6gVs19OYTmAL8OZxcq2OBpOFPORVdmWqPUE6bL5iw4

“For lite næringsstoffer

Professorene mener at rapportens anbefalinger når det kommer til kjøtt, fisk og melk er for små, og at vi i Norge har stor tilgang på vill fisk og gode forhold for drøvtyggere, som vi bør benytte oss av.

– Fisken kan gi oss, jod, vitamin D, selen og lange omega-3 fettsyrer, som det er lite av i Eat-dietten. Mens kjøtt og melk inneholder en type jern som kan tas lett opp i kroppen, samt protein, kalsium, sink, B12 og andre B-vitaminer, sier Haug og Egelandsdal.

Anna Haug
SKEPTISK: Professor i ernæringsfysiologi ved NMBU, Anna Haug, er skeptisk til om tilgangen til næringsstoffer vil være god nok med Eat-dietten.

FOTO: GISLE BJØRNEBY / NMBU

 

– Fisken kan gi oss, jod, vitamin D, selen og lange omega-3 fettsyrer, som det er lite av i Eat-dietten. Mens kjøtt og melk inneholder en type jern som kan tas lett opp i kroppen, samt protein, kalsium, sink, B12 og andre B-vitaminer, sier Haug og Egelandsdal.” https://www.nrk.no/norge/eksperter-bekymret-over-stordalens-kostholdsrad-1.14386282?fbclid=IwAR2OKiLHoRIncboOWArXnucbs_6lSqf_xmgCompHuiXVf-zMFMGKBTA96dM

 

“Glamorous billionaire who funded study telling people they must only eat a quarter of a rasher of bacon a day to save the planet is slammed as hypocrite for jetting around the world in her £20m private PLANE.
Gunhild Stordalen, funds a campaign to save the planet by reducing meat consumption globally.
Norwegian model turned doctor, 40, accused of hypocrisy after flaunting wealth on her Instagram channel.
Gunhild shows off her lavish lifestyle wealthy husband Petter jetting off to Cuba, Spain, Antibes and Mexico.
Critics point out her globetrotting adventures increase air traffic pollution – a major factor in global warming.”

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6605391/Glamorous-billionaire-dubbed-hypocrite.html?fbclid=IwAR0T6KQqNps3EEKXI7rTp8yBhtpSdQxrD-WZ6h49DHztewiAuOu23hKkPlY

“The globe-trotting billionaire behind a campaign to save the planet by drastically reducing meat consumption is accused of blatant hypocrisy.
Gunhild Stordalen, a Norwegian who owns a £20million private jet with her husband, regularly flies to exotic destinations around the world.
Air travel pollution is a major contributor to global warming.
Critics claim the pair are doing exactly what she is fighting against.
Christopher Snowdon – the head of lifestyle economics at the Institute of Economic Affairs – said: “The hypocrisy of this is breathtaking.
“This is a campaign telling ordinary people they should be eating less than half a rasher of bacon per day for the sake of the environment, while the patron is flying people around the world in private jets creating one enormous carbon footprint.
“This is a classic case of do as I say not as I do. Militant environmentalists can’t resist the chance to tell people how to live their lives and demonise everyday items of food.”  https://www.mirror.co.uk/news/world-news/globe-trotting-billionaire-behind-campaign-13872067?fbclid=IwAR0zJaPsvhiDc6Z8RARM8QCt8uSeqYP9Poalc4g0Lst-IxOJoGzYSRHnvUE
Burde EAT prosjektet og Gunhild Stordalen vært med i denne boken og hatt et kapittel for seg selv ? Det er for tidlig å si ennå, men skulle det i fremtiden vise seg at mine spekulasjoner om at hun burde ha vært med i denne boken, at det er korrekt, så vil jeg ikke bli det minste overrasket:
“Mythmaking is as central to sustaining our economy as profit-making, particularly as severe environmental degradation, breathtaking inequality, and increasing alienation among youth push capitalism against its own contradictions. Enter the new prophets of capital.
In this moment of crisis, a new generation of wealthy mythmakers, masquerading as progressive thinkers, has emerged to reinvent the free market as the solution to society’s problems.

With Oprah rallying the poor to bootstrap their way into the middle class; Sheryl Sandberg calling on women to “lean in” to the unequal demands of a sexist world; and Bill and Melinda Gates offering the generosity of the 1 percent as the solution to a persistent, systemic inequality, the new prophets of capital buttress the exploitative system, even as the cracks grow more visible.” https://www.adlibris.com/no/bok/the-new-prophets-of-capital-9781781688106 

 

Frank R. Bjørnstrøm:
“Blir verden en bedre plass av at mennesker i andre deler av verden skal produsere maten min, og kanskje på bekostning av miljø, natur, og egen mattilgang der de bor!?
Og så skal denne maten være billig, og da blir jo spørsmålet hvem som skal dyrke denne maten, og på hvilken måte,- ja for de skal jo også leve de som dyrker denne maten?
Og når det gjelder folkehelsen, så fremstilles det nærmest som at det er usunt å spise kjøtt og fisk, men det som er problemet er ikke maten i seg selv, men overdrivelsen av matinntak.
Vi spiser mer enn vi trenger, men det betyr ikke at kjøtt og fisk er mer usunt enn frukt, grønnsaker og nøtter.
Det som imidlertid er mest usunt er misjonærer som har penger til å kjøpe seg et bestillingsverk med et allerede gitt svar, som er i tråd med egen overbevisning, og gjerne også fulgt opp av en forretningsplan.
Gunhild og hennes organisasjon mener jeg bør spise mindre fisk og kjøtt og mer frukt, grønnsaker, og nøtter, og dette for å redde verden og for å bedre folkehelsen.
I min verden som er nord for polarsirkelen, og hvor mennesker har levd av det naturen gir i tusenvis av år er ikke godt nok for Gunhild.
I min verden er det umulig å livnære seg på frukt, grønnsaker og nøtter, uten å være avhengig av import av mat fra fremmede strøk.
I min verden har vi en karrig natur, som i liten grad kan dyrkes på, og kun i noen få mnd i året, men denne naturen kan beites på av sauer, rein, kyr, og andre viltlevende dyr som kan spises.
I min verden har vi også tilgang på fisk som kan mette mange millioner flere mennesker enn det bor i Norge,
Men i min verden ønsker altså Gunhild å nekte meg tilgang på kortreist og sunn mat som er rett utenfor min stuedør, og heller vil fore meg på langreist mat, og begrunnelsen er altså å berge verden, og folkehelsen.” https://www.dagbladet.no/mat/gunhilds-eat-rapport-sjokkerer—kjottmiddag-bare-to-ganger-i-maneden/70659994?fbclid=IwAR1uW04-gSkHp1OnWYCInrb0yeMI4O_6WV6i2gF9WMnacG3GWWGq0baTjk4

 

 

“I etterkant av EAT-rapporten har flere vært kritiske og stilt spørsmål ved organisasjonens mange flyreiser. EAT svarer med at de betaler for kvoter ved hver eneste reise.”  https://www.nationen.no/nyhet/eat-moter-klimakritikken-vi-kjoper-klimakvoter-ved-hver-reise/

 

“Erling Borgen har laga ein dokumentarfilm om korleis klimakvotesystemet eigentleg fungerar i praksis. Men denne verknaden av klimakvotenes kjøp og salg …. unnlater jo vore mediar aller helst å fortelle om. Klimakvotesystemet basert på karbon-markedshandel er kome igang pga IPCC sin rådgivandels klimapolitikk. Men fungerar det og får vi mindre utslepp av forureining og dermed mindre utslepp av naturgassen CO2?
I følge denne dokumentaren til Erling Borgen…….fungerar ikkje klimakvotesystemet som ein CO2 reduserandes faktor i det heile……heller tvert imot…..
Vi slepper ut MINST like mykje CO2 som før…….og dermed like mykje forureinandes stoffer som før……samt at dei fattige landa lider under karbonkvotesystemet…..fordi dei blir IGJEN utnytta av dei rike “kloke” landa……
Det vrenger seg i magen min når eg leser om slik korrupsjon…..
Og dette systemet støttar also Norge……? Korleis kan “snille” Norge støtte slik svindel?
Link til Erling Borgens dokumentar her:  https://tv.nrk.no/serie/oppgjoerets-time/sesong/1/episode/1
Klimakvoter og opprinnelsesgaranti, sleip svindel spør du meg:
“95 % av norsk fornybar energi selges og brukes i Norge .
Likevel selger kraftbransjen ”opprinnelsesgarantier” for rundt 85 % av strømmen til utlandet.
Dermed selger vi det meste av strømmen to ganger .
Først til dem som faktisk bruker den , deretter til noen som tror at de bruker den .
Godtroende mennesker på kontinentet, først og fremst klimabevisste tyskere betaler godt og tror de får ”garantert” fornybar energi, men det er fortsatt den samme miksen av kullkraft og atomkraft de får i stikkontakten.
Dette er selvsagt god forretning for norske kraftselskaper, og like selvsagt er det ren “svindel” :  http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/01/20/opprinnelsesgarantier-autorisert-svindel/
Blir jo som å kjøpe avlat fra kirka så man slipper å kommet til helvete det her. Med andre ord så må man være dum som et brød for å tro på det eller så har man bare gitt f i å sette seg inn hva disse klimakvotene faktisk er. Er man dum så har man i det minste en unnskyldning. Hva Stordalen er skal jeg la hver å uttale meg om da jeg ikke kjenner henne personlig:
“Ein av kritikkane til EJOLT er at klimakvoteordninga blir brukt som legitimering av vanleg økonomisk aktivitet. Gjennom sertifisert handel av klimakvoter får verksemda legitimitet. Selskap som handlar med klimakvotar er med få unntak vestlege selskap, og verdistraumen går frå Sør til Nord, under premiss av å vere i klimakampens teneste.
Mellom 2011 og 2013 kollapsa prisen på klimakvoter frå over 100 kr pr tonn CO2 til berre nokre få kroner tonnet. Hovudårsaken til kollapsen ifølge karbonmeklerar (jada, karbonmeklarar fins) er at dei globale CO2-utsleppa ikkje blir tilstrekkeleg redusert, i tillegg til at finanskrisa også ramma karbonmarkedet.
Det økonomiske grunnlaget for klimakvotehandel har i stor grad forvitra, men systemet for å legitimere økonomisk aktivitet består.
Slik det er i dag er dei einaste vinnaren i CDM-systemet karbonmeklarane og store forureinarar som kan kjøpe seg avlat i land i Sør. Utan at verdiane kjem Sør til gode.
Det er ikkje god klimapolitikk, heller ikkje god utviklingspolitikk, det er svindel.”  https://www.aftenposten.no/viten/i/mzgE/Klimakvotebloffen?fbclid=IwAR0x-1TaEwuuahrmpWUwWuj4LQ4O1t5Fr9Vb2gm2SpNRDqwZEgAu5AbqV2U

 

“95 % av norsk fornybar energi selges og brukes i Norge .Likevel selger kraftbransjen ”opprinnelsesgarantier” for rundt 85 % av strømmen til utlandet. Dermed selger vi det meste av strømmen to ganger . Først til dem som faktisk bruker den , deretter til noen som tror at de bruker den .


Godtroende mennesker på kontinentet, først og fremst klimabevisste tyskere betaler godt og tror de får ”garantert” fornybar energi, men det er fortsatt den samme miksen av kullkraft og atomkraft de får i stikkontakten. Dette er selvsagt god forretning for norske kraftselskaper, og like selvsagt er det ren svindel.


Vi har lover mot kvakksalveri og villedende markedsføring med rimelig skarpe straffbestemmelser .
Hvordan kan det ha seg at myndighetene aksepterer, i realiteten faktisk godkjenner ren svindel på energiområdet  ?”
http://gallerigrabolsodegarden.com/2018/01/20/opprinnelsesgarantier-autorisert-svindel/?fbclid=IwAR1TxhkX9nzZkWKpLayo9HGt8n0iXZy6TuhdanCKdHqktAbQCD4JTGBrAHY

“Gunhild Stordalen og hennes EAT Foundation har fått stor mediadekning for sine ytterliggående forslag om hvordan verdens kosthold bør være. Det kan være lett å smile overbærende, trekke på skuldrene og tenke på noe annet. Det er det ingen grunn til.
De som står bak Stordalen er en av de mektigste kapitalalliansene verden har sett, og de mener business – agrobusiness. De har tenkt å forandre ernæringssystemet over hele kloden og har samlet makt til å gjøre det. EAT Foundation er i ferd med å bygge opp ulike former for partnerskap som er et lite FN i seg sjøl, et kapitaldrevet FN som naturligvis vil infiltrere agendaer på lokalt, nasjonalt og internasjonalt nivå.
Det er sant at verdens matvaresystem er skakkjørt og ikke bærekraftig. Ja, det er sant at kostholdet i verdens middelklasse er altfor kjøttbasert og ensidig. Ja, det er sant at kostholdet må bli mer plantebasert og allsidig. Ja, det er sant at industrijordbruket har utpint korda, skapt fedmerevolusjonen og ernæringsproblemer i hopetall.
Men de som har vært drivkreftene i å skape disse problemene er nettopp de selskapene som inngår i denne alliansen. Og nå skal vi altså ha tillit til at de skal løse de problemene de sjøl har skapt?

Det trengs en revolusjon i verdens matvareproduksjon, men den må komme nedenfra og den må rette seg mot de samme kapitalkreftene som nå sier at de skal frelse oss.” https://steigan.no/2019/01/gunhild-stordalen-og-hennes-eat-milliardaerer/?fbclid=IwAR3BuQwFQAiRfxmT-yB4SnANmzgETwJdi49fIEjzXVpdcBgRiMKQ_vWg-5Q

 


Fra 2009:

“For andre året på rad tilbrakte hotellkonge Petter Stordalen tre uker av sommerferien på luksus-seilbåten Maltese Falcon, skriver Finansavisen.

Den 285 fot lange seilyachten er blant de aller største i verdens av sitt slag. Og seilene til tross, de dieseldrevne generatorene om bord brenner i gjennomsnitt opp 1.400 liter diesel i døgnet bare for å gi alt utystyret på skuta strøm. I tillegg kommer elektrisiteten som trengs for å drive de til sammen 75 seil-vinsjene.

Legges drivstoffet Stordalen brant opp da han tok privatflyet ned til ferien, og også hjem igjen, ender man på et forbruk på rundt 50.000 liter diesel for de tre ukene sjøferie langs Rivieraen, ifølge Finansavisen.”

– Ingen kommentar

Det tilsvarer ifølge avisen hva hundre vanlige norske familier med én bil bruker i løpet av ett år.

Stordalen selv ønsker ikke å kommentere saken.

– Jeg har ingen kommentar til dette surrballet her, sier han til Finansavisen.”  https://e24.no/nyheter/stordalen-betalte-9-3-mill-for-tre-ukers-ferie/3313220?fbclid=IwAR33dMTMfIT09qlErN6_y1Li0PxKO19TV31f_2ZHMxScFJshTDyh5aOtK1M

“Stordalens EAT sier de kjøper seg fri med klimakvoter. Her er prislappen om du skulle gjort det samme.
Stordalens EAT-organisasjon la i forrige uke frem en rapport som sier at nordmenn må kutte kjøttforbruket drastisk til 14 gram dagen. Det tilsvarer to kjøttmiddager i måneden. Selv reiser hun og ektemannen verden rundt i privatfly, som slipper ut enorme mengder klimagasser.
Nettavisen har beregnet kostnadene om du skulle gjøre det samme som Stordalens EAT, og kjøpe deg ren klimasamvittighet.
En gjennomsnittlig nordmann spiser 41,1 kilo rødt kjøtt i året. Det er omtrent åtte ganger så mye som Stordalen mener du skal spise.
En gjennomsnittlig biff er på omtrent 150-200 gram. Det betyr at nordmenn spiser omtrent det som tilsvarer 200 biffer i året.
En biff har utslipp tilsvarende syv liter bensin, ifølge beregninger VG har gjort. En klimakvote koster 220 kroner, og som igjen tilsvarer 62,5 biffer.
Du må dermed kjøpe tre klimakvoter til en sum av 660 kroner, bare for å dekke forbruket av rødt kjøtt. Det er 3,50 kroner per kjøttmiddag du spiser.
For en familie på fire blir dermed prislappen 2.640 kroner bare for å kjøpe seg fri for klimautslippene for kjøttmiddagene i året.
To egg i uka
Hvis du skal slippe å kjøpe deg fri, må du kutte forbruket drastisk. I snitt kan du spise to kjøttmiddager i måneden, en halv baconskive om dagen og to egg i uka. Til gjengjeld kan du skeie ut med både grønnsaker, ris og litt meieriprodukter.
Nettavisen har rettet flere henvendelser til Gunhild Stordalen og EAT-organisasjonen uten å få svar.” https://www.nettavisen.no/na24/stordalen-kjper-seg-klima-fri-sa-mye-ma-du-betale-for-a-gjre-det-samme/3423583057.html

 

“Hvilken mat vi må produsere og spise for å redde jorden kommer helt an hvor du bor. Aller mest er måten denne maten produseres på, nøkkelen til å reversere klimaproblemene. Det er hverken erten eller kua som er problemet, men hvordan vi velger å produsere kjøtt og plantekost. Altså er metoden for produksjon langt viktigere for Moder Jords helse enn om du velger å leve som vegetarianer eller kjøtteter.
Når du først forstår dette, så gjenstår kanskje det mest krevende, for du må nemlig velge å skru deg på, ta bevisste valg som forbruker, være en moderne jeger og jakte på den mest bærekraftige og sunne maten for deg og miljøet.
Først og fremst som forbruker kan du være med på å gjøre verden bærekraftig. Det kan de fleste av oss i Norge gjøre. Det kan de færreste i slummen i Bangladesh.

Jeg mener det derfor er meningsløst å konkludere slik EAT-rapporten gjør, fordi den ikke klarer å romme essensen av bærekraft som må være dypøkologisk og tuftet på en forståelse av å spille på lag med jordens ressurstilgang akkurat der du bor. Det er svært bærekraftig å basere kostholdet sitt i Norge på kjøtt fra sau, som har beitet i en vestlandsbygd. Langt mer miljøvennlig enn å spise en kotelett fra en gris på bås fra samme vestlandsbygd som aldri har sett dagens lys, levd sitt liv på sementgulv og fôret på kraftfôr importert fra andre siden av jordkloden.  Det blir for enkelt å si at kjøtt er en helseskadelig miljøbombe. Kjøtt kan være sunt og usunt, alt etter hva de spiser og hvordan de lever sine liv. Det er ikke dyras manglende evner til å ernære menneskene på en god måte som er problemet, men menneskenes manglende verdier. Dyr har mistet sin egenverdi og anses som enheter med en stykkpris.

I Norge vil det være helt meningsløst å redde miljøet med å bli planteeter. Bærekraft er også evnen til å kunne brødfø befolkningen i krig og kriser. Dette klarer vi ikke dersom vår egen husdyrproduksjon opphører. I dette lys er det uklokt og naivt å ikke satse på beitende husdyrraser som har gitt oss næring gjennom tusener av år i vårt langstrakte land. Rein og gammelnorsk spelsau er eksempler på flokkdyr som er veltilpasset vårt klima og som vil være en naturlig del av en sunn og bærekraftig matproduksjon i Norge. Vi må satse på disse også og ikke bare belgfruktene. Ja takk begge deler og i sum vil de jo tilføre menneskeheten mer næring enn det de vil hver og i sær.

Vi må forstå at den vegetabilske matproduksjonen vi blir oppfordret til å spise mest av, i følge EAT-rapporten, står ovenfor noen utfordringene som det åpenbart ikke tas høyde for. Dette overrasker meg i en tid hvor informasjonen ligger oppe i dagen. Monodrift er en av de største verstingene for klimaet, hvor jordsmonnet blir utarmet etter mange års ensidig matproduksjon. Dette gjør jorda vanskelig å bruke til videre produksjon og det er ikke like mye næring i en potet og en gulrot i dag, som det var for bare 50 år siden. Bruk av kunstgjødsel blir helt nødvendig, spesielt om vi ikke skal ha  husdyr som gir gjødsel. Dette problemet vil bli større i fraværet av husdyrproduksjon. Kunstgjødsel innholder fosfor som plantene trenger, men fosforgruvene er snart tomme. Kunstgjødsel er en miljøversting, det samme er mange av plantevernmidlene som nyttes. Insekter dør, bier stryker med, artsmangfoldet forvitrer og der har vi et skikkelig problem som ikke nødvendigvis løses med å ernære menneskeheten med plantekost.

Det virker for meg som at vi sitter fast i ulike trossystemer som hindrer oss i å se og enes om en felles vei. Alle synes å eie sannheten og jeg er litt engstelig for dette sort-hvitt-perspektivet som dominerer bildet. Også EAT-rapporten bærer preg av dette. Mat er blitt vår tids religion.

Ikke skam deg over å spise sau og rein. Vær heller stolt over dette og bidra til en matproduksjon som er sunn, bærekraftig og samtidig pleier kulturlandskapet vårt. Over 800 dyre-, plante- , og sopparter er nå utrydningstruet i Norge fordi krattskog, bregner og annen plantevekst tar over der man før hadde et rikt mangfold av gress, planter og urter- og som var den perfekte maten for husdyra som gikk på naturlig beite. De eneste som kan reversere denne miljøtrusselen er nettopp husdyra.” https://www.gryhammer.no/min-kommentar-til-eat-rapporten/?fbclid=IwAR36N9u9Yq1EXOYzYAeAZDRdMUDs7eJ-zfBDILH1qiAGB5o-yeyOi5a8o60

 

“Even if you think epidemiological methods are sound, at best they can only generate hypotheses that then need to be tested in clinical trials. Instead, these hypotheses are often prematurely trumpeted to the public as implicit fact in the form of media headlines, dietary guidelines, and well-placed commission reports like this one. Tragically, more than 80% of these guesses are later proved wrong in clinical trials. With a failure rate this high, nutrition epidemiologists would be better off flipping a coin to decide which foods cause human disease. The Commission relies heavily on this methodology, which helps to explain why their recommendations often fly in the face of biological reality.” https://www.psychologytoday.com/us/blog/diagnosis-diet/201901/eat-lancets-plant-based-planet-10-things-you-need-know?fbclid=IwAR16zuvk5x-F0n_1k9FcEWM2YdKl5T_42jZAfkRSs3unwj1CApQfFR35RjA

 

 

At industriell kjøttproduksjon er mer skadelig enn industriell korn og grønnsaksproduksjoen er bare propaganda. I tillegg så er kjøtt mye mer næringsrikt enn korn – men på lagt nær så profitablet for de aktørene som finansierer EAT-Lancet “forskningen”

“At the time of writing, a 415-gram box of “Nestle Shreddies Cereal” (96% whole grain wheat) can be purchased at the UK supermarket Sainsbury’s for £2.15 or £0.52/100g (a retail price per tonne of £5,200).

Currently, the spot UK milling wheat price is approximately £180/tonne.

A back of the envelope calculation indicates a mark-up of 2,788%. Although I am not familiar with the detailed economics of breakfast cereal processing, one can assume the margins will be at least several hundred percent – after packaging, transportation, and the processor’s margin is accounted for.

Whereas beef processing margins (after all costs), as an industry norm, are “in very low single digit percentages” – according to Tom Kirwan (CEO of ABP, a leading UK and Irish beef processor).” https://www.sustainableag.co.uk/whats-really-behind-the-plant-based-diet-agenda/?fbclid=IwAR0uI0pHg3HvPwLh9IUr5j09afKElTDFAgMHMvEStSjGzQ2cH7ki1ETUY6Y

 

“Som karbonlager og klimastabilisatorer er de viktige for framtiden vår, og for matproduksjonen uvurderlig. Dyra, forutsatt at de får tilgang til disse beitene, er vår garantist for at disse viktige økosystemene består. At det i rapporten ikke legges vekt på den mer hensynsfulle matproduksjonen, får meg til å undres om de har valgt å overse den, eller om de ikke har hatt kompetanse til å forstå den?

Det er vanskelig å tenke seg at menneskeheten skulle redusere kjøttkonsumet så radikalt som EAT-Lancet foreslår, uten å gire opp monokulturelt landbruk, hodeløs genmanipulering og et enda mer globalisert matdistribusjonssystem.

Det er her vi møter deltakerne i FReSH-initiativet igjen: Unilever katalyserer sojaolje til smørerstatningen «I can´t believe it´s not butter» og Cargill går i bresjen for å lage laboratoriekjøtt med aminosyrer fra sojabønner – applaudert av EAT. Bayer/Monsanto står også klar med komboprodukter som «Round-up Ready» (genmodifiserte frø som tåler sprøytemidler) og Round-Up sprøytemidler.

Du trenger ikke å være vitenskapsperson selv for å ta stilling: Slik matproduksjon blir aldri annet enn ensartet, biologisk fattig og sårbart! Samtidig som industrien trenger EAT for å grønnvaske sine virksomheter, trenger EAT industrien til å finne sexy teknoløsninger.” https://www.nationen.no/motkultur/kronikk/dr-stordalens-resept/

 

“Gunhild Stordalen erklærer på Lindmo at landbruk står for 30 prosent av klimagassutslippene. Men det er globalt. I Norge er prosenten åtte. Når landbruket forsøker å påpeke dette, får de høre fra Adresseavisen i Trondheim at de ikke må gå i skyttegrava. Riktig nok slipper norsk landbruk ut mindre enn landbruk i andre land, men det løser ikke klimaproblemet. Skal verden og norsk landbruk bestå, må det lære av oljenæringen, skriver avisen.

Landbruket klarer seg fint uten både oljenæring og trykte medier. Adresseavisen og Equinor kan stenge kantina, og se åssen de klarer seg uten landbruket.” https://www.nationen.no/motkultur/kommentar/gunhilds-karneval/