De som er for sensur, har de virkelig tenkt godt gjennom deres higen etter slik sensur?
“Ray Bradbury er en av de store sci-fi-forfattere fra det 20. århundre. I Fahrenheit 451 skildrer han et samfunn som har gitt opp selvstendig tenkning, samhandling med andre og den naturlige verden selv. Hans visjon om teknologi kombinert med menneskets ønske om fremgang – som til slutt fører til vår nedbrytning – er et kontroversielt tema som fortsatt er aktuelt for denne dagen.
Fahrenheit 451 Sammendrag
Montag er en brannmann, men i sitt samfunn brann brannmenn brann, i stedet for å sette dem ut. Deres primære mål er bøker. Samfunnet hadde vokst jevnt mindre, og mer besatt av politisk korrekthet. De hadde begynt å finne feil med bøker og hadde forbudt dem alle.
Etter hvert som historien utvikler seg, vokser Montag mer og mer nysgjerrig på bøker, og hva de kan tilby. Han blir spesielt fascinert etter at han møter en jente, kalt Clarisse, som åpnet øynene for hvordan forstyrrelser verden har blitt. Dette er en sterk kontrast til konvensens oppførsel, som regelmessig velger å se på tv over samspill med mannen sin.
Til slutt blir hans nysgjerrighet det beste av ham, og han begynner å lese gamle bøker som han har reddet og skjult. Kan ikke dechifrere sin mening, han søker en mann han en gang visste, Faber, en pensjonert engelsk professor. Faber kan hjelpe Montag se den dypere meningen i bøker og Montag lurer på hvorfor noen begynte å ødelegge bøker i utgangspunktet.
Romanen klatrer når Montag leser et dikt til sin kone og vennene sine, som har kommet over for å se på tv. Damene forlater disgusted, fornærmet, og truer med å sende inn en klage mot ham. Det er hans kone, men hvem rapporterer ham.
Montag er beordret til å brenne bøkene selv. I stedet dreper han sin sjef og de andre brannmennene for å rømme med noen bøker han har forlatt. Han er i stand til å komme seg nedover elva og finner en koloni av intellektuelle med en kjærlighet til bøker. Med disse menneskene håper han å reise til St. Louis hvor han kan snakke med en bokskriver for å prøve å reprodusere sine bøker. I det siste øyeblikket vises jetfly overhead og avkaller byen. Romanen slutter med gruppen som søker etter overlevende for å gjenoppbygge sivilisasjonen.
Hva er de potensielle farene ved sensur? Hvor ser du sensur i vårt samfunn eller verden i dag?”
For det første er en av de viktigste måtene som regjeringen opprettholder kontroll over befolkningen, konseptet med dobbeltenkning. Dobbeltenkning er kraften til å holde to motstridende meninger samtidig. De er to motstridende oppfatninger på samme tid av samme person.
I Oceania er befolkningen utdannet i dobbeltenkning så de vet hvordan man aksepterer motsetninger og forstår deres praktiske eksistens. I det kontrollerte samfunnet i romanen 1984 er ikke tegnene på en totalitær regjering skjult. Totalitarisme blir det undervist om, og folket både godtar og avviser det samtidig. Dette gjenspeiles i regjeringens tre slagord:
«Krig er fred. Frihet er trelldom. Uvitenhet er styrke.»
Det endelige målet med dobbeltenkning er å få befolkningen til å tenke på denne måten automatisk. Regjeringen vil at folket venner seg til å holde to motstridende tanker i hodet uten å innse at de er motstridende. Skjer dette i virkeligheten?
Mange studier har vist at hjernen vår støtter motstridende ideer. Ideen dreier seg om Festingers teori om kognitiv dissonans. Teorien hans sier at det er mulig for oss å ha dissonante ideer. Festinger sier imidlertid at det er mekanismer i hjernene våre for å ignorere eller løse den dissonansen. Dobbeltenkning vil være en måte å rasjonalisere dissonanser på og være i stand til å eksistere med dem.
I virkeligheten bruker vi dobbeltenkning mer enn vi forestiller oss. Regjeringene utnytter dette og bruker dobbeltenkning til en viss grad. Et klart eksempel er fiendskapet vårt mot terrorangrep. Imidlertid utfører samtidig mange land handlinger av samme art og selger til og med våpen til disse terroristgruppene. Vi må være ekstremt forsiktige. Rasjonaliseringen av motsetninger er en automatisk prosess, og vi kan utføre den prosessen uten å innse det.
Et annet viktig aspekt av regjeringens kontroll i 1984 er kontrollen med tanken. For å oppnå tankekontroll forsøker regjeringen å endre språk slik at tanken blir praktisk i stedet for nyttig som kan brukes til argumentasjon. Faren er at folk tenker for mye, det vil ødelegge dobbeltanken, og dette vil føre til regjeringens ødeleggelse. Hvis vi følger Sapir-Whorf-hypotesen, foreslår Orwell at ved å bytte språk kan vi forandre det menneskelige sinnet.
For å oppnå tankekontroll reduserer Oceania-regjeringen språket til dets enkleste form, og gjør det til et helt pragmatisk språk. På denne måten mister synonymer og antonymer sin betydning. Det er ikke lenger interessant å formidle nyanser av ord som fører til avgjørelser og tolkninger. Antonymer genererer frykt, og konflikt baner vei til rasjonalitet. Et eksempel på dette kan være å fjerne ordet “krig” fra ordlisten og bare snakke om det når det gjelder mer fred eller mindre fred.
Leksen vi kan lære av dette nye språket er at språk kan være farlig i livene våre. Språket er i stand til å forandre oppfatningen og tenkningen vår. En politisk diskurs kan således virke svært forskjellig avhenging av ordene som brukes til å beskrive den. Når en politiker prøver å sette ord som “demokrati,” “konstitusjonell” og “fred” mot ord som “angrep” eller “krig,” forsøker de å få sympati fra borgerne sine. Av denne grunnen er det viktig å utforske begrunnelsen bak hvorfor folk bruker et bestemt språk.
Til slutt, i romanen 1984, ser “Store Bror” alltid på og kontrollerer alt. “Store Bror” ser på innbyggerne overalt, til og med i deres egne hjem. Selv innen familier blir barn utdannet til å vokte foreldrene sine og fordømme dem hvis de begår en forbrytelse. Et viktig aspekt ved kontroll er manipulering av informasjon.
For Oceania kan regjeringen omskrive fortiden for å opprettholde regjeringens stabilitet. I romanen er Sannhetsministeriet dedikert til å forandre alle skrifter, aviser og bøker til fordel for “Store Bror”. Hvis “Store Bror” sa at sjokoladerasjoner skulle gå opp og det er faktisk mindre nå enn før, ville “Store Bror” endre data for å få det til å se ut som om sjokoladerasjonene faktisk økte.
Vi er ikke immune mot manipulering og kontroll av informasjon. Massemedia, inkludert fjernsyn, radio og aviser, har vanligvis partier og regjeringer som endrer informasjon for å påvirke meningene våre. Derfor krever all informasjon vi mottar at vi tenker kritisk om det vi leser. https://olehartattordet.blogg.no/1455044525_skru_av_fjernsynet.html
Til slutt, i romanen 1984 utgjør Orwell et veldig interessant dystopisk samfunn med store paralleller til det nåværende samfunnet vårt. Det er viktig å reflektere over disse parallellene og se de potensielle feilene i samfunnet vårt. Hvis vi ønsker å unngå å utvikle oss mot en orwellsk verden, er det viktig å opprettholde en kritisk holdning mot mekanismene som påvirker og overtaler oss.” https://utforsksinnet.no/romanen-1984-av-george-orwell/
Svært mange politikere og personer innenfor akademia og media promoterer nå diktaturet, enten fordi de er ekstremt naive eller fordi det er nettopp det de vil ha innført. Jeg kan på det sterkseste anbefale at du ser på filmene under her som vil gi deg en skremmende vissualisering av hva vi har i vente hvis ikke vi får bukt med den livsfarlige mentaliteten vi nå ser bre seg. Se dem før også de blir forbudt.