Faktisk.no og 5G, et bestillingsverk fra mobilindustrien?

Denne såkalte innsikten Faktisk.no her leverer ligner mer på et bestillingsverk fra mobilindustrien, der Faktisk.no har latt være å stille en hel rekke relevante og viktige spørsmål rundt mobilindustrien og 5G.

Kan Faktisk.no være det som beskrives her? “Astroturf er et maskineri som konstruerer løgnpropaganda på vegne av store politiske og kapitalistiske aktører, og dette forkles som grasrotbevegelser. Vi snakker altså om en falsk grasrotbevegelse hvor aktører med enorme pengereserver til rådighet forsøker skjule sin egen rolle bak propaganda som manipulerer befolkningen i en bestemt retning.” https://sharylattkisson.com/2019/03/astroturf-and-media-manipulation-2/

“Folkehelseinstituttet skriver i en artikkel at «grenseverdiene er satt på et nivå som er 50 ganger under det nivået som kan gi oppvarming av menneskelig vev, eller som kan få nerveceller til å avfyre signaler».” https://www.faktisk.no/artikler/ARK/innsikt-er-5g-farlig?fbclid=IwAR2TqQ8-SP7VGfOasXu-khNJqQBtiwL_PBgz_Ky1ROrUkpUdGxdP8dgBjqE

Fra Folkehelseinstituttet sin historie. 1929: “Regjeringen etablerte Statens institutt for folkehelse (SIFF) med 18 ansatte ved hjelp av en gave på 1 million kroner fra Rockefeller Foundation.”  https://www.fhi.no/om/fhi/folkehelseinstituttets-historie/

Hva slags innflytelse har Rockefeller hatt og hva slags innflytelse har de i dag over Folkehelseinstituttet?

Og hva slags økonomiske interesser har Rockefeller i mobilindustrien?

“While the mobile sector has grown significantly over the last five-to-seven years, scale and sustainability have yet to be achieved. To further explore opportunities and barriers to investment and partnership to scale mobile-enabled technology, The Rockefeller Foundation has supported the work of Mobile for Development Intelligence, an open data research portal for the developing world mobile industry. The report, Scaling Mobile for Development: Harness the Opportunity, analyzes market and user data to provide a fuller picture of activities in the mobile sector and present recommendations on how to accelerate economic, social and environmental impact with mobile solutions.” https://www.rockefellerfoundation.org/blog/scaling-mobile-technology-development/

 

“Det finnes ikke noen ny forskning på 5G og stråling, men Stein Erik Paulsen i Telenor sier at eksisterende forsking på mobilsystemer og helse vil være gyldig også for 5G. – Det er ingen fysiske egenskaper ved 5G-signalet som skiller det fra tidligere systemer, annet enn at 5G fungerer enda mer effektivt enn 4G og gir mindre eksponering per utsendte datamengde, sier Paulsen.” https://www.faktisk.no/artikler/ARK/innsikt-er-5g-farlig?fbclid=IwAR2TqQ8-SP7VGfOasXu-khNJqQBtiwL_PBgz_Ky1ROrUkpUdGxdP8dgBjqE

Så med dette så sier altså Faktisk.no at det å bruke gammel forskning på noe nytt som ligner det er helt greit.

 

Og så var det dette med korrupsjon i de store mobilseskapene da som Faktisk.no ikke nevner med et ord:

Overview of corruption in the telecommunications sector https://www.u4.no/publications/overview-of-corruption-in-the-telecommunications-sector.pdf

Ericsson stands by US corruption fine estimate https://www.mobileworldlive.com/featured-content/top-three/ericsson-stands-by-us-corruption-fine-estimate/

Telecoms corruption more than just a glitch in the system https://www.thelondoneconomic.com/tech-auto/technology/telecoms-corruption-more-than-just-a-glitch-in-the-system/10/10/

Korrupsjonspåstander, amerikansk etterforskning og en usbekisk presidentdatter med popstjerneambisjoner er blant ingrediensene i Vimpelcom-saken. https://e24.no/naeringsliv/i/8wd3Kd/dette-er-vimpelcom-skandalen

Direktøren innrømmer at selskapet betalte bestikkelser i Usbekistan. Telia må betale milliardbot til USA og Nederland. https://www.aftenposten.no/okonomi/i/qj5O0/tidligere-toppsjefer-i-telia-tiltales-for-grov-korrupsjon

 

Og dette kommer jo til å virke mot sin hensikt. Tror det kommer til å få flere til å mistenke at 5g kan være en årsak:

“YouTube sier de skal ta grep for redusere spredningen av videoer som hevder det er en kobling mellom 5G-teknologi og coronaviruset. Det melder The Guardian.
 
YouTube skal både redusere antallet videoer som blir anbefalt til brukerne sine, samt aktivt fjerne videoer som bryter tjenestens vilkår.
 
Videoer som «bare» har konspirasjonsteorier om 5G, men som ikke knytter det opp mot coronaviruset, vil fortsatt forbli på nettsiden.
 

Brente ned mobilmaster

Endringene kommer etter at en rekke 5G-mobilmaster ble brent ned i forrige uke i Storbritannia, trolig som en følge av konspirasjonsteorier som hevder det er en korrelasjon mellom utbyggingen av 5G-nettet og spredningen av coronaviruset.” https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/mR93M0/fjerner-videoer-som-kobler-5g-med-coronaviruset?fbclid=IwAR2Q6HFS9SXcebmf5W1EmZ9BGyBMHyw0Tp84POEQl5E2OssY40-kNAFrIGU

“Symptomene som nå regnes som typiske for korona-syken – tørrhoste og tap av luktesans (Dagens Medisin 5.4.2020) og hjerteforstyrrelser – hos forøvrig sunne folk, er også typiske for det som lenge har vært kalt mikrobølgesyke (som vi nå gjerne kaller «el-overfølsomhet»), og som er bannlyst som diagnose i Norge, til tross for at diagnosen lenge har vært i bruk i store deler av verden og stadig fler får symptomene. (Skal være beskrevet i Lobanova and Z. V. Gordon 1960- Se også bloggpost 08.01.2019)
 
Det er altså like feil å hevde at 5G har skapt korona-viruset, som å hevde at det ikke er mulig. Derimot er det rett å hevde at 5G kan ha skapt det, kan bidra til at så mange blir syke, og at 5G ganske åpenbart tilfører en ekstra belastning på livsmiljøet over hele kloden, ikke bare der det bygges ut.” https://einarflydal.com/2020/04/06/korona5gsant-kan-det-stemme/#more-38891
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html

 

“Faktasjekkerne som ikke ville la seg faktasjekke.
Faktisk.no ble opprettet for å faktasjekke norsk presse, men vil ikke la seg faktasjekke selv. I stedet tyr de til lurvete snarveier og nekter å vise fram en redelig metodikk som lar seg etterprøve, skriver nyhetsredaktør Erik Stephansen i Nettavisen.” https://www.mediedebatt.no/faktasjekkerne-la-faktasjekke/

 

“Da Faktisk.no kontaktet Naturfilmkanalen 2. juni 2020 og ville «faktasjekke» Naturfilmkanalen sin dokumentarfilm Økonomibløffen syntes vi det var positivt, fordi det kunne bidra til å sette fokus på de økonomiske problemstillingene vi beskriver i filmen.
 
Disse har stor økonomisk betydning for svært mange mennesker i Norge.
 
Prosessen omkring «fakta-sjekken» har imidlertid gitt oss grunn til bekymring over den måten Faktisk.no opptrer på. Det gjelder deres bruk av kilder, som i hovedsak er dokumentarens motstandere. Det gjelder også det manglende grunnlaget for Faktisk.no sine påstander, måten de argumenterer på og, ikke minst, selve prosessen rundt tilsvar til deres påstander.
 
Gjennom sitt medlemskap i den internasjonale sammenslutningen av faktasjekkere (IFCN), er Faktisk.no pålagt å være strengt nøytrale og upartiske. Når Faktisk.no løper rett til dem vi kritiserer for å finne sine sannhetsvitner blir det vanskelig å se hverken nøytralitet eller upartiskhet i deres «faktasjekk» av dokumentarfilmen Økonomibløffen.”https://journalisten.no/debatt-dokumentarfilm-faktasjekk/faktisk-sin-faktasjekkerfaktiskfullavfeil/419956fbclid=IwAR0P8RN0gWPclddMubpEZzD0X9DbzY3JKtz7KnxXEJDiFvZOpw-UfqjhnWQ

 

“I andre land kan rettsvesenet sensurere usanne opplysninger, og i atter andre, svartelistes lite troverdige journalister. Problemet er at kuren lett kan bli verre enn sykdommen.
Falske nyheter er løgn, men uttrykket brukes også om misoppfatninger og avvikende tolkninger. Hvis man velger å bare gå etter noen av dem, får vi ensretting – noe som aldri er et godt sjakktrekk for andre enn de som ønsker ensretting.
Vårt hjemlige Faktisk.no viser interesse for klimaet. Jeg gikk igjennom artiklene deres, og fant at de nyheter de betegner som falske, stort sett er av den klimaskeptiske typen. Dette kan skyldes at klimaskeptikere omgir seg med mer tvilsom informasjon enn sine motstandere – eller det kan skyldes skjevhet i utvalget.
For noen år siden var mediene fulle av rystende nyheter om øyer som druknet i Stillehavet, med en påfølgende flom av klimaflyktninger. Jeg utfordret Faktisk.nos redaktør til å faktasjekke påstandene. Jeg måtte sende flere eposter før jeg innså at han ikke hadde til hensikt å svare.
Det vi har fått i dag, er større oppmerksomhet rundt problemet med offentlig uærlighet – hvilket er strålende – men vi står altså ikke foran en flodbølge – vi har ikke entret «usannhetens tid».
Mange store norske medier, NRK og Bergens Tidende iblant dem, har som et grep i kampen mot misinformasjon, innført streng meningskontroll. Bare «riktige» opplysninger skal slippe til. Og hva som er og ikke er fakta, avgjøres av redaksjonelle medarbeidere – eller av Faktisk.no.
Faktisk.no er faktisk bare ett av flere titalls slike høyprofilerte faktakontrollører, etablert i Europa de siste årene. Vil du ha hardere lut, se til Frankrike, der rettsvesenet kan fjerne uønsket informasjon i valgtider. Eller India, som ville svarteliste journalister som ikke holdt seg til manus. Planen ble droppet i 2018, av hensyn til ytringsfriheten. Hvilket vi bør ta som et hint.
Det vi også bør, er å ikke overlate faktasjekking til journalister og politikere. Også disse har vikarierende motiver. Westgaard-Halle forteller om druknende planter, enten fordi hun ikke vet bedre – eller fordi det tjener hennes hjertesak, klimaet.
Det vi må gjøre, er snarere å styrke alles evne til å skille skitt fra kanel. Kritisk tenkning bør være et fag allerede i grunnskolen – men enda viktigere, på lærerskolen. Dette vil kunne sikre oss en fri og åpen meningsutveksling, med kunnskapsrike og godt tenkende aktører på begge sider. Det har vi ikke i dag.
 I gamle dager hadde vi kanskje løst problemet gjennom en diskusjon? Målt argumenter og sannheter opp mot hverandre? Vår forestilling om at vi står overfor et jordskred av løgn har imidlertid ført til at vi i dag snarere søker å løse problemet gjennom sensur.” https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/EWMz52/er-sannhetens-tid-forbi
 

“Opinionen er et falsum. Det er lett å få inntrykk av at det en avis mener om en sak er det folket mener om en sak. Og var det ikke slik i utgangspunktet, blir det gjerne slik så snart pressen har ytret seg. Det er derfor vi kaller avisene for opinionsdannere – de forteller oss hva vi skal mene om saker og ting.

Men ifølge Kierkegaard er nettopp dette det «Fordærvelige og Demoraliserende» ved pressen. Ikke «at den meddeler noget Falsk», men den «fordærvelige Garantie den afgiver […] Det at det staaer i et Blad er jo Garantie nok derfor.»
Det mennesket frykter mest av alt, er ikke å si noe som er usant, men å stå alene med en mening, hevder Kierkegaard. Pressen spiller på lag med denne frykten og feigheten. Pressens meninger kommer med en garanti. Det tryggeste og mest bekvemmelige er å lene seg på garantien, og slik blir menneskene «uslere og uslere», sier Kierkegaard. Pressen skaper mennesker som avstår fra å tenke selv. Det vi nå ser, er at meningsmonopolet til tradisjonelle, redaktørstyrte medier blir stadig mer effektivt utfordret av uavhengige aktører. I denne situasjonen blir trusselen mot sannhet, demokrati og sivilisasjon som fake news angivelig representerer brukt for alt den er verdt.”https://www.nytid.no/pressen-fake-news/

 

 

Den offisielle fortellingen er at vi i Norge har et mediemangfold. Men i virkelighetens verden ligger kontrollen over mediene i Norge i svært få hender. Hvis vi ser bort fra statskanalsen NRK, eies mediene stort sett av en liten gruppe milliardærer.

En håndfull store eiere – Medietilsynet skriver:

«Dei største bakanforliggjande eigarane av norske aviser; Blommenholm Industrier, Telenor og LO, var dei same i 2015 som tidlegare år. Blommenholm Industrier kontrollerer Schibsted, mens Telenor og LO-eigde Amedia ved utgangen av 2015. Schibsted er største eigar i Polaris og kontrollerer 29 prosent av aksjane i selskapet. Største utanlandske eigar ved utgangen av 2014 var Aller-gruppa som eig Dagbladet, og Nya Wärmlandske Tidningarna (NWT) som eig vel 26 prosent av Polaris. Dei andre store utanlandske eigarane er finansielle investorar med aksjepostar i Schibsted og Polaris.»

Schibsted – og Wall Street

Det største mediekonsernet i Norge er Schibsted. Det er også et av de fire største i Norden. De eier VG, Aftenposten, Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad, Fædrelandsvennen osv. Schibsted eier også Svenska Dagbladet og Aftonbladet.

Schibsted er også største eier i Polaris Media, som eier en masse lokalaviser, sånn som Adresseavisen, Sunnmørsposten, Altaposten osv.

Og hvem eier så Schibsted? Det er den søkkrike Schibsted-familien, naturligvis, gjennom Blommenholm Industrier, men Wall Street har også tunge poster i selskapet gjennom giganter som State Street, JP Morgan, Goldman Sachs osv. Finanskapitalen på Wall Street eier minst 20% av Schibsted, og 20 prosent er mer enn nok for finanskapitalen til å kontrollere et mediehus. Schibsted og Aftenposten trenger kreditt. De får ikke det hvis Goldman Sachs sier nei.

Dessuten har den høyreorienterte svenske familien Adler en posisjon gjennom Nwt media AS, som dessuten er nest største eier i Polaris.

Største eiere i Polaris er Schibsted 29%, Nwt Media 26,4% og Must 14,7%. Polaris eier et stort antall lokalaviser. Adresseavisen, Sunnmørsposten og Harstad Tidende, for å nevne noen eksempler, er altså kontrollert av Schibsted, som igjen er i klørne på Wall Street.

Så har vi den tidligere A-pressa, som gjennom diverse omforminger er blitt til Amedia og som eier mer enn 60 lokalaviser og kontrollerer rundt en fjerdedel av avisopplaget i Norge. I 2016 ble Amedia kjøpt av Sparebankstiftelsen DNB. Medietilsynet nevner LO som en av de store bakenforliggende eiere, men det var før 2016. Nå eies selskapet av en stiftelse som er opprettet av Sparebankstiftelsen DNB. Indirekte er LO nå største eier i avisa Klassekampen fordi Fagforbundet eier 15%, Fellesforbundet 5% og Industri og Energi 5%, altså til sammen 25%. Nest største eier er partiet Rødt med 19,63%.

Avisa Morgenbladet, som nok mange tenker på som uavhengig, er alt annet. 90,8% av avisas aksjer eies av Nhst Media Group, som også eier Dagens Næringsliv, og hvem eier dem? Hovedeier er Bonheur med 54% av aksjene, det vil si Fred Olsen-familien, en av Norges aller rikeste familier. Nest største eier i Nhst er milliardæren Erik Must, som kontrollerer 21,8%.

Stadig større konsentrasjon

Etter at Sparebankstiftelsen DNB kjøpte Amedia, er altså ikke Medietilsynets beskrivelse fra 2015 korrekt lenger. LO er ikke lenger noen stor medieeier. Telenor er heller ikke lenger aviseier, men derimot sterkt på TV gjennom Canal Digital. De som står igjen som store aviseiere er Schibsted, Nwt, NHST og Sparebankstiftelsen DNB.

Andre store medieeiere i Norge er Bonnier AB, Modern Times Group, Egmont og Aller Holding. https://steigan.no/2018/09/hvem-eier-norske-medier/?fbclid=IwAR1leSj9KQhXM-C7ICkrY04QKwtf3DHdrz5yySDDDkBWQuQ_uhaKGcLsObE

 

“Vi vil neppe gå noe sted som et folk og et demokrati med mindre vi gjør oss selv oppmerksomme på metodene for manipulasjon som inngår i den daglige produksjonen av nyheter og kommentarer. Nyhetsmediene mislykkes regelmessig i å omtale en rekke opplysninger og kommentarer som kunne hjelpe borgere i et demokrati til å utvikle sine egne kritiske evner.

De store mediebedriftenes arbeid er å gjøre den offentlige samtalen trygg for de store selskapene og fortelle oss hva vi skal tenke om verden før vi har mulighet til å tenke det selv. Når vi forstår at måten man velger ut nyheter, sannsynligvis vil favorisere de som har makt, høye stillinger og rikdom, beveger vi oss fra en liberal klage om at pressens er slurvete, til en radikal analyse av hvordan mediene tjener de herskende kretsene altfor godt, med stor dyktighet og fagmessige evner.” https://midtifleisen.wordpress.com/2018/10/16/teknikker-for-manipulasjon-av-media/?fbclid=IwAR3ZGMnR7k31TUF68YWmGTXLJO7Njx6nBD4ASBG64GFnWIkH17R29z5Y6sM

 

Skrevet av tidligere redaktør i Bergens Tidende Einar Eriksen Januar 1992:

“Den misjonærende journalistikk har ensidighet som mål. Middelet brukes derfor bevisst for å forvirre og redusere lesernes muligheter til selv å skjelne mellom hva som er subjektive kommentarer og hva som er konkrete fakta. Utnyttet i politisk påvirkningshensikt er likheten med “propaganda journalistikk” tydelig. Misbrukt kontinuerlig for å dramatisere og vekke interesse, vil konsekvensene være desinformerende og destruktive. Aksepteres denne arbeidsmodell som kommunikasjonsprinsipp, kan det i verste fall føre til “informativ folkeforførelse” som går på sannheten løs.

Sannheten er at store deler av den journalistiske prioriteringsmodell bygger på jesuittiske hensiksmessighetsprinsipp om at middelet rettferdigjør veien til målet – til opplag og salg. Derfor anvendes fortsatt den personlige karakteriserings-journalistikken kombinert med faktaformidling langt inn i mediegiganter som NRK og enda til en kvalitetsavis som Aftenposten. Det er skummelt fordi det danner skole i “manipulerende journalistikk”. https://olehartattordet.blogg.no/1488845724_07032017.html

 

Snakk om å møte seg selv i døra:
 
“Forskning har gjort at vi har hatt fremgang i verden. Når vi slutter å stole på forskningen, og heller lytter til våre egne følelser, er vi på ville veier.” https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/2GQXLl/pa-villeveierivartforholdtilforskningfbclid=IwAR2byOhYGFjtvNTiOv6wQB9ql60H8aiKU9qAoC2pPWtIsh3DEkN7LpUZtBU
 
Det jeg skriver under her og som er tvingende nødvendig å ta med i regnestykket har ikke artikkelforfatter tatt med i betraktningen en gang, noe man må gjøre for å få et nyansert bildet på dette:
 
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda.
 
Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg.
 
Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann
 
“Det finnes ikke noen ny forskning på 5G og stråling, men Stein Erik Paulsen i Telenor sier at eksisterende forsking på mobilsystemer og helse vil være gyldig også for 5G. – Det er ingen fysiske egenskaper ved 5G-signalet som skiller det fra tidligere systemer, annet enn at 5G fungerer enda mer effektivt enn 4G og gir mindre eksponering per utsendte datamengde, sier Paulsen.” https://www.faktisk.no/artikler/ARK/innsikt-er-5g-farlig?fbclid=IwAR2TqQ8-SP7VGfOasXu-khNJqQBtiwL_PBgz_Ky1ROrUkpUdGxdP8dgBjqE
 
Så med dette så sier altså Faktisk.no at det å bruke gammel forskning på noe nytt som ligner det er helt greit.
 
Og hvordan kan man få til en objekitv forskning når det er mobilselskapene selv som betaler for forskningen, for ikke å snakke om korrupsjonen innenfor mobilindustrien.

The Guardian – ‘mobile network operators (MNOs) are clamouring for access to lampposts’
https://www.theguardian.com/technology/2019/may/19/revealed-5g-rollout-is-being-stalled-by-rows-over-lampposts

The International Journal of Vaccines and Vaccination –
https://medcraveonline.com/IJVV/new-quality-control-investigations-on-vaccines-micro–and-nanocontamination.html

US National Library of Medicine National Institutes of Health
Biological Effects and Health Hazards of Microwave Radiation, Proceedings on an International Symposium, October, 1973
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1775882/?page=1

Damage of photoreceptor-derived cells in culture induced by light emitting diode-derived blue light
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4048889/

Lethal effects of short-wavelength visible light on insects
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4260232/

Science Direct – Adverse health effects of 5G mobile networking technology under real-life conditions
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S037842742030028X

Survice Engineering Company [contractor of Direct Energy weapons]
RADIO FREQUENCY DIRECTED ENERGY WEAPONS (RF DEWS) FOR UNCONVENTIONAL ELECTRONIC ATTACK (UEA)
https://survice.com/sites/default/files/downloads/radio-frequency-directed-energy-weapons.pdf

The IEEE – Electromagnetic Radiation Due to Cellular, Wi-Fi and Bluetooth Technologies: How Safe Are We?
https://ieeexplore.ieee.org/document/9016183

Ecological Armageddon – Warnings From Scientists as Flying Insects Disappear
https://www.commondreams.org/news/2017/10/19/ecological-armageddon-warnings-scientists-flying-insects-disappear

Public Health England issues LED street lighting warning – blue light in LED street lighting ‘known to cause damage to the retina’.
https://www.highwaysmagazine.co.uk/Public-Health-England-issues-LED-street-lighting-warning/3981

0 kommentarer

Siste innlegg