Når hersketeknikker brukes som argumentasjon og dokumentasjon

Av gjesteblogger Eilif Johannesen

“Hersketeknikker – forsøk på å kneble min stemme

Jeg har sett i media at man stadig henviser til en gruppering på Facebook som betegnes som «hvite, sinte, voksne menn». Jeg formoder at hensikten er å latterliggjøre folk som meg for ved dette å kneble oss så mye som mulig. Jeg ser i alle fall at det til stadighet oppstår udokumenterte, negative påstander om hvite, sinte, voksne menn og disse skal ikke stå uimotsagt.

Jeg tror faktisk at mange i MSM (herunder falskhet.no) er provoserte over at det er så mange aktive og skriveføre menn som ikke lar seg forlede av all indoktrineringen man finner i massemedia. Jeg identifiserer meg med gruppen (i den grad den finnes) i form av kjønn, hudfarge og alder. Til tider er jeg også sint, frustrert, fortvilet og motløs, men jeg føler meg forpliktet til å fortsette – ikke for egen del, men for barn og barnebarn. Gjør samtidig oppmerksom på at det finnes noe som heter berettiget harme. Til alle dere andre voksne menn som skriver mye på Facebook: Ikke gi opp! Når vi blir så åpenbart motarbeidet, betyr det at vi legges merke til og er en sunn motvekt til all indoktrineringen/ensrettingen.

Hvis vi i det hele tatt skal akseptere å bli satt i bås, så mener jeg at følgende er det som sannsynligvis skaper mest frustrasjon hos overvåkerne:

• Vi dokumenterer alt vi skriver og dermed blir innleggene mer uangripelige
• Vi har mye erfaring og lar oss derfor ikke vippe av pinnen av usakligheter
• Vi har vokst opp i et trygt samfunn basert på gode verdier som likeverd, likestilling, respekt for voksne, myndigheter, ytringsfrihet og demokrati. Dette ønsker vi også for våre etterkommere.
• Vi er saklige men kan bruke humor, ironi og latterliggjøring av personer som fortjener det.
• Vi bygger på sunn fornuft og lang erfaring. I gamle dager hadde vi noe som helt «sunt bondevett». Det burde komme på moten igjen.

For egen del vil jeg legge til at jeg ikke hevder at jeg har rett i alt jeg skriver, men jeg har synspunkter på svært mye og tilbakemeldingene tyder på at svært mange er enige. Jeg følger med i nyhetene på mange emner og danner min selvstendige mening om aktuelle samfunnsspørsmål. Meningen min gjør jeg gjerne kjent.

Jeg vil nå ta for meg en del uttrykk som brukes aktivt av godhetsindustrien.

Hat/hatprat/hatretorikk

Det var faktisk en som sa at jeg kom med hatprat da jeg inviterte til innspill om hvorfor en velskapt, flott, ung kvinne hadde valgt å tatovere to svære revolvere på nedre del magen og med munningene rettet mot vagina. Her må jeg innrømme at jeg ærlig talt har lurt mye på dette og forstår fortsatt ikke budskapet. For jeg tror at det må ligge et budskap et sted. Man går vel ikke inn i en tatoveringssjappe og plutselig ender opp med to sånne store og dramatiske tatoveringer? Det er ikke snakk om en blomst eller et insekt i fine farger. Men hatprat – nei det aksepterer jeg ikke at innlegget er. Jeg hater ikke kvinner og jeg hater ikke hverken tatoveringer eller tatovører. At jeg ikke synes det er pent og ber folk om å tenke seg om er en ting, men hat? Nei, det er helt fremmed og jeg synes det bare beviser at hat er blitt et nytt sånn poppis-ord som mange bruker helt ute av kontekst.

Det er det samme med f.eks. Sigrid Bonde Tusvik (skrevet om lengre nede). Jeg nærer ikke hat til henne. Jeg synes ikke hun er morsom og synes at hun i beste fall er ufrivillig komisk med sine forskrudde handlinger, men hater jeg henne og kommer jeg med hatprat? Overhodet ikke!
Selv politikere som jeg mener gjør utrolig mye skade for landet, hater jeg ikke, men jeg skal gå med på at jeg forakter flere av dem.

De kongelige har jeg hatt en viss respekt for, men jeg må innrømme at Durek har endret på dette. Men hat? Nei – jeg har vel mer medynk. Se forresten tegningen nedenfor. Jeg føler at jeg også har noen overnaturlige evner. F.eks. spådde jeg at våren i 2019 ville bli kaldere enn våren 2018 og jeg fikk rett. I så måte synes jeg det er litt smålig at noen kommenterer at spådommen kom etter at våren var over. Det er mye lettere å spå om fortiden enn fremtiden.

Klimaskeptiker/klimamotstander/klimafornekter

Her har det gått helt galt for MSM. Jeg er IKKE skeptisk til klimaet, jeg er IKKE motstander av klimaet (foretrekker vår og sommer, men har sans for de andre årstidene også) og jeg fornekter IKKE noen av de fire årstidene. Jeg utelukker heller IKKE at klimaet er i endring og at det derfor kan bli både varmere og kaldere i fremtiden. Det eneste jeg er overbevist om, er at menneskene IKKE påvirker klimaet merkbart og det har jeg underbygget med både forskningsrapporter, artikler, bilder og entydig dokumentasjon flere hundre år tilbake.

Her har jeg møtt mye motstand. Jeg leser i BT at 22% mener at klimaendringene ikke er menneskeskapte. Siden dette står i BT, vil jeg automatisk forholde meg til dette som en falsk nyhet. Skulle det derimot vise seg at hele 4/5 tror på klimahysteriet, er jeg rystet. Selvsagt ville jeg forvente at mange års indoktrinering fra en samstemt presse og fra de fleste politikere, ville føre galt avsted, men at det skulle være så mange, forbauser meg.

Det er bevist mange hundre ganger at alle dommedagsprofetiene som er fremsatt, herunder mange av dem fra FN, var falske. Alle har altså tatt feil og enda verre, mange har kommet med påstander som de visste at det ikke var belegg for og har dermed skapt en helt unødvendig og farlig bekymring – spesielt hos barn og unge. Jeg har møtt mye motstand og ett av argumentene mot bevisene er at man kan ikke ta enkelttemperaturer til inntekt for en trend. Det er litt rart siden enkelttemperaturer automatisk tas til inntekt for at det er klimaendringer dersom de samsvarer med teoriene, men motsatt er det altså ugyldig. Men at verden skulle gå under i år 2000, 1988 og en rekke andre år, det kan altså ikke motbevises ved at det ikke skjedde. Hva skal da til? Når selv fasiten ikke aksepteres, da sitter klimahysteriet langt inne.

Sakser fra et innlegg fra Odd Furuseth: «Men først er det viktig å påpeke at siden siste istid har temperaturen for det meste vært høyere enn hva den er nå. Alle isbreene i Skandinavia ble borte da isen forsvant etter siste istid for mer enn 8000 år siden. De gjenoppsto først for ca 3000 år siden. Det har jeg til nå ikke sett media fortelle.

Fra år 1970 til 2000 gikk antall målestasjoner for temperatur på kloden ned fra 6000 til 2000. Størst reduksjon var det i områder med liten menneskelig aktivitet og i kaldere strøk. Dette førte til at snitt-temperaturen på alle målingene steg kraftig.

Bare fra 1989 til 1990 ble det lagt ned 2000 målestasjoner i Sovjetunionen og den målte middeltemperaturen der steg med 1,5 grader. I dag er det under 1500 målestasjoner globalt, og uavhengige forskere antyder at gjeldende middeltemperatur er for høy. Storbyen Osaka i Japan er et godt eksempel. Fra 1948 til år 2000 steg temperaturen med 1,5 grader i den byen, samtidig som Maizuru, et lite tettsted rett utenfor Osaka, ikke hadde noen endring.

Den urbane effekten har vært med på å gi oss et galt bilde av temperaturendringen globalt. Det finnes faktabaserte diagrammer på forholdet mellom nedleggelse av målestasjoner og kunstig økning av den målte middeltemperaturen i et omliggende større område.

Flere organisasjoner hevder at temperaturstigningen de siste 100 årene har vært kun 0,42 grader, mens IPCC, FN’s klimapanel, hevder den har vært det dobbelte. Satelittmålinger i andre lag av atmosfæren bekrefter også en lavere stigning.

For å kunne si noe om hva vi kan forvente av temperaturendring fremover i tid, må vi forstå hva som påvirker den. Den største varmekilden er solen. Andre kilder er jordvarmen, vulkanutbrudd og brenning av kull, olje og gass. Disse andre kilder tilfører atmosfæren kun 0,05 promille av hva solen står for. Hvordan er det da mulig for en normal utviklet hjerne å tro at det er disse andre kilder som styrer endringene i atmosfærens temperatur?»

Olje og gass

Jeg snakket med min bror for noen dager siden og jeg kom tilfeldig inn på at enkelte partier har vedtatt å legge ned oljeindustrien. Så sier han: «Jeg synes også det er riktig å legge ned oljeindustrien».

Jeg ble så perpleks at jeg glemte å spørre hvorfor, men antar det har med miljøet å gjøre. Ja, det er genialt å legge ned den eneste industrien av betydning i Norge.
Samlet vareeksport av råolje, kondensat og naturgass utgjorde i 2018 om lag 534 mrd. (2019) kr. Råolje, naturgass og kondensat utgjorde over halvparten av total norsk vareeksport i 2018.
Siden produksjonen på norsk sokkel startet tidlig på 70-tallet, har verdien av olje og gassproduksjon bidratt med over 14 900 milliarder kroner til Norges brutto nasjonalprodukt målt i dagens kroneverdi. Basert på myndighetenes estimater finnes det uoppdaget olje verdt over 5000 milliarder kroner på norsk sokkel med dagens oljepris.
I 2017 var 170 200 direkte eller indirekte sysselsatte i petroleumssektoren i Norge. Disse er høyt avlønnede og legger derfor igjen store verdier innenlands.

Problemet her er at vi påtar oss enorme kostnader for all fremtid samtidig som noen synes at det er greit å fjerne inntektene våre. Og til ingen nytte – andre nasjoner vil umiddelbart og gladelig erstatte vår produksjon. Så lenge det er etterspørsel etter olje og gass, kommer noen til å tilby dette. Men vi skal redde verden og kan derfor fjerne våre inntekter. Barkebrød er så godt!

Andre uttrykk ment til å forføre oss men som åpenbart er på vikende front

Fargerikt fellesskap (rødfargen kommer fra vårt blod), Multikultur (noen kommer med en kultur som de har blitt fortalt er overlegen vår og norske politikerne sier at det ikke finnes norske verdier), Anstendighet (vi må være like gode som svenskene), Berikelse (litt uklart hva berikelsen består i, men det snakkes stadig om noe som skal være positivt), Varmere samfunn (Hareide og Egeland synes forhåpentlig at det begynner å bli varmt nok med alle bilbrannene).

Andre uttrykk ment til å kneble alle som får med seg de negative nyheter i Europa:

Innvandringsfiendtlig (hvis man mener at det kan være lurt å tenke seg om og eventuelt se på andre måter å hjelpe på, er man fiendtlig. Man er gjerne venn av det norske folk, men den politiske ledelse har vedtatt at vi skal være rause også om vi utsletter oss selv), Høyreekstrem (hvis man er konservativ/ patriot/ fedrelandskjær, dvs. ikke på venstresiden (de omfavner jo alle despoter i verden), så blir en stemplet), Islamofob (mye brukt uttrykk som brukes for å stilne enhver debatt. Klarer du å trekke dette kortet, har du vunnet. Fobi er en sykdom. Selv etter at det er bevist at man fikk rett og det ikke er en sykdom men kun fakta, så brukes dette kortet for alt det er verd), Populist (dette er noe negativt. Kommer av å være populær. Hvis man fremmer sannheten, blir man gjerne populær, men da kommer stempelet populist for å undergrave din posisjon).”

MILJØORGANISASJONENE OG MILJØFORKJEMPERNE KJEMPER GIFTPRODUSENTENES KAMP

0 kommentarer

Siste innlegg