Fra 1945 til til århundreskiftet forsøkte Washington å kaste mer enn 40 regjeringer og knuse mer enn 30 folkelige frigjøringsbevegelser. Til dette formålet har School of Americas utdannet over 60.000 soldater, terrorister og torturister i å anvende frykt, betaling for drap på fienden, mishandling, falske arrestasjoner, henrettelser … (Washington post 21 september 1996) https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1996/09/21/us-instructed-latins-on-executions-torture/f7d86816-5ab3-4ef0-9df6-f430c209392f/                                                                                              USA brente vietnamesiske menn, kvinner og barn til døde med napalm, men har ikke betalt et cent i krigserstatning.

Da Madeleine Albright (under Bill Clinton) ble spurt hva hun tenkte om en halv million irakiske barns som var gravlagt på grunn av USA-styrte sanksjoner, svarte hun iskaldt: ” We think the price was worth it”.

I 1995 skrev USAs Strategic Command, som har ansvar for den gode fars atomvåpen følgende:                  “Det er til skade å fremstille oss selv som for gjennomrasjonelle og klartenkte. At noen elementer kan virke potensiselt <<ute av kontroll>> kan være tjenelig for å skape og forsterke frykt og tvil hos en motstanders beslutningstakere. Denne essensielle følelsen av frykt er avskrekkelsens virksomme kraft. Det bør være en del av den nasjonale personlighet vi utstråler overfor alle motstandere at USA kan bli irrasjonell og hevngjerrig“.

Invasjonen av Irak gjør hele Bush-administrasjonen til krigsforbrytere, noe som forklarer hvorfor USA nekter å anerkjenne FNs internasjonale straffedomstol. Hadde dagens regime i Washington bombet, invadert og torturert (a la Abu Grahib) http://www.globalresearch.ca/president-bush-should-be-impeached-for-war-crimes/8976?print=1 for tusen år siden, hadde Bush jr, gått under navnet Georg den grusomme.

Gåte: Hvorfor hører vi aldri  en vestlig statsleder si det som Vestens befolkninger tenker, at USA er en livsfarlig bølle ? Det er jo ikke måte på hva man kan si om for eksempel Hamas. Et interessant svar fikk jeg for ett år siden. Jeg satt i uformelt møte med en tidligere leder for SV (diskresjon forbyr meg å nevne navn). Jeg spurte om en ny regjering kunne utfordre USA litt mer enn puddelen Jan Petersen. Den kommende utviklingsminister svarte:
“Vi kan aldri si noe uvennelig om USA. Vi kan gjøre ting annerledes, som å ha soldatene i Sudan, så de er opptatt når USA ber om å få dem til Afghanistan. Men hvis et lite land ypper seg offentlig vil Washington umiddelbart ramme oss økonomisk og politisk for å statuere et eksempel, det vet vi alle“.                                  

Årsaken til at ingen statsleder sier høyt at USA er en livsfarlig bølle, er visst ganske enkelt at USA er en livsfarlig bølle. En bølle, med mange håndtlangere. Hver gang en gal professor, en av galtungene, ramser opp sin evinnelige regle, lyder svaret: <<Å gid så anti-amerikansk!>>                                                                         Med mager fulle av boller og brus fra Høires hus vet ikke nabolagets beste hoder om de skal le eller fnise. Vi snakker tross alt om bydelens mest respekterte mann med det beste bassenget. Og så Vietnam da, fnis fnis.

Men er det anti-russisk å kritisere overgrep mot Tsjetsjenia ? Var det anti-tysk å kritisere okkupasjonen av Norge ? Befolkningene ser et skille, der andre ser ideologisk slagg. Holdningene de spurte uttrykker om amerikanere flest er nemlig langt mer positiv enn synet på den gode far med de unevnelige hemmelighetene. Som ikke er hemmelige. Bare unevnelige.

Fra Boken Mannen uten egenskaper og andre problemer i norsk politikk av Magnus E. Marsdal fra 2008.
Kan kjøpes her: https://www.adlibris.com/no/bok/mannen-uten-egenskaper-9788292866061

“Ingen av topp-politikere som utløste den kriminelle Irak-krigen, verken USAs president George W. Bush, visepresident Dick Cheney, forsvarsminister Donald Rumsfeld eller den britiske statsministeren Tony Blair, er så langt blitt stilt til ansvar for sine krigsforbrytelser ved domstolen i Haag. Verken de eller andre ansvarlige i Nato.

Når ikke engang en slik graverende krigsforbrytelse med over 1 million drepte og massive brudd på Genevekonvensjonene utløser straffeforfølgelse av de hovedansvarlige, er signalet helt entydig. Topp-politikere i Nato kan begå uhyrligheter og slippe fra det uten straff. Det såkalte “verdenssamfunnet” er derfor i høy grad et primitivt samfunn, der makten rår og internasjonale lover ikke gjelder for de mektigste.

Dette er verdt å huske neste gang norske politikere og journalister med stor innlevelse viser til det såkalte “verdenssamfunnet” som en slags legitim moralsk overdommer i internasjonale forhold.

I vestlig journalistsjargong er “verdenssamfunnet” nemlig sjeldent noe annet enn oppfatningen til topp-politikerne i Nato-land, og i land som allerede ligger skinnflate for USAs og Natos ønsker. Med andre ord oppfatningen til topp-politikere som ser gjennom fingrene med krigsforbrytelsene som ens egne kolleger og landsmenn har begått! Trenger egentlig slike politikere og journalister å bli tatt på alvor?” – http://janrivers.blogspot.no/2018/05/krake-sker-make-et-essay.html

America Has Been At War 93% of the Time in 222 Out of 239 Years Since 1776 – http://www.washingtonsblog.com/2015/02/america-war-93-time-222-239-years-since-1776.html