Narsissister og psykopater blir dratt mot politikken som møll mot lyset uansett hva slags nasjonalitet de måtte ha, da narsissisme og psykopati ikke kjenner noen landegrenser. Jeg tror at det er en overvekt av individer innenfor politikken som har personlighetsforstyrrelser, mennesker som mangler samvittighet og som har forstått at når de får makt så kan de finne på ekstremt mye faenskap uten at det får noen konsekvenser for dem.

De tre partiene som stikker seg mest frem her til lands er Frp, Høyre og AP. I FrP så finner man de minst smarte narsene og psykoene. I Høyre så er de hakket flinkere til å skjule det, de er litt mindre rølpete enn FrP, de er derimot ikke så flinke til å skjule sin forakt for folk på grasrota, der sliter de bigtime da selvinnsikt er den store svakheten hos individer med personlighetsforstyrrelser.

Men på første plass kommer AP, der er de virkelig dyktige til å skjule sitt sanne jeg Dette er altså et parti som kaller seg Arbeider Partiet, det er jo en hån mot folk som faktisk jobber og sliter. AP er et forkledt Høyre, de later som om de er på lag med mannen og kvinnen i gata, noe man klart vil se at de ikke er hvis man hører på hva de sier og ser på hva de gjør, noe som forresten gjelder alle partier.

Det finnes en måte der man kan avsløre om man har med narsissister og psykopater å gjøre, man kan scanne hjernen deres med en f-mri scanner samtidig som de må utføre en psykopat test, da vil man kunne se om de har en skadet eller underutviklet frontallapp der samvittigheten har sitt tilholdssted, og om de har en inaktiv amygdala der frykt og angst skal bli aktivert når omstendighetene tilsier det https://www.med.wisc.edu/news-and-events/2011/november/psychopaths-brains-differences-structure-function/ . Hvis de med makt ikke har noe å skjule, så vil jo en slik test bare være av det gode for dem, for da får de bevist at de ikke har en personlighetsforstyrrelse.

Og det er ikke bare bestående partier og deres medlemmer jeg gjerne skulle sett at ble scannet, jeg vil også scanne de som starter nye partier og som vil inn på Stortinget. Jeg stoler ikke på noen med makt eller noen som søker makt som ikke har tatt en slik test, som også må utføres av et proffesjonelt team som det vil være umulig å bestikke. Med et slikt personell, så skal jeg være den første til å ta en slik test. “Alle mennesker som søker makt og stort ansvar MÅ ta en psykopat test” –  http://olehartattordet.blogg.no/1497994326_alle_mennesker_som_sker_makt_og_stort_ansvar_m_ta_en_psykopat_test.html

Man kan diskutere og forsøke alt mellom himmel og jord for å få denne jordkloden til å bli et godt sted for oss alle, men før vi har fått bukt med psykopati problematikken så vil ALLE slike forsøk mislykkes. Alle har jo gått på skolen og hatt historie, der vi alle lærte og lærer at historien gjentar seg, fordi mennesker uten samvittighet til en hver tid hatt makta, men akkurat det med samvittighetsløse ledere, det sier ikke historiebøkene noe som helst om.

Hvorfor tror du at mennesker med makt er i stand til å sove godt om natten uansett hva slags ugjerninger de har gjort ? Vanlige mennesker med en normal samvittighet, hadde blitt dypt deprimert, og mange hadde også tatt sine egne liv hvis de hadde utført en brøkdel av den ondskapen våre ledere har vært med på.

 

“Psykopatene kontrollerer verden, og det kan dokumenteres” – http://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html

Det er ofte etter at man selv har vært utsatt for en narsissist eller psykopat at man fatter interesse for emnet og begynner å lese om det. Det blir viktig for en å forstå hva det er man har vært borti, hvordan man kunne la seg lure og bli manipulert og hva man kan gjøre for å komme ut av deres klør. Jeg har selv erfart slike giftige individer, i oppveksten da jeg ble født inn i en dysfunksjonell familie, på arbeidsplassen og jeg har vært i forhold med noen av dem. 

Det finnes store mengder med litteratur om psykopati og narsissisme, både på norsk og engelsk. Det finnes bøker om emnene som er skrevet på et akademisk, kjedelig og tørt språk, mens andre bøker igjen er lettleste , spennende og interessante.

Jeg har gjennom flere år lest litteratur som tar for seg narsissisme og psykopati, både på engelsk og norsk, og det er fire bøker som stikker seg særskilt ut. Grunnen til at de stikker seg ut er at de er usedvanlig lettleste og man klarer nesten ikke å legge dem fra seg før man har lest dem fra perm til perm, og innholdet i dem dekker alt det man måtte lure på når det gjelder narsissisme og psykopati.

Den første boken jeg vil nevne er “Ut av psykopatens grep (Hvordan komme fri fra helsefarlige mennesker)” av Aud Dalsegg og Inger Wesche – Utgitt av Aschehoug 2009
Her kommer noen utdrag fra boken:

Psykopaten er perfekt i egne øyne, men er i realiteten ikke noe annet enn et redd lite barn:

“Dersom det skal skje en forandring i en relasjon som ikke fungerer, må begge parter ta ansvar for egne følelser, reaksjoner og handlinger og være villige til å gjøre noe med det. Overgriper er erfaringsmessig ikke villig til å gå i seg selv, se og erkjenne at det er hans eller hennes egne sår, skader og følelser som er årsak til den nedbrytende adferden. Overgriper må få fjernet bjelken i sitt eget øye.

Det kreves både vilje og selvinnsikt for å kunne er kjenn egne destruktive mønstre og handlinger. Personer med alvorlige personlighetsforstyrrelser mangler denne innsikten. De mangler empati. I egne øyne er jo overgriper et perfekt menneske uten feil og mangler, og har derfor ikke noe behov for å forandre seg. Han eller hun har et oppblåst selvbilde, en følelse av å være spesiell, utvalgt og en vinner. En mann som hadde vært slem mot kona si i mange år, sa til henne: “Jeg er Guds gave til denne jord og jeg gjør som jeg vil.”

Innerst inne kjenner overgriper seg egentlig liten, svak og skjør. Forsvarsstrategien for å unngå disse smertefulle følelsene er å skjule dem bak masken av en ytre glans. Å ta av seg denne masken er svært vanskelig, omtrent umulig. Det er som å se en kriger i full rustning, mens det samtidig sitter en liten gutt eller jente som er redd og såret inne i rustningen.

Du har bevisst eller ubevisst sett denne lille gutten eller jenta, og du har følt at du skulle redde ham eller henne ved din kjærlighet og godhet. Du kan ikke og skal ikke redde et annet voksent menneske som ikke tar ansvar for eget liv og egne følelser og tanker. Du må spørre deg selv om du virkelig tror det er noen mulighet for at overgriper vil ta ansvar og forsøke og endre seg.  Denne endringen må vise seg over tid, og det må bli utvikling mot varig endring.

Du kan imidlertid endre adferd, slik at du kan frigjøre deg. For å komme ut av overgripers grep  må du gi helt slipp på håpet om forandring hos overgriper. Du må gå så langt at du ser håpet ditt som et “lik” som du må begrave å sørge over. Fortvil ikke over at det synes vanskelig, nesten umulig. De fleste ofre kan trenge Lang tid på den prosessen, særlig gjelder det håpet om forandring hos mor og/eller far.

Vi har erfaring for at mange ofre må gi håpet næring runde etter runde, før de til slutt ser hvor alvorlig overgripers handlinger og deres livssituasjon er. Det er som om de må ha “galskapen” på en storskjerm før de kan gi opp håpet om endring. Det er slik i livet: Noe gammelt må dø for at noe nytt skal komme. Gir du slipp på håpet om overgripers forandring, gir du åpning for at et nytt håp skal komme fram: Håpet om at du skal få et godt liv.”

Dumsnillklubben

“Mange ofre må erkjenne at de i mange år har vært medlemmer i en klubb ved navn Dumsnillklubben. Denne klubben har mange medlemmer. Det som er typisk for dem, er at de er omsorgsfull, pliktoppfyllende og følsomme mennesker. De vil gjerne være snille og vennlige. Se er empatiske og stiller gjerne opp for andre. Gjør de ikke det, kan de få skyldfølelse eller bli redd for å bli avvist eller straffet. De tror at alt ordner seg, bare de er tålmodige og viser forståelse.

Medlemmene av Dumsnillklubben er opptatt av at de ikke vil lyve eller skjule noe. De viser derfor alle kortene sine, forteller hva de tenker og hva de har tenkt å gjøre. Dermed vet motparten alltid hvor han eller hun har sitt offer. Når medlemmene får råd om å bli taktiske og smarte fordi de er i en krig med et helsefarlig menneske, reagerer de ofte negativt: Tanken på å ikke skulle kunne være åpen om alt er fremmed. Men er du i krig , utleverer du ikke deg selv, heller ikke planene dine.

Medlemmene i Dumsnillklubben liker godt å redde andre mennesker. I sin iver etter å være livreddere, overser de at de selv blir utsatt for krenkelser. De har vanskelig for å forstå at det er de selv som kommer til å drukne. Det helsefarlige mennesket klarer seg og finner alltid en annen til å redd seg, gjerne et nytt medlem av samme klubb.

Vi har erfaring med at det er nyttig å bruke humor i denne type saker for å få et offer til å se klarere. Det er bedre å bruke galgenhumor enn å klandre seg selv for at man har vært medlem av Dumsnillklubben. Er du et slikt medlem, må du huske at du ikke kan endre et annet menneske. Han eller hun må ville endre seg selv. Overgripers ondskapsfulle handlinger kan ikke fjernes ved din forståelse og ettergivenhet, men gjennom faste og tydelige grenser.

Medlemmer i Dumsnillklubben trenger hjelp og forståelse fra andre for å se dette, slik at de kan melde seg ut og begynne å handle på en annen måte overfor overgriper. Nå tenker du kansje: Skal jeg slutte å være snill og bli like slem som “fienden” ? Du skal fortsette å være snill, men du skal tenke nøye over hvem du skal være snill mot. Du skel merke deg om den du er snill mot tar imot din godhet og viser takknemlighet på en eller annen måte. De fleste overgripere er som en beholder uten bunn. Det blir aldri nok De har også en tendens til å betrakte snillhet som svakhet, og har derfor ingen respekt for snille mennesker. En overgriper bruker slike mennesker så lenge han eller hun har behov for dem, og avviser dem dersom de ikke lenger er til nytte.”

Boken handler om psykopatens ofre, hvordan det oppleves å være i en psykopats makt, og hva man konkret kan gjøre for å komme ut av den vanskelige situasjonen. Forfatterne tar også opp barns situasjon og hvilke konsekvenser en psykopats adferd kan få for dem, mobbing og psykisk vold i arbeidslivet, og hvilken rolle den tredje part i form av hjelpeapparat og andre utenforstående spiller. Bak i boken er en liste over aktuelle hjelpeinstanser. Har litteraturliste.

 

Bok nummer to jeg vil anbefale har tittelen: “Manipulasjon (Forståelse og håndtering)” av Grethe Nordhelle – Gitt ut på Gyldendal – første opplag 2009, andre opplag 2016.

Noen utdrag fra boken:

 

Å manipulere med språk

“Gjennom språket kan vi oppleve forståelse og samhørighet mellom mennesker. Språket kan forene, men også splitte. I språket ligger det muligheter til å forhekse, forføre, overtale, imponere eller forvirre. For den som manipulerer blir derfor språket det viktigste arbeidsredskapet.

Når vi forstår de mulighetene, på godt og vondt, som ligger i måten språket brukes på, forstår vi også at det gis mange muligheter for å manipulere andre. Å benytte seg av språket er en kunstform. Utvikler manipulatoren evnen godt nok, kan formidlingen bli slik at mottakeren oppfatter budskapet akkurat slik manipulatoren ønsker.

Når manipulatoren i tillegg har skuespillerens kontroll over hvordan budskapet framføres, og regissørens evne til iscenesettelse, vil sannsynligheten for å forføre byttet være optimal. Det spesielle med å beskrive manipulasjon i sosialkonstruksjonistisk perspektiv er at ikke begge parter konstruerer virkeligheten i felleskap, men at den manipulerende skaper deler av den andres virkelighetsbilde.”

 

Den skjulte manipulasjonen

“Manipulasjon er i sin kjerne skjult. Det er nettopp det skjulte elementet som gjør den mektig. For manipulatoren er det svært viktig å passe på at hensikten  med handlingen ikke oppdages. Som tryllekunstneren bruker han effekter som gjør at den skjulte hensikten ikke kommer fram. Han flytter offerets oppmerksomhet bort fra det han vil skjule. 

Manipulatoren snur bevisst offerets oppmerksomhet i en annen retning, så hun ikke skal oppdage hans egentlige hensikt. Fokuserer man på èn ting, går det på bekostning av noe annet som skjer samtidig, fordi det ikke er mulig å ha oppmerksomheten to steder samtidig. 

Makten som ligger i det å holde noe skjult, er at offeret ikke oppdager det, og følgelig ikke kan analysere og forstå det. Det er det skjulte som blir manipulatorens våpen. Offeret klarer ikke å forsvare seg mot det ukjente. Bevisstheten er fjernet fra det området manipulatoren har lyktes i å skjule. Så ordspråket “Det vi ikke vet, har vi ikke vondt av” bør ikke gjelde i forbindelse med manipulasjon.”
 

“Manipulasjon er en bevisst falsk/usaklig presentasjon, som på en skjult måte og med hensikt, får andre til å gjøre noe fordelaktig for manipulator, som de ikke er klar over at de ellers ikke ville gjøre.”

 

Se hva som blir sagt og sammenlign så det med hva som blir gjort

“Med god formidlingsevne har man en tendens til å påvirke andre, selv om innholdet/substansen ikke er av tilsvarende kvalitet. Det er på ingen måte et nødvendig samsvar mellom veltalenhet, gode kunnskaper og refleksjonsevne. Bertrand Russell (1950) går så langt som til å si at det er viktig å bli immun mot veltalenhet. Han mener også at lærere bør antyde overfor elever at veltalenhet er omvendt proposjonal med solid tenking! Et slikt budskap vil gjøre at man lærer å skjerpe seg for å bli imponert av talegaver alene.

Det er en kjent sak at mange drevne politikere som får ubehagelige spørsmål svarer med noe annet, eller snakker rundt grøten. Det er ikke bare politikere som blir opptatt med noe annet når noen peker på en svakhet som de ikke kan svare godt nok på.

En foreleser som ikke er faglig sterk, kan isteden være underholder, så folk ikke merker at han eller hun er overfladisk. Blir man fanget av dyktig underholdning, glemmer man å vurdere om det faglige holder mål. Det har vært morsomt, men hva har man lært? Å skape drama eller kaos knyttet til noe annet er ofte en effektiv måte å lykkes med å avlede på. Jo mer dramatisk det oppleves for offeret, desto større er sannsynligheten for at hele offerets oppmerksomhet rettes mot manipulatorens skapte drama.”

 

Seksuelle overgripere utgir seg for å være noe de ikke er

“Seksuelle overgripere utgir seg for å være en annen enn den de egentlig er for å lokke barn til seg. Deres adferd gir assosiasjoner til den overnaturlige skikkelsen Nøkken i norsk folketro. Nøkken lever i hav og innsjøer og stiger opp på land forkledd som ulike skikkelser og lokker mennesker ut i havet. Forkledningen til den seksuelle overgriperen må være slik at barnet ikke blir redd, men nysgjerrig på det overgriperen har å tilby.”

 

Manipulatoren “lukter” seg fram til sine ofre som blir avhengige av ham/henne

“Jo større svakhet hos offeret som er blitt åpenbart for manipulatoren, desto bedre grep har han/hun på byttet sitt. Hvis offeret er slave av sine behov eller svakheter, er det vanskeligere å komme seg fri. Avhengighet av andre mennesker for tilfredstillelse av ulike behov gjør at man lettere blir både fanget av manipulasjon og har vanskeligere for å komme fri.

Har offeret et stort behov for å bli bekreftet av andre for å oppleve seg verdifull, og manipulatoren er bedre enn noen annen til å gi nettopp den bekreftelsen offeret trenger for å oppjustere sitt selvbilde, er det vanskelig å gi slipp. Den falske bekreftelsen løfter offeret over den verdien han/hun opplever at han/hun har. Slik bekreftelse vil ikke han/hun få i en ekte relasjon. 

Så lenge bekreftelsen kommer er det som å være i en behagelig rus. Når bekreftelsen er borte, opphører rusen, og en ubehagelig virkelighet kommer for dagen. Det er fordi offeret ikke har denne opplevelsen av seg selv i kraft av seg selv. Den blir kunstig skapt av manipulatoren. Det betyr at offeret kan bli avhengig av denne formen for rus, og nyter den i de dosene som manipulatoren er villig til å gi.”

 

Manipulasjon i de alternative miljøer

“Også den immatrielle verden kan reklameres ved hjelp av manipulasjon. Som på andre manipulasjonsarenaer er manipulasjon i åndelig sammenheng mest virkningsfull når den spiller på noen elementer av virkeligheten. Det blir en falsk eller usaklig presentasjon fordi det sanne elementet er helt ute av proposjoner. Presentasjonen gir forventninger om å finne løsninger på ubehag som den enkelte opplever i livet sitt. Det som tilbys, ser til forveksling ut som det som offeret har behov for.

Personer som gir seg ut for å kunne helbrede det meste ved hjelp av ulike og enkle råd, er i mange tilfeller manipulatorer. Når de oppfører seg som mystiske og har mange ritualer og sermonier rundt det hele, er det grunn til å være på vakt. Noen setter seg også i en opphøyd stilling i forhold til de andre i plassering eller væremåte, eller motsatt, blir veldig ydmyke vis-à -vis den andre.

Når andre passerer dem på en pidestall, vil det de enten trives i denne posisjonen, eller de blir påtatt ydmyke. Det er ingen grunn til å bli urolig for en som ikke har noe å skjule. Når observasjoner personen urolig, kan det være grunn til å bli mistenksom. Det er få mennesker som er utstyrt med slike gudegaver at de kan helbrede andre, men det er derimot mange som utgir seg for å kunne dette, og som gjør det til sitt levebrød.

For å skape en aura av mystikk rundt seg gjør de formen viktigere enn innholdet. Om man viser at man ikke er med på ritualene deres, ser dem dypt inn i øynene og ikke gir en takknemlig, begeistret respons, kan de bli usikre og begynne å flakke med blikket. den ellers så selvsikre måten å presentere seg på slår noen sprekker hvis de utsettes for en skarp iakttager. De vil følge litt med på ens reaksjon. De blir på vakt for å bli avslørt, og de kan få en tendens til å avvise eller unngå en skeptiker. 

Å være skeptisk observatør og ikke la seg blende av presentasjonen eller ytre effekter er viktig for å avdekke åndelige sjarlataner. Den falske mystikeren vil være mer skjult og skeptisk til personer som vil observere ham/henne, og beskytte seg for å bli tittet for mye i kortene. Den ekte derimot vil være trygg på sitt og åpen for å bli studert på nært hold. Den ekte vil ikke love my, mens den uærlige ofte vil gi langt flere løfter, men i runde vendinger, slik at de ikke kan bli tatt for å uttale seg feil. En annen forskjell er at den ekte ikke har behov for reklame, mens den falske på ulike vis reklamerer for virksomheten sin.

Er man finstemt som person, vil man trolig også fornemme den formen for dyp inderlighet som stråler ut fra en høyt utviklet person, og som er fraværende i en som er falsk hellig. Mens manipulatoren vil få sprekker i fasaden over tid, vil en høyt utviklet person over tid erfares som en som viser genuin respekt og er i tjeneste for andre mennesker. Både den ektes og den falskes handlinger vil med tiden avsløre det sanne jeget.” – http://www.abigailsinsights.com/new-age-shaman/

 

 

Stor uvitenhet om manipulerende mennesker hos sakkyndige, advokater og dommere

“En dyktig manipulator avsløres dessverre ikke alltid av en sakkyndig, til tross for at denne har solid psykologisk fagkompetanse. De fleste har derimot ikke spisskompetanse på manipulasjon. Temaet manipulasjon er vanligvis ikke viet stor plass i psykologutdanningen. Hvis manipulatoren spinner et grovmasket garn, så forstår mange, både fagfolk og lekfolk, hva som foregår. Hvis han/hun derimot manipulerer på en mer raffinert måte, kreves det mye erfaring for å fange det opp, nettopp fordi den sakkyndige selv blir offer for manipulasjonen.

Mange sakkyndige opplever et forventningspress fra seg selv og fra dommeren knyttet til hva de skal vite og forstå etter en kortere utredning av partene. En mer omfattende utredning vil kunne hjelpe den sakkyndige til å avsløre flere manipulasjoner. Men det forutsetter at den sakkyndige er våken for at også han/hun blir manipulert. Mine erfaringer tyder på at en del sakkyndige også bør tilegne seg mer kompetanse om manipulasjon og behandle manipulasjon mer alvorlig i den sakkyndige gjerning. 

Dommeren har en tendens til å stole på den sakkyndiges vurderinger, fordi han/hun regner med at den sakkyndige har spesialkompetansen. Dommeren gjør derfor ofte ikke selv tilstrekkelig observasjoner av dynamikken mellom offeret og den manipulerende parten. Overfor dommeren vil også den manipulerende ha full konsentrasjon på at den falske presentasjonen hans/hennes ikke slår sprekker.

Som dommer har man heller ikke annen kompetanse på dette enn den man har tilegnet seg gjennom praktisk erfaring. Jurister, både dommere og advokater, har et nærmest totalt fravær av psykologisk kunnskap i sin grunnutdanning og er derfor ikke rustet til å avsløre manipulasjon ut fra sine profesjonsutdanninger. Dommere, særlig når de fungerer som rettsmeklere, og advokater bør tilegne seg mer psykologfaglig kunnskaper om vanskelige personer. Da kan de lettere gjennomskue manipulatorene.

Dommeren har et selvstendig ansvar for barns beste og sakens fulle opplysning og bør selv være aktiv for å få tilstrekkelig informasjon på bordet. Når dommer og sakkyndig har mistanke om manipulasjon fra en parts side, bør den sakkyndige bruke mer tid for å avdekke dette i utredningen sin. Jo mer tid som tilbringes desto vanskeligere blir det for manipulatoren å holde en falsk fasade. Særlig gjelder dette hvis den sakkyndige bruker tiden til å teste partene.

Retten bør også være mer åpen for at det kan være behov for en bevisføring som også går inn på partenes historie. En dommer kan være lite interessert i å føre omfattende bevisførsel som går langt tilbake i tid, og forsøker så godt han/hun kan å håndtere saken med rettsmekling. Det er en utfordring å skaffe tilstrekkelig bevis på manipulasjon. Oftest må det vitner til som har erfart enkeltstående episoder med manipulatoren som kan ligge langt tilbake i tid. Til sammen kan disse vitneprovene være nødvendige brikker i et puslespill som kan gi et tilstrekkelig bilde av situasjonen.

Når dommere signaliserer at de er lite begeistret for bevisføring knyttet til partenes historie, blir også en del advokater mer passive, for ikke å falle i unåde hos dommeren. Mange advokater som representerer den svake parten, har heller ikke selv forstått alvoret i manipulasjonene, og gjør ikke god nok jobb i forberedelsene av saken og gir heller ikke tilstrekkelig støtte til klienten.

Også de mangler tilstrekkelige kunnskaper. Ofte er saken ikke tilstrekkelig forberedt fordi bevisføringen krever tid. Det er ofte bedre at barna har en mindre bra ordning i en periode, enn at man taper saken på grunn av manglende bevis.”

 

 

I denne boken analyserer forfatteren manipulasjon, viser hvordan man skal avsløre den, og peker på hvilke mottiltak man kan sette inn. Boken henvender seg til de som arbeider med mennesker i krevende situasjoner; psykologer, dommere, advokater, leger, familieterapeuter, meklere og øvrige helse- og sosialarbeidere. Har litteraturliste og stikkordregister.

 

 

Bok nr tre jeg vil anbefale på det sterkeste har tittelen “Null kontakt og motmakt ? Narsissister ? medløpere og flygende aper” – av Anita Sweeney på eget forlag – utgivelse 2016. Jeg har skrevet en bokanmeldelse av den, som du kan lese her: Bokanmeldelse – den ultimate guiden i kamp og beskyttelse mot narsissister – http://olehartattordet.blogg.no/1461491485_bokanmeldelse__en_ove.html

 

Den siste boken jeg vil anbefale på det sterkeste har tittelen: Sannheten seirer når maskene faller, den også av Anita Sweeney – Utgivelse 2017. Og bokanmeldelsen for den finner du her: Det ultimate oppslagsverk om narsissisme – Løp å kjøp! – http://olehartattordet.blogg.no/1495118609_det_ultimate_oppslagsverk_om_narsissisme__lp__kjp.html

 

Og for dem som måtte ha interesse av å sette seg inn i narsissisme og psykopati på makro nivå, så er dette den beste artikkelen som er skrevet om det emnet, oversatt fra engelsk til norsk av meg: Psykopatene kontrollerer verden, og det kan dokumenteres – http://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html

 

Lær å forstå psykopati og narsissisme gjennom film – http://olehartattordet.blogg.no/1509446989_lr__forst_psykopati_og_narsissisme_gjennom_film.html

Så hvorfor skal du og jeg følge regler når disse parasittene ikke gjør det ? Skal du komme deg noen steder i denne korrupte verden så tren deg på å ljug, ljug så godt at alle tror på deg, ljug i alle anledninger, jo mer du gjør det jo bedre blir du. Begynn så fort du kan. Kan du starte allerede i barnehagen så ligger du foran de andre som starter seinere.

Jo flinkere du er til å bedra jo enklere vil det bli for deg å komme deg oppover her i livet. Tenk hvis du fra første klasse, når du begynner på skolen, går inn for av hele din sjel og hjerte å svindle og ljuge fra du står opp til du legger deg, da kommer du jo til å bli proff, med mindre du vil bli lærer, dasstømmer, lastebilsjåfør eller sitte i kassa på Rema da.

De kriminelle, våre “herskere”, forventer seg at vi skal følge deres lover, mens de selv følger sine egne uskrevne regler. Med andre ord, kan man pisse på folk å få dem til å tro at det regner, da har man det som skal til for  klatre opp den kriminelle evolusjonære respektable stige. Og mottoet må være, øvelse gjør mester, start i så ung alder som mulig.

“Dette er den sanne historien om det som er allment kjent som moralisme.

 

Hvis du var den eneste tyven i hele verden, tenk da hvor lett det ville vært for deg å stjele. Det ville ikke eksistert noen låser, ingen sikkerhetssystemer, ingen passord og ikke noe politi. Du kunne bare ha tatt det du ville ha og folk ville trodd at de hadde mistet det du stjal.

 

På den andre siden, hvis alle i hele verden var tyver, så ville alle ha sultet. Ingen ville ha skapt/lagd mer enn de konsumerte i nuet fordi alt ville blitt stjålet.

 

Så hvis du vil bli en dyktig tyv, den største tyven av alle kansje, så ville den beste strategien vært å få alle andre til å slutte å stjele. Ikke fordi du synes at det er galt å stjele, du er jo tross  alt en tyv, men fordi du ikke liker konkurranse.

 

De mest brilliante tyvene finner opp “eiendoms rettigheter” for å gjøre tyverier enklere og mer lønnsomme.

 

Hvis du vil bli en god forfalskner/svindler, den beste kansje, så blir ditt første steg å overbevise alle andre om at tyveri, svindel og falskneri er umoralsk, galt, ondt og at det må straffes.

 

Så må du overbevise alle andre om at din forfalskning, stjeling og svindling er moralsk, godt, dydig og må belønnes.

 

Dette er det George Orwell kalte dobbelttenking.

 

For at vi skal akseptere en slik galskap, så må våre sinn først forvirres og knekkes  av indoktrinering. Det hjelper, staten, skolen og media til med.

 

Etikk, dydighet og moral ble ikke oppfunnet og påført oss i den hensikt å spre godhet, men for å avvæpne og slavebinde oss.

 

Sekvensen er alltid den samme – finn opp en universel standard for hva som er god oppførsel og skap så en usynlig untagelse for deg selv og dine venner ved å kalle det for noe annet.

 

“DU SKAL IKKE STJELE!” – Ok, all right, å stjele er galt! Dermed kan de med makt kalle deres tyveri for “skatt.”

 

“DU SKAL IKKE DREPE!” – Ok, all right, å drepe er galt! Dermed kan de med makt kalle deres myrderier for “krig.”

 

“DET ER FORBUDT Å KIDNAPPE!” – Ok, all right, å kidnappe er galt! Dermed kan de med makt kalle deres kidnappinger for “fengsling.”

 

“VOLD ER GALT!” – Ok, all right, å bruke vold for å få det som du vil er galt! Dermed kan de med makt kalle deres voldsbruk for lover.

 

Ser du mønsteret ? Skap en universel moralsk regel, og skap så et unntak for deg selv og dine venner.

 

Det er veldig enkelt å teste ut denne teorien. Gå bort til en vanlig borger og spør ham eller henne om det er bra å bruke vold for å løse problemer. Vedkommende du spør vil si “nei”. Si så til vedkommende at staten bruker jo hele tiden vold for å løse problemer. Vedkommende vil garantert begynne å forsvare statens voldsbruk.

 

Folk forsvarer moralske regler, for så å forsvare de mest åpenbare overtredelser av de samme moralske regler.

 

Slik blir vi kontrollert, slik får propagandaen makt over oss, slik dør friheten.

 

Slik dør vi.

 

Hvis noen gir deg en moralsk regel, så må du ikke først undersøke regelen, men hvem det er som er untatt for den. Hvem har lov til å gjøre akkurat det motsatte, hvem er ikke bundet av en slik regel ?

 

Det vil alltid være dem med makten – det er derfor moralske regler eksisterer. Enhver tenker som forsøker å anvende universelle moralske regler universelt, vil bli ansett som gal, bisarr og latterlig – fordi formålet med universell moral er untaket, bruddet.

 

Regjeringer avvæpner befolkningen ved å nekte dem å bære våpen, samtidig som staten selv er innehavere av dødbringende våpen som betjenes av statens lakeier, soldatene.

 

På samme måte brukes moral.

 

Åpne øynene dine og våkn opp. Vi kan kan kun unngå feller som er synlige.”

 

Oversatt fra engelsk til norsk av meg fra videoen under her:

 

Hvis gamle politikere skal erstattes av nye hvordan kan vi finne ut om de nye er mer vettuge enn de de skal erstatte ? Det popper opp partier og politisk engasjerte i hytt og pine, mange useriøse, andre igjen virker i hvertfall utifra sin væremåte og engasjement som om de er interessert i å få ryddet opp i kameraderi, korrupsjon og andre urimeligheter i vårt samfunn. Det jo slik da, at de politikerne vi nå har sier det vi vil høre før valget, hvordan vet vi at nykommerne ikke er av samme slag ? 

Vi har i mange år hatt en teknologi som kan avsløre primærpsykopater ved å scanne hjernen deres for å se å se etter skader i frontallappen, den delen av hjernen som utvikles sist, der blant annet empati og sympati har sitt virke, noe du kan lese om her http://olehartattordet.blogg.no/1459118823_psykopater_er_den_str.html

Den/de som virkelig vil gjøre samfunnet bedre for oss alle og er et ærlige vil jo med en glede ta en slik test, slik at han/hun kan bevise at han/hun har en virksom samvittighet, for du kan ikke gjøre noe godt for dine medmennesker hvis den ligger i dvale eller har avgått med døden.

I videoen under her får du en innføring i hvordan både en frisk og skadet frontallapp vil virke inn på den menneskelige adferd. Anbefales på det sterkeste !

“Robert Sapolsky – frontal cortex and development” https://www.youtube.com/watch?v=3RRtyV_UFJ8

 

Psykopater og ikke minst deres hjerne er ikke som normale mennesker, skriver Sidsel Bryde  i denne artikkelen, oversatt fra svensk til norsk. Senere forskning viser at psykopaten har defekter eller mangler i den delen av hjernen hvor personligheten blir skapt.

I studiet ?THE ANTISOCIAL BRAIN: Psychopathy Matters? har de funnet at områder i hjernen som er nødvendig for evnen til å skamme seg og vise medfølelse er skadet eller simpelthen helt borte. Og dermed grunnlaget for våre sosiale ferdigheter. I denne artikkelen kan du lese mer om hvordan dette henger sammen og hvordan det er med på å forklare psykopatens oppførsel.

Bildene viser skive etter skive gjennom skanningen. De fire delene ovenfor, er en serie som til sammen utgjør et felt røde flekker uten grå materie i frontallappen i hjernen. I denne delen blir vår personlighet skapt, evne til å skamme seg og vise medfølelse ? grunnlaget for våre sosiale ferdigheter.

Studien viser at flere grunnleggende områder i hjernen har redusert mengde grå materie. Å bruke ressurser på å reparere skaden er bortkastet. Hjernecellene kan ikke erstattes, og psykopat kan aldri bli normal. I denne artikkelen omtales psykopaten som en “han”, og det er også menn som er undersøkt. Merk at funnene også tildels kan gjelde den kvinnelige utgaven av psykopaten, selv om hun kan fremstå noe annerledes.  https://www.psykopaten.info/2015/06/11/et-studie-av-psykopatens-hjerne-og-oppforsel/

Scan hjernen til alle som vil ha makt og som har makt. Artikkel fra Illlustrert Vitenskap nr. 1/2012 som forteller hvordan
scanning av hjernen med en mri scanner kan avsløre psykopater https://www.facebook.com/olejohn.saga/media_set?set=a.10212445968855283&type=3&hc_location=ufi

 

“Forskning med fMRI viser at svekkelser i det empatiske senteret av hjernen er fellesnevneren til en lang rekke personlighetstrek som narsissisme, psykopati, sosiopati, med flere.

Forskere som jobber innen feltet er overrasket over at er en stor andel i høyt stående yrker, har de samme signalveiene og aktivitetsnivåer i hjernesentra. Dette være seg advokater, dommere, politikere, forskere, professorer, leger, psykologer, psykiatere og en lang rekke andre som antas å være normale. Svekkelsen som er i det empatiske senteret, fører til at det gjøres kyniske handlinger.
Beslutningstakere tar beslutninger ut fra egne behov og ikke med bakgrunn i omsorg for andre.

Tidligere har statistikk for sosiopati og psykopati blitt basert på tall som kommer fra spørreskjemaer eller bevismateriell knyttet til straffesaker.
Dagens teknologi gjør at man kan studere hvordan signalene går i hjernen. Ved bruk at bilder, lyd og andre impulser mens MRI skanning gjøres, ser man hvilken hjernesentra den enkelte benytter for å bearbeide impulsene. En lang rekke områder av hjernen er kartlagt og man kjenner godt til hvor hjernesenteret for empati ligger. Teknikken benyttes ikke i forbindelse med diagnose.
Likevel viser testresultatene man får av fMRI, hvor vidt en person har empati og eventuelt graden av empati.

Empati fungerer som et kompass for å handle riktig, da empati relaterer seg til blant annet skyldfølelse og omsorg for andre.

Årsaken til at noen lykkes mens andre havner i fengsel, tilskrives IQ.
Jo lavere IQ personene har, jo større er sannsynligheten for at de sitter i fengsel.
Dette henger sammen med at personer med lav IQ har en større tendens til å ty til vold, mens intelligente personer finner andre måter å håndtere situasjoner på.

Statistikk viser at det er større andel med psykopater i følgende yrker:

1. Ledere
2. Advokater
3. Mediapersoner (TV og radio)
4. Salgspersoner
5. Kirurger
6. Journalister
7. Politi
8. Prester
9. Kokker
10. Offentlige tjenestepersoner

Politikere står i en gruppe mellom ledere, offentlige tjenestepersoner og mediapersoner.

At dette er et yrke som passer inn for mange med svekket empati og moderat til høy IQ og innebygde egenskaper for manipulasjon, er selvforklarende. At de nekter for at de gjør feil og heller tilpasser mandater i forbindelse med utredninger eller skjuler informasjon, ser man mange eksempler på.

I dag er det ofte krav til vandelsattest. Denne sier bare noe om personen er tatt for ulovlige forhold.

En vandelsattest gir således ingen avklaring på hvor vidt personen egentlig er skikket til å ha posisjonen.

fMRI vil kunne brukes for å teste om personer er egnet til stillinger hvor empati er viktig for å gjøre riktige vurderingern.

Dersom man sørger for å kreve et vist nivå av aktivitet i det empatiske senteret i hjernen i forbindelse med forskjellige posisjoner i vårt samfunn, vil en rekke av våre samfunnsproblemer løses av seg selv. Videre vil en testing av dagens offentlig ansatte kunne avdekke hvor man bør lete etter feil. En avklaring av empatien hos dagens dommere, vil fort kunne lede til en rekke saker hvor landets innbyggere har blitt undertrykket av den norske stat.”  https://olehartattordet.blogg.no/viruset-som-er-farligere-enn-svartedauen-ebola-og-covid-19.html

https://www.pccd.pa.gov/training/Documents/Conferences%20and%20Training/NatureNurture%20Battle%20and%20the%20Control%20of%20Behavior%20final%20x.pdf

https://www.sciencedaily.com/releases/2004/03/040311072248.htm

http://changemymind.co/uncategorized/the-psychopaths-brainwave/

 

Man kan også finne ut om noen er narsissister ved å bruke mri scanning:

“The Cognitive Neuroscience of Narcissism” http://www.imedpub.com/articles/the-cognitive-neuroscience-of-narcissism.php?aid=22149&fbclid=IwAR3AUH7QvbK7C87qPjVccmecU6hBXDrGFgrRZxvJUfbwfM5BT9VRJVWEiIw

“At a Neurological Level, Narcissists Are Needy”
https://www.thecut.com/2015/07/a-neurological-level-narcissists-are-needy.html?fbclid=IwAR2e0YiDXti9mrD8-RLwq89MsR-Yqo6rhZnp8q99YYm06JGU3GQSCHo9VUI

 

Psykopatene kontrollerer verden, og det kan dokumenteres – http://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html

“Perhaps the scariest of all liars are the ones who exhibit antisocial behaviors. They are organized and methodical psychopaths (like cannibal Jeffrey Dahmer and serial killer Ted Bunny) and more disorganized and impulsive sociopaths (like wife and unborn baby killer ScottPeterson). Despite these and other subtle differences, they tend to share essentially the same traits.

I will now talk about the profile of the psychopath and sociopath. You will learn about some common body and facial language “tells” that may indicate you`re in the presence of conscienceless individuals. Understanding this profile and learning about these common “tells” may help save your life, as you learn how to recognize the toxic and dangerous people who comprise just one to two percent of the population. (Note: For expediency I will refer to them as just psychopaths, but keep in mind that the terms are not interchangeable).

Psychopaths are most easily recognized by their distinctive speech patterns. Constant use of the past tense can be an indicator of psychological detachment. Indeed, researchers have found that psychopaths use the past tense more often than the present tense as compared to non psychopaths, especially when describing their crimes.

They also tend to have a more disjointed speaking style, replete with filler words like “uh” and “um” that interrupt the flow of speech. This is likely because this allows the psychopath more time to think about the lies he/she must conduct. It is their attempt to try to control their words.

Because psychopaths are entitled and see the world and others as theirs for the taking, researchers at the University of British Columbia found that they used more words such as “because” and “so what” – basically, cause and effect statements. This indicates that they tend to view their crime as the logical outcome of a plan, something that “had” to be done to achieve a goal.

They will also lie and use charm to take what they see as theirs. Thus, a psychopath may try to cajole you by excessively complimenting or flattering you. For this reason, such people usually make a good first impression because they are highly attuned to peoples reactions and then saying what they want to hear. They will also ask a lot of questions to quickly figure out your emotional hot buttons – what makes you sad, angry or happy – so they can play upon these emotions (emotions they lack by the way). They have noe feelings; no remorse, and certainly no conscience. Their verbal manipulations can be persistent and inexorable.

As charming and engaging as they try to be, they will often inadvertently reveal who they are trough an insensitive, unfeeling remark of comment; you may even hear a disturbing sadistic or macabre comment. Never ignore your body`s response to something like this, as it is warning you that something is very wrong with the person in front of you. As well most psychopaths have had a history of being cruel to animals, so don`t be surprised if you hear an intensive or sadistic comment about your pet.

Studies also show that psychopaths seem to be most occupied with basic needs, such as food, shelter, clothing, and the like. They tend to use twice as many words related to the basic psychological needs and self-preservation as nonpsychopaths. in contrast, non psychopathic murderers will talk more about spirituality, religion, and family.

If a psychopath commits a crime, he or she (usually he) will often speak of him or herself as the victim, just as Aileen Wuornos did, a serial killer who blamed her actions on the police (for allowing her to keep killing numerous men) as well as society (for allowing her to be sentenced to death). As she maintained in her final interview the night before she was executed, “I didn’t do anything as wrong as they said … And I saved a lot of people`s butts from getting hurt, and raped, and killed.”

Charles Manson does a lot of this kind of blame shifting from behind bars, as well. Like most psychopaths Wournos also expressed a grandiose opinion of her self. This type of grandiose speaking has also been evident in the many interviews Charles Manson has granted throughout the years. This over-inflated sense of self is due to the psychopath`s sense of entitlement, which yields a certain braggadocio and cockiness. Thus, the psychopath will speak of himself in grandiose terms while blaming others and taking absolutely no responsibility for his actions.

Psychopaths are, surprisingly, highly sensitive to what they perceive as slights against them. They can respond in kind by becoming verbally or even physically hostile. Perhaps the most chilling thing I`ve ever seen is a video of psychopathic murderer Richard Kuklinski being interviewed by psychiatrist Park Dietz. Kuklinski informs Dietz that the Psychiatrist made him angry but doesn’t`t know why. When the doctor asks him if he felt that he was being judged and whatever that was what angered him, the serial killer openly admits that to be the case.

Psychopaths who don`t kill also tend to go on the defensive if they feel they are being judged or criticized. They will verbally assault you with a barrage of hostile words. They also tend to hyper articulate or precisely pronounce their words when they are lying. You can see this clearly in serial killer Ted Bundy`s last prison interview, hours before he was executed.

When the garden-variety sociopath uses this precise, staccato articulation and stops using contractions, know that he or she most probably is lying. This clipped speaking pattern could also be heard in the courtroom when financial swindler Bernard Madoff made his final “apology” before he was taken away to spend the rest of his life behind bars. The staccato tone may also have been a reflection of hostile or mocking feelings against his victims.

Perhaps the most telling speech pattern of the psychopath is that they will often contradict themselves, even within a single sentence. For example, they will lie or omit information when you ask them a question, but they may tell you the truth if you rephrase the question slightly. Researchers have discovered that this has to do with the particular way their brain is wired.

Because psychopaths show no remorse and indeed harbor no feelings of guilt, their vocal tone mirrors this lack of feeling and emotions.In analyzing the voice patterns of of such notorious serial killers as Jeffrey Dahmer, John Wayne Gacey, Ted Bundy, “Nightstalker” Richard Ramirez, and mafia hitman Richard Kuklinski, there is one overriding distinct similarity: they all speak or spoke in a monotone devoid of emotion, seemingly detached as they spoke of their heinous crimes. Even in those sociopaths who are not murderers, you can hear a dead, hollow monotone.

This was evident in Ponzi schemer Bernard Madoff`s voice for example. This monotone is particularly evident when the sociopath is blaming others and saying that it is everyone else`s fault but his own. You will sometime hear them deviate from their normally monotone speech when they are trying to manipulate someone. They will get louder, the pace of their speech will quicken, and the pitch of their voice may go up as they try to enroll people in their schemes.

If you ever see a psychopath shed a tear, as many do during court proceedings, you will notice that they are empty or fake tears. First, there are usually no actual tears involved. Second, they will often be seen wiping wiping underneath each eye, one at a time. When people cry genuine tears they cry with both eyes, and so they will tend to wipe both eyes at once. As well, the small muscles on either side of their bottom lip droops downward. When the psychopath cries, you won`t see any of this. Instead, you`ll see that the lower lip will remain stationary or even turn upward in a slender smile called “duping delight”.

In essence, the psychopath`s delight in his ability to fool others leaks out in his or hers facial expressions and movements. In Diane Sawyer`interview with Scott Peterson, this was the dead giveaway that he was lying and faking distress over not knowing where’s pregnant wife was, when of course he knew all along where she was – at the bottom of the bay. The same held true for Susan Smith, who will be spending the rest of her life behind bars for killing her children. When she gave a press conference and cried about her missing children, her fake tears were actually what raised suspicions that she was the killer.

When people cry genuine tears they usually don`t go immediately from tears to neutral or happy state. There is a lag or transitional time required before the different emotional state can set in. With the psychopath there is no transition time needed, as they can switch from tears to smiles in a millisecond – another indication of deception. As Scott Peterson and Susan Smith and countless others have done, psychopaths will often feign emotion by trying in order to gain sympathy and suck people in.

Psykopatens ansiktsuttrykk

Because the psychopath lies and manipulates so well, it is important to pay close attention to his and hers gaze. If he or she stare at you without looking away, know that the psychopath most likely are out to manipulate you. This weighty stare is a type of control. This was quite evident in former Illinois police officer Drew Peterson who now is in prison for killing one of his four wives.

If you watch his Today Show interview years before he was convicted, you will see his intense, compelling gaze as he attempts to convince the host and the public of his innocence. When a psychopath has little to gain from you, however, he or she will have a hard time maintaining eye contact because they cannot relate to other people as separate entities. They only see people as objects, vehicles to satisfy their desires and needs.

The psychopath will also endeavor to manipulate by playing a kind of cat-and-mouse game: intensely staring at you and then suddenly completely ignoring you. This is essentially intermittent operant conditioning; it`s meant to keep you off balance and vulnerable (and hence more likely to be bullied and manipulated).

The smile of a psychopath is almost never genuine. They don`t smile naturally, with the apples of their cheeks raised and their eyes squinting and teeth showing. Instead it`s a mask-like, tight-lipped smile that looks phony, as though they are mimicking a smile.

Because they are essentially devoid of emotions, many psychopaths have trained themselves to maintain a pleasant expression on their face so that others won`t see the coldness in their soul. Ironically, they end up alienating many people this way because they lack a normal range of emotion through their facial expressions. That may be the reason why serial killer John Wayne Gacy dressed up as clown and painted a happy expression on his emotionless face, in his efforts to lure young boys.

Psykopatens kroppsspråk

Psychopaths will usually display their emotional reactions – usually rage –  via their autonomic nervous system. You may see them suddenly sweat or their skin flush as they literally heat up with anger. While they may keep a cool, calm and collected tone, their skin belies them. They will also often move in closer or lean toward others when they speak.

They will also often sit with their hands interlocked, with a rigid, fixed body posture. When Drew Peterson appeared on the Today Show to discuss his missing wife Stacy Peterson, he sat there with hands clasped and did not deviate from his body position throughout the entire interview. The psychopath is not able to feel or express the full range of emotions (other than rage), so their body movements tend to be similarly mechanical and artificial. It is also not common to see them holding on to themselves as they remain in that immobile position.

Psychopaths will often contradict what they say with their body language. For example, while saying yes, they will shake their heads, which mean no, and vice versa. While their words say one thing, their body language tells a different story.

It is also not uncommon to see a puffed-out chest and a swagger, especially with male psychopaths. Even though Drew Peterson was in shackles, wearing his orange jailhouse jumpsuit, he still managed to present a cocky demeanor as he proceeded to his trial.

Even with this air of cockiness and self-confidence, the psychopath may still inadvertently show that he had something hide, as you could see in the previous photo of convicted child molester and former Penn State football coach Jerry Sandusky on his way to the courtroom for his trial.

While he is all smiles, the fact that he is walking with his hands in both of his pockets shows that he had something to hide – his guilt. Since the psychopath`s aim is to lure you in, they will often feign illness or a physical ailment to incur sympathy. This is precisely what Ted Bundy did. He used a removable cast on his arm to feign injury and lure in hapless young women.”

Fra boken The Body Language of Liars av Lillian Glass – https://www.adlibris.com/no/bok/the-body-language-of-liars-9781601632807

Narsissisme og psykopati er hovedårsaken til at verden er som den, personlighetsforstyrrelser som har infisert samfunnet som et dødelig virus der kunnskap om disse forstyrrelsen er første fase i en vaksine mot dem som forhåpentligvis vil kunne få bukt med problemet på lengere sikt.

Mange har skrevet om dette problemet på mikro nivå, men nesten ingen har skrevet om denne livsfarlige trusselen på makro nivå. Nita Sweeney har gjort begge deler, på en spennende og lettfattelig måte plukker hun fra hverandre myter rundt narsissisme og setter en gang for alle skapet på plass slik at det ikke lenger er noen tvil om at det er snakk om parasitter i forkledd i menneskeskikkelser.

Denne boken er et MUST for lek og lærd, der de lærde også vil lære noe nytt, og jeg tar ikke hardt i når jeg sier at dette er den desidert beste og mest informative boken som er gitt ut på norsk som avslører narsissistenes innerste hemmeligheter. Mot kuler trenger man en skuddsikker vest, Anita sin bok virker på samme måten mot narsissister. Anbefales på det sterkeste! Boka kan bestilles her – http://www.1stwavebooks.com/nettbokhandel/sannheten-seirer-nar-maskene-faller/

“Narsissister er drevet av misunnelse. Det er deres essensielle drivkraft. Alt andre er, som de i all hemmelighet ønsker å være, misunner de. Alt du har, eier og har oppnådd som narsissister ikke kan måle seg med, misunner de. Alle narsissister, lider av mindreverdighetskomplekser. Nettopp følelser av mindreverd, gir grobunn for misunnelse og sjalusi, fordi andre har noe de skulle ha hatt fordi de er berettiget det, nærmest som deres føderett. Misunnelse avler hat og ondskap. Narsissisters grunnleggende følelse er misunnelse og hat.

Å kritisere en narsissist er ikke som å kritisere andre velfungerende mennesker. På grunn av narsissistens grandiose vrangforestilling om at de er perfekte, alltid har rett, er allvitende, allmektige og uklanderlige, klarer de ikke å utstå kritikk. Uansett hvor grusomme de er mot sine ofre, hvor mye de fornedrer, forakter eller tråkker andre ned i søla, takler de på ingen måte noe som ligner kritikk av deres person eller handlinger.

Kritiserer du en narsissist, eller verre, forteller dem direkte at de er mishandlere som ikke vil andre godt, skaper dette en krenkelse eller narsissistisk skade (narcissistic injury), som de verken glemmer eller nødvendigvis kommer helt over. «Ved å kritisere meg, trigger du mitt raseri. Du har ingen tillatelse til å kritisere min art fordi; 1. Vi har alltid rett 2. Vi er hevet over kritikk 3. Vår suverenitet betyr at kritikk ikke angår oss 4. Du har ingen rett til å dømme oss fordi du er under oss 5. Det er altfor smertelig for oss å oppleve kritikk.

Tudor og Vaknin understreker at alt vi sier som kan anses som kritikk, skaper en krenkelse eller en narsissistisk skade. Med andre ord tåler narsissister på ingen måte å bli behandlet som de behandler andre.

Narsissister og psykopater er ikke som oss, de fungerer ikke som oss, føler ikke som oss og vil ikke det samme som oss. Så lenge vi forsøker å forstå dem ut fra våre egne premisser, vil de fortsette å lure oss og få makt og kontroll over oss. Vi vil fortsette å stille feil spørsmål på feil premisser for å finne svar. Derfor lar jeg Vaknin og Tudor vise oss vei til noen av narsissismens innerste hemmeligheter. Likevel unnlater de å fortelle en sannhet som knuser alle deres grandiose og uovervinnelige holdninger de har til seg selv. Narsissister trenger oss som de trenger luft for å puste, ellers går de til grunne og selvutsletter. Vi trenger ikke dem.

Narsissister er som biologiske datamaskiner som uavlatelig skanner mennesker, situasjoner og omgivelsene for informasjon, mener Vaknin. All informasjon lagres i ulike filer og mapper til kontinuerlig bruk, for å kunne etterape følelser de ikke har, opprettholde en fasade som er falsk, og mer enn noe, for å skaffe seg drivstoffet som er livsnødvendig for deres eksistens. Nemlig våre følelsesmessige reaksjoner, også kalt narsissistisk forsyning (narcissistic supply).

Narsissisme er en avhengighetstilstand slik jeg ser det. Mange narsissister blir rusavhengige på substanser som alkohol, narkotika eller reseptbelagte medisiner. Det er ikke denne type avhengighet jeg snakker om, selv om det er samme type mekanismer i sving. Narsissister må ha en bestemt type dop eller drivstoff, som gir dem kraft og energi til å jakte på rusen de higer etter og er avhengige av. Nemlig makt og kontroll over andre. Det er deres rus.

Drivstoffet de trenger for å fungere, for å ha kraft til å jakte på rusen de er avhengige av, er våre følelsesmessige reaksjoner. Om det er kjærlighet eller hat vi viser gjennom ulike reaksjoner, spiller egentlig ingen rolle. Vi er bensinstasjoner der de tanker opp mest mulig drivstoff slik at de kan dundre ned motorveien på jakt etter rusen de så hensynsløst og brutalt higer etter. Hvem de kjører ned på veien spiller ingen rolle. De bryr seg ikke, Vi betyr svært lite for narsissister utover å være bensinstasjoner de tanker opp hos.

Mange tidligere utsatte for narsissister vil uten tvil si at de er onde mennesker. Jeg er en av dem. Vaknin og Tudor påstår at det er bare de bevisste narsissistene som er onde, for de er kalkulerende onde, mens de mindre bevisste og ubevisste narsissistene reagerer i affekt. De mener ikke nødvendigvis å være onde, men de gjør ondsinnede handlinger som reaksjoner på kritikk eller å bli forlatt og miste drivstoffkilder. Spiller det egentlig noen rolle om ondskapen er kalkulert eller ikke? Jeg syns ikke det, for resultatet blir det samme. Ondsinnede handlinger er en del av narsissistenes repertoar.

Å destruere andres liv, knuse sine ofre og løpe inn i skyggene for å gjemme seg fra sannheten om seg selv og sine egne onde handlinger, er noe de alle gjør uten unntak. Har de gjort urett, skadet eller mishandlet noen, ruinert andres liv, vil de aldri noensinne innrømme det. Da innrømmer de at de er feilbarlige, og de vil heller knuse andre enn å innrømme at de er like uperfekte som resten av oss. Hvorfor de er ondsinnede bryr jeg meg absolutt ingenting om lenger. Det får forskere og fagfolk finne ut av.

Vi som har overlevd å vokse opp med disse farlige og skadelige individene uten å bli som dem, og har vært i nærkontakt med deres uhyggelige mørke side bak masken av tilgjort menneskelighet, vi vet om deres ondskap. Vi vet at ondskap vandrer blant oss i hverdagen, utkledd ut som den hjelpsomme naboen, den dyktige læreren, damen som samler penger til veldedighet, verdens snilleste mamma eller pappa, musikeren som spiller fiolin som en engel, bussjåføren som alltid er så blid.

Alle som har opplevd hvor ubeskrivelig gemene og jævlige disse individene er, vet også hvor sjelden vi blir trodd, nettopp fordi folk nekter å tro at ondskapsfulle mennesker lever midt i blant oss forkledd som vanlige folk. 

Min erfaring med narsissister og alt jeg har hørt andre fortelle om, peker mot at de er grunnleggende onde, destruktive, giftige og farlige individer uansett hvor uskyldig innpakningen er. Ett av de vanskeligste erkjennelsene jeg har gjort personlig når det gjelder narsissister, er faktisk å innse at de er essensielt onde og vil andre vondt. De trives når vi lider for da føler de seg mektige, store og i kontroll. Skulle vi dø en langsom seigpint død av deres terror, er det bevis på at de er allmektige. Så skrudde er de.

Å erkjenne at mennesker du har vært glad i og elsket er ondsinnede, er vanskelig og smertefullt. Spesielt om du har empati nok til å se det lille barnet de en gang var, som mest sannsynlig ikke var en ondsinnet narsissist. Da er det lett å synes synd på narsissistene og ønske å lokke frem dette uskyldige lite barnet vi tror bor inn i dem fremdeles. Dessverre er den lille uskyldige personen død og tilbake er en skadelig, empatiløs og samvittighetsløs mishandler.

Få forstår den sorgen som oppstår, når du innser at disse menneskene aldri elsket deg eller var glad i deg, og at de gjerne knuste deg om de kunne. For å gjenoppbygge livet etter nærkontakt med dem, er det likevel viktig å ta innover seg de harde og vonde fakta.

Det er smertefullt, men sannheten vil også befri deg fra deres lenker. Ikke minst sannheten de ikke vil vi skal forstå, nemlig at de ikke klarer seg uten oss, men vi klarer oss utmerket uten dem. Jeg lar derfor HG. Tudor uttrykke seg om deres ondskap, som den narsissisten han tross alt er. Selv om han opplagt er blant de verste av denne sorten, setter han ord på ondskap slik svært mange av oss har opplevd den.

Og selv om han er svært glad i å opphøye seg selv til den største og tøffeste alfanarsissisten som fins, er han svak, liten og feig. Glem det aldri. Og glem heller ikke at alle narsissister vet forskjell på rett og galt, selv om de ikke er bevisst at de er narsissister. Om de ikke visste, hvorfor skulle de måtte skjule mishandlingen de bedriver? De vet forskjell, og velger alltid det som gagner dem mest og best.

«Jeg opptrer med et kaldt, ensporet formål. Jeg vet akkurat hva jeg gjør (selv om jeg selvfølgelig vil påstå det motsatte). Jeg ødelegger liv. Jeg forårsaker frykt, forvirring og fortvilelse. Jeg skaper økonomisk kaos, følelsesmessig kaos og river i stykker liv. Jeg er en virvelvind som skaper blodbad hvor enn jeg går. Jeg er dødelig, farlig og destruktiv og jeg er bevisst alt sammen.

Det som øker min forferdelige effekt er at jeg glir inn og ut av folks liv som et spøkelse. Jeg dukker opp uventet, men fremstår som en engel. Jeg stikker på et øyeblikk uten omtanke eller et fnugg av anger. Hvordan er jeg i stand til å bevege meg så lett inn og ut av et miljø og gjøre det ubemerket og uforklarlig? Det er enkelt. Jeg er så vanskelig å identifisere (men ikke umulig) at det alltid er for sent når en person innser hva jeg er.

Hvem er jeg? Jeg er kjæresten din som sitter ved siden av deg nå og ser på en romantisk komedie sammen med deg. Jeg er sjefen din på jobben som du prøver desperat å imponere for å sikre en forfremmelse. Jeg er din bror som ikke ringer deg så ofte som du ønsker. Jeg er din far som lever gjennom dine prestasjoner. Jeg er din mann som du lager mat til, vasker for og gir omsorg gjennom en følelse av inngrodd, men utmattet plikt. Jeg er selvfølgelig også den kvinnelige utgaven av alt det overnevnte, selv oftere enn ikke er jeg en mann. Hva er jeg? Jeg er en narsissist.

Jeg er en kald, beregnende og ubarmhjertig narsissist. Jeg er en ond narsissist. Jeg er uvanlig fordi jeg vet nøyaktig hva jeg er. Flesteparten av min art forstår ikke hva de er, og selv om det er vanskelig for ofrene å godta det, kan man se det slik at de ikke vet bedre fordi de ikke vet hva de er. Deres verdensbilde er så forvrengt at de ikke kan for hva de gjør. Jeg kan. Jeg er av den sjeldne rase narsissist som vet hva han gjør. Min intellektuelle briljans er slik at jeg vet godt hva jeg er, og jeg liker å være den jeg er. Jeg vil imidlertid ikke forandre meg.»          

Kilde: H G. Tudor «Evil»

Kriminalitet lønner seg ikke, ei heller å lyve, stjele og bedra, men det stikk motsatte er påfallende ofte tilfelle. Som så mange andre har jeg merket at liv og lære ikke stemmer spesielt godt overens. Til tross for lover, regler og autoriteter som skal ivareta våre borgerrettigheter og sikkerhet, går kjeltringer fri og ofrene deres får verken oppreisning, støtte eller beskyttelse. Faktisk blir kriminelle i mange tilfeller skjermet av sine nettverk, «flygende aper» og medløpere. Jo høyere opp i systemet det sitter en narsissistisk kjeltring, desto vanskeligere er det å ta dem.

For deres nettverk er som regel stort og mektig, der mange har investert i mye. Selv om ansvarlige sitter på toppen av makthierarkiet, sparker de nedover for å finne syndebukker og dreie ansvar fra seg selv. Slik jeg etter hvert ser det, er verden langt på vei vrangstyrt av narsissister og psykopater og deres selvtjenende systemer. De har skapt systemer på samme måte som de har skapt sine falske Selv og fasader i eget liv, for å skjule hvem de egentlig er bak maskene.

På overflaten virker systemer rettferdige, demokratiske, samfunnstjenlig og menneskelige. På innsiden finnes en helt annen realitet, der mennesker blir grovt mishandlet, forsømt og dømt uten å være skyldige. Eller systemene kan være skapt av vanlige mennesker med gode intensjoner, og misbrukt av narsissister som kjenner våre svakheter. Jeg spekulerer. Ironisk nok har ikke narsissister og psykopater evne til selvstyre.

De trenger oss for å overhodet navigere i livet, selv om de vil blånekte på det. Spesielt psykopater mener de er selvstendige individer som på ingen måter trenger andre. Det er sant og usant. I større grad enn narsissister, klarer de å albue seg frem i livet uten nære tilknytninger, men de er like avhengig av oss for å utføre deres slavearbeid og være deres undersåtter. Psykopater så vel som narsissister er selvutnevnte enere. De konkurrerer alltid om å være best, først og størst. Hva skal de gjøre uten dette speilbildet deres ego basker i?

Forestill deg en verden med bare cluster B personlighetsforstyrrede individer. Uten problemer ser jeg for meg en verdenskrig denne jorden aldri har opplevd, der selvutslettelse er resultatet. Det ville oppstå en «alle mot alle hvem er tøffest og mektigste verden» krig blant narsissister som i beste fall ender i en «last man or woman standing». Kanskje disse individene vet dette innerst inne. Jeg tviler sterkt.

Hensynet til morgendagen bryr de seg neppe om, så lenge de regjerer 158 fritt i nåtid. Det er vi, de vanlige som skal sørge for fremtiden, ikke narsissistene og psykopatene. Hvordan tror du mennesker som trenger andre til å opprettholde sine vrangforestillinger, klarer å ankre seg selv i livet uten oss? Det er vi som skaper litt orden og stabilitet i deres endeløse kaos. 

Noen vil også mene at narsissister og psykopater kan sammenlignes med mentalt syke og at vi ikke kan anklage dem for deres lidelse, og må akseptere deres skadelige og giftige adferd. Jeg er helt uenig i denne tankegangen som fratar narsissister ansvar for sine valg og handlinger, nettopp fordi de er bevisst det de gjør. De har en kalkulert adferd skapt for å skade andre. Ansvar for sine handlinger slipper de gjennom svertekampanjer, gaslighting og projisering, der de oppnår premiering for mishandlingen gjennom å ruse seg på makten og kontrollen de får over andre. Og selvsagt å skli gjennom rettssystemet som såpestykker.

Om vi sympatiserer med dem og har medlidenhet for årsakene til deres grusomme adferd mot andre, vil de anse det som en svakhet hos oss og misbruke det for hva det er verdt. Å forstå hvorfor de oppfører seg som de gjør er verdifullt. Likeså å erkjenne at de neppe kan for at de er blitt som de er blitt, men hva med ofrene deres?

Det interessante er at folk holder lange taler om hvor synd det er på narsissistene som er mishandlet til å bli slik, og det snakkes minimalt om de mange offer de selv skaper. Vi har gitt dem akkurat det de ønsker, oppmerksomhet, medlidenhet, omtanke, omsorg, bortforklaringer, rasjonalisering av bedriten oppførsel, mens mennesker rundt dem dør av skadene de blir påført.

Og dette bakvendtlandet er gjennomsyret i være samfunnssystemer og kollektive tenkemåte. Vi degger for kriminelle og straffer ofrene som må tåle og skjønne at narsissister ikke kan for at de oppfører seg som de gjør. Vi snakker heller ikke om de enorme tap de alle fleste ofre blir påført gjennom mishandlingen til disse individene.

Det er ingen forskning som viser hvor ille det går med ofrene som lever tett på narsissister og effekten det har å miste helse, nettverk, jobb, hjem og økonomi. De legger menneskers liv i ruiner og vi velger å synes synd på dem. Det forteller meg hvor hjernevasket vi er blitt av mennesker som dette gjennom tidene.

Om de skal betraktes som offer, skal vi opplagt se på hvordan de skaper enda flere ofre som de kan skade enda mer enn de selv ble. Aller verst er det at de straffer uskyldige fremfor sine egne overgripere. Om en narsissist har lidd i livet, skal alle andre lide mer. Har primærkilden deres stukket av, kan de finne på å terrorisere og drepe en helt tilfeldig person som straff. Se hva jeg gjør om du forlater meg.

Se hva jeg er i stand til når dere ikke hører på meg og gjør som jeg vil. Se hvordan jeg likevel får oppmerksomhet. Det er heslig. Vi snakker heller ikke om søsken som har vokst opp i et hjem med en personlighetsforstyrret forelder eller verre, begge foreldre. I mange tilfeller vil minst ett av barna klare seg i den grad at de ikke blir narsissister, selv om de kan ha skader. Mens andre søsken utvikler seg som forelderen.

Fokuset fortsetter å være hos det barnet som utviklet seg til å bli en mishandler og ikke hos søsken som ikke ble slik. Har voksne barn blitt narsissister og overleverer denne adferden til sine barn igjen, ser vi kanskje hvor vi burde legge fokus, og det er ikke hos mennesker som på ingen måte ser noen grunn til å endre sin mishandleradferd er det?

Vi kan ikke hjelpe voksne narsissister som på ingen måte ønsker endring. Toget har gått og det må flere begynne å erkjenne. Jeg skiller skarpt mellom de og oss nå. Som samfunn har vi rett til å sørge for at farlige individer gjør minst mulig skade. Selvsagt har vi det. Nå påpeker jeg at narsissister er fullt klar over at de skader andre og gjør det med vilje. Vi har rett til å beskytte oss mot deres mishandling og skadelige oppførsel.

Derfor bruker jeg absolutt ingen som helst tid på mennesker som ikke viser tegn til å ville endre adferd enda de vet at de skader andre. De får ikke en tøddel oppmerksomhet fra meg, tvert imot, jeg snur dem ryggen. Jeg går gråstein og jeg eksponerer dem om jeg kan uten å kny. Min medfølelse stopper der mishandlingen fortsetter uten stans og det er hos individer som elsker å bli hatet og hater å bli elsket. De er skadedyr og vi har rett til å begrense deres destruksjon uten å bli ilagt skam og skyldfølelse, for at vi ikke degger oppunder det som en gang var et uskyldig barn, men har blitt et farlig, voksent individ.

Et individ som mener seg berettiget sin destruktive adferd og mener de på ingen som helst måte må stå til ansvar for alt det motbydelige de kan få seg til å gjøre. Hvor lenge skal vi leve i tåkeheimen, i bakvendtlandet narsissister har skapt og lullet oss inn i? Hvor lenge skal de få slippe unna ansvar og fortsette å forpeste andres liv uten straff?”

Fra boken Sannheten seirer – Når maskene faller av Anita Sweeney

Og her er min bokanmeldelse av Anita sin første bok, som jeg også kan anbefale på det sterkeste: Bokanmeldelse – den ultimate guiden i kamp og beskyttelse mot narsissister – http://olehartattordet.blogg.no/1461491485_bokanmeldelse__en_ove.html

 

Hva er grunnen til at det er en flyktningekrise ? Er det sånn at de plutselig en dag våknet opp og så fikk det for seg at nå reiser vi fra gård og grunn sånn at vi med letthet kan reise hvor som helst å få et nytt hjem, jobb og et godt liv, eller er de blitt tvunget å reise fra sitt land og hjem fordi NATO, der bla vi er medlem har bombet dem tilbake til steinalderen ?

Hvis det samme hadde skjedd her, så skal jeg love deg at vi også hadde flyktet og forsøkt å finne et trygt sted fra krigens redsler. Det er med andre ord vi og alle medlemslandene i NATO som er ansvarlige for dette, og hvis man ikke forstår det og at ansvaret også ligger hos store mengder individer som blindt adlyder ordre, politikerne, de som leverer utstyr til krigføring og bankene som finansierer hele kalaset, da burde man ta en mri scan av hodet for å finne ut om det er vakuum der hjernen skulle vært.

Flyktninge katastrofen er symptomet som stammer fra årsakene, og det er de det må gjøres noe med, eller så vil situasjonen vedvare, ja endog utarte seg og forsterkes. Legg ansvaret der det hører hjemme og ikke på ofrene.

Det er noe alvorlig galt når vi sparker de som allerede ligger nede, straffer og mishandler de uskyldige mens vi heier på overgriperne og lar dem få lov til å fortsette med ondskapen sin. Det heter på godt norsk psykopatmentalitet. 

Når du forstår psykopatens sanne natur og innflytelse, at de er samvittighetsløse, følelsesløse, egoistiske, kalde og beregnende og blottet for moralske og etiske standarer blir du først forskrekket, men samtidig så gir det mening. Vårt samfunn blir stadig mer sjelløst fordi de som styrer det setter eksempler som er sjelløse, og de eier heller ingen samvittighet.

I Andrew M. Lobaczewski sin bok Political ponerology, a science on the nature of evil adjusted for political purposes, så forklarer han hvordan primærpsykopater liker fordeler, selv når det ikke er snakk om konkurranse som handler om å klatre i gradene i sosiale hierarkier. Fordi de kan lyve uten å få dårlig samvittighet og uten å få kroppslige utslag som svette eller økende puls, kan de også lure løgndetektortester. Psykopater kan alltid si hva det måtte være for å få det som de vil.

I retten for eksempel, så kan psykopater fortelle ekstreme løgner med overbevisning, mens deres tilregnelige motpart som er hemmet av følelser og ikke har den samme kontrollen og evnen til å overbevise som psykopaten har, vil komme til kort i kampen om å virke troverdig. Alt for ofte så innbiller dommeren eller juryen, eller begge deler seg at sannheten må ligge et sted i midten, og utsteder deretter beslutninger som gagner psykopaten.

Som med dommere og juryer, så også med overordnet ansvar for beslutninger om hvem som skal fremmes og ikke fremmes i bedrifter, militære og statlige hierarkier. Resultatet er at alle hierarkier uunngåelig blir topptunge med psykopater. Siden psykopater ikke har noen begrensninger for å nå toppen, eller maktens tinder om man vil, så er det også der man finner dem. Det er ikke makt som korrumperer, det er korrupte individer som søker makt som korrumperer makten.

Det viktigste å huske når det gjelder psykopaten er at deres totalt manglende samvittighet skjult bak en maske av normalitet ofte er så overbevisende at selv eksperter blir forført, og resultatet av det er at vi har fått ulver i fåreklær som styrer verden.

Psykopater kan ikke føle anger eller empati. De kan være svært sjarmerende og er eksperter på å snakke ofrene de har pekt seg ut i senk på en nesten hypnotiserende måte. De er også totalt uansvarlige. Ingenting er deres feil; det er alltid alle andre som har skylden, uansett hva galt de måtte ha gjort så er de i følge dem selv feilfrie. 

Psykopatene manipulerer oss ved å bruke vår skyldfølelse. De overbeviser oss om å gi dem en ny sjanse, og får oss til å ikke fortelle andre hva de har gjort. Denne evnen til å kontrollere informasjonsflyten er en av deres viktigste egenskaper.

En annen av psykopatens egenskaper er hva Lobaczewski kaller deres spesielle psykologiske kunnskap om oss ikke-psykopater. De har studert oss på nært hold gjennom hele deres liv, de kjenner oss bedre enn vi selv gjør. De vet hvilke knapper de skal trykke på for å få den reaksjonen de vil ha, slik at de kan bruke våre følelser/emosjoner mot oss. Og det kan også virke som om de har en hypnotisk makt over oss.  Når psykopaten har fått oss i sitt garn, vil vår evne til å tenke rasjonelt avta, ja kansje til og med bli lammet. Det er først senere når vi er ute av deres grep  at tankens klarhet gjenopprettes og vi begynner å lure på hvordan de klarte å trollbinde oss slik de gjorde uten at vi la merke til det.

Tenk så på hvordan mennesker som er helt uvitende om psykopatens tilstedeværelse, hvor lett det vil være for psykopatene å manipulere dem, og hvor enkelt de vil kunne tilrane seg makt i mange land ved at de utgir seg for å være lojale mot befolkningen, mens de samtidig bruker hersketeknikker der de spiller på rase, hudfarge, religion, etc. Vanlige mennesker vil bli satt opp mot hverandre pga uvesentlige forskjeller, mens avvikerne i kraft av en fundamental forskjell fra resten av oss, en manglende samvittighet, en totalt fraværende evne til medfølelse for andre levende vesener, trekker i trådene og høster fordelene av det falske spillet de har konstruert og manipulerer.

Fram til kunnskapen og bevissthet om psykopati får den oppmerksomheten den fortjener, og blir en del av den generelle kunnskapen om alle mennesker, er det på ingen måte noen som kan endres effektivt over lengre tid. Hvis halvparten av de som kjemper for sannheten, som kjemper for å stoppe krig eller som vil redde jorden ville fokusert sin innsats, tid og penger på å eksponere psykopati, så ville vi fått utrettet mer enn menneskeheten noen gang tidligere har fått utrettet.

Hvis det generelle stemmeberettigede publikum ikke er klar over at det finnes en kategori mennesker som oppfattes som nesten mennesker, som ser ut som oss, som jobber som oss, som finnes i hver rase, enhver kultur, snakker alle språk, men som mangler samvittighet hvordan kan publikum da blokkere dem og hindre dem i å innta hierarkiene og overta dem ? Generell uvitenhet om psykopati kan vise seg å være menneskehetens største trussel som kan oppløse vår sivilisasjon. Vi står som beitende sauer og ser på at politikere og storfinans bruker vår sønner og døtre som kanonføde mot fabrikkerte fiender i fabrikkerte kriger som generer milliarder i overskudd, der de kjemper mot hverandre for at en eller annen psykopat skal stige i gradene og få enda mer makt.

Først når 75% av menneskeheten med en sunn samvittighet forstår at vi har en flokk med rovdyr blant oss, en gruppe mennesker som lever blant oss, som ser på oss som maktesløse ofre som de kan mishandle og misbruke som de vil for å dekke sine behov, først da vil vi gå til de skritt vi må ta for å stoppe dem og beskytte oss selv. Avvikerne må fjernes fra alle maktposisjoner. Folk må bli gjort oppmerksomme på at slike rovdyr finnes blant oss og hvordan de skal klare og avsløre dem og deres manipulasjoner, slik at de ikke faller som offer for dem.

Det virkelige problemet er at kunnskapen om psykopati og hvordan psykopater styrer verden effektivt har blitt skjult. Folk har ikke tilstrekkelig kunnskap som de trenger for å virkelig kunne gjøre en endring fra bunnen og opp. Hvis det er noe som fortjener vår fulle oppmerksomhet så er det psykopati og viten om det, det er det som kan hjelpe menneskeheten ut av mørket og vi må spre informasjon om det til så mange som mulig. 

Psykopatene kontrollerer verden, og det kan dokumenteres – http://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html

 

 

Hvis man setter spørsmålstegn ved nyheter som msm (main stream media) serverer oss, så blir man raskt stigmatisert. Det blir forventet av oss alle at vi blindt skal TRO på det vi blir fortalt i fra den kanten. Når nyheter kommer fra en eller to felles sentraler, som oftest NTB eller Reuters, så får vi sjelden eller aldri vite hvem det er som har stått for etterforskningen av sakene som formidles derfra, allikevel så skal vi altså blindt akseptere slik informasjon som sannferdig.

 

Og stiller man spørsmål rundt det msm formidler så blir man stemplet som useriøs og blir gitt kallenavn som skifter fokus over fra sak til person. Veldig mange klarer ikke å se at et slikt fokusskifte brukes når man ikke vil konkretisere å gå i dybden for å finne ut om noe stemmer eller ikke. Og når folk flest ikke vet hvordan hersketeknikker fungerer så brukes disse manipulasjonsverktøyene flittig av de som ikke har noe å tjene på at sannheten kommer frem, da de er helt avhengig av at flertallet ukritisk tror på påstander som som fremstilles som sannheter.

 

 

Hvis vi går på mikronivå, til individer som er notoriske og ofte overbevisende løgnere, da tenker jeg på narsissister og psykopater, så vil de forsøke å stille spørsmål ved din mentale tilstand hvis du stiller spørsmål ved deres løgner. Og virker ikke det som et godt nok skremsel, så sjikanerer de deg ved hjelp av navnekalling og de svartmaler deg både i skjul og offentlig for å få folk til å ta avstand fra din person, dine meninger og holdninger.

 

Hadde de hatt rent mel i posen så ville de brukt redelig argumentasjon og dokumentasjon for å vise at deres intensjoner var ærlige, men det gjør de ikke, istedet bruker de hersketeknikker og andre skitne knep. Det er derfor de vil at vi skal anse deres påstander som objektive og sannferdige, for de vet at nærmere undersøkelser av deres historier ikke tåler dagens lys og derfor bruker de alle mulige midler som de har tilgjengelig for å hindre oss i nettopp det. 

Og beveger vi oss så over til makronivået så ser vi at dette ikke bare skjer på det individuelle planet, men at det også har blitt satt i system på makro nivåtder msm har adoptert de narsissistiske og psykopatiske metoder, for nettopp å hindre oss i å avsløre deres falske nyheter.

Psykopatene kontrollerer verden, og det kan dokumenteres – http://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html

 

 

Gaslighting: State mind control and abusive narcissism – http://21stcenturywire.com/2016/05/26/gaslighting-state-mind-control-and-abusive-narcissism/

Norsk oversettelse av Gaslighting artikkelen over her: Statlig tankekontroll og selvforherligelse – https://www.derimot.no/hjernevask-statlig-tankekontroll-og-selvforherligelse/

 

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205772710908005&set=a.3042390309769.155835.1563436195&type=3&theater

 

 

 

 

“Et av de vanligste spørsmålene et offer for en narsissist eller psykopat stiller seg selv er: hvorfor forsto jeg ikke hva som skjedde ? En del av svaret ligger hos narsissisten/psykopaten som gjør det de alltid gjør fordi det ligger i deres natur, nemlig å manipulere, sjarmere og lyve. Den andre delen av svaret ligger hos offeret selv fordi han/hun ikke tenker og agerer som en psykopat/narsissist.

Vanlige mennesker er sjeldent mistenksomme, de tror ikke at andre kan få seg til å gjøre noe de selv ikke ville gjort. Folk flest ser for seg psykopater som monstre som kan gjenkjennes, at deres indre avspeiles i deres ytre, noe som er så fjernt fra virkeligheten som det er mulig å komme. Psykopater og narsissister ser ut som alle andre og ofte så virker deres adferd mer normal enn den gjør hos ikke-psykopater og ikke-narsissister.

Så hvis du har blitt lurt og brukt av en narsissist eller en psykopat så har du ingenting å skamme deg over, men aksepter det som en del av å være et empatisk menneske og at du har evnen til å se det gode i folk. Men det betyr ikke at du behøver å bli offer for narsissisten/psykopaten igjen.”

William March fra hans bok The Bad Seed som kan kjøpes her – https://www.adlibris.com/no/bok/the-bad-seed-a-vintage-movie-classic-9781101872659

 

Skal vi la overgriperne styre showet ? Avslør de coverte narsissistenes mishandling, ikke gjem deg for dem – http://olehartattordet.blogg.no/1469796731_skal_vi_la_overgriper.html

 

 

I USA ble aksjeselskapet juridisk likestilt med enkeltpersoner i 1886 og fikk status som en juridisk person. Dokumentarfilmen The Corporation (2003) https://www.youtube.com/watch?v=KMNZXV7jOG0 analyserer handlingsmønsteret til multinasjonale konserner og stiller spørsmålet: Dersom aksjeselskapet er en person, hva slags personlighet har så denne personen ? Hvilken diagnose ender dokumentarfilmen opp med å gi de store bedriftene ?

Anti-sosial personlighetsforstyrrelse. Aksjeselskaper er med andre ord psykopater, da de ikke viker tilbake for å påføre andre risiko og skade i sin selvsentrerte jakt etter profitt. Andre kjennetegn på psykopater er oppblåst selvbilde, manglende empati og ansvarsfraskrivelse.

Teksten over her er hentet fra et av spørsmålskortene i triva pursuit spillet MACHT. Spørsmålene i dette spillet er svært annerledes enn de er i andre spill av samme type og får deg virkelig til å tenke og ville vite mer rundt spørsmålene som stilles, og vil du vite mer om dette geniale brettspillet så kan du lese om det her http://macht.no/bakgrunn.html og her http://www.norli.no/webapp/wcs/stores/servlet/m20ProductDisplayView?storeId=10651&productId=2460533&urlRequestType=Base&langId=-101&catalogId=10051#

Psykopatene kontrollerer verden, og det kan dokumenteres – http://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html

Statlig tankekontroll og selvforherligelse – https://www.derimot.no/hjernevask-statlig-tankekontroll-og-selvforherligelse/