“Uten det sivile samfunn for samtale, debatt, selvstendig organisering og vedlikehold av idealer så er individet som et løvblad i vinden, lett mobiliserbare for demagoger https://olehartattordet.blogg.no/1447510890_jens_bjrneboe_og_ytri.html. I sin søken etter tankemessig og sosialt feste faller de rotløse menneskene for ideologieness fiktive verden. Massesamfunnet skapte en allianse av en formløs mobb og en deklasifisert elite.
Nettopp fordi massene var så ankerløse, så uidentifiserte, ble de også ekstremt lettroende – de handlet på impuls, lot seg villig rive med av skruppelløse diktatorer som nærte dem på meta-politiske visjoner. De ble gitt enkle marsjordrer og hele kategorier av fiender å oppkaste seg på.
Uvanlige handlinger forutsetter ingenlunde ekstraordinær motivasjon. Helt normale mennesker kan sette seg i spissen for de mest bestialske aksjoner, ikke sjelden frivillig og ut i fra de mest trivielle og “edle motiver.” Psykologen Stanley Milgrams eksperimenter fra 1970 årene bekrefter på langt vei dette https://forskning.no/psykologi/overbevisning-kan-gjore-folk-onde/669497
For Adolf Eichmann var lydigheten betinget av Hitlers vilje som den øverste “rettskilde”, for ham gjaldt det å følge lovene, gitt av der Fuhrer, blindt. Denne underdanightestro fører Hanna Arendt https://snl.no/Hannah_Arendt tilbake til et særmerkt tysk trekk: å være lovlydig betyr ikke blott og bart at man må adlyde lovens tekst, men enda et hakk å identifisere seg fullt og helt med lovgivernes hensikter, altså det totale sammenfall mellom hans hensikter og dine.
Heller ikke mente Arendt at “vi alle” er som Eichmann, like skydlige. Eller som vi har understreket, at massemordene i seg selv var “banale”, i alle fall for subtile intellektuelle som henne (som det ble påstått at hun hadde implisert, enda hele hennes forfatterskap var et tegn på det motsatte). Eller at Eichmanns skyld lå i at han var stupid , uintelligent, enda så mye tankearbeide Arendt la i å få frem skillet mellom “tenking” og “intellekt” og mellom “tankeløshet” og “dumhet”. Dette er hva hun mente. La oss avslutte med en oppsumering av hva hun stod for:
Mange år etter striden om hennes Eichmann fortolkning vendte Hannah Arendt seg tilbake til begrepet “ondskapens banaliteter”, og skrev da at for henne dekket begrepet ingen teori eller doktrine, men tvert om noe faktisk, fenomenet onde gjerninger foretatt i massiv skala, som ikke kunne spores tilbake til særskilt form for ondskap, patologi https://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html?fbclid=IwAR3W6SJV_AL7g3GjxTpPWg9rPIs_63hnQBgXHOKiUioXo3vNMUQkyn0i2FU eller ideologisk overbevisning hos utøveren, hvis eneste personlig utmerkelse var en ekstraordinær overfladiskhet.
Uansett hvor forferdelig ugjerningene var – gjerningsmannen var hverken selv grusom eller demonisk, og det eneste spesifikke særkjenne man kunne oppdage i hans fortid eller i måten han fremstod på under rettsaken og under de foregående politiavhørene, var fullstendig negativt – det dreide seg ikke om dumhet men en forunderlig ganske autentisk manglende evne til å tenke.
Det er viktig å merke seg at denne form for “tankeløshet” for Arendt ikke innebærer en mildere form for moralsk forfall enn ondskap. Kansje er det omvendt: å være skyldig i onde gjerninger, nærmest bevistløst, uten evnen til å forstå (eller føle?) at man gjør noe grusomt, representerer en verre utfordring for vårt moralske fellesskap enn ren skjær ondskap, som vi på et sett og vis kan kjenne igjen og forholde oss til.
Det eventuelt nye ved denne ondskap er altså at gjerningsmannen er så immun mot vanlige moralske følelser og normrespekt at han eller hun nærmest robotaktig blir massemorder.
Debatten etter Arendt om for eksempel forholdet mellom holocaust og det moderne samfunn har samlet oppmerksomheten på de mekanismer i byråkrati, kultur og religion som befordrer en slik moralsk nummenhet. Og historisk forskning etter Eichmann i Jerusalem har gitt mange eksempler på helt vanlige mennesker som uten press eller trussel om sanksjoner har meldt seg som massemordere. https://olehartattordet.blogg.no/1481975488_hvis_ordreflgere_allt.html
Kansje husker jeg best fra den kvelden Hannah Arendts fremstilling av volden i New York City. Flere av hennes venner var begynt å bli skrøpelige. Mange var blitt ranet på åpen gate. Særlig var hun blitt sjokkert over et tilfelle der ranerne bevisst tråkket i stykker offerets briller under hælen etter udåden.
Det var altså ikke nok å frata offeret penger; han skulle gjøres helt redningsløst, nedverdiges totalt. Arendt så et totalitært trekk her: offeret som bunnløst avmektig, perfiditetene uten grenser, formålsløs vold. Hun fryktet den urbane sivilasjonens forfall og fryktet hun måtte flykte fra Riverside Drive om utviklingen fortsatte. Selv i det lille så Hannah Arendt prinsipielle mønstre https://olehartattordet.blogg.no/nar-rasismekortet-brukes-for-a-splitte-folk.html
Jeg husker ennå hennes dype stemme med dens tunge tyske aksent på engelsk, hennes intrikate setninger, spunnet rundt kompliserte resonnementer (hun snakket som hun skrev, nesten!). Og hennes varme vennelighet over tekoppene i Riverside Drive. Jeg møtte en hel epoke i europeisk politisk kultur.
En personlighet som har fulgt meg siden og som ingen kan unngå å konfrontere seg med som ønsket å forstå “vår tids byrde”, som Hanna Arendt kalte den britiske utgaven av The origins of totalitaranism:
De massemobiliserende totalitære diktaturer som ville gjøre “alt” mulig og som i sin midte skapte en ny fryktingytende type, den moralsk hule, spørsmålsløse , ordrelydige, effektive og tankeløse byråkratiske massemorder som ikke tålte å se grusomhetene på nært hold og som alltid holdt sin indre svinehund i sjakk og dermed bevarte sin anstendighet: Adolf Eichmann.”
Utdrag fra boken “Eichmann i Jerusalem ” av Hannah Arendt med innledende essay av Bernt Hagtvet.
Hannah Arendt Final Speech https://www.youtube.com/watch?v=wmBSIQ1lkOA
Staten og byråkratiets brystvern av Jens Bjørneboe anno 1967 – men det kunne like så godt ha vært i dag https://olehartattordet.blogg.no/1443533738_staten_og_byrkratiets.html
Er du en flygende ape? https://frilanser.tjenester.org/2017/12/04/er-du-en-flygende-ape-psykopaters-medhjelpere-og-medskyldige/
Dette er en utrolig viktig video å se. Her snakker vi virkelig om ett budskap som promoterer demokratiet og ytringsfriheten på en svært fornuftig og rasjonell måte. Dagens snowflake generasjon står på fascistenes og diktaturets side, de er bare så hinsides historieløse og virkelighetsfjerne at det dessverre blir umulig for dem å forstå det. “The truth why everyone is suddenly getting offended”
https://www.facebook.com/groups/1121849101232624/?hc_location=ufi
https://olehartattordet.blogg.no/nar-rasisme-og-hykleri-gar-hand-i-hand.html
Dette er altså situasjonen vi er i i dag, men det er kun de som ikke er “smittet” av disse villfarelsene som klarer å se det. Forteller man dem som er infisert av dette at de er det, så forsterker man bare symptomene deres, og de vil se på formidleren som både farlig og psyk. Welcome to The Twillight Zone in real life. Dette er “viruset” som vi har mye større grunn til å frykte enn covid 19:
Relatert lesing:
https://olehartattordet.blogg.no/skal-1-5-millioner-nordmen-do-i-lopet-av-2025.html