Har nettavisens redaktør og de ansatte der investert store summer i vaksine industrien?

 

Nettavisen skriver i sin artikkel https://www.nettavisen.no/nyheter/ny-fantastisk-vaksinenyhet-er-100-prosent-effektiv/s/12-95-3424131795?fbclid=IwAR1lYv1HXWLGyhCa00m_IyZzcrSojusDLvlk9unBPQw53m53QaLw9cRUZ7s

“Moderna opplyser på tirsdag at deres vaksine er 100 prosent effektiv i bruk hos tenåringer.

Selskapet opplyser at resultatene er basert på tester utført blant 3700 barn og tenåringer. Ingen tilfeller av koronavisuet ble oppdaget på de deltakerne som fikk to doser av vaksinen, mens fire tilfeller ble oppdaget hos de i placebo-gruppen, opplyser Moderna.

Tester av Moderna-vaksinen blant barn mellom 12 og 17 år, viser også at den var 93 prosent effektiv etter bare én dose.”

Klarer ikke Nettvisen å se at det er en forskjell mellom 100% og 93%? Og sist men ikke minst, så er jo dette rein videreformidling i fra en industri der INGEN kritiske spørsmål blir stilt. Har Nettavisens redaktør og de ansatte der investert store summer i vaksineindustrien, eller blir de sponset av den? Dette har jo overhodet ikke noe med journalisme å gjøre. Dette er rein reklame for et produkt.

Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda.

Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg.

Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html

 

“En rapport fra Transparency International avslører et mønster med dårlig gjennomsiktighet og en urovekkende trend fra regjeringer som sensurerer nøkkelopplysninger om sine bestillinger fra legemiddelfirmaer. Organisasjonen skriver:
«En mangel på åpenhet om COVID-19 vaksineforsøk og hemmelighold om avtalene mellom regjeringer og legemiddelfirmaer risikerer å lsvekke tilliten til den globale pandemiresponsen, viser en ny granskning gjennomført av Transparency International Global Health og University of Toronto.” https://steigan.no/2021/05/transparency-international-darlig-innsyn-i-vaksineindustriens-handlinger/?fbclid=IwAR3RKstO3mIqYkjavqZtpPv2SwX4R6t-iIJL-LAPitStOBraPAFB18bs0Cg
Effekten av c 19 vaksinene er sterkt overdrevet. Les hva det anerkjente britisk medisinske tidsskriftet Lancet skriver om dette https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext?fbclid=IwAR2nLkrv9-2tE7ylq2FIZ66qH0QiR94l2vumIYFeQa2JMTAP6by1S1N3ysg
Det Finn Sjue sa i denne artikkelen i fra 2013 har aldri vært mere sant enn i dag. Og du kan jo selv se hvor mye av dette Nettavisen bruker i sin artikkel over her:
“Jeg snakker om et etisk og moralsk forfall i journalistikken. Forfallet har utviklet seg lenge før det store paradigmeskiftet satte inn. Brutalt sagt, dette handler om mangel på elementær folkeskikk i journalistikken.
Her er noen symptomer på denne mangelen på folkeskikk:
Elendig kildekritikk.
Vulgær dramaturgi, der skurk eller helt pumpes opp eller tappes ned etter
subjektivt behov.
Smått blir gjort til enormt.
Alarmisme; når det ropes ulv, ulv i utide.
Demonisering; når småskurken blir til storskurk.
«Drevet»; der alle løper i fordummende flokk.
Manipulasjon; for å få en «god story» til «å passe».
Aversjon mot å dementere og beklage feil.
En negativ korpsånd som beskytter «lauget» mot innsyn utenfra.
PR-triks forkledd som journalistikk.
De store, blinde flekkene, de store sakene som aldri blir tatt opp.
Steiner servert som brød.
Fryktjournalistikk som spekulerer bevisst i angsten for uhelse og død.” https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Qldxq/hovmod-knekker-serioes-journalistikk
“All propaganda undergraver viktigheten av logikk. Dette er den grunnleggende egenskapen som skiller propaganda fra andre former for kommunikasjon. Avgjørelser bør tas gjennom nøye vurderinger. De bør tas etter å ha hørt alle argumenter og fakta fra alle sider i en debatt, der man veier opp det positive mot det negative. Propaganda oppfordrer oss til å omgå alle disse hensynene.
Evnen til å skille mellom budskap som kun sikter seg inn på det emosjonelle og reell argumentasjon og fakta gjør oss i stand til å ta informerte valg. Det er menneskelig å ha følelser, men å la dem ta kontrollen slik at de overstyrer fornuften kan være farlig, særlig når de manipuleres av utenforstående som ikke har våre beste interesser i tankene.
Konklusjonene vi trekker gjennom fornuften behøver ikke alltid å bli sanne eller riktige, alikevel har det å engasjere seg i logisk tenking en rekke fordeler. For det første blir vi i stand til å forklare andre hvordan vi kom til en gitt konklusjon. De kan synes at vårt resonnement er overbevisende, eller de kan se feil i logikken vår og avsløre disse feilene for oss. Dette gir en annen fordel: muligheten til å endre konklusjonene våre i lys av nye bevis. Når fornuften guider oss, er våre konklusjoner ikke statiske, da kan perspektivene våre vokse og utvikle seg.
Når vi tar ansvar for hva vi tror på og hvordan vi oppfører oss, trenger vi aldri å si at vi ble lurt, manipulert eller fanget i en bølge av lidenskap. Vi kan forklare feilene vi har gjort og forsvare handlingene våre hvis de er basert på logikk og ikke bare på følelser. Ved å praktisere uavhengig tenking, oppfører vi oss som ansvarlige individer i en verden dominert av propaganda.” https://olehartattordet.blogg.no/en-meget-god-beskrivelse-av-propaganda.html

C 19 for dummies https://olehartattordet.blogg.no/c-19-for-dummies.html

 

Journalister er videreformidlere av propaganda https://olehartattordet.blogg.no/1509362466_journalister_er_videreformidlere_av_propaganda_storfinansen_og_krigsindustriens_viktigste_verkty.html

 

 

0 kommentarer

Siste innlegg