“Politikere kan være både sperreklosser og løsninger, men har dessverre etter hvert utviklet et sinnrikt maktspill hvor de selv kun blir sjakkbrikker.
Ufrivillig styres de inn i en politikerrus hvor deres virkelighet forandres fra å være folkets tjenere til å bli maktkåte kverulanter. Det blir viktigere å snakke om maktkonstellasjoner, ri prinsipper og nedverdige politiske motstandere enn å løse saker raskt og på en god måte. Temmelig håpløst blir det i tillegg å høre politikeres regelrette benektelser og forvrengninger av hva de sa eller gjorde, selv om andre kan påvise fakta.
Mange saker trekkes ut i det uendelige. Vi har sett saksbehandlingstider på 20 og 30 år. Det hender at politikere som ikke liker en avgjørelse manipulerer for å få saken gjenopptatt.
POLITIKERE ER GALSKAPEN OG FRUSTRASJONENS MESTERE!
Hvorfor skal det være så vanskelig å finne gode løsninger og få disse gjennomført innen rimelig tid ? Viljen er tilstede, mens evnen skaller mot det maktsystemet politikerne selv holder i hevd.
Byråkratene gjør vondt verre og sørger ofte for sendrektighet og forvrengning av politikernes beslutninger.
Politikerne kan forandre dette.
Ny hovedregel for alle politikere:
GODE LØSNINGER BØR BRUKES UTEN TANKE PÅ HVEM SOM KOM MED IDEEN.
DEN SOM KOM MED IDEEN MÅ IKKE SOLE SEG I LØSNINGEN.”
Mainstream media er veldig endimensjonale i denne saken her, derfor så har jeg funnet endel linker som ser på denne saken utifra et bredere perspektiv, for når noe presenteres som sort/hvitt, så kan du banne på at det i 99,99 prosent av tilfellene ikke er det. Og uten det store nettverket jeg har på Facebook så ville det ikke vært mulig for meg å samle disse linkene, så takk til alle mine fb venner som sprer informasjon som har potensiale til å vekke opp de bevisstløse. Jeg vil kontinuerlig forsøke så godt jeg kan og oppdatere denne bloggen med nye linker som formidler ny informasjon om denne saken.
“Tidligere hvitvaskingssaker, finanskrisa og nylige korrupsjonsskandaler har imidlertid vist oss at myndighetene er mer interesserte i å beskytte noen av de største bandittene enn å stoppe deres destruktive aktiviterer og gi en straff som svir.” https://radikalportal.no/2016/04/08/panama-papers-hoder-bor-rulle-men-de-storste-bandittene-slipper-unna-igjen/
“Avsløringer av hvordan maktpersoner har brukt et advokatfirma i Panama til å skjule private formuer og svindle hjemlandet for skatt, dette burde jo være drømmen av en gravende journalistikk. For det er slik avsløringa av 11,5 millioner dokumenter fra advokatfirmaet Mossack Fonseca, de såkalte Panama Papers, framstår. Men dessverre er dette også corporate media på sitt verste. Det er mye som stinker her, og det er ikke først og fremst DNBs assistanse til norske skattesnytere jeg tenker på.” http://steigan.no/2016/04/05/panama-papers-det-er-mye-som-stinker/
“Selektive lekkasjer av «Panama Papers» skaper store muligheter for utpressing
En ekte lekkasje av data fra et advokatfirma i Panama ville ha vært veldig interessant. Mange rike mennesker og / eller politikere skjuler penger i den type selskaper som slike bedrifter i Panama tilbyr. Men dagens enormt fremmete «lekkasje» av slike data til flere NATO-vennlige nyhetsorganisasjoner og en amerikansk statsfinansiert «Non-Government Organization» er bare et dårlig forsøk på å sverte noen mennesker det amerikanske imperiet misliker. Det skaper også en enorm mulighet for utpressing ved å ikke publisere visse data i gjengjeld for det ene eller den andre ønskede tjeneste.” https://midtifleisen.wordpress.com/2016/04/04/panama-papers-avisene-beskytter-var-1/
“Den som lekket dokumentene til Mossack Fonseca later til å være motivert av et oppriktig ønske om å eksponere systemet som gjør det mulig for de ultrarike å gjemme sin overflod framskaffet ved korrupsjon og skattefusk. Disse panamanske advokatene skjulte velstanden til en betydelig andel av den ene prosenten, og den massive lekkasjen av deres dokumenter burde være en vidunderlig gjerning.
Dessverre begikk varsleren en fatal feil da vedkommende vendte seg til vestlig hovedstrømsmedia for å offentliggjøre funnene. Som en konsekvens henfalt den første store saken publisert av the Guardian i dag til en beretning om Vladimir Putin og hans cellist. Når det er sagt, tror jeg på denne historien og er ikke i tvil om at Putin er korrupt. Men hvorfor dette fokuset på Russland? Russisk rikdom er bare en brøkdel av alle pengene som er gjemt vekk ved hjelp av Mossack Fonseca. Det vil snart bli temmelig åpenbart at denne selektive rapporteringen kommer til å stinke.” http://www.kulturverk.com/2016/04/05/medias-portvoktere-beskytter-vestens-en-prosentere-craig-murray/
“Mer interessant enn avsløringene er utvalget av hvem de uthengte er og ikke minst hvem mediene skåner. Fiender av Vesten og ledere som har falt i unåde hos den vestlige globale elite eller synes å trenge en kraftig reprimande fordi deres korrupsjon er så åpenlys at den skader vestlige interesser, har en fremtredende plass.” http://www.kulturverk.com/2016/04/05/panama-papers-forteller-bare-halve-sannheten/
“Lekkasjen av 11,5 millioner dokumenter fra et advokatfirma i Panama, de såkalte Panama Papers, har angivelig tatt sikte på å avsløre økonomisk kriminalitet og skattesvik verden rundt. Som jeg har pekt på tidligere, er det svært pussig at et land som USA, som beviselig har megaselskaper som driver skattesvindel i tusenmilliarderdollar-klassen, ikke er på lista over avsløringene.
Men USAs svar på skatteparadisene viser seg å være å gjøre USA sjøl til verdens største skatteparadis.
Den eldgamle europeiske finansinstitusjonen Rothschild har etablert et selskapt i Reno, Nevada, og derfra hjelper de sine kunder med å flytte svarte penger fra skatteparadiser som Bermuda nettopp til det nye skatteparadiset Nevada. Der loses disse milliardene inn i Rothschilds selskaper som er unntatt for internasjonale rapporteringsregler.
USA har lagd et nytt og strengt regelverk, kalt FATCA, Foreign Account Tax Compliance Act, som gjør det straffbart for utenlandske firmaer å nekte å oppgi data om kunder som har konti med over 50.000 dollar. Men dette regimet gjelder ikke amerikanske finansinstitusjoner i USA. Dermed flykter skatteflyktningene nå fra falmende skatteparadiser til det nye, store skatteparadiset, USA.
Dermed kan Panama Papers meget vel være et ledd i en økonomisk krigføring for å rasere utenlandske konkurrenter og suge maksimalt med overskuddskapital til USA. Jeg skrev i min kommentar at det er mye som stinker i denne affæren, og jo mer som kommer på bordet, jo mer blir det som å kjøre etter en gjødselspreder i våronna.” http://steigan.no/2016/04/06/hva-er-verdens-storste-skatteparadis/
“Dessverre har noen av journalistikkens viktige oppgaver, som for eksempel å bruke objektive standarder angående brudd på menneskerettigheter og økonomisk korrupsjon, blitt så ødelagt av kravene til statlig propaganda ? og karrierene til mange av skribentene ? at jeg nå blir mistenksom når mainstream media utbasunerer en eller annen sensasjonell historie rettet mot en «utpekt skurk.»
Altfor ofte er denne typen «journalistikk» bare en forløper til den neste planen for «regimeskifte», som prøver å sverte eller delegitimere en utenlandsk leder før den uunngåelige fremveksten av en «fargerevolusjon» i regi av «demokrati-fremmende» [demokrati-fremmede!] ikke-statlige organisasjoner, ofte med penger fra den amerikanske statlige National Endowment for Democracy eller en nyliberal finansmann som f.eks. George Soros.
Den andre fordelen med «korrupsjon» som et propagandavåpen for å diskreditere visse ledere, er at vi alle anta at det er massevis av korrupsjon i stater, så vel som i den private sektoren, over hele verden. Påstander om korrupsjon er allstedsnærverende. Riktig nok kan påstandene enten være riktige eller ikke, men den reelle avgjørelsen er hvilke påstander man velger å følge opp.” http://steigan.no/2016/04/07/korrupsjon-som-et-propagandavapen/
“Nå gir Wikileaks uttrykk for at de ikke er imponert over den journalistiske integriteten til prosjektet, som har fått navnet Panama Papers……………Her mer enn antyder Wikileaks at amerikanske myndigheter, via USAs internasjonale utviklingsorganisasjon USAID, har vært med å finansiere Panama Papers”. http://www.aftenposten.no/kultur/Varsler-organisasjonen-Wikileaks-ut-mot-Panama-Papers-8419969.html
En stadig mindre andel av befolkningen stikker nå av med en stadig større del av samfunnets rikdommer. Panama-dokumentene viser at midlene også unndras beskatning i stor stil. Den kleptokratiske overklassen har i lang tid fått sette premissene for samfunnsutviklingen, men hver gang dens egne disposisjoner har skapt problemer og krise, har byrdene blitt veltet over på vanlige skattebetalere. De avkreves stadig nye oppofrelser, mens grådige og umoralske rikfolk går fri. Dette illegitime systemet har ikke lenger livets rett. http://www.klassekampen.no/article/20160407/ARTICLE/160409972
“Fra 2008 har de femti største selskapene i USA samlet mottatt 27 dollar i offentlige lån, lånegarantier og støtte for hver dollar de har betalt i skatt.
fra 2008 til 2014 har disse femti selskapene brukt 2,6 milliarder dollar på lobbyvirksomhet og har mottatt neste 11,2 milliarder dolar i føderale lån, lånegarantier og støtte.
Samtidig som disse femti selskapene kunne notere seg for 4000 milliarder dollar i profitt har de brukt skatteparadiser for å senke sin effektive skatteprosent til bare 26,5%, som er betydelig under de 35% som regelverket forutsetter. Bare fem av de femti selskapene betalte full selskapsskatt.
Disse selskapene brukte et hemmelig nettverk av selskaper i skatteparadiser for å gjemme 1400 milliarder dollar.
“While the corporate media has used the information to attack political enemies of the Rothschild-led international banking cartel such as Russian President Vladimir Putin, deceased Libyan leader Mohamar Qaddafi (neither of whom are even mentioned in the Papers), Chinese President Xi Jinping and bankster-jailing Icelandic Prime Minister Sigmundur Davio Gunnlaugsson, the more interesting clientele have naturally flown below Pressitute radar.
These include Pakistan President Nawaz Sharif, Saudi King Salman, United Arab Emirates (UAE) & Abu Dhabi President Khalifa bin Zayed Al Nahyan, Ukrainian President Petro Poroshenko, former Emir of Qatar Hamad bin Khalifa Al Thani, and both acting and former prime ministers of Iraq, Moldova, Georgia, Ukraine, Jordan, Qatar ? all of whom are puppets of the Rothschild-led City of London banksters.” https://hendersonlefthook.wordpress.com/2016/04/06/rothschildcrown-finger-prints-on-panama-papers/
“Anti-Putin sentiment has reached boiling point in the West, and that to a large degree makes it next to impossible to talk about Russia in a positive manner, Kremlin Spokesman Dmitry Peskov has said, commenting on the so-called Panama leak.
Such ‘leaks’, in our view, are meant to target audiences overseas. It is also clear that the degree of Putinophobia has reached a point where to speak well about Russia, or about some of its actions and successes is impossible. One needs to speak [about Russia] in negative terms, the more the better, and when there’s nothing to say, you need to make things up. This is obvious to us,” Peskov told journalists on Monday.” https://www.rt.com/news/338335-peskov-panama-leak-putin/
“WikiLeaks spokesman and Icelandic investigative journalist Kristinn Hrafnsson has called for the leaked data to be put online so that everybody could search through the papers. He said withholding of the documents could hardly be viewed as responsible journalism.” https://www.rt.com/news/338683-wikileaks-usaid-putin-attack/
The leaked Mossack Fonseca “Panama Papers” contain some 11 million documents. That’s over 2 terabytes of data, yet the way the information has been released has allowed much of the mainstream press to immediately fixate their coverage upon enemies of the west, especially Vladimir Putin, whilst including little or no information on the involvement of major western corporations and American politicians, or information on the deep British involvement in the scandal.
The “corporate media gatekeepers”
In an article entitled “Corporate media gatekeepers protect western 1% from Panama leak” the anti-corruption blogger Craig Murray points out that: “whoever leaked the Mossack Fonseca papers appears motivated by a genuine desire to expose the system that enables the ultra wealthy to hide their massive stashes, often corruptly obtained and all involved in tax avoidance …Unfortunately [they] made the dreadful mistake of turning to the western corporate media to publicise the results”.
In his blog post Murray goes on to reveal that the leak is being managed by an entity named “The International Consortium of Investigative Journalists” which despite its grandiose name is hardly an unbiased independent organisation, being funded as it it by entities like the Ford Foundation, the Carnegie Endowment, the Rockefeller Family Fund, the W K Kellogg Foundation,The Sigrid Rausing Trust (the Tetrapak empire) and the Addesium Foundation (George Soros). http://anotherangryvoice.blogspot.no/2016/04/the-panama-papers.html
Now, let us assume the worst: Putin and Xi are corrupt to the bone they want to keep their money in the West. Why in the world would they do that through some well-known and easily tracked ?friends of the family? when they could use the services of their national intelligence agencies or, just to make the tale even more sexy, to use the contact Russian and Chinese security services (really) do have with the Russian Mafia and the Chinese Triads? The truth is that both of these men could very easily and safely use such contacts (neither the Russian nor the Chinese Mafia would *ever* pass the opportunity to be of use to the Top Leader) to hide any amount of money. This being said, rather than using such exotic ?spy novel? schemes, a much simpler option for them would be to simply take control of a highly profitable company or resource *inside* Russia/China. If you were a putatively totally corrupt Putin or Xi, would you rather keep your money in a US controlled jurisdiction or simply take control of, say, a nickel or molybdenum mining corporation?
In many cases, these documents probably *do* reveal real corruption, especially in the upper-middle level of government. That is typically were corruption would happen and the folks on that level really might want to hide some money abroad for the ?rainy day?, especially if they risk lose power and if losing power means the immediate need to emigrate.
So what we have here is a typical mix or true and false information, carefully tailored to embarrass mostly irrelevant or anti-US leaders, with a few not so subtle hints are Putin and Xi with the (misguided) hope to weaken them on their internal front. I would rate this entire effort as rather clumsy and it if it was not for unconditional and uncritical support of ?400 journalists at 107 media organizations in more than 80 countries? so would many others. http://thesaker.is/uncle-shmuel-points-fingers-aka-panama-papers/
“What the past few days have confirmed is that David Cameron is effectively in the Downing Street branch of the super-rich. That he himself is part of the 1% is beyond dispute. His father was a senior stockbroker who was worth an estimated £10m. Newspapers so often bandy about the million unit that readers can get inured to its true significance. But if at the stroke of midnight on New Year?s Day you were lucky enough to get one pound coin every single second, it would still take 114 days to amass £10m. You would even now be waiting till Sunday week to collect the whole amount.
Live Boris Johnson and Osborne publish tax summaries as Cameron defends tax record – Politics live
Rolling coverage of all the day?s political developments, including David Cameron?s statement to the Commons about tax evasion, offshore funds and his own tax return.
What have the super-rich got for their investment in British politics since 2010? Cuts in personal taxes, invitations from George Osborne to advise on overhauling corporation taxes, the security of knowing that their tax havens will be treated with due leniency.
In my politics lessons, we were taught that Britain was a representative democracy. But what 30 years of plutocracy have brought is an era of un-representative democracy. With a few exceptions, our politicians no longer resemble, nor do they work for us. Amid a crisis in the rental market, you have a housing minister, Brandon Lewis, who runs a private rental portfolio. You have a former investment banker, Sajid Javid, now claiming to do his best by the steel industry. And you have a super-rich prime minister who vows he?ll take on tax havens, all the while blocking any serious attempt to do so.” http://www.theguardian.com/news/commentisfree/2016/apr/10/money-offshore-corrupt-democracy-political-influence
“George Bush, Sr., who was also at one time the head of the CIA, is living proof of this type of machiavellian mischief. This is just what these lovely people do – they set up as patsies individuals or organizations they already know to get ahead. Mossack Fonseca was disposable. Only now, the ‘Secret Team’ has gotten very very sloppy. But hey – they’re desperate!!” http://www.sott.net/article/316333-Expert-opinion-Financial-whistleblower-states-Panama-Papers-was-a-CIA-operation
What I Learned From the Panama Papers:
The Panama Papers are out and the Panama Papers propaganda is out right along with it. So why does this new mega-leak seemingly only expose those in the State Department crosshairs or expendable others and not a single prominent American politician or businessman? And what does this have to do with the OECD’s plan for a global taxation grid? Find out more in today’s Thought For The Day with James Corbett.
Det gjør ikke meg noe å bli overvåket, jeg har ikke noe å skjule. Og da klarer også myndighetene og avsløre terroristene slik at de ikke får utført sine onde dåder. Jeg er hundre prosent sikker på at alle de opplysningene myndighetene måtte ha om meg er i sikre hender, og at disse opplysningene aldri vil bli misbrukt.
“I dag HAR vi muligheten til å skape et samfunn som er praktisk talt usårbart for angrep fra terrorister. De teknologiske utfordringene med hensyn til å skape et totalovervåket samfunn er langt på vei overvunnet. Alt det står på, er vår politiske vilje. Spørsmålet er: Ønsker vi et slikt samfunn ? Vil vi skape et samfunn som er terrorsikkert, men samtidig gjennomkontrollert og totalovervåket ?” Selvfølgelig vil vi det, så her er det bare å samstemme i et rungende JA !!!
“Kontroll – og overvåkningskomplekset vi har fått i etterkant av 11. september, har utviklet seg gradvis. Gjennom små skritt nærmer vi oss en annen samfunnstilstand, der maktforholdet mellom myndighetene og befolkningen forskyves og grunnleggende borgerrettigheter og – friheter settes til side. Sjansen for at man noensinne skal omkomme i et terrorangrep, er svært liten. Hvert år dør det 50 000 europeere og 40 000 amerikanere i trafikken. Vi slutter ikke å kjøre bil av den grunn. Hvorfor ? Fordi friheten bilkjøringen gir oss, veier opp for risikoen. Hvorfor kan ikke samme logikk være gjeldende med hensyn til terrorisme ? Er ikke rettighetene og frihetene som kjennetegner et demokratisk samfunn, mer grunnleggende enn friheten til å kjøre bil ?”
Joakim Hammerlin
Men hallo, nå må vi ikke bli helt paranoide, alle vet at politikere er hundre prosent til å stole på, etteretningsvesenet likeså. Dette er hyggelige folk som har blitt valgt inn av oss folket, og vi har kompetanse til å stemme inn de rette menneskene, en kompetanse vi tilegner oss gjennom media, og som alle vet, så er media spredere av sann og objektiv informasjon uten noe som helst fordreining av sannheten. Amen
Hvorfor følger vi lover og regler selv når de ikke er riktige å følge ? Er det slik at hvis noen lager en lov så må den automatisk følges ? En ny lov er jo som en ny sannhet ? Og hvis en ny lov er en sannhet, så kan den ofte være en sannhet et sted og ikke i et annet sted. Hvis det er lov å lese bøker her for eksempel men ikke i Svergie, så vil jo sannheten om boklesing være forskjellig i Norge og Svergie.
Hva som er rett og galt vil variere i forhold til hvem som har makten og i hvilken grad de vil kunne endre lovene etter det de mener er riktig/sant. Dvs at de mangler den objektiviteten som er faktoren som avgjør om de faktisk vil finne frem til de virkelige sannhetene, de universelle sannhetene vi må rette oss etter som alltid vil være der og virke inn på oss om vi tror på dem eller ikke, og ikke de subjektive sannhetene og dogmene som vi antar er sanne.
Hva hvis de som lager lovene ikke vil vårt beste da ? Hvordan vil vi legge merke til det ? Vil vi legge merke til det ? Og hvis vi legger merke til det, vil vi gjøre noe med det, i så fall hva ?
“Mange føler nå på sin egen kropp hvor dårlig Det Nye Samfunnet er. Men bare det gir ikke evne til å skape annet enn en eller annen utgave av tvangssamfunnet. Den som skal kunne gå inn for full borgelig frihet, må være sikker på at den enkelte både har evne til å finne sannheten, selv, alene, og rett til å handle i overensstemmelse med den sannheten han eller hun finner, selv om han eller hun skulle ta feil enkelte ganger. Det er heller ikke mulig å løse de oppgaver friheten stiller oss, hvis denne oppfatningen er feilaktig.
Men forutsetningen er da at sannheten er uavhengig av alle menneskelige påfunn og nytte-hensyn. Ingenting blir sant bare fordi vi tror det er sant. Om etikk og moral gjelder det samme, det er tale om en objektiv sannhet som vi ikke kan påvirke: vi kan bare enten finne den eller ta feil av den. Etikken er i så tilfelle en dom over oss selv og derigjennom over naturen, som har født oss. Det er imidlertid umulig å tenke seg noe slikt, om man ikke går ut fra at denne objektive, ideelle etikken er en dom avgitt av en åndelig verden, som er overordnet den materielle og som vi ikke kan forstå noe av, om vi ikke er av ånd selv. I så tilfelle er det kristne verdenssynet saklig riktigere enn det matrealistiske naturvitenskaplige.
Skulle dette spiritualistiske syn være riktig – hvilket jeg tror det er -, kan ikke “samfunnstilværelsen bestemme bevistheten” for bevistheten er da ånd og mer eller mindre uavhengig av det matrielle.”
Fra boken Den nevrotiske staten av Bjarne Hille 1953, kan leses i sin helhet her http://www.nb.no/nbsok/nb/f51d33750d8a82b017461f4b199f9d21?index=2#0
Men vi må også forstå at den spirituelle bevisstheten kan påvirkes og lures med spirituell propaganda. Tro man at det spirituelle er synonymt med det gode, da har man en særdeles naiv holdning som de mørke kreftene vil utnytte , da vil ens naivitet bli de mørke krefters nyttige verktøy i en spirituell krig mellom mørke og lyse krefter. Og vil man gå i dybden på dette temaet, så kan jeg anbefale denne boken her på det sterkeste:
“The book exposes the tactics and strategies of the Dark Forces and how we’re deceived every day, messed with and made ineffective. While we’re kept distracted, we don’t take the necessary action to help effect change. It demonstrates how many of us have been duped through false spirituality, how this is done and why we fall for it. The “sinister forces” animate those that create social issues, wars, injustices, suffering, environmental issues, and unprecedented conditions on the planet. They are also responsible for creating drama, health issues, financial issues, interpersonal problems and a dependence on others for our spiritual truths so that we are disconnected from Source-Creator and weakened. They then divide and conquer us, and quash our ability to “Return to God.” The information in the book will show us how to detect these strategies, how not to fall for them and what we can do to finally bring Heaven on Earth.” – https://www.adlibris.com/no/bok/spiritual-warfare-the-art-of-deception-9780986176906
“Forræderi betegner bedrag eller svik, særlig handlinger som er rettet mot statens sikkerhet eller selvstendighet. Begrepet landssvik brukes gjerne synonymt. Det skilles gjerne mellom høyforræderi, landsforræderi og krigsforræderi. Høyforræderi er forbrytelser mot statsforfatning og statsoverhodet. Landsforræderi er forbrytelser mot statens selvstendighet og sikkerhet. Krigsforræderi er å yte fienden bistand i krig.”
Kilde Wikipedia https://no.wikipedia.org/wiki/Forr%C3%A6deri
Og hvem det er som har forrådt folket, hvem det er som har prostituert seg for mammon og solgt sjela si til de store konsernene, krigsindustrien og bankene som er drivkraften bak økonomien over hele verden, er ikke det våre “kjære” folkevalgte ? Og så kan man jo også spørre seg om ikke bankene og konsernene er menneskehetens forrædere https://www.facebook.com/olejohn.saga/media_set?set=a.4626157502959.1073741869.1563436195&type=3
Jeg kommer ALDRI til å kjempe mot noen på ordre fra stat, politiker eller generaler. Hvis man skal kjempe for noe eller noen så man vite hvorfor, og man må vite det helt sikkert. Å sloss, drepe, lemleste og torturere fordi politikerne i landet der du har ditt statborgerskap sier at du skal det og forventer seg at du skal er ikke bare galt, det er direkte ondskapsfullt at noen i det hele tatt ber deg om det.
Å få blod på sine hender for at andre skal holde dem rene er det ingen av oss som må finne oss i, men den muligheten er absolutt til stedet hvis man ikke er kunnskapshungrig og interessert i å finne ut hva sannheten er. For den er der, men den kommer ikke seilende på ei fjøl, den må ut å hentes, og i den prosessen så vil man bli våt på beina, ja man vil sannsynligvis bli gjennomvåt, og i verste fall så kan man også risikere å drukne, men det er prisen for rene hender, og spør du meg så er det en pris som er verdt det http://olehartattordet.blogg.no/1442410205_hvordan_stoppe_kjefte.html
Høyre, venstre eller sentrum ? Funker det ? Ideologier som vi adopterer fordi vi ikke vet noe om oss selv, autoritære lover og regler funnet opp av grupper som mener de vet hvordan vi skal leve livene våre, hvordan vi skal seile skuta ? Det eneste de er gode på er å kjøre den i senk, sikte seg inn på hvert eneste skjær som er på dens kurs.
Er ikke vi, alle og en hver av oss vårt eget skip, der vi også er skipperen som står ved roret og kan stake ut vår egen kurs ? Å finne frem kaptein lua og ta roret i egne hender er veldig vanskelig når man ikke en gang har vært ute i ei jolle i svak bris, men når stormen kommer så vil man ikke ha noe valg, da må man bare prøve eller gå under, da vil man finne ut om man er mann for sin hatt.
Så snart en maskin kan erstatte et menneske så vil det bli gjort. Maskinen gjør det den skal uten feil, uten å motsette seg ordre, og er i lengden mye billigere i drift enn et menneske. Den trenger ikke noe annet en noe vedlikehold av og til, den klager ikke over dårlige arbeidsforhold og den blir ikke syk.
Hvis en bedrift går med overskudd så vil den mest sannsynlig bli kjøpt opp av en større og bli integrert i den, noe som i de fleste tilfeller vil gå ut over de ansatte ved at de må gå ned i lønn eller at noen av dem eller alle må slutte for så å bli erstattet av andre som er villige til å jobbe for lavere lønn. De som sitter på toppen i et konsern vil alltid se etter muligheter for å øke lønnsomheten når sjansen(e) byr seg. Og det eneste som hindrer dem i å bruke regelrette slaver er lover og regler som beskytter arbeiderne.
Her i Norge har arbeiderne foreløpig noen flere rettigheter enn det mennesker i andre og fattigere land har, men hvis disse rettighetene hadde forsvunnet så skal man være ganske så blåøyd hvis man tror at ledere i norske konserner ikke hadde tydd til billigere arbeidskraft og sparket dem som ikke aksepterte de kravene konsernene i en slik situasjon ville ha endret til konsernens fordel. Personlig så tror jeg at endel arbeidskjøpere også hadde sagt ja til å bruke barnearbeidere uten at de ville skammet seg over det (les gjerne Tyvenes marked av Jan Guillou og De superrike av Mímir Kristjánsson).
Når alt handler om profitt og teknologien på veldig mange områder utvikler seg i rasende fart og skyver menneskene ut i arbeidsledighet fordi bunnlinja er det eneste som betyr noe, så har vi et stort problem, for til syvende og sist vil automatiseringen skyve arbeidstakerne helt ut over sidelinjen. Dette er den største utfordringen vi har i dagens arbeidsmarked, og gjør man ikke noe med det så vil man bare skyve problemet foran seg og som da vil vokse å bli større og større som en rullende snøball.
Hvordan man skal få bukt med grådighetskulturen som konsernledere, aksjeeiere og bankdirektører er infisert av, det vet jeg ikke, men noe må gjøres. Mange snakker jo også om at man må ha et eller flere bein å stå på når oljen tar slutt. Industriell hamp vil være et slikt ben, den kan erstatte så og si alle produktene vi er avhengige av, også oljen og den kan sysselsette oss alle. Man kan jo spørre seg hvorfor denne utrolige nyttige planten er forbudt ? Noe sier meg at når den truer oljeindustrien, treindustrien og produsenter av syntetiske stoffer for å nevne noe, så er det ikke så vanskelig å forstå. http://olehartattordet.blogg.no/1452630141_cannabis_hamp_for_mil.html
Hvor mye er egentlig en unnskyldning verdt hvis man må bli presset til å måtte gi en ? Politikerne er et godt eksempel på det. Og når de endelig har gitt en unnskyldning som de ble tvunget til å gi fordi de ble avslørt, så er det liksom greit, en unnskyldning som aldri ville kommet hvis det ikke var press inne i bildet.
I de fleste tilfeller er strategisk lurt å si unnskyld, gjerne med en krokodilletåre piplende ut av øyekroken fordi manipulerende og kyniske individer vet at folk flest tilgir hvis man legger seg flat uansett hvor hyklersk og løgnaktig en unnskyldning er.
Så i fremtiden burde de viktigste spørsmålene våre kjære oppegående journalister stiller være som følger i saker der unnskyldninger har blitt tvunget frem: Ville du sagt unnskyld hvis du ikke ble avslørt, og ville du sagt unnskyld hvis hvis du ikke hadde blitt presset til det ? Og svarer vedkommende ja, så bruker man oppfølgings spørsmålet: Hvorfor gjorde du ikke det, dette er jo i etterkant, og det beviser vel at du lyver ?
Tenk hvis alt det alvorlige som skjer rundt om i verden hadde fått like mye oppmerksomhet og engasjement som en godt besøkt fotballkamp får, hvor mye kunne ikke vi mennesker fått til av endringer da ?
Sport er en aktivitet som er til for å skape distraksjoner fra det som er viktig. For mens vi blir underholdt av banaliteter, så lever flertallet av oss mennesker i helvete, men de av oss som lever i et trygt hjørnet av dette helvete legger ikke merke til det fordi vi er opptatt med absurditer. Tomme ubetydelige hendelser er byttet ut med empati for vår neste.
Å se på at noen konkurrerer mot hverandre, er for store mengder mennesker i dag et like virksomt narkotikum, som heroin er for en sprøytenarkoman, den eneste forskjellen er at sportsfanatikeren mest sannsynligvis har en bedre økonomi og ingen sprøytestikk han/hun behøver å skjule, da skade på sjel og sinn ikke vises like godt, selv om skaden kan være minst like stor som den er hos en narkoman.
Sport kan også være en religion der sportsutøverne er religiontilbederenes guder og gudinner.
Det er så mye grusomt som skjer rundt om i verden, hvert sekund, hvert minutt, hver time, hvert døgn, hver uke, hver måned, året rundt. Onskapen er i lufta, i bakken vi går på, i regnet, den sniker seg innpå oss, usynlig og umerkelig. Men vi legger ikke merke til at vi er infisert av den fordi vi ikke er onde direkte, men indirekte er vi det, vi lar oss underholde av noe helt banalt, som overhodet ikke betyr noe som helst, men som vi innbiller oss at betyr mye, mens flertallet av menneskeheten lider.
Og kom ikke å snakk om patriotisme og ære, da det er de to ordene som er mest i bruk for å manipulere og indoktrinere folk som er besatt av saueflokkmentaliteten. Klarer man ikke å tenke selvstendig, men har et sinn som villig lar seg programmere uten at man stiller spørsmål utifra mer enn et perspektiv så vil det jeg skriver her ikke kunne forstås, det vil være som å lytte til et fremmed uforstålig språk, som kun vil provosere og irritere.
Forstår man ikke dette så godtar man det tilsynelatende fremfor det åpenlyse. For å kunne få øye på det åpenlyse må man se forbi det overfladiske og dykke ned i dybden, der kilden til det åpenlyse har sitt tilholdssted, og for å kunne klare det, så må man trene hjernen til å bli god på å trekke selvstendige konklusjoner, trene den til å bli uavhengig slik at den kan bli i stand til å skille skitt fra kanel. Å se på passiviserende programmer eller konkuranser øker ikke evnen til å tenke selvstendig.
“Istedet for kulturnasjoner, tales det nå om sportsnasjoner. Sporten er nå kulturens ypperste frembringelse. Man sporter. Og sporten utarter til sportsgalskap. Som i de gamle forfallstider samles nåtidsmenneskene igjen i 10, ja i 100 tusenvis av de store sportsarenaer. Og de hundretusener struper brøler – ikke egentlig over sportens skjønnhet eller ytelsen vurdert som sådan. Men over rekorden – millimeteren, sekundene. Kort sagt over sensasjonen.” Les videre her http://olehartattordet.blogg.no/1442161006_tenk_om_vettet_renner.html
De verdiløse verdiene http://olehartattordet.blogg.no/1447515652_de_verdilse_verdiene.html
