Skal vi tillate animerte overgrepsbilder av barn eller skal vi gjøre alt i vår makt for å beskytte barna mot overgripere ?

Grunnen til at man blir emosjonell når temaet pedofili bringes opp er nettopp det at det ligger innebygd i vår psyke at det å voldta eller narre barn til å ha sex med seg det er galt, så galt som noe kan bli, det strider mot all sunn fornuft.


Jeg kan forstå at det å være pedofil kan være vondt når samfunnet ser på det som noe motbydelig, men hva er viktigst, å beskytte barna våre eller utvide rettighetene til de pedofile ? For meg er svaret innlysende, barna er første prioritet.

Man må selvfølgelig også ha klare beviser for at noen har begått overgrep før man kan beskylde dem for å ha begått overgrep. Å bli beskyldt for å være overgriper uten at man er det vil jeg tro at er like grusomt som å være offer for overgrep.

Pedofile kan ikke kureres, når de først har begynt å forgripe seg så slutter de ikke, de får mersmak for det de har begynt med. Ikke alle pedofile begår overgrep, men når man går fra å være en pedofil som ikke har begått overgrep til en som gjør det, så leter vedkommende etter lette ofre, ofre som er enkle å manipulere og som fysisk er svakere enn overgriperen. En overgriper er ikke interessert i mentalt sterke personer, overgriperen er på jakt etter noen han kan kontrollere.

Overgriperen kan være hvem som helst, han kan være din beste venn, en arbeidskollega eller ektemann, utseende og oppførsel vil ikke avsløre ham.

Blir overgriperen tatt, så vil han forsøke å legge skylden på offeret, si at det var offeret som fristet han, beskrive overgrepene han har begått som mindre betydningsfulle enn det de i realiteten er, skylde på problemer i hverdagslivet og at de var de utløsende faktorene til at overgrepene begynte. Overgriperen kan også si at dette var noe de begge ville, at offeret samtykket, og har overgriperne selv vært utsatt for overgrep da de var barn så bruker de ofte det som argument og unnskyldning for at de selv har begått overgrep. De prøver å minimalisere sine handlinger og skyver så mye som mulig av ansvaret over på den de har forgrepet seg på.

Pedofili blir av enkelte ansett som en legning, men det er en psykiatrisk diagnose på et seksuelt avvik. Forskjellen mellom å være heterofil, homofil og pedofil er som natt og dag og egentlig innlysende. Når det gjelder heterofili og homofili, så er den viktigste faktoren frivillighet mellom dem som skal ha sex med hverandre, det er ikke tilfelle når det gjelder pedofili, med mindre man tar i betraktning hva den pedofile anser som frivillighet, og som jeg har beskrevet over her så oppfatter de jo virkeligheten på en helt annen måte en hva en ikkepedofil gjør.

En voksen som vil ha sex med et barn, må enten få det til ved manipulering eller ved hjelp av fysisk makt. Det er de eneste to metodene et voksent menneske kan tilegne seg sex med et barn på, og det er ikke barnet som er ansvarlig for å si stopp eller nei, det hele og fulle ansvaret ligger hos den voksne, og kan ikke den voksne se det, så har den voksne et stort problem og er derfor et farlig individ som samfunnet ikke er tjent med å ha løs blant andre mennesker. 

“Kan legalisering av animerte overgrepsbilder føre til at færre barn blir utsatt for overgrep? Blogger Gunnar Tjomlid tar til orde for dét og synes det er «uetisk å forby» tegninger og animasjoner med seksualiserte fremstillinger av barn.

– Forskning peker i retning av at når potensielle overgripere har tilgang på slikt materiale, kan det virke hemmende på ønsket om å forgripe seg på ekte barn.” https://www.aftenposten.no/norge/i/VdGV/fagfolk-diskuterer-boer-animerte-overgrepsbilder-av-barn-vaere-lovlig

 

Kan virke hemmende, hva slags forskning har man med å gjøre der konklusjonen har med ordet kan ? Er det forskning man burde sette sin lit til ?
Hva med andre mentalt forstyrrede minioriteter, som de som liker å ha sex med dyr eller lik, skal de også få lovlige overgrepsbilder ? Jeg er ikke noe fagperson når det gjelder dette, men det trenger man heller ikke å være for å forstå at bilder av ovegrep mot barn om de er animerte eller ikke jo er sjukt, man trenger rett og slett bare sunt folkevett for å forstå det. Hvordan ville et slik forslag blitt mottatt for tyve år siden ? Samfunnet blir bare mer og mere avstumpet og de som skal bestemme likeså kan det virke som. De som står bak dette spørsmålet føler kansje at tiden er moden, at folk rett og slett bryr seg for lite, slik at de gir f i dette også ? Har vi blitt så avstumpet at vil tillate noe så sjukt som animerte bilder av unger som blir voldtatt ? For det er nettopp det et overgrep mot et barn er.

Heldigvis så finnnes det vettuge organiasjoner og mennesker med makt og innflytelse som setter foten ned når det gjelder dette.

“Redd Barna vil helt klart beholde en lovgivning som også forbyr animerte bilder og tegninger av barn som utsettes for overgrep, understreker hun.

Organisasjonen ønsker ikke fremstillinger som normaliserer overgrepssituasjoner mot barn. Det kan trigge flere overgrep, mener de.

  • Et sterkt argument mot å tillate dette er at slike bilder brukes av overgripere for å bryte ned barns grenser.  De bygger tillit og relasjoner til barn ved å sende dem slike bilder, påpeker Hegg. –  Derfor er det viktig av hensyn til å beskytte de mest sårbare barna at dette ikke blir lovlig.

Hegg sier at bilder sendt til barn brukes som pressmidler av overgripere. De fleste barn vet nå at nakenbilder ikke skal deles med andre på nett eller i sosiale medier. – Men tegnede bilder er barn  vant til å se som ufarlige og «snille», og de kan lett brukes til å manipulere barn, sier hun.

FN ønsker nå et forbud mot seksualiserte fremstillinger av barn i japanske tegneserier (manga). Det skrev The Guardian i forrige uke.”

Min analyse av artikkelen, “Jeg er pedofil” http://www.nrk.no/ytring/jeg-er-pedofil-1.12361773

 

“Jeg er pedofil, men ikke en sånn. Jeg har mine lyster, men jeg går ikke hen og presser meg på barn. Lokker de heller ikke. Derimot smiler jeg til barn som smiler til meg, og svarer gjerne om de tar kontakt. Eller utøver ordinær vennlighet og høflighet, som det også heter. Jeg har lyst på seksuell kontakt med barn, men gjør ikke noe med det fordi jeg ikke vil bryte norsk lov. Norsk lov gjelder også i utlandet, så jeg reiser ikke dit for å få denne kontakten.”

Min kommentar: Så hvis loven endres slik som dette pedofil partiet i Nederland i 2006 gjerne ville, så vil handlingene til denne anonyme pedofile kronikk forfatteren forandre seg fra passiv til aktiv ?

 

  Dutch pedophiles are launching a political party to push for a cut in the legal age for sexual relations to 12 from 16 and the legalization of child pornography and sex with animals, sparking widespread outrage.  The party said it wanted to cut the legal age for sexual relations to 12 and eventually scrap the limit altogether.


The party wants private possession of child pornography to be allowed although it supports the ban on the trade of such materials. It also supports allowing pornography to be broadcast on daytime television, with only violent pornography limited to the late evening.

 

Toddlers should be given sex education and youths aged 16 and up should be allowed to appear in pornographic films and prostitute themselves. Sex with animals should be allowed although abuse of animals should remain illegal, the NVD said.

 

http://thexcave.blogspot.de/2015/05/paedophile-political-party-launched-in.html

“Jeg klarer å kontrollere det. Den fysiske kontakten jeg av og til får med barn, er med barna til venner og familie. Jeg får klemmer og får ha barna på fanget.”

 

Min kommentar: Dette er jo kun påstander. Hvordan kan man vite at en anonym pedofil kilde snakker sant. Hvordan kan leseren vite at vedkommende ikke forbryter seg på barn ? Det eneste man har er den pedofile kronikkforfatterens ord. For alt leserne vet, så kan det bak denne anonymiteten skjule seg en overgriper som helt og fullt lever ut sine syke lyster.

 

At denne artikkelen handler om at den pedofile forfatteren av den vil ha sympati og forståelse for han og hans likesinnede vansker med å kontrollere sine syke lyster er det ingen tvil om, men min sympati uteblir. Hvor mange barneskjebner har ikke disse som ikke klarer å kontrollere seg på sin samvittighet ? All min sympati går til disse uskyldige som ble og blir fanget i voksne perverse overgriperes nett. 

“Jeg ønsker å avkrefte noen av mytene som florerer i samfunnet i dag.                                                              

 

Myte 1: Pedofile er bare interessert i å forgripe seg seksuelt på barn.        

 

Feil, pedofile har samme følelser for barn som det dere har for andre voksne. Vi er glade i barn, og ønsker dem alt godt. Selv om også vi har seksuelle drifter, ønsker vi først og fremst at barn ikke skal tvinges til noe de ikke vil eller tar skade av, og å holde oss på rett side av loven.”

 

Min kommentar:
For det første, hvorfor sier han vi ? Mener vedkommende at alle pedofile er like ?
For det andre, hvis det skal gi noe mening når vedkommende sier ” Selv om også vi har seksuelle drifter, ønsker vi først og fremst at barn ikke skal tvinges til noe de ikke vil eller tar skade av, og å holde oss på rett side av loven. Vi er glade i barn, og ønsker dem alt godt ” , så må vi vite hvor mange av de pedofile som har begått overgrep fordi de ikke har klart og kontrollere sine lyster, og hvor mange som klarer å kontrollere dem og ikke begå overgrep.

 

De som ikke har klart/klarer å kontrollere sine lyster og begår overgrep ønsker selvfølgelig ikke barna de forgriper seg mot alt godt, det de ønsker er å få utløpt for sine syke lyster, som de muligens forveksler det med å gjøre barna godt, med andre ord de speiler da sin virkelighet over til barna.

 

Stigmatisering av barns seksualitet

“Men det er ikke til å komme utenom at også barn har en seksualitet og er nysgjerrige både på seg selv og andre. Dette kommer sterkere frem jo eldre de blir, og jo bedre de blir kjent med sine egne kropper. 
Alle har vel hørt om noen på skolen eller aldersgruppen som hadde samleie, eller bare et forsøk på dette, i en alder av ti år eller yngre. 
Dette er noe barn gjør fordi de har lyst. 

 

Det er ikke alltid barn begrenser sin utforskertrang og seksualitet til andre barn, det kan også være de føler det samme med voksne de er glad i. Og jeg er positiv til at slike erfaringer ikke er skadelig for barna, men at det derimot er stigmatiseringen av barns seksualitet som kan virke inn på barnet i ettertid. Selv har jeg aldri hatt seksuell kontakt med barn, hverken som barn eller voksen.”

 

Min kommentar: Hvorfor i all verden drar den pedofile inn dette i artikkelen ?
På meg så virker det som vedkommende ønsker å vekke opp barn seksuelt ? Hvorfor ? For at det skal bli lettere for overgripere å forgripe seg på barn ?
Den pedofile forfatteren må gjerne påstå at han ikke har begått noen overgrep, men det overbeviser ikke meg, etter å ha lest det ha skriver over her, så mistenker jeg vedkommende for å være noe helt annet enn det han gir seg ut for.  

 

“Myte 2: Alle pedofile er ofre av tidligere seksuelle overgrep.

 

Mitt inntrykk er at dette er feil. Jeg har blitt kjent med en god del andre pedofile fra de fleste miljøer og samfunnslag og ingen av disse, meg selv inkludert, har vært ofre for seksuelle overgrep. Disse personene er de jeg har møtt og deltatt i diskusjoner med på åpne nettforum for pedofile. Pedofili er ikke noe man pådrar seg, men noe man er.”                                                                                                                                              

Min kommentar: Det som vedkommende sier her medfører riktighet, men overgripere som blir tatt bruker det ofte som unnskyldning istedet for å ta ansvar for sine handlinger.    

                  

“Myte 3: Alle pedofile nettsamfunn er skalkeskjul for barnepornohandel og andre ulovligheter.Feil, de aller fleste nettsamfunnene for pedofili er å finne på det åpne nettet, tilgjengelige for alle. Alt lovstridig innhold blir moderert bort og brukere møter konsekvenser etter alvorlighetsgrad. Moderatorene er brukere som har vist seg tillitsverdige og har gjort en innsats for å styrke aktiviteten, bredden og kompetansen på forumet.

 

Dette vet jeg fordi jeg selv har brukernavn flere steder, og på mange av disse trenger man ikke å være registrert for å se innleggene som blir skrevet. Dette gjelder også folk i media, politi og etterretning både her og der som ganske sikkert har brukere på disse stedene for å kunne lete etter et argument for å slå til. Etter mange år har det fremdeles ikke hendt og det sier noe om hvor rene disse sidene er. Dette er steder der det diskuteres barn og seksualitet, som er fullstendig lovlig og ikke oppfordrer til ulovlige handlinger.”

 

Min kommentar: Det er vel skjulte nettverk som er et problem, og dem finnes det sikkert mange av, og selv om forfatteren av denne artikkelen påstår han kun er på de lovlige pedofil sidene så har vi kun hans ord for det, for han ville jo ikke innrømmet hvis han var medlem av en lukket gruppe, da ville jo alt det han har skrevet over her falle i grus.

 

Fra kommentarfeltet i artikkelen:

 Mads W. Schneider: 

“Denne kronikken gjorde dypt inntrykk. Hvordan er det å leve med en kjærlighet som ikke bare er forbudt i praksis, men i en tilværelse der man opplever å bli konstant stigmatisert, demonisert og fremstilt som et monster? Det er umulig å forestille seg all smerten, selv om vi får et lite innblikk i denne teksten.

Måten samfunnet forholder seg til pedofile på, er skammelig ?

 

Og det finnes ingen grunn i verden til å la panikken, hysteriet og fobiene ta overhånd. Det beskytter ikke våre barn, tvert imot: Jo mer panikk og forakt, desto mer vil pedofile støtes ut av samfunnet og inn i mørket. Der er det farlig å være barn.

Vi skal ikke oppheve forbudet mot seksuell omgang med barn, men vi skal dyrke åpenhet, kunnskap og respekt. Fordi åpenhet alltid er av det gode. Åpenhet skaper trygghet og gjennomsiktighet. Til syvende og sist er dette en investering i våre barns trygghet og helse.”

Min kommentar: Måten normale mennesker forholder seg til til pedofile er ikke skammelig, selv om Mads W Schneider mener det. Som far så er ikke jeg det minste interessert i å oppgi så mye som en millimeter av mine barns trygghet for at pedofile skal få flere rettigheter eller for at de skal kunne føle seg mer komfortable. Hvis de pedofile vil stå frem slik at vi vet hvem de er, så ville det vært fint, da ville jeg følt meg tryggere.

Hva vet vi om pedofile som ikke har forgrepet seg på barn sin viljestyrke til å motstå den fristelsen ut hele sitt liv ? Om det så bare var en promilles sjanse for at de ikke skulle klare å holde fristelsen i tøyler, så er det mer enn truende nok for meg.

Det er jo også interessant og se at Schneider som er av den oppfatningen at pedofile blir demonisert, selv prøver å demonisere dem som ikke har hans oppfatning når det gjelder de pedofile.

 

Children are 3 times as likely to be victims of rape than adults

https://www.psychologytoday.com/blog/somatic-psychology/201303/trauma-childhood-sexual-abuse

 

Selvforsvar mot overgripere: http://www.adlibris.com/no/bok/predators-9780465071739

 

Og denne boken i fra 1997 “Barneovergriperen: legning eller handling?” av Svein Mossige er like aktuell som da den ble skrevet. Innholdet i boken stemmer overens med det forskningen i dag har funnet ut om pedofile. Boken kan leses gratis i sin helhet her https://www.nb.no/items/c08e2a1a9956452f369824ca4413d548?page=5&searchText=svein%20mossige

 

For mer dokumentasjon om trusselen overgripere utgjør, klikk her

https://www.facebook.com/olejohn.saga/media_set?set=a.10201743984512363.1073742062.1563436195&type=3

De mentale forandringers viktigighet

 

Uansett hvor mange gode forandringer man får til på det fysiske planet, så vil det ha svært lite å si i det lange løp hvis man ikke får til forandinger på det mentale planet. Hvis fri energi ville blitt tigjengelig, så ville ikke verdens problemer forsvinne av den grunn, ei heller hvis man avskaffet hungersnød eller fant opp et vidundermiddel som kurerte alle sykdommer.

 

Menneskeheten av i dag er så lavt nede på det evolusjonelle psykiske stigetrinn at jeg ikke overdriver når jeg sier at vi knapt nok har begynt i barnehagen. For de fleste av oss så dreier det seg om oss selv, oss selv og oss selv. Hva kan jeg gjøre for å tilfredstilt meg og mine behov, det er det det handler om for de fleste av oss.

 

Hvis verden skal forandres til noe bedre noe, så må vår mentalitet først endres, og tekniske hjelpemidler som vi ikke er voksne nok til å bruke og som bare skyver våre problemer foran oss vil ikke kunne hjelpe oss på noen annen måte enn et kosmetisk inngrep vil gjøre, det vil se fint ut på utsiden, men inni så vil ingenting være endret.

 

Hvis vi ikke forstår at vi alle må samarbeide på tvers av hudfarge, klasse, religion og politiske standpunkter så vil vi ikke kunne forandre verden selv om vi vil aldri så mye. De som sitter ved makten er primær og sekundære psykopater, de vil ikke og kan ikke forandre seg og derfor bruker de splitt og hersk metoder for å sette oss opp mot hverandre, slik at vi ikke skal konsentrere oss om det de gjør https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203812408061659&set=a.3042390309769.155835.1563436195&type=3&theater .

De har blant annet fått oss til å tro at de som lyver i en hyggelig tone og som kler seg pent er mer troververdige enn de som forteller sannheten i affekt, og vi biter villig på agnet.

 

Man kan ane menneskenes mentale tilstand når de som har kontroll gang på gang bruker de samme løsningene bare ved å bruke et navnbytte, og vi ikke en gang forstår at det bare er noe gammelt i en ny innpakning http://www.adlibris.com/no/bok/ordbok-for-underklassen-9788243008373

 

Man kan ikke få til en reell endring i verden før vi mennesker forstår hva forskjellen på godt og ond, rett og galt er. Og hvordan kan man vite forskjellen på det ? Alle handlinger som ikke skader noen er handlinger som ikke er gale, alt det du ikke vil skal bli gjort mot deg skal du heller ikke gjøre mot andre https://www.youtube.com/watch?v=5LOASuLXI1g Så enkelt er det, men allikevel i praksis så er det jo ikke det. Den verden vi lever i i dag er jo et klart bevis på det.

 

Det finnes nok til alles behov, men det er ikke nok til alles begjær

Ole-John Saga sitt bilde.

Hvorfor snakkes det alltid om minimumslønn, men aldri om maks lønn eller maksimums formue ? Hva slags verden er det vi lever i når flertallet uten problemer godtar at så mange ikke har nåla i veggen, sulter eller omtrent jobber seg ihjel for kunne ha nok mat til å jobbe i den jobben man er avhengig av ? For det må jo være noe galt med oss når vi stilltiende aksepterer dette. De rikeste av de rikeste, har ingen problemer med å utnytte folk på det groveste slik at de kan hole til seg mest mulig, og de rike under dem igjen er jo ikke noe annet en lakeier av samme ulla som tror at de opprettholder et bærekraftig system som aldri vil kollapse fordi de antar at det finnes et hav av evigvarende ressurser der ute.

Og vi, middelklassen er så fornøyde og takknemlige for at vi har en jobb i et system som er på vei til å drive hele verden lukt ned i selveste helvete fordi vi lever i et foreløpig komfortabelt hjørnet av dette helvete som denne jorda er, men vi forstår ikke at det hjørnet når som helst også kan bli en del av dette helvete.

Vi ser ned på dem som ikke er like heldige som oss, ja mange av oss er såpass ovenpå at vi anser de som har trygd og er arbeidsløse som late og udugelige og ikke som mennesker som faktisk har blitt syke eller som er ofre for omstendighetene til et system som er med på å skape syke og arbeidsledige.

Jeg er ikke for kommunisme, men jeg er for en mer rettferdig fordeling av godene enn det vi har i verden i dag, for hva skal et menneske med flere hundre millioner eller milliarder kroner eller dollar med ? Hadde disse pengene blitt brukt til det gode, til å høyne folks livskvalitet, eller blitt brukt til å skape et samfunn der empati var mye mer viktig enn negativ egoisme så skulle jeg ikke sagt noe, men slik er det ikke.

De som har mye vil ha mer, de får aldri nok. Det er ikke sånn at arbeidskjøperne kommer med almisser. De skaper jobber for at de skal tjene på dem, og når jobben er gjort så er det ikke lenger brukt for arbeiderne. Og er det maskiner som kan overta arbeidernes tjenester, så skal man ikke være den skarpeste kniven i skuffen for å forstå hvem det er arbeidskjøperne vil velge.

Personlig så synes jeg det er en hån å bade i matrealisme når det finnes så mange som strever med å holde hodet over vannet. Hvor mange av oss bruker de tingene vi har til de er så slitte at de ikke går an å bruke lengre eller reparere dem kontra å skifte dem ut når moten sier at vi skal det ?

Vi lever i et pskykopatisk samfunn, der primærpsykopatene på toppen, har konstruert en mentalitet som vi , sekundærpsykopatene har adoptert. Og selv om du ikke vet at vi faktisk lever i et psykopatisk samfunn, så er det altså det vi gjør, dine antagelser kan ikke endre sannheten uansett hvor mye du ønsker det.


“Sivilisasjonen slik vi kjenner den er en konstruksjon skapt av psykopater. All sivilisasjon, vår inkludert, har blitt bygd på slaveri og massemyrderier. Psykopatene har spilt en stor rolle i utviklingen av vår sivilisasjon fordi de er skapt til å lyve, drepe, jukse, stjele, torturere, manipulere, og generelt påføre andre mennesker store lidelser uten å føle anger eller få dårlig samvittighet, og på den måten kan de etablere en egen følelse av sikkerhet/trygghet gjennom dominans.

Når du forstår psykopatens sanne natur og innflytelse, at de er samvittighetsløse, følelsesløse, egoistiske, kalde og beregnende og blottet for moralske og etiske standarer blir du først forskrekket, men samtidig så gir det mening. Vårt samfunn blir stadig mer sjelløst fordi de som styrer det setter eksempler som er sjelløse, og de eier heller ingen samvittighet.

Det viktigste å huske når det gjelder psykopaten er at deres totalt manglende samvittighet skjult bak en maske av normalitet ofte er så overbevisende at selv eksperter blir forført, og resultatet av det er at vi har fått ulver i fåreklær som styrer verden.

Psykopater kan ikke føle anger eller empati. De kan være svært sjarmerende og er eksperter på å snakke ofrene de har pekt seg ut i senk på en nesten hypnotiserende måte. De er også totalt uansvarlige. Ingenting er deres feil; det er alltid alle andre som har skylden, uansett hva galt de måtte ha gjort så er de i følge dem selv feilfrie.

Det er ikke bare det at de begjærer makt og eiendeler, de føler også at de har rett til det de måtte begjære bare fordi de som individer eksisterer, men de får også en glede av å tilrane seg andre sine eiendeler, stjele æren for andres arbeide, svindle og drive med utpressing. For dem så er dette langt søtere frukter enn det de kan tjene gjennom ærlig arbeide. De lærer også i veldig tidlig alder hvordan deres personlighet kan ha traumatiserende effekt på ikke-psykopater, og hvordan de kan dra nytte av denne roten til terror i den hensikt å oppnå sine mål.

Tenk så på hvordan mennesker som er helt uvitende om psykopatens tilstedeværelse, hvor lett det vil være for psykopatene å manipulere dem, og hvor enkelt de vil kunne tilrane seg makt i mange land ved at de utgir seg for å være lojale mot befolkningen, mens de samtidig bruker hersketeknikker der de spiller på rase, hudfarge, religion, etc. Vanlige mennesker vil bli satt opp mot hverandre pga uvesentlige forskjeller, mens avvikerne i kraft av en fundamental forskjell fra resten av oss, en manglende samvittighet, en totalt fraværende evne til medfølelse for andre levende vesener, trekker i trådene og høster fordelene av det falske spillet de har konstruert og manipulerer.

Siden psykopater ikke har noen begrensninger for å nå toppen, eller maktens tinder om man vil, så er det også der man finner dem. Det er ikke makt som korrumperer, det er korrupte individer som søker makt som korrumperer makten.” – http://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html

 

MgGyvxqYSbE

 

Psykopater i politikk og ledelse:
https://web.archive.org/web/20120222023832/http://www.abcnyheter.no/borger/borgermeninger/090702/psykopater-i-politikk-og-ledelse

 

 

What about maximum wage ?

 

Og denne videoen på fire minutter oppsumerer vel det hele

U0t5A1GMbTU