Stol blindt på faktasjekkerne selv om de bruker de samme metodene som Hitler og Stalin brukte

Man kan ikke være noe annet enn grenseløst takknemlig for at mainstream media som aldri lyver kan fortelle oss hva som er sant og hva som er løgn. Med andre ord, tro blindt på det myndighetene og kapitalkreftene som er eiere av de store TV og radio selskapene og avisene, la dem tenke for oss slik at vi selv slipper å sjekke om det de sier er sant.
For selvfølgelig lyver de ikke, myndighetene og storfinansen vil alltid folkets beste og alle dem som er kritiske til dem, de er sannsynligvis livsfarlige og en trussel mot ytringsfriheten og demokratiet, så den logiske sluttningen må derfor bli at vi må ha sensur og fengsling av dem som stiller brysomme spørsmål.
Om det er de samme metodene som Hitler og Stalin brukte så skal vi ikke henge oss opp i det, for som vi alle nå vet er det nemlig slik at blind lydighet er synonymt med frihet og demokrati, og urettferdighet er det samme som rettferdighet, hersketeknikker og sjikanering er blitt den nye formen for konkretisering og argumentering, ordet konspirasjonsteori trumfer all fakta så lenge man utfordrer etablerte sannheter og vi er alle terrorister til det motsatte er bevist.
Se gjerne denne videoen her som beskriver de mildt sagt utspekulerte metodene som brukes for å stemple noe som falske nyheter

“En vanlig, våken hjerne lager beta og gammastråler, men studier viser at bare noen få minutter med tv-titting gjør at alfastrålingsmønstere blir dominerende i hjernen. Alfastrålingen er assosiert med avslapping, mottaklighet for suggesjon, sløvhet og til og med hypnose.

Du tror kansje dette er noe positivt siden de fleste ser på TV for å slappe av, men dette er den verste tilstanden å være i når man blir utsatt for reklame, nyheter – ja etthvert TV-program som markedsfører skaperne og produsentenes verdier og oppfatninger.

Gjentatt TV-eksponering forsterker denne alfatilstanden. Hvis hjernen din er vant til å bruke fem timer daglig på å se på TV (det er den gjennomsnittlige tiden husstander i USA og Storbritannia bruker på fjernsyn hver dag), så begynner den med å streve med å generere andre mønstre. TV-tittingen hjelper deg kansje med å sovne om kvelden, men er skadelig for hjernen din på et høyere nivå.

Den venstre hjernehalvdelen, ansvarlig for kritisk tenking, slås av når vi ser på TV og gjør oss mottaklig for hjernevasking. Som Jim Morrison sa i An American Prayer: “Vet du at vi allerede styres av TV ? ” Når vi ser på TV foregår det veldig lite analyse i hjernen av innkommende informasjon og vår følelsesmessige respons blir avstumpet – ikke bare overfor vold, men også for ting som burde vekke medfølelse. Gjentakende visning av sultofre og borgerkrig i land i den tredje verden er et godt eksempel.

TV og barn:
Barn er spesielt sårbare for fjernsyn fordi hjernen deres utvikler seg raskere enn voksne hjerner. Studier viser at det er veldig skadelig å utsette barn under to år for TV, og at det å se mye på TV korresponderer med dårlige akademiske prestasjoner senere i livet. Programmer som Sesam stasjon er gode læringsverktøy for barn på tre år eller mer, men de kan være skadelige for yngre barn.

Dr. Dimitri Christakis sier at “Sesam stasjon ble ikke laget for så unge barn, men de blir sett av så unge barn fordi foreldre tror at det som er bra for en treåring også er bra for en toåring.” Små barn samhandler ikke med fjernsynet, ikke en gang med pedagogiske programmer, slik de gjør i den virkelige verden.

Eksperimenter gjennomført av Herbert Krugman i Advertising Research Foundation har fått ham til å beskrive TV-titting som en ” gå i søvne aktivitet”

Mullholand-Eksperimentet:
Dr. Thomas Mullholand ble i sitt berømte eksperiment i 1970 den første vitenskapsmannen som fant en fysisk reaksjon på fjernsynstitting. Han brukte en elektroencefalografi (EEG) til å måle hjerneaktiviteten til ti barn mens de så på selvvalgte favorittprogrammer. Han ventet å finne høye nivåer av betabølger siden barna var engasjerte og begeistrede, men i stedet målte han først og fremst alfabølger – som er assosiert med minimalhjerneaktivitet.” https://olehartattordet.blogg.no/1455044525_skru_av_fjernsynet.html


“Aldous Huxley, forfatteren av
Vidunderlige nye verden, så for seg ei framtid der makthaverne ville finne metoder for å «få folk til å elske slaveriet sitt» og «etablere en smertefri konsentrasjonsleir for hele samfunn, slik at folk blir fratatt rettighetene sine, men vil like det».

For å oppnå dette trenger makthaverne kontroll over produksjonen og distribusjonen av tanker, fortellinger, informasjon og følelser. Og til det trengs det kontroll over mediene, trykte medier, radio, TV-filmindustri, reklame og sosiale medier.

I dag finnes denne kontrollen. De multinasjonale korporasjonene som har makt over bankene, våpenindustrien og den farmasøytiske industrien har også kontroll over mediene.

Fem korporasjoner kontrollerer 90 %

Ifølge amerikanske undersøkelser var det i 1983 50 selskaper som eide 90% av mediene i landet. Allerede det var en veldig sterk maktkonsentrasjon. Men hvordan ser det ut i dag? I 2019 er det fem selskaper som kontrollerte 90% av mediene.” https://steigan.no/2019/07/medieoligarkene/


“All propaganda undergraver viktigheten av logikk. Dette er den grunnleggende egenskapen som skiller propaganda fra andre former for kommunikasjon. Avgjørelser bør tas gjennom nøye vurderinger. De bør tas etter å ha hørt alle argumenter og fakta fra alle sider i en debatt, der man veier opp det positive mot det negative. Propaganda oppfordrer oss til å omgå alle disse hensynene.
Evnen til å skille mellom budskap som kun sikter seg inn på det emosjonelle og reell argumentasjon og fakta gjør oss i stand til å ta informerte valg. Det er menneskelig å ha følelser, men å la dem ta kontrollen slik at de overstyrer fornuften kan være farlig, særlig når de manipuleres av utenforstående som ikke har våre beste interesser i tankene.
Konklusjonene vi trekker gjennom fornuften behøver ikke alltid å bli sanne eller riktige, alikevel har det å engasjere seg i logisk tenking en rekke fordeler. For det første blir vi i stand til å forklare andre hvordan vi kom til en gitt konklusjon. De kan synes at vårt resonnement er overbevisende, eller de kan se feil i logikken vår og avsløre disse feilene for oss. Dette gir en annen fordel: muligheten til å endre konklusjonene våre i lys av nye bevis. Når fornuften guider oss, er våre konklusjoner ikke statiske, da kan perspektivene våre vokse og utvikle seg.

Når vi tar ansvar for hva vi tror på og hvordan vi oppfører oss, trenger vi aldri å si at vi ble lurt, manipulert eller fanget i en bølge av lidenskap. Vi kan forklare feilene vi har gjort og forsvare handlingene våre hvis de er basert på logikk og ikke bare på følelser. Ved å praktisere uavhengig tenking, oppførerer vi oss som ansvarlige individer i en verden dominert av propaganda.” https://olehartattordet.blogg.no/en-meget-god-beskrivelse-av-propaganda.html

“Imagine the NLP trainer was NLP trained before he trained you. Who then trains you – the real person or an NLP reframed version?
Let us assume that some NLP can be used for beneficial purposes, and I would support that position, as I do hypnosis, with the acknowledgement and caveat of the associated and real risks. What happens when NLP techniques are used for immoral or deeply sinister purposes?
Consider the use of NLP to get a woman into bed, over-riding her consent and freewill. Rubbish? Search for the websites promoting this for yourselves.
What happens when a paedophile is trained in NLP? I asked this very question of one of Britain’s top NLP trainers – a man who was concerned that political charity Common Purpose had ‘borrowed’ some of his intellectual work in their effort to train / re-frame future leaders. He went very quiet and then replied, “they would be able to abuse the children and the children wouldn’t even know…”
What happens when NLP is used by a government that wishes to impart its policies and values on a public whether they agree or not? What happens when a sociopathic government wants to impart its policies and values on children and young people – casting the present generation aside?
NLP? Understand it and ban it, as an assault on the person.” http://www.ukcolumn.org/article/magic-madness-governments-nlp-assault-our-minds 

 

Tror du at demokrati og diktatur er synonymer?

 

Når politikere slår på stortromma og bruker ord som: “hvis vi fremdeles skal ha demokrati så må vi gjøre ditten eller datten, eller dette er en trussel mot demokratiet, dette undergraver demokratiet etc, etc”, så forteller de ikke noe om hva slags demokrati det er vi har her i Norge, de forteller oss ikke at det demokratiet vi har her, det har vi lagt i hendene på ustabile og korrupte individer som for det meste er ute etter å mele sin egen kake, og da er det jo veldig forstålig at våre “kjære” folkevalgte ikke vil gå i dybden på det skinndemokratiet de holder så kjært og som de forsvarer med nebb og klør.

Hvis man tar seg tid til å finne ut hva slags styresett vi egentlig har her til lands, så vil man også forstå at hver gang ordet demokrati blir nevnt av politikere, ja da vil man se at det ikke er noe annet enn en hersketeknikk som blir brukt til å forsvare status quo.

“Parlamentsvalg spiller åpenbart ingen rolle i alle grunnleggende politiske beslutninger i kapitalistiske demokratier. De store politiske beslutningene blir i stadig større grad bestemt av myndigheter og deltagere som ikke er underlagt velgernes kontroll. Så mens skallet av representativt demokrati finnes formelt intakt, har det nesten blitt fratatt sin demokratiske kjerne. Demokrati utgjør altså ikke noen risiko for de faktiske maktsentrene lenger.

Denne utviklingen var allerede en del av planen da det representative demokratiet ble oppfunnet, og har siden da vært fulgt, både strukturelt og ideologisk. I de siste tiårene har utviklingen fått sitt høydepunkt med den nyliberale ekstreme formen for kapitalismen. De resulterende organisasjonsformene av en autoritær kapitalisme har tatt over staten, det gjenværende skallet av et representativt demokrati og alle fellesskapets relevante beslutningsmekanismer, på en totalitær måte.” https://steigan.no/2017/09/representativt-demokrati-som-elitedemokrati/

 

“Enkelte ledende sosiologer har et klart blikk for betydningen av å presisere demokrati, f. eks. C. L. Becker, som uttaler: “Demokrati , likesom frihet, vitenskap og fremskritt, er et ord som vi alle er så kjent med at vi sjelden bryr oss med å spørre om hva vi mener med det. Det er en betegnelse som – slik semantikken sier det – ikke har noe referanse; det er ingen klar eller åpenbar ting som alle tenker på når ordet uttales. Tvert i mot, det er ord som betyr forskjellige ting for forskjellige mennesker, et slag semantisk bærenett som med litt manipulering kan ta imot hvilken som helst ansamling sosiale fakta vi ønsker å ha i det.

Vi kan få et diktatur like lett som noen annen type statstyre ned i det. Vi behøver bare strekke begrepet slik at det omfatter hvilken som helst form for styre støttet av flertallet innen folket, uansett beveggrunner og uansett midler man bruker for å fastslå folkets oppfatning, og før vi vet ordet av det  er Napoleons keiserdømme, Stalins Sovjetregime og Hitler og Mussolinis fascistiske systemer trygt plassert i nettet. “

Fra boken Demokratisk styreform  en presiserings-meny, av Arne Næss – utgitt av Universitetsforlaget – 1968

Boken kan leses i sin helhet her: http://www.nb.no/nbsok/nb/677ee23871da0251cbef8bcf3d1b6266?index=41#0

 

“Mange ledende politiske teoretikere vil ha oss til å tro at vestlig demokrati slik vi kjenner det i Norge eller USA i dag, er noe så nær det mest fullkomne systemet som vi feilbarlige mennesker kan håpe på å oppnå her på jorden. Er det noen som tviler radikalt på hvor godt vårt politiske status quo egentlig kan være, vil de bli lett stemplet som <<ekstremister>> av folk som som preker avideolisering.

Noen av disse teoretikerne har nærmest oppgitt demokratiets klassiske idealer, – med ett karakteristisk unntak: lovlighetsidealet. De oppfatter demokratiet som bortimot ensbetydende med forsvar av status quo. For meg er det en fundamental politisk-teoretisk arbeidshypotese at ethvert politisk system vil ha en tendens til å bli mer tyrannisk jo føyligere borgerne er. Det vestlige demokratiet er neppe noe unntak fra denne regelen. Det er dessuten en eiendommelighet ved demokratiene at borgerne ikke bare gjør hva myndighetene bestemmer, men at de har en tendens til å oppfatte offentlige påbud som ikke bare rettslig, men også moralsk bindene, fordi myndighetene jo sies å representere folkeviljen.

Demokratiske regjeringer prøver i likhet med alle andre regimer å isolere og politisk kastrere de mest radikale opponenter. Om demokratiske regjeringer innad har opptrådt mindre ekstremt og brutalt enn de fleste diktatoriske regimer, skyldes det formodentlig snarere den vanlige stabilitet i de fleste demokratiske land enn noen virkelig anerkjennelse av verdien av opposisjon og dialog om fundamentale politiske spørsmål. Retten til å ha avvikende meninger forkynnes ganske visst som et av de mange politiske fortrinn ved systemet vårt.

Radikale opponenter må i atskillig grad tolereres, men der er mange forholdsregler som hindrer at deres oppfatninger får en fair sjanse til å bli hørt. Som Robert Michels og mange senere forskere har påvist, har alle stater og andre store organisasjoner tendenser i retning av oligarki, og blir lett redskap for sine respektive oligarkier på bekostning av de menige organisajonsmedlemmer (borgernes) interesser.” Les videre her: http://olehartattordet.blogg.no/1454932401_nr_det_totalitre_skju.html

 

“Det største foræderi er ikke forræderi mot regjeringer, men forræderi mot folket.
Forræderi mot folket blir begått på mange forskjellige måter.

Undertrykkelse gjennom vold, terror og inkvisisjon, utbytting, utplyndring og utarming av millioner av menn og kvinner, despotiske lover og bruk av domstolene som redskaper for repressalier, løgnaktig propaganda og kunstig oppegging av det ene lag av folket mot det andre, igangsetting av kriger og den uhyggelige alkymi som går ut på å forvandle menneskeblod til gull: alt dette er former for forræderi mot folket. 
Og felles for dem alle er den desperate viljen hos et priviligert mindretall til å bevare sin makt og øke sine fordeler på bekostning av det store flertall og dets lidelser.

Forræderi mot folket er ingen ny foreteelse i verden. Dets mørke tråd går gjennom all overlevert historie. Men i vår tid, da folket er blitt sterkt som aldri før og dets krav om bedre liv er uavviselig, er de midler som de få bruker for å undertrykke de mange blitt stadig mer hensynsløse og desperate. Fascismen var et produkt av denne hensysløsheten og desperasjonen. Den tyske borger som aktivt satte seg til motverge mot naziregimet, var ikke en forræder, men en sann patriot, det var naziregjeringen som var forrædersk.”
Fra forordet til boken Høyforræderi (High treason) av Albert E. Kahn, Falken Forlag 1951. Boken kan leses i sin helhet her – http://olehartattordet.blogg.no/1485604775_forrderi_mot_folket.html

 

“Ønsket om medmenneskelighet og likhet må i vår verden skyves til side for kravet om profitt og effektivitet for kapitaleierne. Drivkraften for den enkelte blir derfor personlig vinning, personlig profitt.

Enkelte yrkesgrupper, særlig akademikere, kapsler seg inn i et ugjennomtrengelig fagspråk og “upolitisk” autoritet. I virkeligheten har eksperter politisk makt, eller mer korrekt: de bestikkes til å tjene kapitaleierenes særinteresser. Deres makt øker og øker etter som samfunnet blir vanskeligere å forstå for en legmann, og etter som avhengigheten av teknologi hele tiden øker. Også de militære kaller seg for en “upolitisk yrkeselite” Dette er en falsk og farlig myte.” https://olehartattordet.blogg.no/1446157822_demokratiet_er_shangh.html

 

Politikerne er valgt av folket på feil premisser, for folk velger i svært mange tilfeller utifra hva de tror partiene står for i stedet for å sette seg inn i hva de faktisk står for. De stemmer ofte på et parti som har EN sak som velgeren er engasjert i og så ser velgeren bort i fra alt annet som står i det valgte partiets program.

En annen ting er jo at folk flest ikke har den ringeste ide om hvordan det politiske systemet vi har fungerer. Jeg visste heller ikke det før. Hadde vi alle satt oss inn i det, og lest ordentlig gjennom de politiske programmene til de forskjellige partiene før vi stemte, så ville vi sannsynligvis stemt på andre partier enn det vi i utganspunktet hadde tenkt å stemme på, eller latt vær å stemme i det store og hele. 

Og av erfaring så vet jo også mange av oss at det som står i de forskjellige partiers politiske program det behøver jo heller ikke å være relevant, da vi i mange tilfeller snakker om politikere som er lystløgnere av rang som ikke bare lyver muntlig men også skriftlig. Og som ikke det er nok, så må et parti ha minst 50, 01 % av alle stemmene for å kunne ha mulighet til å gjennomføre hele sitt program, hvis ikke så vil det jo bli en hestehandel med andre partier der man må gi og ta. https://olehartattordet.blogg.no/1542257486_kan_vi_kalle_politikerne_her_til_lands_folkevalgte_.html

 

“Demokratiet er et ideal som eksisterer på sin egen grunn, uavhengig av hvor mange som bekjenner seg til det. Det er et moralsk begrep og i siste instans et uttrykk for en vurdering av hva et menneske er. Demokrati er det idealet som vil at det enkelte individ selv skal ha rådighet over sine saker.

Dets motpol og evige motstander er den autoritære stat. Demokratisk er derfor enhver tendens som virker i retning av å begrense statens makt og stille det enkelte individ fritt. Udemokratisk og frihetsfiendtlig er ethvert forsøk på å utvide statens makt og la det kollektive få makt over den enkelte.

Om en regjering kan kalles demokratisk avhenger ikke av om den retter seg etter flertallet eller går inn for såkalte demokratiske ordninger som alltid vil kunne misbrukes for udemokratiske formål; det avhenger av om regjeringen i alt den foretar seg handler med blikket rettet mot det demokratiske ideal og så å si tenderer mot den demokratiske pol. Det er orienteringen det kommer an på, og ikke de ytre former og institusjoner.

For regjeringen som sådan vil alltid stå på autoritetens side og strebe etter å virkeliggjøre det autoritære autokratiske ideal. Det blir folkets, det vil si den enkeltes sak å motvirke disse bestrebelsene og skape en motvekt som kan trekke i en annen retning eller i det minste opprettholde en likevekt. Derfor vil det alltid være et motsetningsforhold mellom staten og den enkelte, og jo mer det lykkes en regjering å innbille folket at regjeringens interesser er identiske med folkets, desto nærmere er vi diktaturet.”

 

Visste du at det tok ti tusen år å komme til det velferdssamfunnet vi har i dag, et velferdsamfunn vi har hatt i ca 60 år. Den sittende regjeringen gjør alt i sin makt for å ødelegge det som har tatt 10 000 år å bygge opp, dvs at de vil ha oss tilbake til den tiden da det kun var noen få samvittighetsløse individer som hadde makt, der livet til den vanlige mann og kvinne ikke betød noe som helst.

De vil ha oss tilbake til den tiden da Djenghis Khan og Cæsar regjerte, individer med samme mentalitet som Hitler og Stalin, der matrealismen er alfa og omega, mens mennesket ikke betyr noe ting, med unntak av billig arbeidskraft, eller enda mer realistisk, som ubetalte slaver. Komfort gir oss en skremmende korttidshukommelse og amputerer evnen til å se hva som faktisk skjer rett foran øynene våre.
Dette begynte lenge lenge lenge før regjeringa til Gro og den sittende regjeringen. De mørke kreftene som hadde makta i middelalderen og lenge før det forsvant ikke, de gikk bare i dekning og ventet på det rette øyeblikket slik at de kunne få håndtlangerne sine til å gjøre jobben for seg.
Men for å kunne forstå det så må man kunne historie, ikke den historien man lærer på skolen men den faktiske historien, dvs hvordan de som har hatt makta siden tidenes morgen forstår vår psyke ut til fingerspissene, mens de fleste av oss dessverre ikke forstår deres psyke og mentalitet.

“De står for nesten all strid og ondskap mellom mennesker, og i deres fotspor finnes mange ødelagte liv. Du finner de bl.a. innenfor politikk og offentlig virksomhet.

Antallet psykopater i lederstillinger er dobbelt så høyt som for befolkningen generelt. De tiltrekkes av makt, og de såkalt sosialt tilpassede psykopatene besitter ofte høye stillinger i samfunnet.

De siste årene har media nærmest eksplodert av saker om ledere som har misbrukt systemet for egen private gevinst. De manipulerer seg frem til ledende stillinger med bedrag, løgner og trusler. De skaper intriger og herser med kollegene. De nekter å lytte til andre, og de tråkker på andre for å fremheve seg selv.

Psykopatens kjennetegn er maktsyk, egoisme, manglende skyldfølelse, hensynsløshet, hevnlyst og trang til å nedverdige. De dreper livsgnisten hos sine ofre, med sin sykelige egoisme. De har behov for å pine og ydmyke andre med hån, løgner og intriger.

Psykopaten kjenner ingen lojalitet mot bedrifter, kolleger eller samfunnet, kun mot seg selv. De hater kreative mennesker, og ser på de som farlige konkurrenter. Gode ideer, tiltak og tanker blir møtt med mistro og avvisning. De tar gjerne æren for andres innsats.

På grunn av kameraderi og prestisje beskytter de profesjonelle og forståsegpåerne hverandre. Når de gjør feil lar de gjerne offeret gå til grunne for å skjule feilen. Da er sporet borte, og de selv er berget. De kan drive rene hekseprosesser mot en person for og ikke bli avslørt.

Regler, avtaler og vedtak brytes ettersom det passer. Går det bra, tar de æren alene, går det galt er det felles ansvar, hvis de da ikke finner en syndebukk. I sin egen virkelighetsoppfatning er psykopaten feilfri.
https://olehartattordet.blogg.no/demokrati-narsissisme-og-psykopati.html

Et lite utdrag fra boken “As it was in the days of Noah”

Noah’s Ark riding on a swell after the Great Flood

 

Et lite utdrag fra boken “As it was in the days of Noah. The Noah Prophecy. Connecting Noah`s cataclysmic event days to the coming end times events!”


“The real issue then and now, is with the rulers in several fields of endeavor who control the people and the narratives. This 3rd warning is to all of them!

So, you should now understand that it will be their “capitals” and “citadels” where those rulers, priests, and captains of industry will be utterly destroyed, flat!
They will be wiped away by some catastrophic events. Flattened tilled under like farmland, with all their graven statues, obelisks, and monumenst crushed completely.
However, they already know this and have been preparing for it for many, many years in America and around the world.
They are known to have been building deep safe-zone bunkers to hide in. Mirroring every single major government office required for the continuity of government from DC, too deep underground installations in Denver and other areas from Colorado to New Zealand. Their work in in Coloroda was finalized 2010.
The Eternal One via his mighty ones is telling all of tose evil doers trough His prophet, assuring you all that bunkers will not save you! But will be the final resting place where your evil bodies are tormented to death and disolved while your souls are caught and quarantined forever.
As it is written, so shall it be; All of the top people who have followed their unanointed false god will find no refuge within the, massive Deep Underground Bunkers they built for themselves with the sweat stolen from us.
They will be overheated, burned and choked to death by the lava breaking in, and finally buried by the stones they paid for to save them. While their lower counterparts perish in various and sundry ways above the ground. A fitting end.” https://www.adlibris.com/no/bok/as-it-was-in-the-days-of-noah-the-noah-prophecy-9781092539623

Infralyd, mennesker kan dø av vindkraft støy

 

“Når man går gjennom folks historier om støy, er et dominerende fellestrekk at folk ofte opplever støyen fra vindkraftverk som ekstremt plagsom. Det er noe spesielt ved rytme og frekvens som gjør mange desperate etter å slippe unna. Der er derfor sterke indikasjoner på at slik støy, for mange som opplever det, ikke er mindre plagsom enn trafikkstøy, men faktisk mye verre ved samme lydnivå. Professor og overlege Gøran Holm ved Sahlgrenska Universitetssjukhuset i Gøteborg har gått ut i Sverige og advart om at støy fra vindkraftverk forårsaker hjerte— og karsykdommer. Han skriver (ekstern lenke) at man ved Sahlgrenska har vist hvordan stress kan forårsake høyt blodtrykk, diabetes og hjertekarsykdom. Han anbefaler naboer til vindkraftverk å kreve at det ikke settes opp turbiner innenfor en sikkerhetsavstand på minst 2 km.” https://www.aftenbladet.no/meninger/i/AXV2n/mennesker-kan-d-av-vindkraft-sty?fbclid=IwAR0fHHO_IsE1ZoL_jmZcOblV2ZUdxXzfHCyOmWwgLBoTf9tH_Fb2i-SvbSc

 

 

Kommuneoverlege skriver:

“Fram mot slutten av 2018 vurderte jeg ikke vindturbinstøy 2 kilometer fra et vindkraftverk til å være et folkehelseproblem og anså påstander om det for å være overdrivelser.
Staten fastslo i juni 2019 at et vindkraftverk skulle bygges på Frøya og Fylkeskommunen skulle fra 2020 overføre ansvaret for lyd-forurensning til meg som kommuneoverlege.
Jeg leste meg opp på tilgjengelig litteratur, artikler og studier om støy fra vindkraftverk og det ga meg et endret syn på problemet.

Som særs lyd interessert gikk jeg til anskaffelse av avansert lydopptak utstyr for nullpunkts målinger før vindkraftverket ble bygget på Frøya.
Jeg begynte med lydmålinger i og utenfor hus på naboøya Hitra som har hatt et vindkraftverk med 24 mindre turbiner siden 2004. Det skulle utvides med 26 større turbiner.
Lydmålinger ble utført hos to personer som bor hhv. 10 og 8 kilometer fra Hitra vindkraftverk. De hadde fått uttalte søvnproblem og gjentagende utløst hjerte arytmi i heimen etter at vindkraftverket ble utvidet med turbiner med doblet sveipe flate fra 5,3 til 10,7 mål.

Samtidig måling av lyden utenfor huset og på soverommet viste betydelig kraftigere infralyd med mange overtoner på soverommene enn utenfor husene, som fungerer som resonanskasser for lavfrekvent lyd.
Dette omtales ikke i den norske støyforskriften T-1442 og måles heller ikke.
Dette er to enkelttilfeller, og disse to tilfellene gir ikke grunnlag for å konkludere om årsakssammenheng med helseproblemene fra det utvida vindkraftverket. Men de gir en viss mistanke.
En pilotstudie fra Finland 2016–2019 blant 200 personer viste en tredobling av alvorlige helseproblemer fra 3 til 10 prosent og redusert arbeidsevne fra 8 til 22 prosent blant de som bor mindre enn 5 kilometer fra vindkraftverk sammenlignet med de som bor 15 kilometer unna.”
https://ksu.no/artikler/leserinnlegg/126056-infralyd-fra-vindturbiner-et-undervurdert-helseproblem-20241016?fbclid=IwY2xjawGEZqRleHRuA2FlbQIxMQABHRpn_H3cQi6CtbUqVdQPoacuRgEpaQZ7adXGpWypdFV9oPzezr_t7A58-w_aem_bQznBnRtYyPzZdrKwa__sg

 

 

“Flere naboer til Tysvær vindpark forteller om alvorlige helseplager som følge av høy støy fra vindturbinene. For Lillian Soma Øvregård i Hervik gikk det så langt at hun i forrige uke ble innlagt på sjukehus i to døgn.

Lillian Soma Øvregård ble værende i to døgn på sjukehuset, derav ett døgn på hjerteovervåkningen. Om innleggelsen skyldes et migreneanfall, et lite slag eller stress, har ikke legene funnet ut av.

Lillian Soma Øvregård er ikke det eneste som sliter.

En rekke naboer til Tysvær vindpark, både i Hervik og andre nærliggende bygder, forteller om alvorlige helseplager og mangel på nattesøvn som følge av høy støy fra vindturbinene.

– Naboer forteller om hjertebank, høyere puls og husdyr som blir urolige og stresset. Hverdagen blir forringet, sier Øvregård.

Den høye støyen fra vindturbinene har gjort hverdagen ulidelig for 38-åringen de siste månedene.

– Jeg føler jeg bor i et fengsel. Jeg er så dårlig at jeg ikke orker å komme meg vekk herfra. Jeg blir sjuk av være i mitt eget hus. De tre dagene jeg var innlagt, hadde jeg ikke migrene. Det første som skjedde da jeg kom hjem, var at migrenen kom tilbake, sier Øvregård. https://www.nrk.no/rogaland/vindpark-naboer-far-helseplager-pa-grunn-av-stoy-fra-vindturbinene-1.15862936?fbclid=IwAR0vmPCVyrKo3nBTmq8Vx5Ap2-XS3Dh5gS1yoUGG3E7OKX7_UfsbOfSnFpQ

 

 

Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har bestemt at Tysvær Vindpark AS må stenge fem av vindturbinene på kvelds- og nattetid grunnet støy.Flere av naboene til vindparken i Hervik og andre nærliggende bygder har den siste tiden blitt syke av støyen fra vindturbinene, skriver NRK. https://www.tu.no/artikler/vindmoller-ma-stenges-om-natten/517568?fbclid=IwAR34xZECODobFcpvSryfQAY0N37QiTgx2AlPJHaW0qJS1l9mXSOvbqXy4Cg

 

 

Megler: ingen vil kjøpe hus der vindturbin bygging planlegges https://sverigesradio.se/artikel/maklaren-ingen-vill-kopa-hus-dar-vindkraft-planeras?fbclid=iwar10fodt4c2c-cldhpvcbssevlvkcrfzrbxaiijqxv35nzqmuqpayjkxntq

 

“Helsevirkninger av lavfrekvent lyd/infralyd:

Slik støy kan utvilsomt være helseskadelig, og skadevirkningene er mye av de samme som for annen støy. De er imidlertid vanskelige å kvantifisere bl.a. fordi lavfrekvent støy og infralyd ofte forekommer sammen med mer høyfrekvent støy.

Vi har anslag for hvor mange friske leveår som går tapt pga. veitrafikkstøy, men vi kan neppe skille ut lavfrekvent støy og infralyd for seg. Noen angivelige skadevirkninger er også omstridt, i tillegg til at helseskader ved sterk støy (f.eks. et jetfly som bryter lydmuren) ikke nødvendigvis forekommer ved mer moderat støy (f.eks. fra vindturbiner, tunge trailere eller dunk-dunk fra utagerende bilstereo).

Siden disse lydbølgene er vanskelige å stoppe enn mer høyfrekvent lyd, vil de utvilsomt lettere trenge dypt inn i kroppen. De viktigste dokumenterte virkningene av lavfrekvent lyd og infralyd er opplevelse av lyden som plagsom, unormal tretthet, tung i hodet, hodepine, problemer med konsentrasjon o.l.

For infralyd i spesielle frekvensområder kan en oppleve resonanser i kroppsdeler ved kraftige lydtrykknivåer over 125 dB. Vanskeligheter med å snakke og svelge når det er kraftige lyder i 2-15 Hz-området, vibrasjoner i magen og kvalme i 5-15 Hz-området, pustebesvær i 15-20 Hz-området. Infralyd med ca. 19 Hz kan føre til synsforstyrrelser i form av gråaktige, spøkelseslignende flekker i synsfeltet. (Mer om infralyd)

Mindre forskjell mellom såvidt hørbart og ubehagelig:

En av grunnene til at lavfrekvente lyder ofte oppleves som ubehagelige, er hørselens begrensede dynamikk i det lavfrekvente området. For en normalthørende vil det for frekvenser på ca. 500-5000 Hz være ca. 120-130 dB forskjell i styrke mellom det svakeste og det sterkeste en kan høre, og som ikke oppfattes som ubehagelig. I det lavfrekvente området vil dette området være redusert til ca 80-90 dB ved 50 Hz og 30-40 dB ved 10 Hz.

I praksis innebærer dette at for lavfrekvente lyder og infralyd vil en heving av lydstyrken over høreterskelen medføre en kraftigere økning av hørselsopplevelsen enn for mer høyfrekvente lyder, og avstanden opp til ubehagsterskelen er mye mindre. Denne erkjennelsen har medført at i forslag til grenseverdier for lavfrekvent lyd/infralyd ligger grenseverdien nær høreterskelen.
I et svensk forslag har man anbefalt at det ikke skal være hørbare lyder innendørs i boliger under 50 Hz.

Ofte vanskelig å dempe lavfrekvent lyd og infralyd:

Det er begrenset hva en selv kan gjøre for å redusere lavfrekvent lyd og infralyd. Generelt kreves tunge bygningskonstruksjoner for å bedre lydisoleringen i bygninger. Skjermingsanlegg for å avskjerme støyen må ha store dimensjoner. Aktiv lyddemping med motlyd kan være et effektivt tiltak i avgrensede rom som ventilasjonsanlegg når støyen er kraftig i det lavfrekvente området. Motlyd er også forsøkt brukt i fly lokalt i passasjersetet og for togførere.

Kilderettede tiltak blir ofte kompliserte og må vurderes fra sak til sak. Hvis lavfrekvenslyden skyldes positiv interferens mellom maskiner på tilnærmet samme turtall (svevning), bør man gjøre noe med turtallene. Ellers vil vibrasjonsisolering, bedre lyddempere på eksosutslipp, bedre avbalansering av roterende deler o.l. kunne være aktuelle tiltak. Fordi det ikke finnes ett enkelt eller noen få greie tiltak mot lavfrekvent lyd, er det ikke mulig å angi enkle regler for mottiltak. Har man et lavfrekvensproblem, bør man kontakte eksperter. Ofte vil tiltak kunne bli meget omfattende. I eksempelet nevnt ovenfor med bilen, er det enkelt. Lukk vinduet!

Har regelverket ingen krav for infralyd?

For infralyd finnes ingen presise grenser i regelverket, bare indirekte og upresise bestemmelser:
Norsk Standard NS 8176 setter grenseverdier for vibrasjoner i bygninger. Vibrasjoner skyldes ofte infralyd.

Flere grenseverdier gjelder for dBC (se ovenfor). Høye dBC-verdier omfatter gjerne mye lavfrekvent støy (basstoner). Med disse følger ofte mye infralyd, slik at krav om demping av lavfrekvent støy ofte også gir mindre infralyd.

Folkehelseloven http://www.lovdata.no/all/hl-20110624-029.html , §4, sier bl.a.: «Kommunen skal fremme befolkningens helse, trivsel, gode sosiale og miljømessige forhold og bidra til å forebygge psykisk og somatisk sykdom, skade eller lidelse, bidra til utjevning av sosiale helseforskjeller og bidra til å beskytte befolkningen mot faktorer som kan ha negativ innvirkning på helsen.» Og infralyd kan påviselig være helseskadelig.

Kan infralyd måles?

Noen støymålere – ingen til under 1000 kr, så vidt jeg vet – kan måle infralyd. Norsk forening mot støys Klasse-1-måler med frekvensanalyse kan måle infralyd ned til 6,3 Hz.”
http://www.stoyforeningen.no/Fakta/Lavfrekvent-lyd-og-infralyd

“Sidste delundersøgelse af vindmøllestøj og dens helbredseffekter viser en sammenhæng mellem støj fra vindmøller over 42 dB(A) og udstedelse af sovemedicin og antidepressiver til beboere over 65 år.”
“Höga nivåer av infraljud påverkar hjärtfunktionen negativt. Det visar ny forskning från bland annat universitetssjukhuset i Mainz i Tyskland. Dagens mätmetoder av vindkraftsljud är otillräckliga, hänsyn måste tas också till det lågfrekventa ljudet. Det menar flera svenska läkare i en debattartikel i UNT.”

Havforskere ved det norske Havforskningsinstituttet (HI.no) har brugt vibrationer i de seismiske undersøgelser istedet for de sædvanlige luftkanoner, der giver informationer om geologien i undergrunden, for at undersøge hvordan disse lyde og vibrationer påvirker torsk i gydeområderne.

Overraskende viste det sig, at den konstante »lavfrekvente« brummen fra vibratoren fik torskene til at reagere mere end de kraftige skud fra »seismiske«-luftkanoner. Selvom lydniveauet var lavere, øgede torsken svømmedybden, og hun-torsken reducerede deres aktivitets-niveau.

Resultaterne antyder, at den konstante »lavfrekvente« brummende lyd fra vibratoren var mere forstyrrende for torsken, end med »kanonerne«, da der ikke var nogen pauser mellem lydsignalerne. Torsken, der er afhængig af lyd under gydningen, kunne derfor påvirkes negativt af den kontinuerlige brummende støj.

 

Forskarane jobbar langs fleire frontar med å undersøke moglege konsekvensar av havvindutbygging.

– Sidan kunnskapen om miljøeffektar av vindkraftanlegg til havs framleis er mangelfull, vil truleg råda bli endra dei neste åra, seier Tonje Nesse Forland.

HI rår generelt frå vindkraftutbygging i område som er spesielt viktige for økosystemet.

Desse råda gjeld for havvind

  • Havforskningsinstituttet fraråder vindkraftutbygging i områder som er spesielt viktig for økosystemet og bestander som er viktig for bærekraftig bruk av ressurser, som gyteområder og gytevandringsruter for fisk, kasteområder for sel og beiteområder for sjøpattedyr. Hvilke arter som inkluderes, vurderes ut ifra hvilke som har en risiko for populasjonseffekt som følge av påvirkningen. Disse er de samme som for seismikk, som er gjennomgått i Vedlegg 1.
  • Havforskningsinstituttet anbefaler bruk av støydempende tiltak som boblegardin under utbygging, og at man unngår utbyggingsarbeid i gyteperioder for fisk, samt beite og kasteperioder for sjøpattedyr, i og nærområder dette gjelder. Havforskningsinstituttet anbefaler bruk av ADD før oppstart ved pæling i tillegg til støydempende tiltak under utbygging i områder med forekomst av sensitive sjøpattedyrarter som nise.
  • Havforskningsinstituttet anbefaler bruk av materialer i fortøyning av flytende vindturbiner som lager minst mulig støy ved bevegelser av turbinene, f.eks. unngå støy ved rykking og napping i forankring.
  • Havforskningsinstituttet anbefaler innsamling av data for å undersøke i hvilken grad, vindkraftanlegg endrer lydbildet. Innsamlete data bør være åpent tilgjengelig. https://hi.no/hi/nyheter/2024/januar/oppdaterte-rad-om-seismikk-og-annan-stoy-i-havet-no-ogsa-med-rad-for-nebbkval
“Venner og kampfeller mot vindkraft terror. Jeg heter Steven Crozier og er fastlege på Frøya siden 1985 med min kone og kollega Eli og er representant i kommunestyret for Rødt siden 2019.

Inntil halvannet år siden trodde jeg helsefare fra infralyd ved vindturbiner var oppspinn og overdreven frykt. November 2018 ble det klart at TE/SWM skulle bygge enda høyere turbiner på Frøya enn omsøkt i konsesjonen, så jeg begynte å lese det som var av studier omkring emnet. Vi leger kan rett og slett for lite om det og stoler på det vindkraftindustrien forteller helsemyndighetene.

Verden samlet seg til det første kollokvium om infralyd i Paris i 1973. Man begynte systematisk å forske på hvordan infralyd ved forskjellige frekvenser virker på levende organismer. Smell fra overlydsfly var bakgrunnen for interessen.

Sovjet og noen få andre land innførte spesifikke grenser for tillatt infralyd i industri og boliger.

Helseplager fra infralyd ble kjent for den amerikanske regjeringen på 1980-tallet, da det kom mange studier presentert og publisert av akustikere som jobbet med tilskudd fra Energi og Forsvarsdepartementene.

Infralyd som våpen ble droppet, da det ikke er sikkert nok når det kun virker på en fjerdedel av oss- omtrent det samme av oss som plages av infralyd fra vindturbiner.

NASA bistod med undersøkelsen til Dr. Neil Kelley fra 1982-1985 i Boone, North- Carolina.

Hans studie viste søvnvansker, angst, uro og hjertebank når turbinstørrelsen ble økt fra 500 kilowatt til 2 megawatt.

Da Danmarks Miljøverndepartement – DEPA etter råd fra Danske leger foreslo å stramme inn på reguleringer av vindturbinstøy for å beskytte naboer mot økt infralyd i mai 2011, skrev Vestas direktør Ditlev Engel til DEPA-minister Karen Ellefsen:

“Det er ganske enkelt ikke teknisk mulig å begrense infralyden. Økte avstandskrav til boliger kan ikke oppfylles mens vi opprettholder et tilfredsstillende forretningsresultat for investoren.”

Det er korrekt at det er praktisk umulig å dempe infralyd fra å komme inn i hus. Det er avstand-avstand-avstand som gjelder.

DEPA ga seg, og valgte i stedet mindre strenge standarder som er blitt kopiert av andre land, deriblant Norge.

I NVE sin veileder for støy fra vindturbiner i 2012 stod det: «Plagegrad: Det er viktig å merke seg at en del personer kan være plaget av støy også utenfor gul sone.

Ved anbefalt ekvivalentnivå vil gjennomsnittlig plagegrad for de fleste kildene ligge rundt 25% ved nedre grense til gul sone. Ved dette nivået kan rundt 10% av befolkningen ennå være sterkt plaget. Ønsker man i plansammenheng å oppnå en høyere miljøkvalitet enn dette, må det settes strengere krav.»

Arne Olsen i NVE likte dette meget dårlig, for han ble svar skyldig når folk tok det opp på folkemøter. Ved en liten oppdatering av retningslinjene i januar 2013 ble denne paragrafen fjernet fra Veileder for støyretningslinjene til NVE.

Norge har 4x turbinhøyde krav til avstand og 45dB(A) støygrense. Bayern har 10x turbinhøyde og 40db(A) om natta. For Haramsøya vil tyske krav bety at turbinene må slås av om natta.

Infralyd måles ikke og tillegges ingen betydning så lenge du ikke hører den. Du sanser den tydelig når den overstiger 120dB og det skjer når du kjører med bakruta halvveis ned og passerer 50-60km/t. Da får du ca. 130dB rundt 12 Hz i kupeen. Reduser  farten til  30-40 km/t og se hvor lenge du orker å kjøre slik.

En studiekamerat av oss tok kontakt med Folkehelsa i 2013 for å ta opp det han hadde lest om helseplager for de som bor nær vindturbiner. Han fikk beskjed at, ja det var noen som kunne oppleve søvnvansker.

I 2020 svarer Folkehelseinstituttet kvinnen i Egersund som har fått Norsk Vind AS sitt kraftverk 500m fra huset:

«Vi er lei for at du på toppen av støyplagen fra den hørbare støyen er påført frykt for virkninger av infralyd fra vindturbiner. FHI vurderer at det ikke er grunnlag for en slik frykt.»

I likhet med tobakk- og asbest industrien, har vindkraft industrien brukt fire tiår på å benekte kjente skadelige helseeffekter forbundet med industrielle vindkraftverk.

Og Folkehelsa sitter musestille og venter at det skal komme flere fagfelle vurderte studier. Uten å bidra selv.

Vindkraftindustrien går så langt med å påstå at når helsepersonell tar folk på alvor og rapporterer det de finner av helseplager hos folk som bor nær vindkraftanlegg, så er de med å spre frykt og påfører folk turbinfrykt og depresjoner.

Og vi leger sitter musestille.

Vi vil ikke at det blir rettet slike anklager mot oss. Vi får heller se hva som skjer.

Det er ikke rart at vindkraftindustrien kan valse i vei og sette dagsorden, all den tid helsemyndighetene siden 1973 har gitt støtte til credoet: «Det du ikke hører – skader deg ikke.»

Vindkraft industrien har IKKE vist at deres produkter, turbiner med opptil 22.000m2 sveipeområde ikke er helseskadelige for dyr eller mennesker. Jo større turbinblad, jo kraftigere infralyd.

Det eksisterer ingen inter- eller nasjonal kraftkrise som kan forsvare massiv utbygging av vindkraftverk nær bebyggelse i Norge. Med risiko for helseplager hos opp mot en femte-del av befolkningen.

Det kreves flere fagfellevurderte studier som viser at vindkraftverk ikke er til skade for mennesker og dyr, før det kan tillates videre utbygging av vindkraftverk nær bebyggelse.

Jeg utfordrer helseministeren til å følge føre-var-prinsippet og dra i nødbremsa. Stans i alle vindkraftverk nær 10 km fra bebyggelse før industrien eventuelt har vist at den spesifikke støyforurensningen fra store vindturbiner ikke er til skade for mennesker og dyr.

Rettferd vil ikke skje før de som ikke er berørt – blir like rasende  som de som er råka.”  https://ksu.no/artikler/leserinnlegg/101491-vindkraft-og-helseplager-fra-infralyd-appell-fra-vindkraftaksjon-pa-haramsoya?fbclid=IwAR2HwZwxMKCWizvCuKMz-iP_uXcBnJ2ZOM_Ly9K4PGXfXkX4PwtGSIz-gJA

“Når en møllevinge på 60 meter kløyver vinden med 150 km/t, skaper det en del støy.
Vindmøller kan bråke så mye at naboer har hevdet at støyen har gjort dem syke.
Vindmøller sender ut såkalt lavfrekvent støy (10–160 Hz) og infralyd (4–20 Hz). De lydene vi mennesker kan høre, ligger normalt på 50­12 500 Hz.Din egen irritasjon gjør deg syk
Flere studier har vist at både infralyden og den lavfrekvente støyen vindmøller sender ut, ligger langt under de grenseverdiene land som Danmark har satt.
I 2014 offentliggjorde forskere ved Massachusetts Institute of Technology i USA en omfattende studie av vindmøllenes betydning for menneskers helse.Forskerne konkluderte med at støyen ikke påvirker helsen direkte, men kan være så pass irriterende at noen utvikler symptomer som søvnproblem og hodepine.” https://illvit.no/teknologi/energi/vindmoller-kanforetilhodepineogsovnvanskerfbclid=IwAR2AOhcmgCBL1rZ8kVHDopW16oymMozvGX_xb1ubEPocZfeX-xZWVHpLPHU
“Hva er infralyd?
Som de fleste vet består lyd av ulike frekvenser. Pipelyder og hyl har høy frekvens og brumming har lav frekvens. De høyeste frekvensene av lyd kan ikke mennesker høre. Infralyd er de lave frekvensene vi ikke kan høre, men kroppen føler dem allikevel. Ifølge Norsk forening mot støy: «…påvirker lavfrekvent støy og infralyd også kroppens indre organer. Lyden går bokstavelig talt gjennom marg og bein».
De vanligste kildene til infralyd er torden, motordur fra kjøretøy, skipsfart og maskiner, støy fra vindturbiner og mange andre forhold. Felles for slike dype lyder er at de er vanskelige å skjerme seg mot, og at de forplanter seg over lange avstander og gjennom husvegger.
Infralyd på Jærstrendene
For en del år siden ble det utført lyd-målinger over en hel uke på Jærstrendene. Her oppdaget forskerne en merkelig gjentagende infralyd-kilde. Den kom til samme tid hver dag, ca. kl 13:15. De fant til slutt ut at det var det supersoniske passasjerflyet Concorde som tok av fra Heathrow hver dag. Dette flyet hadde fire store jetmotorer med etterbrenner. Lyden ved avgang var så intens og lavfrekvent at den forplantet seg helt til Jærstrendene, 800 km borte.
Prøv selv
Det viser seg at noen former for infralyd kan være skadelige og angstvekkende. Det er spesielt når svingningene har frekvens mellom 0,5 og 10 Hertz (svingninger per sekund). Du kan oppleve slike svingninger på en enkel måte. Hvis du åpner bakvinduet i bilen, i 70 til 90 km per time, da genereres slike svingninger inne i bilens kupé. Prøv det og se om det vekker angst og kvalme hos deg.
Store vindturbiner gir infralyd
Det har vist seg at store vindturbiner, slike som nå settes opp på sørvestlandet, på 90 til 160 meters høyde, gir infralyd ved vanlige rotasjonshastigheter. En 2-5 MW rotor veier 110 tonn. Hvert av de tre rotorbladene representerer en infralyd-generator. Disse bladene vil gi infralyd i den mest merkbare (skadelige) delen av lydspekteret, på 0,5 til 2 Hz.
Kvassheim
I Tyskland har reglene for avstand mellom boliger og slike turbiner nå blitt endret. Da infralyd ikke stoppes av bygningsmassen, må altså avstanden mellom kilden (turbinen) og boligen være større enn for de mindre turbinene. Ved kontakt med Statkraft, har vi forstått at det ikke er planer for å øke avstanden i Norge. Disse aspektene bør kreves utredet før gigant-turbinen på Kvassheim får settes opp.” https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/Wbg53g/Vindturbiner-utvikler-plagsom-infralyd
“Guillaume Dutilleux er professor ved institutt for elektroniske systemer ved NTNU og forsker på akustikk. Han forteller at det i dag finnes svært få nye studier på infralyd, og spesielt hvilke innvirkninger det kan ha på kroppen vår, men at det er veldig mange symptomer som er assosiert med lavfrekvent lyd.
 
– For det meste hører man at lavfrekvent lyd kan påvirke hjerterytmen og pusten. Man kan oppleve hodepine, kvalme og svimmelhet og man kan merke et trykk på trommehinnen. I tillegg kan man oppleve resonans av forskjellige deler av kroppen, inkludert øyeeplet, forteller han.
 
– Hvis øyet vibrerer kan man jo forestille seg at synet blir forstyrret. Og det kan helt klart være en mulig forklaring på det merkelige opplevelsene arbeiderne i laboratoriet hadde, forklarer Dutilleux.
 
Også den kjente amerikanske astrofysikeren, Neil deGrasse Tyson, har omtalt dette fenomenet i sitt radioprogram, Startalk.– Ved en frekvens på 18 Hertz resonnerer lyden med strukturen på øyeeplet vårt. Og hvis lyd resonnerer med materie, vil det få materie til å vibrere på den frekvensen. Når det skjer med deg begynner øynene dine å se ting som faktisk ikke er der, forklarer han.
 
Lavfrekvent lyd er ikke lett å oppdage uten riktig utstyr.” https://www.nrk.no/viten/xl/lyden-av-et-spokelse-1.13717281
“Vindturbiner som er 150-250 meter høye medfører alvorlige ulemper for mennesker, natur og dyr. I form av støy, infralyd (lyden du ikke hører men som påvirker dyr og menneskers helse negativt), lysforurensning, skyggekast, verditap på eiendom, store konsekvenser for samisk reindrift, negative effekter på reiselivsnæringen, ødelegger leveområdene til dyr og dreper fugl og insekter. Vindkraftanleggene påvirker hele økosystemet negativt. Og de enorme naturinngrepene er irreversible.

I Norge har det vært lite fokus på hva de ragende vindturbinene vil ha å si for folks trivsel og generelle helse. Hva gjør tap av landskapsbilde, lavfrekvent lyd/støy og lysforurensning med folk? Dette er ikke småtterier. Hvorfor opererer NVE med en grense på 4 ganger vindturbinhøyde fra vindturbin til bosetting, mens tyske myndigheter operer med 10 ganger høyden?

Spiller NVE russisk rullet med folks helse?

Man ser i land hvor vindkraftanlegg har vært i drift over en lengre periode vokser motstanden i folket, dette som følge av helseplager relatert til vindkraftanleggene. Og mange land som Polen, Tyskland, Danmark med flere faser nå ut antall landbaserte vindkraftanlegg. En undersøkelse fra Finland viser til forverret folkehelse inntil 15 km fra vindkraftverkene. Folks helse må derfor diskuteres.”

“Rundt 90 torskelarver ble testet i vannet – halvparten ble utsatt for støy, mens de andre fikk svømme i fred og ro.

Da larvene fikk svømme i fred, orienterte de seg klart mot nordvest. Da lyden kom, dreide torskelarvene seg heller mot lydkilden.

– Dette er ett forsøk i liten skala, men resultatene våre viser at torskelarver som driver med havstrømmene forbi eller nær en havvindpark, kan bli tiltrukket av undervannsstøyen fra turbinene, sier HI-forskeren.

Kampen for å overleve fra larve til voksen torsk er svært tøff. Derfor kan selv små endringer i gyte- og oppvekstområdene påvirke bestanden, og det er nyttig å vite hvordan ulike aktiviteter påvirker fisken.

Nå planlegger forskerne å teste ut andre kommersielt og økologisk viktige arter på samme måten.

– Det er viktig å lære mer om hvordan en ny næring, som havvind, kan påvirke fisk og økosystem.”
https://www.fiskeavisen.no/torskelarver-ble-trukket-mot-lyden-fra-vindturbiner/

“Hvorfor har delstater i Tyskland økt avstand til turbiner fra det de tillot i begynnelsen som var rett ved bebyggelse. Det er nå kommet informasjon om at de vil kreve opp til 3,5 kilometer fra de største turbinene de setter opp i dag. Større turbiner lager mer lavfrekvent lyd. Dvs slike som skal plasseres på Frøya og planlegges på Skardsøya her i Aure kommune.
 
Hvis tyske regler skulle følges så kunne de ikke satt et spadetak i jorda hverken på Frøya eller Skardsøya. En trenger ikke å være vitenskapsmann for å forstå at tyskerne har innlemmet END 2002/49EF og dermed beskytter sine borgere for den lavfrekvente støyen fra turbiner. Dette er ikke bare pga av direktivet fra EU,men pga av forskjellige saker hvor folk/dyr har fått helseskader pga av den lavfrekvente støyen. En annen sak er jo det tyske selskapet som eier 70% av TrønderEnergi sier de vil bygge ut på Frøya uansett. De vil altså utsette norske borgere for det som de beskytter sine egne borgere mot med en avstand 1.8km dvs. 3.5 ganger da 500 meters regelen gjelder i Norge fremdeles.
 
Ditt departement skulle stoppet dette for lenge siden da dette gjelder folkehelsen mange plasser rundt i Norge hvor det ikke er tatt hensyn til avstand for lavfrekevent støy. For tiden så går det flere rettsaker rundt om i verden hvor folk stevner utbyggere av vindturbiner. Flere saker er også allerede vunnet og turbiner må rives på grunn av at folk blir syke.”
Effects of infrasound and low-frequency noise on mammalian physiology
http://www.aweo.org/infrasound.html
“Lyder mennesket kan høre har en frekvens på mellom 20 og 20.000 Hz (hertz; svingninger per sekund). Nyklekte kyllinger piper med en frekvens på 20.000 Hz, som bare de yngste av oss kan høre. Når vi kommer opp i tenårene, kan vi ikke lenger høre denne pipingen.
 
Den laveste bassen vi kan høre, er 20 Hz. En lavere (og nokså kraftig) bass merker vi som dunking i brystet.
 
Støy måles gjerne som gjennomsnitt over tid, og betegnes som dBA. De måleinstrumentene vi har måler det vi hører, dvs. ned til 20 Hz. Lyd under 20 Hz, kaller vi infralyd. Denne lyden får en utilstrekkelig beskrivelse med utstyr som måler dBA. Det trengs spesialutstyr.
 
Den lyden vi ikke hører, har likevel en påvirkning på kroppen vår. En infralyd på 6 Hz virker søvndyssende. Samtidig er støy på 6 Hz, som virker gjennom ryggsøylen, skadelig for ryggen. Eksempel er helikopterpiloter, som utsettes for 6,5 Hz. De får ofte ryggplager.
 
Når vi utsettes for støy og vibrasjoner på 1,5 Hz, reagerer vårt indre øre. Det er slik at stigbøylen i øret har en egenfrekvens på 1,5 Hz. Støy-belastning på stigbøylen fører til «sjøsyke» på land. Vi kan bli sjøsyke av å være i en båt som har vibrasjoner i området 1,5 Hz. Det samme skjer i en bil når luftvibrasjon påvirker stigbøylen.
 
Når størrelsen av vindturbiner øker (planlagt 4–5 megawatt) og mastene blir større (planlagt 150 m), øker støyen. Det som øker mest, er infralyden på fra 20 Hz og lavere.
 
Det er flere problemer med infralyd:
 
Vi har ikke standard instrumenter til å måle denne støyen.
Vi har svært lite kunnskap om hvordan ulike virker på levende organismer.
 
Vi har ingen terskelverdier for hva som er akseptabel infralyd.
Dette er et problem som NVE ikke har tatt på alvor. I Tyskland og Danmark har de kommet litt lengre, men samfunnsansvaret på dette feltet er bare diskutert, men ikke konkludert.
 
Et viktig problem med infralyd er at den ikke lar seg dempe på samme måten som hørbar lyd. Det er gjort store feilinvesteringer på dette feltet, for eksempel i Forsvaret (bl.a. demping av flystøy i Bodø).
 
Under den kalde krigen utførte både Sovjet og Nato eksperimenter med ulike former for krigføring med lyd (særlig infralyd), elektromagnetiske bølger, laser-lys osv. Dette for å kunne uskadeliggjøre personell på andre måter enn med kuler og krutt. Både Russland og Nato har derfor databaser fra fullskalaforsøk med infralyd på mennesker.
 
Spørsmålet er om vi er villige til å ta i bruk denne kunnskapen.
 
Støy i vann og luft
Fisk og sjødyr reagerer på lyd. Professor Jens Glad Balchen (1926–2009) forsøkte å styre fiskestimer med lyd. Det gikk bra en tid, men fisken «habituerte», meldte Balchen til Forskningsrådet. Den ble vant med lyden.
 
Vi vet lite eller ingen ting om støy fra havvindturbiner. Når ONS ønsker å satse på kunnskap om produksjon av elektrisitet til havs, burde kanskje støy fra vindturbiner også komme på agendaen?
 
For å måle støy i vann har vi meget gode instrumenter. Men infralyd i luft er det verre med. Det viktigste er likevel å anerkjenne problemet, utvikle måleutstyr og å sette akseptgrenser for belastninger for mennesker og dyr. Nå melder spørsmålet seg for alvor – med høyere og kraftigere vindturbiner i Sandnes.
 
Har vi noen som kan ta denne stafettpinnen?
“Forskningsdirektør Geir Lasse Taranger ved Havforskningsinstituttet sier vindturbiner blant annet vil bety en kontinuerlig støykilde.
– Vi vet at støy fra seismikk påvirker fisk. Og det selv om seismikkskyting foregår i korte perioder. Her snakker vi om kontinuerlig støy i et frekvensområde som godt oppfattes av fisk.
– Støy kan stresse fisk og påvirke både gyteadferd og navigasjon. Kontinuerlig støy kan føre til at torsken ikke finner den rette partneren under gyting, går det fram av en høringsuttalelse.
Taranger mener det kreves mer forskning for å kunne vite nøyaktig hvordan livet i havet påvirkes av vindturbiner.” https://www.nrk.no/finnmark/forskere-om-vindturbiner-til-havs_-_-kan-fore-til-at-torsken-navigerer-feil-1.14768422
“Vindmøller skremmer fisk og dyr i havet
Vindkraft til havs er spådd ein rask vekst i 2020-åra. Korleis påverkar det dei som lever i havet der turbinane kjem? Her er seks effektar havforskarar meiner møllene kan ha på havmiljøet – på godt og vondt.
Havforskningsinstituttet
PUBLISERT Mandag 10. februar 2020 – 04:30
Det første vindkraftanlegget til havs vart etablert utanfor Danmark allereie i 1991. I dag finst dei både i Amerika, Europa og Asia, og stadig fleire er under planlegging – også i norske farvatn.
At havvind kan produsera store mengder ny, fornybar energi, er det ingen tvil om. Men kva veit me om effektane på miljø og økosystem i havet?
– Så langt har det vore forska lite på dette, og det er mykje vi ikkje veit. Det er difor stort behov for langvarige studiar av havmiljøet før, under og etter at det blir etablert havvind, seier Karen de Jong og Henning Steen, forskarar ved Havforskingsinstituttet.
Ut frå kunnskapen som finst i dag, peikar dei på fleire effektar det er grunn til å følgje med på:
1. Utbygging påverkar havbotnen
Vindmøller til havs har så langt mest blitt monterte fast på havbotnen. I framtida blir flytande turbinar vanlegare, men også desse treng forankringar. Utbygginga kan skada flora og fauna på havbotnen, blant anna korallar og fiskeartar som lever og gyter der.
Éin slik art er lodde, som legg egg i sand og grus på botnen. Lodda er viktig i næringskjeda i havet, og er frå før under press. Omsynet til lodda bidrog til at HI i 2019 rådde frå å opna eit område i Barentshavet for havvind.
Også tobis, ein av artane vi fiskar mest av i Nordsjøen, lever og gyter på sandbotn og kan bli påverka av vindparkutbygging.
2. Sprenging skremmer fisk og dyr
Sprengingsarbeidet under utbygging av vindparkar kan også skremma fisk og andre dyr i eit større område rundt sjølve installasjonane. På same måten som seismikkskyting som blir brukt under oljeleiting, bør ein difor unngå sprenging i område og tidsrom når det føregår gyting.
Det er også mogleg å førebyggja miljøforstyrring frå sprenging ved å laga luftbobler i sjøen som dempar støyen. Såkalla boblegardin er eit krav i fleire andre land, og havforskarane rår til at det bør brukast i Noreg òg.
3. Forstyrrande bakgrunnsstøy
Sprenging lagar høg lyd, men berre i korte periodar. Når vindturbinane først er i drift, lagar dei derimot låg, men samanhengande støy så lenge rotorblada går rundt. Denne bakgrunnsstøyen kan forstyrra kommunikasjonen mellom fisk og dyr.
– Men vi treng fleire målingar frå havvindanlegg for å kartlegge støynivå og berekne kor mykje av området kan bli påverka, seier Karen de Jong.
Ho har tidlegare studert i laboratorium korleis låg, jamn støy påverkar paringa til bergkutlingen, ein liten fisk som brukar lyd under paring omtrent som torsken.
Bergkutling-hannane brukar både «song» og «dans» for å tiltrekkja seg hoer – men når songen blir forstyrra av støy, ser hoene mest på danserørslene. Det er også færre par som gyter. Dette kan over tid påverka utviklinga til arten.
4. Tiltrekkande kunstige rev
Turbinane, eller forankringane for flytande turbinar, er ikkje berre stengsler i sjøen. Dei fungerer også som kunstige rev der det kan veksa algar og skjel, som igjen tiltrekkjer seg fisk og andre dyr. I opne havområde med blaut botn kan dei bidra til å auka det biologiske mangfaldet.
Dette er grunnen til at kunstige rev er blitt plasserte ut i sjøen mange stader. Ein studie av kunstige rev utanfor kysten av California konkluderte med at dei er blant dei mest produktive habitata i verda.
– Men turbinfundament og forankringar kan også fungere som springbrett for framande artar, slik at dei kan spreie seg til nye område der dei ikkje naturleg høyrer heime, seier Henning Steen.
5. Vern mot fiske
Vindmølleparkar hindrar mange typar fiske. Det er sjølvsagt dumt for fiskarane, men bra for fiskebestandane som får ei «frisone» og kan byggja seg opp. Slike fysisk avgrensa frisoner, kombinert med kunstig rev-effekten, kan difor ha positive ringverknader for økosystema.
Ein fersk gjennomgang av forskinga konkluderte med at mange fiskeartar finst i større mengder innanfor vindmølleparkar enn i havområda utanfor.
– Men det er enno ikkje mogleg å seie om det berre er snakk om lokal tiltrekking, eller om det gir ein positiv verknad for bestanden, seier Karen de Jong.
6. Minska klimaendringar?
Viss fornybar energi frå havvindmøller erstattar fossil energi frå kol, olje og gass, kan det bidra til å redusera utsleppa av klimagassar. Det er i så fall godt nytt, også for havet og dei som lever i det.
Klimaendringane påverkar livet i havet på mange ulike måtar. Varmare hav gjer at mange artar må sjå seg om etter nye beiteområde, slik for eksempel torsk og makrell har flytta seg lenger nord. Høgare CO2-nivå gjer havet surare, og fleire stader lir fisk av oksygenmangel. Havis som smeltar gjer det vanskelegare for artar som lever ved iskanten å finna gytestader og føde.
Desse endringane er allereie i gang. Men reduserte klimagassutslepp, for eksempel ved hjelp av vindkraft, kan avgrensa omfanget og dermed berga liv både til lands og til havs.”
“Støy er et stress- og helseproblem som ikke tas alvorlig nok. For eksempel er over 300 000 mennesker betydelig plaget av trafikkstøy fra fly, tog og biler. Den hyppigst registrerte yrkesskaden i Norge er redusert hørsel pga. støy. Både lydnivået og lydinformasjon påvirker vår helse.” https://www.sykavhuset.no/lyd.htm
“Wind turbines produce low-frequency noise (LFN) and seismic vibrations—on this there is no longer any question or worthwhile debate.1 We should all be alarmed by the implications for sea and aquatic life.
 
Fish, it is well known, have acute sensitivity to extremely low-frequency linear acceleration, or infrasound, even below 1 Hz.2 This sensitivity is mediated through the fishes’ otolith organs, the same organs that humans and other mammals use for detection of linear acceleration and gravity.
 
Studies of Atlantic cod, for instance, have shown that sensitivity to infrasound at 0.1 Hz (one compression wave every 10 seconds) is about 10,000 times greater than a human’s sensitivity to linear acceleration.3
 
Infrasound sensitivity appears to be common to all fish, whereas sensitivity to higher frequencies, above 1 kHz, is a more specialized hearing function evolved only in certain fish, such as those with swim bladders coupled to their hearing organs.4
 
Fish use infrasound detection for a variety of critical social and survival functions. The movement of nearby swimming fish generates infrasound. Fish avoid predators by infrasound detection.5 Intense infrasound makes an effective acoustic barrier for descending Atlantic salmon and European silver eels.6 Predatory bluegills detect the presence of prey in absolute darkness by the presence of infrasound.7 In large bodies of water such as oceans, migratory fishes appear to use their acute infrasound/linear acceleration sensitivity to detect changes in water movement patterns relative to depth, wave patterns, and nearby shores, thus aiding in navigation.
 
One could pile up solid scientific fact after fact, but the point has been made.
 
All these functions are at high risk for being unraveled or hijacked by the presence of infrasound generators—wind turbines—with their bases anchored into the bottom. For example, infrasound generation near shore may repel fish from shallow breeding areas. The presence of aberrant, anomalous and continuous infrasound may disrupt prey detection, social functions, and migrations—matters about which the wind developers have not the slightest clue. This is unacceptable to a moral and scientifically informed society.
 
Sensitivity to infrasound has also been reported in crustaceans and in other oceanic organisms such as whales and cephalopods (squid, octopi). It has been reported anecdotally that a land-based wind farm on a spit of land in Nova Scotia is associated with failure of the inshore lobster fishery, requiring lobstermen to go farther out to sea to find lobsters since erection of the turbines.8″

 

“Wind turbines produce low-frequency noise (LFN) and seismic vibrations—on this there is no longer any question or worthwhile debate.1 We should all be alarmed by the implications for sea and aquatic life.

Fish, it is well known, have acute sensitivity to extremely low-frequency linear acceleration, or infrasound, even below 1 Hz.2 This sensitivity is mediated through the fishes’ otolith organs, the same organs that humans and other mammals use for detection of linear acceleration and gravity.

Studies of Atlantic cod, for instance, have shown that sensitivity to infrasound at 0.1 Hz (one compression wave every 10 seconds) is about 10,000 times greater than a human’s sensitivity to linear acceleration.3

Infrasound sensitivity appears to be common to all fish, whereas sensitivity to higher frequencies, above 1 kHz, is a more specialized hearing function evolved only in certain fish, such as those with swim bladders coupled to their hearing organs.4

Fish use infrasound detection for a variety of critical social and survival functions. The movement of nearby swimming fish generates infrasound. Fish avoid predators by infrasound detection.5 Intense infrasound makes an effective acoustic barrier for descending Atlantic salmon and European silver eels.6 Predatory bluegills detect the presence of prey in absolute darkness by the presence of infrasound.7 In large bodies of water such as oceans, migratory fishes appear to use their acute infrasound/linear acceleration sensitivity to detect changes in water movement patterns relative to depth, wave patterns, and nearby shores, thus aiding in navigation.

One could pile up solid scientific fact after fact, but the point has been made.”
https://www.windturbinesyndrome.com/2010/fish-and-wind-turbines-dont-mix/?fbclid=IwAR1R0qWUteqIBSK10niRy4dqvtjwiviuKdy0ScdYd6Hlp6jzy2m5CbA9KTc

“Despite the name “wind farms” are not farms. They are industrial electricity-generating factories. They do not store anything – whether wind or electricity. The wind turbines are also not “windmills”. At an incredible 400 to 550 feet tall, they are more like rotating skyscrapers. The wind developers are not as they claim, “your friends and neighbors.” They are mostly out-of-state developers that will never live near a wind turbine or on a “wind farm” themselves. The actual owners will never live near a wind turbine, either.
 
Nearly all of the inventors will never live near a wind turbine. Why not ? For the simple fact that no one in their right mind would build a new home anywhere close to a 500 foot-tall wind turbine – nearly 80% taller than the statue of liberty. However, in a sick twist of property rights, developers can legally build a 550 ft. wind turbine 1000 ft. from your home.
Another myth is that wind projects are built with integrity, honesty, and public transparency. In reality, wind energy is a case of crony-capitalism – where capitalists collude with government to give themselves and their projects an unfair advantage.
 
When a wind project is unveiled in an area, by the time the local people get educated on what is really happening, the country officials have done everything in their power to help the developer. Furthermore, the county is promised money. The school is promised money, The unsuspecting landowner is promised money.
Developers project all of this money by projecting calculations that look 25 to 50 years into the future. And with numbers so big, how could anyone turn it down ?
Once the monetary bait is dropped, developers pressure landowners to sign a lease with confidentiality clause so that once it`s signed, they’d better not complain. They also better not tell their neighbors how much they`re getting paid. Ultimately, the privacy and peace of landowners was just sold to someone they don`t even know.
 
The developers, in turn, can transfer the rights to whomever they want and as many times as they want. In fact, the lease will probably outlast its own signer. The wind towers will almost certainly be there longer than you or I – turning or not turning. At the very least, signers of such agreements can expect to see total strangers cross their land for the next thirty years.
 
The whole topic concerns a variety of different areas including property rights. But, many readers may be thinking: “if the turbines aren`t on your land, what right do you have for objecting to it ?” That is a good question. We need to be reminded about how property rights work. Judge Andrew Napolitano illustrates this issue:
 
“If you lived in a very crowded area, would the government be justified in preventing you from blaring extraordinarily loud music at midnight, or at least requiring you to pay “damages” to your neighbors for doing so ? Certainly, by playing obnoxious music, you are diminishing your neighbors natural right to the use and enjoyment of their property. And over time, if you were habitually noisy, then it most likely would decrease the market value of their property. Thus, although the government could not criminalize this kind of expression, it would be more than justified in making it actionable, or in other words, the basis for lawsuit.”
 
People can do whatever they want with their property – as long as it doesn’t infringe on the person or properties of others. The rights of property owners are only violated if someone has substantially infringed on their right to enjoy their property. It is not enough to simply say “not in my backyard”, unless there really is some infringement. So the question is, do wind farms substantially and negatively affect property because wind turbines are built near or on their property ? This book will answer with a resounding “YES”. The local complaints about wind energy are justified.
 
Before going any further, I should also say that I am not against renewable energy. I am for renewable energy – but renewable energy that can stand on it`s own feets. Wind energy cannot compete with other energy forms because the wind doesn’t blow all the time.
 
This is a very simple concept, but it is notorious logistical problem that has plagued the wind industry from the very beginning. Large amounts of electricity cannot be stored. Any interruption in the supply of wind is an interruption in the supply of electricity. This is why the wind turbines are usually only 30% to 40% efficient. (It would be like a farmer buying two or three combines, but only one does work, while the rest just sit there!) Wind turbines simply cannot compete with any coal or natural gas generating plants because as soon as the wind calms down, the other resources have to be there to pick up the slack.
 
What does this mean ? It means that the wind is not an “alternative” source of energy, it is an intermittent supplemental energy. That`s a big difference, and it means that the rhetoric of the whole topic is misleading from the start. Powerful corporations and politicians have legislated their way to wealth by passing laws for their own financial benefit. Wind energy is a prime example.”
 
Innledning fra boka “Paradise destroyed, the destruction of rural living by the wind energy scam” av Gregg Hubner. Boka kan kjøpes her: https://www.adlibris.com/no/bok/paradise-destroyed-the-destruction-of-rural-living-by-the-wind-energy-scam-9780990594338
“A recent Finnish assessment, scientifically valid and reproducible, found that infrasound (IS) only began to really attenuate after 15-20 km.
The pilot study does not show any significant reduction in damage caused by infrasound until over 15 kilometers from wind farms
 
The pilot study carried out in Satakunta and Northern Ostrobothnia in Finland shows that the damage caused by infrasound from wind power plants will only decrease significantly more than 15 kilometers away from wind turbines. The study was carried out by the Finnish Association for Environmental Health (SYTe) in the spring 2016.
– It has been noticed from experience that after the construction of wind power plants, usually within a few months, people in the surrounding area have begun to get a wide range of symptoms, says Markku Mehtätalo, Chairman of the Finnish Association for Environmental Health.
 
This research is confirmed by the Max Plank Institute, a prior study whose findings exposed this same distance reach of the signature and imprint of ILFN related to industrial wind.
 
“Meanwhile, there seems to be a growing consensus that humans are indeed receptive to IS and that exposure to low-frequency sounds (including sounds in the IS frequency spectrum) can give rise to high levels of annoyance and distress [20]. However, IS also came under suspicion of promoting the formation of several full-blown medical symptoms ranging from sleep disturbances, headache and dizziness, over tinnitus and hyperacusis, to panic attacks and depression, which have been reported to occur more frequently in people living close to wind parks…”
 
The study concludes that it is a first of its kind.
 
“The results of the present study can be summed up in the following way: Prolonged IS (Infrasound) exposure near the participants’ individual hearing threshold led to higher local connectivity in three distinct brain areas–rSTG, ACC and rAmyg–, while no such effect was observed for stimulation above the hearing threshold. Our data also shows that near-threshold IS was associated with connectivity changes on the network level, emphasizing the role of the rAmyg in IS processing.
To our knowledge, this study is the first to demonstrate that near-threshold IS does not only produces physiological effects, but that the neural response involves the activation of brain areas, which are important for auditory processing but also for emotional and autonomic control. These findings thus allow us to reflect on how (sub)-liminal IS could give rise to a number of physiological as well as psychological health issues, which until now have only been loosely attributed to noise exposure in the low- and very low-frequency spectrum.”
“The evidence proving the unnecessary damage done to wind farm neighbours by the noise generated by giant industrial wind turbines is mounting by the day: Germany’s Max Planck Institute has identified sub-audible infrasound as the cause of stress, sleep disruption and more (see our post here); and a Swedish group have shown that it’s the pulsing nature of low-frequency wind turbine noise (‘amplitude modulation’) that is responsible for sleep problems in those forced to live with it (see our post here).
 
The Finns have found that that the safe setback distance is more like 15,000m, than the 1,000m or so that risible planning rules permit (see our post here).
 
Following the Finns, a team of German researchers have taken to the field to not only document the unrelenting (and wholly unnecessary) suffering of wind farm neighbours across Germany, but to gather a detailed dataset of precisely what it is that their fellow countrymen are being exposed to. And at distances of over 20km!” https://stopthesethings.com/2019/05/07/far-out-german-study-finds-pulsing-wind-farm-infrasound-20-kilometres-from-turbines/
“Just as Dr Sarah Laurie is under attack from a furiously pro-windfarm Australian professor, and EPAW from a French “windy” journalist who claims he “slept like a baby” 200 meters upwind from a wind turbine — the silent side, you guessed it — news keep coming which prove we haven’t been told the truth about wind turbines.
 
In “Part one”, you have seen that the wind lobby itself acknowledges that wind turbines produce infrasound – see nº2 “Pulsing sounds”: what is sensed inside homes as “vibrations and pulsing changes” is in fact infrasound, which is only perceived by the inner ear and other internal organs. If not, it would be felt as audible sound by the outer ear. It must be noted that, for the majority of people, the outer ear does not perceive sounds whose “frequency” is below 20 Hz – these are thus called “infrasound”.
 
In the letter and memoir we publish below, we are told that some frequencies below 20 Hz (say, 16 Hz) can be perceived as audible sound by about 6% of men and 18% of women, up to distances of 40 km in certain atmospheric conditions (a stable layer of air next to the ground). As a result, the lady in question in the memoir must switch the radio on in order to be able to sleep.
 
Note: the fact that 94% of men and 82% of women cannot hear certain very low frequencies that others can, doesn’t mean that their inner ears do not perceive them, nor that their internal organs do not resonate at those frequencies. In fact, their bodies sense them as vibrations and pressure changes. What is more, this infrasound can cause harm. In fact, it can even kill, as we shall see in Part 3.
 
The longer their exposure to infrasound (0,1 Hz to 20 Hz) or to audible low frequency noise (20 Hz to 200 Hz), the higher the health risk for neighbours. For instance, it is universally recognized that chronic lack of sleep weakens the body’s defenses, or that stress is a factor in cardiac arrests. And it is a fact that low or very low frequencies can cause insomnia, headaches, poor concentration, tinnitus, nausea, stress, high blood pressure, cardiac arrests, depressions, suicides, etc.
The effects are amplified at night, when wind is generally stronger and the countryside silent. An added factor is the pulsating nature of the sound emitted, which is caused by the blades as they pass in front of the tower, or because of the difference in wind speed at the top and at the bottom of the tower (this is the latest explanation given). These pulsations, which are akin to a heart beat but without quite matching it, have a stressing effect, especially during sleep.
 
Infrasound is dangerous, as demonstrated in the 1960s by French scientist Vladimir Gavreau (video above and footnote 1). His studies were developed further by the military in several countries, but it is difficult to turn infrasound into a weapon that discriminates between friends and foes. However, a crowd control device using infrasound has been presented last year by Raytheon (2).
 
It is also interesting to note that another study, published in Scotland in 2005, concludes that seismic vibrations from wind turbines can be felt as far as 50 km (3).”
Stepanov,V. Health Risk Factors of Low Frequency Noise Oscillation Below 20 Hz
“Industry denies wind turbine infrasound emissions
 
For nearly three decades Kelley’s work has been overlooked or intentionally sidestepped. The industry has continued to deny that wind turbines emit infrasound or that it affects nearby residents. In 2009 Robert Hornung of CanWEA misadvised the Ontario Ministry of the Environment:
 
“No peer-reviewed study has ever established a link between infrasound from turbines and human health. . .”.21
In responding to the recent re-discovery of Kelley’s research by the public, Australian Clean Energy Council policy director Russell Marsh said the study was not relevant to modern turbines.
 
————————————
19 See also “Vibrations of 0.5 Hz to 80 Hz have significant effects on the human body”, p. 17.
20 Kelley, 1987, p.6.
21 Letter from Robert Hornung, Canwea to Marcia Wallace, Ministry of the Environment dated July 24, 2009.
 
“This is the equivalent of taking a study about Ataris and applying it to the latest iPads,” Mr. Marsh said.
 
However, the latest much larger wind turbines have been found to emit even more infrasound.
 
In 2011, Henrik Møller and Christian Pedersen of Aalborg University, Denmark, pointed out that as turbines increase in size, the relative amount of low-frequency noise is greater.
 
“It is thus beyond any doubt that the low-frequency part of the spectrum plays an important role in the noise at the neighbors. . . . It must be anticipated that the problems with low-frequency noise will increase with even larger turbines.”22
In 2013, acoustician Richard James noted
 
“. . . the shifting of the acoustic energy to lower frequencies that has occurred as wind turbines have increased in size from the 1.5 MW models common in 2008 to the 2.5 MW and higher models currently being installed”.23
He added:
 
“Studies by Dr. Neil Kelley demonstrated that low levels of pulsating tonal infrasound caused adverse reactions in test subjects. This research is generally denied by the wind industry and its acoustical experts. In a recent interview, Dr. Kelley now retired from a managerial position at the National Renewable Energy Laboratory (NREL), re-confirmed that the studies he conducted in the 1980’s apply to the modern upwind wind turbine designs in use today. He challenged acousticians to install infrasound measurement instruments inside homes if they doubted his opinion”.24″
 
22 “The relative amount of low-frequency noise is higher for large turbines (2.3–3.6 MW) than for small turbines (below 2 MW), and the difference is statistically significant.” Moller, H., Pedersen, C.F., “Low-frequency noise from large wind turbines”. J. Acoust. Soc. Am. 129 (6), June 2011.
23 James, Richard R. “Opening Statement at hearing re: BluEarth Project, Bull Creek, Alberta”. Proceeding Number 1955, 18th November, 2013.”
“Modern technological environments produce noise on a basis never before endured by
humans, and there is increasing evidence of serious threats to human and animal health,

according to author and scientist Dr Bruce Rapley.

 

Dr Rapley has written a book that shows how sound pollution from made-made

technology is hurting humans. In Conversations for a Small Planet, Volume 3, Biological Consequences of Low-Frequency Sound, Dr. Rapley combines his broad knowledge of science and technology to examine and explain the adverse health effects of sound pollution from man-made technology. The most recent example of technological sound pollution comes from wind turbines. However, he is quick to stress that this is only one source of modern environmental sound pollution – there are many others. Yet with the rapid expansion of wind turbines across the globe, this new technology is presenting us with increasing evidence of a serious threat to human health.

 

Dr. Bruce Rapley is an applied biologist with a specialist interest and expertise in the area
of environmental health, acoustics and cognition. Dr. Rapley has always had an interest in
the effects of external energy on living systems. Much of his research career has been
spent examining the effects of electromagnetic fields on biological systems ranging from

the cytogenetics of plants to human health and applied medical research.

 

To set the scene, Dr. Rapley provides a comprehensive background of the underlying
science that leads us to the understanding of how sound pollution can affect animals.
From aquatic to terrestrial mammals to humans, the underlying physiology and anatomy
explains why they all react adversely to certain sounds. Two poignant examples include

badgers in England and mink in Denmark, the latter responding with aggressive behaviour leading to injury and death, as well as reduced fecundity, auto-abortions and the production of abnormal pups with severe, often fatal, birth-defects.

 

Critical to the overall understanding of the effects of environmental sound pollution is the
working of the mammalian brain. Dr. Rapley explains, in simple language, how the brain
developed through evolution and how this relates to psychoacoustics. The
neurophysiology of the brain is responsible for the way it reacts to environmental sound,
some of which can trigger detrimental physiological responses. The concept that sound is
an information source, rather than just another form of ballistic energy, goes a long way
to explaining what we are observing in human near neighbours of wind turbine

installations.

 

That certain types of sound can produce a cascade of hormones that result in the “fight
or flight” response is a critical step forward in understanding the importance of sound as
a pollutant as well as a health hazard. This conclusion is the result of 20 years of research
by Dr. Rapley and his international research team, culminating in a new pc-based
technology that can monitor and analyse environmental sound from the perspective of an

environmental pollutant:

the SAM Technology – Soundscape Analysis and Monitoring.

In Volume 3 of the series, Conversations for a Small Planet, Dr. Rapley provides
examples of soundscape analysis using the new SAM technology that clearly
demonstrates why all low-frequency sound, and infrasound, is not equivalent. The sound
from many of the industrial noise polluters is quite different to the natural soundscape of
the ‘wind in the trees’ or a ‘babbling brook’, two examples proponents of various

infrastructure often use to compare emissions to.

 

Combined with his research for his PhD in Human Health and Acoustics with the New
Zealand Defence Force (NZDF), Dr. Rapley has a unique knowledge base and
understanding of how sound in the environment can affect cognition (brain function –
thinking processes) and physiological responses. That the human brain responds to subliminal sound is exemplified by the latest functional magnetic resonance imaging research from the German research team (Weichenberger et al. 2018). They conclude that:

“Low-frequency sound (including infrasound) can, and does, affect the brain, at sound power levels below conscious perception”.

 

The Weichenberger study is the first to demonstrate that infrasound near the hearing
threshold may induce changes of neural activity across several brain regions, some of
which are known to be involved in auditory processing, while others are regarded as key
players in emotional and autonomic control. These findings allow the researchers to
speculate on how continuous exposure to subliminal infrasound could exert a pathogenic
influence on the organism, such as are observed in humans and animals living in close
proximity to wind turbine installations. Of critical importance to the public debate
regarding health effects of wind turbines is that the Weichenberger research negates the

so-called Nocebo Effect.

 

Dr. Rapley dedicates an entire chapter to explaining how sound is analysed before moving on to explain how sound is a natural information source for animals. That information source causes behaviour as well as deep, subconscious, physiological responses that can lead to adverse health outcomes. To understand the mechanisms involved, Dr. Rapley provides a clear, simple, explanation of the phenomenon of stochastic resonance and why this is critical to understanding animal response to subthreshold sound. Stochastic Resonance is a natural phenomenon whereby a normally sub-threshold signal (sound) can be detected when ‘noise’ is added to the signal.

Biological Consequences of Low-Frequency Sound, is written in a clear style and uncomplicated language that the lay reader can readily understand. The text is supplemented wtih 387 coloured images. In the final two chapters, Dr. Rapley knits together the various strands of information, culminating with the latest German research. Biological Consequences of Low-Frequency Sound is a richly illustrated text in plain English that includes lots of laughs along the way as Dr. Rapley uses anecdotes to explain and simplify the complex science. This is a very readable book and one which is
important as it alerts us as to the potential danger of our technology. It is a must-read for anybody concerned about the overall health of the planet and its inhabitants, both animal and human.
INFRASOUND AND LOW FREQUENCY NOISE GUIDELINES: ANTIQUATED AND IRRELEVANT FOR PROTECTING POPULATIONS http://mrandreasmarciniak.blogspot.com/2019/07/infrasound-and-low-frequency-noise.html

“The biggest concern, however, is the infrasound. Present guests from Gleiritsch could attest to that. They complained about health effects, such as insomnia, heart disease and many other things as well as building damage. From the district office Schwandorf the Gleiritscher received no help. “They say that they lack the expertise.”

 

According to Eger, the infrasound at a distance of 20 kilometers is still clearly measurable with regard to the planned plant size. Also the place Moosbach was affected. In 30 percent of the population are harmful effects to be feared. The report prepared on behalf of the citizens’ initiative Gleiritsch proves that in addition to health complaints, building damage is also to be feared. The physicians in particular propose to the population a reservation of claims for future damages.

 

Eger referred to the form of a claim application developed by the citizens’ initiative to the market Moosbach. It was developed by lawyers and is based on the constitutional protection mandate of Art. 2 Basic Law. Eger advised the citizens to assert the claims at the market Moosbach and to have the receipt confirmed.

 

The responsible of the BI fear that in the case of a building permit for the five wind turbines, a “further construction effect” could arise. As examples she named the district court. It all started with 26 wind turbines, today it’s 135. “Do we want to pave our beautiful market town with wind turbines?” Asked the BI chairmen. The living and quality of life in the Moosbach area would slip into second-class life. Young people are moving away and real estate is losing value, they feared.

 

The BI referred to the submitted on December 10, 2018 in the market Moosbach citizen application. Until 10 April 2019, the local council must now make a decision. Eger explained that BI had a decent and respectable opinion at all six events in January / February 2019. Now one wishes oneself, that the good co-operation of all localities of the market town Moosbach set up after the community consolidation in the 70’s by the mayors Johann Scheuerer and Hans Rossmann does not put to risk and the wind turbine project ceases. The local council Karl Liebl sen. promised to work for it in the local council.”

 

Infralyden vindturbinene skaper skader ikke bare mennesker, men også dyr:
 
“The same wind turbines that are causing reports of severe health harms to people around the world appear to be having a similar or more severe impact on dogs and other animals. This is especially troubling because dogs and other domesticated animals rely on humans for humane living conditions and they are unable to tell us when they are under distress from wind turbines.
A couple typical examples are reported in the Hamilton (Australia) Spectator and the World Council for Nature website. The Spectator article documents how a family was forced to seek medical attention for its female Kelpie shortly after wind turbines were places approximately one mile from the family’s home.”

 

“Ultrasound refers to sound with a frequency above 20,000 Hertz, whereas infrasound refers to sound with a frequency below 20 Hz, according to Dr. Colin France. Ultrasound is used for scanning, and range and direction finding, while infrasound is used by animals to communicate.
 
Ultrasound scanning is a safe way to view images of a developing baby inside a pregnant mother’s uterus, Dr. France explains. This method is called “pre-natal scanning” or “fetal imaging,” and it helps to confirm the health of a baby. Ultrasound scanning works by directing ultrasound at the body, allowing the surfaces of various tissues inside the body to reflect the ultrasound. Depending on the depth of the tissue surfaces, a detector receives ultrasound echoes at varying times and sends electrical signals to a computer. An image is then produced and displayed on a screen.
 
Infrasound emanates from natural and man-made sources, according to the Department of Physics and Astronomy of the University of Western Ontario. Infrasonic waves can propagate over great distances, as they propagate with extremely small attenuation. Large animals, such as elephants, giraffes and whales, communicate over long distances through infrasound. Infrasonic waves also come from meteors, ocean waves, earthquakes, volcanoes, avalanches and waterfalls. Man-made sources of infrasound include engines, airplanes, and nuclear and chemical explosions.”

 

How To Block Infrasound

 

“Two types of instruments are generally used to measure the pressure flucations that comprise infrasound. The first method uses microphones of the types commonly found on professional grade sound level meters except they are designed to measure sound down to below 0.5 Hz in the infrasonic frequency range. More commonly the sound level meters use microphones that can only measure to frequencies around 6 Hz with unknown performance below that frequency.
 
These instruments, even when using an infrasonic microphone are complex and require a skilled acoustician to avoid mistakes. A second instrumentation method is to use a micro-barometer, which is similar in some ways to a microphone, except that it measures the pressure changes directly and often only measures over the range of 0.05 Hz to at most 100 to 300 Hz.
 
This type of micro-barometer is called a differential pressure micro- barometer because it measures the small changes in air pressure caused by infrasound and not the barometric pressure which is the metric we often find reported with weather news.
 
The advantage of the micro-barometer is that it is much simplier to deploy. The Rand Data Logger used to collect the micro-barometer readings is designed to allow a non-technical person to setup the instruments and start and stop testing with the logger tracking both location and time of the tests using GPS satellites for timing and GPS coordinates. This allows for remote testing with a high degree of certainty that the instrument’s readings are accurate.”

 

The new 47AC infrasound microphone set https://www.gras.dk/infrasound-measurements/

 

Kan dette være noe for å måle infralyd fra vindturbiner? https://apps.apple.com/us/app/infrasound-recorder/id969566810

 

A Portable Tactical Field Sensor Array for an Infrasound Direction-Finding and Positioning System https://techlinkcenter.org/wp-content/uploads/2019/04/InfrasoundDF-techpaper-FinalRevised-McIntireetal-1.pdf

Must watch: windturbine infrasound as weapon.“Industrial wind turbine infrasound is not the best weapon, but it is a weapon. This German video documents the harmful effects of d the infrasound produced by industrial-sized wind turbines. The dangers of infrasound have been known since the 1980s when the U.S. military heavily invested in infrasound (below 20 Hz) as a weapon. It looked like it had great promise, according to Col. John B. Alexander who was involved in weaponizing it.. The military gave up on infrasound as its effects on people were too random: some potential targets were seriously debilitated; others not so much. This video presents various studies by acoustical engineers and other scientists showing infrasound’s affect on the ear, the heart, the brain and other organs.” 
http://ontario-wind-resistance.org/2019/02/09/must-watch-wind-turbine-infrasound-as-a-weapon/?fbclid=IwAR2pibOHaxDzykY6vt8NJU8RQUgvsPP1Kq_7Gsa6uCfwFFcM5iNp9h2byNM

 

The true cost of wind https://www.youtube.com/watchv=WC8z9GTQOYA&fbclid=IwAR0xQ2ufU3hT7ycbdv7N_BputnOn7Xaxrx-xziUP20qwKkC7qZi6cvaW1-4

 

Renewable energy is a scam https://www.youtube.com/watchv=lL6uB1z95gA&t=11s&fbclid=IwAR0v1YRitIokedCYJTDOP9ugBITbS7NoMcfXN-OOQg8SVtovYQHLNdtzXIw

 

Carmen Krogh part 1 of 5 https://www.youtube.com/watch?v=rnYTcuQFPO4&fbclid=IwAR2WYqXhLGl2C-Weju4jF42Tv8O02y7hEF6Tu9LtDXL9atT5M2rfnw85EfA

DOWN WIND – Wind Farm documentary https://www.youtube.com/watch?v=55-jBCjtJ88&t=12s
INFRASOUND AND LOW FREQUENCY Ann F Kheder https://www.youtube.com/watch?v=ZXCZ3OyklrE&t=6s

 

 

 

Frp, Høyre, AP, Krf og Senterpartiet mistenker den norske befolkningen for å være terrorister, du er med andre ord skyldig til det motsatte er bevist

 

At Frp, Høyre, AP og Krf mistenker den norske befolkningen for å være terrorister kommer ikke som et sjokk, men at Senterpartiet også mistenker oss for å være det, er mildt sagt sjokkerende. Hvem stemmer på partier som mistenker oss for å være terrorister? https://www.dagbladet.no/kultur/na-starter-masseovervakingen/72557366fbclid=IwAR2vwL8fp1yRtI0ylc7rkuyASlOk85g25vB5Mk37jZvSNjzIteTRu6ZiIt4

Den 11. juni i år vedtok Stortinget den mest inngripende overvåkningen av den norske befolkningen i moderne historie. Alle som er på nettet skal overvåkes, uavhengig av om man er skyldig eller uskyldig.
Slik stemte partiene. Voteringsoversikt på Stortinget.no: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=79451&dnid=1

Her kan man lese Senterpartiets argument for å stemme for den nye overvåkningsloven:

“I den forverrede sikkerhetssituasjonen vi befinner oss i, er det viktig at E-tjenesten har de verktøyene de trenger for å kunne verne landet vårt mot spionasje og digitale angrep. Nå har man klart å få på plass en lov som balanserer personvern og statssikkerhet på en måte Senterpartiet vil gå inn og vurdere med positivt utgangspunkt, skriver Liv Signe Navarsete, partiets utenriks- og forsvarspolitiske talskvinne, i en epost.” https://www.senterpartiet.no/politikk/standpunkt/politisk-sak/personvern?fbclid=IwAR0xvfmYZqmzZ2Eg2FBI1TMvkGNSRan2tO3sBb3p3VkTly28Eps_fsR5Ptc

Dette tok jeg opp inne på Facebook gruppen Mitt Senterparti https://www.facebook.com/groups/252296345203190/976163382816479/?comment_id=976222802810537&reply_comment_id=976388356127315&notif_id=1592058485426049&notif_t=group_comment_mention der man klart og tydelig viser at man ikke har gjort hjemmeleksa si før man stemte over dette forslaget. Det er mildt sagt provoserende og skremmende at våre “kjære” folkevalgte ikke gjør den jobben de er satt til å gjøre, dvs at de overhodet ikke har satt seg inn i saker de skal stemme over og at de at på til får lønn for det.

Når dette er mentaliteten til de som vi har gitt makt, så hjelpe oss:


Ingar Botnen – Senterpartiet https://www.senterpartiet.no/lokallag-og-fylkeslag/oslo

 

Ingvar Botnen, Oslo, Senterpartiet ble gjenvalgt som ordfører til representantskapet.
https://www.senterpartiskolen.no/aktuelt/nytt-styre-i-senterpartiets-studieforbund

Jeg uttaler meg ut i fra det jeg vet om dette, de faktiske forhold og ikke propagandaen som e-tjenesten Frp, Ap, SP, Krf og Høyre formidler.
Plukk gjerne i fra hverandre innholdet i linkene under her, så kan du vise hvor mye du faktisk vet om dette.
 
 
 

Er Senterpartiet for massevaksinasjon av befolkningen med Bill Gates sin vaksine?

 

Hvis dette er den rådende kulturen hos Senterpartiet så er det superviktig at velgerne får greie på det. Jeg sier ikke at det er det, men at Senterpartiet tydelig burde fortelle oss om det er det.

 

 

 

Kommentarene over her finner du inne på Facebook gruppen Mitt Senterparti:

https://www.facebook.com/groups/252296345203190/976438166122334/?comment_id=977000936066057&reply_comment_id=977010362731781&notif_id=1592130093400806&notif_t=group_comment_mention


“Leiv Rygg Langerak
 (født 19. juli 1967) var ordfører i Bygland kommune. Han representerer Senterpartiet og overtok etter Knut A. Austad. Han gikk på Hornnes gymnas og Voss folkehøgskole. Etter siviltjeneste i Noregs Bygdeungdomslag i Nordland hadde han flere lærerjobber i Nord-Norge før han tok utdanning innen organisasjon og administrasjon, personaladministrasjon og kommunal økonomi og ledelse. Det meste av dette tok han på Høgskolen i Nordland, men han har også eksamen fraHøgskolen i Nord-Trøndelag og Høgskolen i Finnmark. Han har vært journalist i avisa Setesdølen et år, ellers har han for det meste jobbet med kommunal administrasjon, personalarbeid og saksbehandling.[1] Langerak er sønn av tidligere ordfører i Bygland, Magnhild Rygg.”

https://no.wikipedia.org/wiki/Leiv_Rygg_Langerak

 

Frode Rolandsgard Senterpartiet https://www.vestre-slidre.kommune.no/vestre-slidre/politikk-rad-og-utval/politisk-leiing/kommunestyret/

 

Torbjørn Bergwitz Lauen ser ut til å være kommunikasjonsrådgiver i Senterpartiet https://www.senterungdommen.no/aktuelt/pressemelding-ada-arnstad-gir-seg-som-leder-i-senterungdommen

 

Under her finner du skjermdumper tatt fra Facebook gruppen Mitt Senterparti https://www.facebook.com/groups/252296345203190/976438166122334/?comment_id=977000936066057&reply_comment_id=977010362731781&notif_id=1592130093400806&notif_t=group_comment_mention

der Vivi-Ann Sandnes startet denne tråden der hun skriver: 

“Har Senterpartiet opplyst seg selv om Bill Gates? Her er en dokumentar for å vekke partiet – og jeg er spent på hvilke reaksjoner som kommer.

Hvis partiet støtter Bill Gates og Erna Solberg / Johan Gahr Støre, så er ikke Senterpartiet mitt parti allikevel.

Dette er dagens #snøball til Senterpartiet. Det handler om hvem som skal bestemme over min og din helse. Jeg mener at jeg selv skal ha ansvar for min helse, og at ingen andre skal eie min kropp og helse.

Så er jeg usikker på hva Senterpartiet mener om denne saken.” Dette er videoen hun linker til: https://www.youtube.com/watch?v=TY-vLrz9XCc&fbclid=IwAR31sYi_yvvifgzK9vwb_g-UNNOmpSUMGuWdJBcBddnF4PtED0_l0fPA-IM


Mitt Senterparti er ikke en offisiell Senterparti gruppe, men jeg håper at de representantene for Senterpartiet som stiller seg negativt og nedlatende til Vivi-Ann Sandnes sine spørsmål inne på gruppen der ikke representerer flertallet i partiet, gjør de det så er det mildt sagt skremmende.

Jeg har også sent en mail til Senterpartiet på Facebook om dette

 

 

 

For å kunne ta et ansvarlig standpunkt i vaksinespørsmålet så er minimum at man har satt seg inn i det som formidles her: https://olehartattordet.blogg.no/noen-saers-gode-og-relevante-sporsmal-rundt-covid-19-viruset-og-corona-krisa.html

 

Når rasisme og hykleri går hånd i hånd

 

“Washington (AFP) – Democratic lawmakers knelt in silent tribute to George Floyd in the US Congress on Monday before unveiling a package of sweeping police reforms in response to the killing of African Americans by law enforcement.” https://news.yahoo.com/democrats-knee-us-congress-george-floyd-tribute154636468.htmlguccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZmFjZWJvb2suY29tLw&guce_referrer_sig=AQAAAHdeVORJXOy4LhvvaCe4SK7MYx5G_l05uco1Gwg_HUbND69dslknxUqkIM4_xDKoF6QgvSoi4ohmyuX4k_TcXXQubxAHQdDtNElpOWWJZvq9QfEONReBfHenqLd4VBlXeKd2v3ekidpBYKN42u9ag3qj7p2zqNE4vcyJG-7Q

 

Så når tar de da turen til Libya som de bombet tilbake til steinalderen for å knele foran den traumatiserte befolkningen der for så å be om unnskyldning? 


“Bildene fra slavemarkedene i Libya er blitt møtt med sjokk over hele Afrika. I videoopptakene, som først ble vist på CNN, kan man se unge afrikanske menn sitte på bakken i påvente av å bli kjøpt opp.” https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/slaveri-i-libya-sjokkerer-1.1066004?fbclid=IwAR26XCrPSBBz2e8Xu5dj3YOQIGB0Q4xW7bz7JeyLMttVKEHOrYvgEf8kaXA


“Nye bevis på brutale overgrep mot flyktningene i Libya har nådd britisk presse. Siden 2017, da verden først hørte om slavemarkeder i dette landet, har situasjonen ikke endret seg.” https://www.utrop.no/nyheter/verden/34818/Teksten fortsetter under bildet

 

Det lovløse Libya har blitt et slavemarked https://steigan.no/2017/08/det-lovlose-libya-er-blittetslavemarked/fbclid=IwAR1pYTHJpcQ2RZXuIyMP6SoX5GINwdfg0CAUvA0G_7GjUjKI5W9VfAhs7-8

 

 

10 år etter Libya bombingen – på tide med ærlige refleksjoner? https://journalisten.no/aftenposten-dag-og-tid-kortnytt/10-ar-etter-libya-bombing-pa-tide-med-aerlige-refleksjoner/448562?fbclid=IwAR1_OfXcFiDvX-VGvuhZH1gdI-UmzM3h69-egFErob1KEZ8a6o–fNR04Wk

 

“Statuer veltes og det reises krav om å fjerne alle spor etter folk som på en eller annen måte har hatt noe å gjøre med slavehandelen i gamle dager. Dette regnes som en viktig kamp. Men hvis man er opptatt av kampen mot slaveri, og det bør man være, hvorfor protesterer man ikke mot dem som hjelper fram slaveriet i dag?” https://steigan.no/2020/06/hva-med-a-protestere-mot-dem-som-hjelper-fram-slavehandelidag/fbclid=IwAR2Y0JB3NRGHxkmfaCfQQ0nETR59d8UoOypXHc6owHcQHk9vLW8jrAlmRe4
“Hannah Arendt sa altså at forestillinga om at alle hvite er skyldige i hvites undertrykking i fortida er en feilaktig oppfatning, og hun kalte den altså «omvendt rasisme». Det samme var Frantz Fanon inne på da han avviste den tankegangen.:
 
“Den svarte huden min er ikke et depot for spesifikke verdier. / … / Jeg som en farget mann har ikke rett til å håpe at det i den hvite mannen vil være en krystallisering av skyld overfor fortiden til min rase. Jeg som en farget mann har ikke rett til å søke måter å tråkke ned stoltheten til min tidligere mester på. Jeg har verken rett eller plikt til å kreve erstatning for mine undertrykte forfedre.
 
Det finnes ikke noe svart kall; det er ingen hvit byrde. /…/ Skal jeg be hvite menn i dag svare for slavehandlerne på det syttende århundre? Skal jeg prøve på alle tilgjengelige måter å få et skyldskompleks til å spire i sjelen deres? / … / Jeg er ikke en slave av slaveriet som dehumaniserte mine forfedre.”
 
Fanon avviste altså at det skulle finnes noen form for «hvit arvesynd». Det er helt opplagt noe religiøst over woke-tankegangen. Det likner tidligere tiders djevelutdrivelser, og vi får det demonstrert når hele partiledelsen i Det demokratiske partiet i USA kneler – formodentlig for å bekjenne sin skyld for den «systemiske rasismen».”

 

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Ødeleggelsen av Libya – et samlet storting ansvarlig 
http://steigan.no/2013/09/06/odeleggelsen-av-libya-et-samlet-storting-ansvarlig/

Tok Libya-avgjørelsen på mobilen
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/agKEO/tok-libya-avgjoerelsen-paa-mobilen


Norsk delaktighet i krigsforbrytelser

http://www.kulturverk.com/2012/03/28/ikke-min-krig-norges-delaktighet-i-angrepskriger-og-det-tvilsomme-vi/


Regjering og storting bør granskes, skriver Terje Tvedt

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Kronikk-Den-politiske-eliten-ante-ikke-hva-de-gjorde-da-de-gikk-inn-for-a-sende-F-16-fly-til-Libya–Terje-Tvedt-8166038.html


De gode bombene

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/MDUP11000513/12-03-2013


Stoltenberg ville bombe Libya for å trene

http://www.klassekampen.no/article/20141015/ARTICLE/141019974


Hvis ikke Stoltenberg stilles for retten, så har loven mistet sin verdi

https://steigan.no/2016/03/hvis-ikke-stoltenberg-stilles-for-retten-sa-har-loven-mistet-sin-verdi/

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Å krenke et fredsparti
https://steigan.no/2018/03/a-krenke-et-fredsparti/


Hva bør vi forvente av Libya-utredningen?

https://steigan.no/2018/05/hva-bor-vi-forvente-av-libya-utredningen/

 

Petersenutvalget hvitvasker en skitten krig https://steigan.no/2018/09/petersenutvalget-hvitvasker-en-skitten-krig/


La lokk på krigens realiteter

https://steigan.no/2018/09/la-lokk-pa-krigens-realiteter/

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Stoltenberg om Libya: – Vi visste mer enn nok
https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/stoltenberg-om-libya–vi-visste-mer-enn-nok/3423536637.html


Stoltenberg om Norges Libya-bombing: – Ville ha gjort det samme igjen

https://www.nrk.no/urix/stoltenberg-om-norges-libya-bombing_-_-ville-ha-gjort-det-samme-igjen-1.14207425

Har mistet troen på SV som fredsparti https://www.tv2.no/a/3814630?fbclid=IwAR339Muu_8NNiXevX1VKc1TyWzJWCToIFCQfL02i5GQCDyLr8wlHmBCdOE8

“Statuer veltes og det reises krav om å fjerne alle spor etter folk som på en eller annen måte har hatt noe å gjøre med slavehandelen i gamle dager. Dette regnes som en viktig kamp. Men hvis man er opptatt av kampen mot slaveri, og det bør man være, hvorfor protesterer man ikke mot dem som hjelper fram slaveriet i dag?
 
Norges og Natos bomber ryddet vei for slavehandelen i Libya
Da NATO med Norge og den rødgrønne regjeringa i spissen i 2011 bombet Libya sønder og sammen ødela de Afrikas mest velfungerende land. Tallet på ofre har man aldri forsøkt å finne ut av, for det er ikke slik at Black Lives Matter hvis det er Nato som tar dem.
 
Og man har heller aldri brydd seg om at bombinga og ødeleggelsen av Libya ryddet vei for jihadister og terrorister av verste sort, for de var jo våre allierte. Og man har altså heller ikke brydd seg om at nettopp ødeleggelsen av Libya har gjort det mulig for slavehandlere å operere fritt. Svarte slaver selges nå på slavemarkeder i landet, og dette er veldokumentert.” https://steigan.no/2020/06/hva-med-a-protestere-mot-dem-som-hjelperframslavehandelidag/fbclid=IwAR3dMnqmbqDb4Yi5N0k8BkMEUyHdRCUlTqDen9RPTL7q7xixuBVSaQdZnn8

“Politisk korrekte krever at statuen av Ludvig Holberg foran Nationaltheatret skal fjernes fordi han angivelig investerte i slavehandel. De samme menneskene har neppe tenkt så mye over at viktige komponenter i de smarttelefonene de bruker daglig er gravd ut av barneslaver i Kongo. Og de har neppe lest så mye om slavehandelens historie at det gjør noe. Så la oss snakke om slavehandel.
Hvite, svarte og brune tok slaver.
Slaveriet er en del av menneskehetens historie. Det har eksistert på alle kontinenter og alle oldtidskulturene var bygd på slaveri. Når hvite middelklassemennesker nå blir dressert til å knele for å vise sin skam over de hvites skyld, så skulle arabere eller egyptere eller kinesere med samme grunn ha knelt for sine forfedres misgjerninger.”

Enda en spiker i kista til dem som har hivd seg på den politisk korrekte antirasisme bølgen. De flyr altså dagens slaveiere sitt ærend men er rett og slett alt for naive til å skjønne det selv.
Anbefalt lesing. https://steigan.no/2020/07/woke-vekkelsen-sover-dypereennnoengang/fbclid=IwAR0Gu2VDJwKuIkx8SSERrJ4C9mu3TGZ4VzZUGNi98j67HAr4g3HLJliKDQ

 

 

 

“Det er oppsiktsvekkende og skremmende at de samme partiene vil forby ytringene de ønsker å bekjempe.

Mona Berger fra SV og hennes allierte foreslår dette vedtaket: «Bystyret ber kommunedirektøren gå i dialog med politiet med den hensikt å kunne forby grupper, partier og organisasjoner å benytte kommunal grunn til markeringer med et rasistisk budskap.» I neste setning følger en henvisning til «rasismeparagrafen».
Med andre ord: De politiske myndighetene skal forhåndssensurere ytringer de anser som «rasistiske». De skal sette politiets voldsmakt inn for å undertrykke slike ytringer så de ikke kan forekomme på «kommunal grunn».
Hvorfor er dette ingen god ide? La meg nevne det første som faller meg inn.
1 Forslaget innskrenker ytringsfriheten og forsamlingsfriheten, to forutsetninger for demokrati som venstresida og arbeiderbevegelsen har kjempet for i snart 200 år.
2 Forslaget får venstresida til å se ut som hyklere: Krever ytringsfrihet for seg selv, men vil nekte den for andre.” Magnus Engen Marsdal https://www.facebook.com/photo.phpfbid=4756016157766544&set=a.269641226404082&type=3
Hvis man ikke har evnen til å tenke balansert, så blir man dogmatisk, og da vil man helst kvele de stemmene som utfordrer ens dogmatisme, man er med andre ord ikke interessert i å bruke fornuft, logikk og dokumentasjon for å vise at man har sannheten på sin side, men bruker sensur som et våpen slik at kun de meningene som man selv oppfatter som riktige får lov til å sirkulere.
På den måten vil det aldri bli noe fremskritt, men stagnasjon, og det vil samvittighetsløse individer alltid benytte seg av for å komme i maktposisjoner, der det til slutt kun vil bli deres meninger og “sannheter” som vil være gjeldene.
Og alle som er for sensur er enten individer som forstår dette eller så er de naive hjelpere til oppbyggingen av neste diktatur.
“The answer to bad speech is not censorship, the answer to bad speech is more speech. We have to exercise and spread the idea that critical thinking matters, now more than ever, given the fact that lies seem to be getting more popular.”
Edward Snowden

 

Mer relatert lesing:

“Dobbeltenkning i romanen 1984:
 
For det første er en av de viktigste måtene som regjeringen opprettholder kontroll over befolkningen, konseptet med dobbeltenkning. Dobbeltenkning er kraften til å holde to motstridende meninger samtidig. De er to motstridende oppfatninger på samme tid av samme person.
 
I Oceania er befolkningen utdannet i dobbeltenkning så de vet hvordan man aksepterer motsetninger og forstår deres praktiske eksistens. I det kontrollerte samfunnet i romanen 1984 er ikke tegnene på en totalitær regjering skjult. Totalitarisme blir det undervist om, og folket både godtar og avviser det samtidig. Dette gjenspeiles i regjeringens tre slagord:
 
«Krig er fred. Frihet er trelldom. Uvitenhet er styrke.»
 
Det endelige målet med dobbeltenkning er å få befolkningen til å tenke på denne måten automatisk. Regjeringen vil at folket venner seg til å holde to motstridende tanker i hodet uten å innse at de er motstridende. Skjer dette i virkeligheten?
 
Mange studier har vist at hjernen vår støtter motstridende ideer. Ideen dreier seg om Festingers teori om kognitiv dissonans. Teorien hans sier at det er mulig for oss å ha dissonante ideer. Festinger sier imidlertid at det er mekanismer i hjernene våre for å ignorere eller løse den dissonansen. Dobbeltenkning vil være en måte å rasjonalisere dissonanser på og være i stand til å eksistere med dem.
 
I virkeligheten bruker vi dobbeltenkning mer enn vi forestiller oss. Regjeringene utnytter dette og bruker dobbeltenkning til en viss grad. Et klart eksempel er fiendskapet vårt mot terrorangrep. Imidlertid utfører samtidig mange land handlinger av samme art og selger til og med våpen til disse terroristgruppene. Vi må være ekstremt forsiktige. Rasjonaliseringen av motsetninger er en automatisk prosess, og vi kan utføre den prosessen uten å innse det.
 
Et annet viktig aspekt av regjeringens kontroll i 1984 er kontrollen med tanken. For å oppnå tankekontroll forsøker regjeringen å endre språk slik at tanken blir praktisk i stedet for nyttig som kan brukes til argumentasjon. Faren er at folk tenker for mye, det vil ødelegge dobbeltanken, og dette vil føre til regjeringens ødeleggelse. Hvis vi følger Sapir-Whorf-hypotesen, foreslår Orwell at ved å bytte språk kan vi forandre det menneskelige sinnet.
 
For å oppnå tankekontroll reduserer Oceania-regjeringen språket til dets enkleste form, og gjør det til et helt pragmatisk språk. På denne måten mister synonymer og antonymer sin betydning. Det er ikke lenger interessant å formidle nyanser av ord som fører til avgjørelser og tolkninger. Antonymer genererer frykt, og konflikt baner vei til rasjonalitet. Et eksempel på dette kan være å fjerne ordet “krig” fra ordlisten og bare snakke om det når det gjelder mer fred eller mindre fred.
 
Leksen vi kan lære av dette nye språket er at språk kan være farlig i livene våre. Språket er i stand til å forandre oppfatningen og tenkningen vår. En politisk diskurs kan således virke svært forskjellig avhenging av ordene som brukes til å beskrive den. Når en politiker prøver å sette ord som “demokrati,” “konstitusjonell” og “fred” mot ord som “angrep” eller “krig,” forsøker de å få sympati fra borgerne sine. Av denne grunnen er det viktig å utforske begrunnelsen bak hvorfor folk bruker et bestemt språk.
 
Til slutt, i romanen 1984, ser “Store Bror” alltid på og kontrollerer alt. “Store Bror” ser på innbyggerne overalt, til og med i deres egne hjem. Selv innen familier blir barn utdannet til å vokte foreldrene sine og fordømme dem hvis de begår en forbrytelse. Et viktig aspekt ved kontroll er manipulering av informasjon.
 
For Oceania kan regjeringen omskrive fortiden for å opprettholde regjeringens stabilitet. I romanen er Sannhetsministeriet dedikert til å forandre alle skrifter, aviser og bøker til fordel for “Store Bror”. Hvis “Store Bror” sa at sjokoladerasjoner skulle gå opp og det er faktisk mindre nå enn før, ville “Store Bror” endre data for å få det til å se ut som om sjokoladerasjonene faktisk økte.
 
Vi er ikke immune mot manipulering og kontroll av informasjon. Massemedia, inkludert fjernsyn, radio og aviser, har vanligvis partier og regjeringer som endrer informasjon for å påvirke meningene våre. Derfor krever all informasjon vi mottar at vi tenker kritisk om det vi leser.
 
Til slutt, i romanen 1984 utgjør Orwell et veldig interessant dystopisk samfunn med store paralleller til det nåværende samfunnet vårt. Det er viktig å reflektere over disse parallellene og se de potensielle feilene i samfunnet vårt. Hvis vi ønsker å unngå å utvikle oss mot en orwellsk verden, er det viktig å opprettholde en kritisk holdning mot mekanismene som påvirker og overtaler oss.” https://utforsksinnet.no/romanen-1984-av-george-orwell/

 

https://olehartattordet.blogg.no/nar-rasismekortet-brukes-for-a-splitte-folk.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/nar-politikerne-akademia-og-media-er-i-mot-rasisme-samtidig-som-de-promoterer-diktaturet.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/politikere-som-misbruker-demokratiet-grovt-stottes-av-udemokratiske-journalister.html

Teksten fortsetter under bildet

Dette er en utrolig viktig video å se. Her snakker vi virkelig om ett budskap som virkelig promoterer demokratiet og ytringsfriheten på en svært fornuftig og rasjonell måte. Dagens snowflake generasjon står på fascistenes og diktaturets side, de er bare så hinsides historieløse og virklighetsfjerne at det dessverre blir umulig for dem å forstå det.

“The truth why everyone is suddenly getting offended”
https://www.youtube.com/watch?v=0kGBQSXX_GU

 

“Det er åpenbart like dumt å si at rasisme ikke finnes, som å si at alt er rasisme. Mange mennesker har opplevd og opplever fordommer, marginalisering og undertrykkelse. Det er riktig å kjempe for synlighet og likebehandling. Det er prisverdig å stå opp mot urett. Det er heller ikke galt å være stolt av hvem man er.
 
Men det å være, eller historisk å ha vært, utsatt for urett gir ingen frikort til i neste omgang å sette ytringsfriheten på pause, eller å tildele enkeltindivider historisk skyld basert på deres kjønn, legning eller hudfarge alene.
 
Det politiske sentrum må samle seg til felles kamp mot de illiberale utslagene av den identitetspolitiske vekkelsen som nå brer seg i Vesten. Det som står på spill, er den demokratiske samtalens overlevelse i et fremdeles åpent samfunn.”

 

 

 

“– Det er en ny, merkelig form for fascisme, mennesker som mener de vet hva du kan si og ikke si, det er underlig (…) Denne trendy myten at folk som ønsker ytringsfrihet kun er ute etter å si grusomme ting hele tiden. Dette er rett og slett ikke sant, ytringsfriheten beskytter alle, sier Gervais i et intervju på talkRadio.

Han kaller alle som forsøker å avskaffe ytringsfriheten ved å snakke om «hatefulle ytringer» for fascister, som skjuler seg bak falsk godhet og sier: Vi er de gode, vi kjemper for sosial rettferdighet, vi ønsker det beste og det vi sier gjelder.

– De forstår ikke hvor korrupt og galt det er (…) Hvis du er litt venstrevridd er du Trotsky, ikke sant? Hvis du er litt konservativ er du Hitler, og hvis du er i sentrum og forsøker å se begge sider av argumentene så er du en feiging.

Ingen land burde ha lover mot ytringer bare fordi noen, et eller annet sted kan bli krenket, for noen, et eller annet sted, vil føle seg krenket av absolutt alt, mener Gervais.

– Bare fordi du er fornærmet, betyr det ikke at du har rett.

Utsagnet «Jeg er fornærmet» har i dagens kultur erstattet behovet for å forme et argument, sier han videre. Det vil dessuten være umulig å straffeforfølge hatefulle ytringer på en rettferdig måte, siden det ikke finnes noen enighet om hva hatefulle ytringer er.

Det farlige som skjer nå er at den ene siden får definisjonsmakt og bestemmer reglene. Disse menneskene som vil redefinere og avskaffe ytringsfriheten er de virkelige fascistene, sier Gervais.

Han sier også at The Office neppe kunne blitt laget i dag. Krenkemobben ville tatt alt ut av kontekst og forsøkt å stenge ned showet.” 
Intervjuet av Ricky Gervais kan seese her
https://www.youtube.com/watch?v=0iF4NscnqSQ&feature=emb_logo

Når politikerne, akademia og media er i mot rasisme samtidig som de promoterer diktaturet

“Vant åtte Oscar-priser – nå fjernes den fra HBO grunnet rasistiske skildringer

GOD KVELD NORGE (TV 2): Flere filmer og serier blir nå fjernet av streamingtjenestene, sist ut er klassikeren «Tatt av vinden» fra 1939.” https://www.tv2.no/underholdning/11490720/?fbclid=IwAR06PWNmByvDpfNyZ7JqC5wJT2tZZbGs_aYxuV9Afo9cV-KeT6bH2p7CRDY

“BBC-eide strømmetjenester fjerner episoden fra TV-komiserien «Hotell i særklasse» med det ikoniske sitatet til Basil Fawlty: «Don’t mention the war!”.
Episoden blir den siste i rekken av flere TV- og filmproduksjoner som fjernes fra strømmetjenester i kjølvannet av demonstrasjonene og protestene etter George Floyds død, melder The Guardian. https://www.dagbladet.no/kultur/fjernes-i-storbritannia/72560662
Med andre ord så skal de visuelle historiene som viser at rasisme har funnet sted nå fjernes, for når slike bevis taes bort og ikke lenger finnes så kan man jo ikke komme med motargumenter overfor dem som skal fortelle oss hva rasisme er, da kan de med makta gi sin definisjon av det uten at man kan motsi dem.
Og når kommer kravet om at alt leslig stoff om dette skal fjernes?
Det positive ved dette er jo at det vil skape mange arbeidsplasser, for da kan man jo opprette et sensurapparat der man ansetter folk som kan reise hjem til folk for å se hva slags filmer og bøker de måtte ha i hyllene sine slik at de kan fjerne og destruere det myndighetene mener vi ikke burde ha i vårt private eie.
Dette er altså det TV2 promoterer, for hadde de ikke gjort det så hadde de tatt opp det jeg tar opp her, nemlig at dette er metoder regimer som overhodet ikke har noe med demokrati å gjøre bruker. Og når en riksdekkende kanal er så historieløs som TV2 er og promoterer de samme metodene som Hitler, Stalin og Mao brukte hemningsløst, da burde man bli redd, livende redd.
Svært mange politikere og personer innenfor akademia og media promoterer nå diktaturet, enten fordi de er ekstremt naive eller fordi det er nettopp det de vil ha innført. Jeg kan på det sterkseste anbefale at du ser på filmene under her som vil gi deg en skremmende vissualisering av hva vi har i vente hvis ikke vi får bukt med den livsfarlige mentaliteten vi nå ser bre seg. Se dem før også de blir forbudt.
 

Fahrenheit 451 (1966) trailer https://www.youtube.com/watch?v=bqW1yyCiiSg

Punishment Park (1971) Kan sees i sin helhet her https://www.youtube.com/watch?v=7KXLmSd1oUQ

De andres liv (Das Lebeben Der Anderen) – 2006 – trailer https://www.youtube.com/watch?v=GN7o05tfGDc


THX 1138 (1971) official trailer
https://www.youtube.com/watch?v=eHgqfVQWv7s

 

 

“I en underskriftskampanje oppfordrer nå den norsk-protestanske aktivisten Bingo Bollerud-Ballongi til å legge press på myndighetene for å få satt en stopper for virkeligheten. Virkeligheten har ødelagt for mange nok nå, sier en indignert Bingo Ballongi til Luftposten.

Det er på tide at virkeligheten blir plassert der den hører hjemme – på historiens gravplass! sier Ballongi sint og oppfordrer alle til å vise avstand til virkeligheten. Hvis vi ikke vil den ta fullstendig overhånd, advarer Ballongi.”

 

Teksten fortsetter under bildet
“Stangeavisa-redaktør Lars Kristi­an Seierstad legger seg langflat og beklager tabben.
– Her er det bare å si unnskyld. Vi har nok ikke fulgt godt nok med i timen, og tenkte ikke over at begrepet «indianer» kunne oppfattes som krenkende da vi brukte det i saken. Dette burde vi ha fanget opp og formulert annerledes, sier Lars Kristian Seier­stad.

Nytt navn til skogen.

Også styrer i Holmlund barnehage, Venke Nystuen, beklager bruken av begrepet «indianer» og at de kaller lekeområdet i skogen for «Indianerskogen».

– Det er selvsagt leit når noen føler seg krenket. Det var ikke meningen vår. Jeg vil gjerne takke for at vi får beskjed om at det nå heter amerikansk urinnvåner. Det var jeg ikke klar over, og det beklager jeg. Nå skal vi finne på et nytt navn til skogsområdet vi bruker, forsikrer Nystuen.”
https://www.stangeavisa.no/2020/nyheter/beklager-bruk-av-ordet-indianer/fbclid=IwAR2gKpxIKvgRx1S_JSI0Iolb8G7PaZUKwRjcYfRdOtWQR1VLEaX6c3Tmz50
“Hannah Arendt sa altså at forestillinga om at alle hvite er skyldige i hvites undertrykking i fortida er en feilaktig oppfatning, og hun kalte den altså «omvendt rasisme». Det samme var Frantz Fanon inne på da han avviste den tankegangen:
 
“Den svarte huden min er ikke et depot for spesifikke verdier. / … / Jeg som en farget mann har ikke rett til å håpe at det i den hvite mannen vil være en krystallisering av skyld overfor fortiden til min rase. Jeg som en farget mann har ikke rett til å søke måter å tråkke ned stoltheten til min tidligere mester på. Jeg har verken rett eller plikt til å kreve erstatning for mine undertrykte forfedre.
 
Det finnes ikke noe svart kall; det er ingen hvit byrde. /…/ Skal jeg be hvite menn i dag svare for slavehandlerne på det syttende århundre? Skal jeg prøve på alle tilgjengelige måter å få et skyldskompleks til å spire i sjelen deres? / … / Jeg er ikke en slave av slaveriet som dehumaniserte mine forfedre.”
 
Fanon avviste altså at det skulle finnes noen form for «hvit arvesynd». Det er helt opplagt noe religiøst over woke-tankegangen. Det likner tidligere tiders djevelutdrivelser, og vi får det demonstrert når hele partiledelsen i Det demokratiske partiet i USA kneler – formodentlig for å bekjenne sin skyld for den «systemiske rasismen».”

Dette er en utrolig viktig video å se. Her snakker vi virkelig om ett budskap som virkelig promoterer demokratiet og ytringsfriheten på en svært fornuftig og rasjonell måte. Dagens snowflake generasjon står på fascistenes og diktaturets side, de er bare så hinsides historieløse og virklighetsfjerne at det dessverre blir umulig for dem å forstå det.
“The truth why everyone is suddenly getting offended”
https://www.youtube.com/watch?v=0kGBQSXX_GU

 


“I romanen 1984 beskriver George Orwell hva utryddelsen av fortida gjør med et samfunn:

 

«Alle arkiver var blitt fjernet eller forfalsket, hver bok ble omskrevet, hvert bilde malt på nytt, hver statue og bygning ble omdøpt, og alle datoer ble endret. Prosessen fortsetter dag for dag og minutt for minutt. Historien har stoppet opp. Ingenting eksisterer utenom en endeløs nåtid hvor partiet alltid har rett».

 

Og det er også det som er hensikten. Utryddelsen av minnene fra tidligere tider som plasserer enorm makt i hendene på de menneskene som sitter igjen med definisjonsmakt. Eller som Oliver Stone sier i en kommentar:

 

«1984 is here. We are there. The only thing they have not yet done is to erase history … there are still people who remember things,» he said. «One week it is terrorism [that dominates the headlines], the next week Putin and the next Korea.»
It was, Stone said, «just like Hate Week in 1984, where the name of the country and the face of the leader changes halfway through a rally. They are doing it now and getting away with it.»

Og når man først begynner slik utrenskning av historien, hvor slutter man? Man river ned Robert E. Lee, javel, men hvorfor ikke Thomas Jefferson? Han var jo også «white supremacist» og slaveeier. Og hvorfor ikke George Washington og resten av «the founding fathers»?

 

Og i Norge? Først må vi jo ta nazisten Knut Hamsun. Men hvorfor ikke også Fridtjof Nansen mens vi er i gang? Han var hvit mann, høyreorientert og lot Vidkun Quisling jobbe for seg. Og Henrik Ibsen, hvit mann som han jo var.” https://steigan.no/2020/06/taliban-i-usa/

 

“Politisk korrekte krever at statuen av Ludvig Holberg foran Nationaltheatret skal fjernes fordi han angivelig investerte i slavehandel. De samme menneskene har neppe tenkt så mye over at viktige komponenter i de smarttelefonene de bruker daglig er gravd ut av barneslaver i Kongo. Og de har neppe lest så mye om slavehandelens historie at det gjør noe. Så la oss snakke om slavehandel.

Hvite, svarte og brune tok slaver.
Slaveriet er en del av menneskehetens historie. Det har eksistert på alle kontinenter og alle oldtidskulturene var bygd på slaveri. Når hvite middelklassemennesker nå blir dressert til å knele for å vise sin skam over de hvites skyld, så skulle arabere eller egyptere eller kinesere med samme grunn ha knelt for sine forfedres misgjerninger.”
Teksten fortsetter under bildet


Når man kun lar seg styre av følelser så blir man lett manipulert, fornuften tar med andre ord ferie. Hvorfor tar ikke alle mediekanalene dette her opp, hvorfor tar ikke faktisk.no dette opp? Hvor er historikerne?

“Dersom vi føler oss krenket av et hvert utsagn vi selv ikke deler, finnes det knapt grenser for hvor truende historien kan oppleves. Nazistene forsøkte å rense historien for alle jødiske komponister, kunstnere, forfattere og intellektuelle.

 

Under kulturrevolusjonen i Kina ble Beethoven ansett for å være en dekadent, borgerlig og kapitalistisk komponist, og på 1970-tallet husker jeg hvordan enkelte AKP-ml´ere mente at det å lytte Mozart kunne skape reaksjonære holdninger.

 

I vår egen tid er det bare å gå til renhetsvanviddet i islamismen for å se det samme: Et hvert bilde eller ytring som viser at det går an å være i verden på en annen måte enn den de mener er den rette, må forbys og tilintetgjøres.

 

Er det ikke nesten fascinerende å se opptak av IS-krigere som går løs på en totusenfemhundre år gammel sivilisasjon med slagbor og slegge? De kriger en krig de allerede har tapt. For det de demonstrerer på denne måten er ikke styrke, men redsel. Redsel for historien.

 

Men er det én ting nettopp historien kunne ha lært både dem og alle de som i dag føler seg krenket av våre forfedres ytringer, enten de nå kaller seg antirasister, feminister, konservative, radikale, republikanere, demokrater eller bare folk flest, så er det dette, at enhver kultur som drømmer om å rense ut fortiden og starte på år null, selv er dømt til å gå til grunne.”

 

Teksten fortsetter under bildet

“British anti-racism protestors called for the destruction of Egypt’s Giza Pyramids on Sunday, after tearing down a statue of a slave trader in the city of Bristol and throwing it in the Avon river, CNN reported Monday.
The pyramids have been among the most frequently discussed topics in the UK over the past several hours, inspired by controversy over who built them.
Protesters tore down the statue of British slave trader Edward Colston on the second day of protests condemning racism in the UK, part of a response to the killing of George Floyd, an African American man, by a white policeman in the city of Minneapolis, USA.
Colston was responsible for the enslavement and transfer of more than 80,000 people from Africa to the New World in the 17th Century, while working with the Royal African Company, according to CNN.
Some then called for the destruction of the Egyptian pyramids in Giza, claiming that they were also built by slaves.” https://egyptindependent.com/british-anti-racism-protestors-call-for-destruction-of-giza-pyramids/

 


“Hudfargen er et blendverk og helt uviktig. Som med en datamaskin er et det ikke utseendet som er viktig, men programvaren. Hvilke er de programmene som styrer personen?
 
Akkurat det er et vanskelig og komplisert spørsmål uten klare svar. Men noe vet vi ganske godt, noe som er selvinnlysende. I motsetning til datamaskinen kan ikke andre mennesker forståes uavhengig av bakgrunn, altså kultur, språk osv, altså av deres sosial programmer.
 
Det er disse det er viktig og som bestemmer hvem de er og hva de gjør, naturligvis i bestemte sosiale miljøer. Som mennesker er vi fra fødsel programmert inn i våre miljøer på ulikt vis. Det er en total og gjennomgripende prosess som bestemmer hvem vi er.
 
Det er en av grunnene til at sosiale endringer tar tid for disse grunnleggende programmene som er ordløse (de har funnet sted før vi har fått språk og blitt oss selv bevisste) er fundamentale for den enkelte og kan vanskelig endres uten store personlige forstyrrelser.
 
Det er ikke slik at mennesker utvikler seg. Det er motsatt. Vi innvikler oss i vår sosiale tilværelse på stort og smått: personlige relasjoner, familien, nabolag, storsamfunn osv. Vi kan ikke vikle oss ut av dette for det er vår personlige og sosial hud. Som med trærne får vi årringer av innvikling, lag på lag gjennom livet.
 
En kan ikke frata store grupper deres historiske og sosiale tilknytning for å bekjempe fordommer og negative holdninger hos noen av menneskene i disse gruppene.
 
Hvilke hudfarge Jesus og Jomfru Maria hadde er uvesentlig, men en hudfarge måtte de uansett ha hatt. Disse kunstverkene er historiske gjenstander som knytter oss til vår fortid og dermed til hvordan vi oppfatter oss selv. Å angripe dem på denne måten er helt misforstått politisk.
 
Det er rasisme i antirasismens navn.”

 

Når de samme metodene som Hitler, Stalin og Mao brukte for å innføre og opprettholdet diktaturet blir sett på som et effektiv verktøy i kampen mot rasisme, når det i realiteten vil gjøre rasisme enda værre hvis denne mentaliteten får rotfeste, så er vi virkelig ute å kjører på ville veier. Hvor er historikerne hen, hvorfor roper ikke de opp om dette????

“Også i Belgia, i havnebyen Antwerpen, ble en statue av kong Leopold II fjernet bare dager etter at antirasistiske demonstranter helte maling på den.

 

Von Achen sier vi må tenke oss godt om før vi gjør om på minner om fortiden.
 – Hvis du redigerer historien for å gjøre alt om til nåtidens situasjon, kan du ikke lære av historien for den finnes jo ikke, avslutter han.” https://www.tv2.no/a/11490584/

 

De såkalte rasisme motstanderne promoterer altså den samme mentaliteten som bøkene/filmene 1984 og Fahrenheit 451 promoterer. Enten så er de ekstremt naive eller så er de femtekolonister som vil innføre diktaturet. Dette filmklippet på under to minutter gir et perfekt eksempel på hvordan de naive har latt seg forføre av en slik mentalitet https://www.youtube.com/watch?v=bqW1yyCiiSg&fbclid=IwAR23fKWdjENT7TEzXsekmmzRqaK7gzJXhANQq0_YX3_Bej79iO948-RmZq4


Og det mest skremmende med dette er at i vi i dag har så mye informasjon tilgjengelig at det å skulle begå feilen og gjenta historien atter en gang, det burde så og si være umulig, men det er fullt mulig fordi folk flest tar til seg propaganda som har blitt kamuflert som fakta.
“Det er oppsiktsvekkende og skremmende at de samme partiene vil forby ytringene de ønsker å bekjempe.
Mona Berger fra SV og hennes allierte foreslår dette vedtaket: «Bystyret ber kommunedirektøren gå i dialog med politiet med den hensikt å kunne forby grupper, partier og organisasjoner å benytte kommunal grunn til markeringer med et rasistisk budskap.» I neste setning følger en henvisning til «rasismeparagrafen».
 
Med andre ord: De politiske myndighetene skal forhåndssensurere ytringer de anser som «rasistiske». De skal sette politiets voldsmakt inn for å undertrykke slike ytringer så de ikke kan forekomme på «kommunal grunn».
Hvorfor er dette ingen god ide? La meg nevne det første som faller meg inn.
 
1. Forslaget innskrenker ytringsfriheten og forsamlingsfriheten, to forutsetninger for demokrati som venstresida og arbeiderbevegelsen har kjempet for i snart 200 år.
 
2. Forslaget får venstresida til å se ut som hyklere: Krever ytringsfrihet for seg selv, men vil nekte den for andre.” Magnus Engen Marsdal https://www.facebook.com/photo.phpfbid=4756016157766544&set=a.269641226404082&type=3
 
Hvis man ikke har evnen til å tenke balansert, så blir man dogmatisk, og da vil man helst kvele de stemmene som utfordrer ens dogmatisme, man er med andre ord ikke interessert i å bruke fornuft, logikk og dokumentasjon for å vise at man har sannheten på sin side, men bruker sensur som et våpen slik at kun de meningene som man selv oppfatter som riktige får lov til å sirkulere.
 
På den måten vil det aldri bli noe fremskritt, men stagnasjon, og det vil samvittighetsløse individer alltid benytte seg av for å komme i maktposisjoner, der det til slutt kun vil bli deres meninger og “sannheter” som vil være gjeldene.
 
Og alle som er for sensur er enten individer som forstår dette eller så er de naive hjelpere til oppbyggingen av neste diktatur.
 
“The answer to bad speech is not censorship, the answer to bad speech is more speech. We have to exercise and spread the idea that critical thinking matters, now more than ever, given the fact that lies seem to be getting more popular.”
Edward Snowden

Stempl noen med etiketter som helt til høyre, transfobe, homofobe eller – mest effektivt av alt – rasistiske, og hvis etiketten fester seg, blir den personen effektivt ekskommunisert. Det har ikke noe å si om stemplingen er feil, tatt ut av kontekst eller om det brukes stråmanns argumenter. Det viktige er å få smøret til å feste seg. Uskyld er ikke noe forsvar. Slik var det også under inkvisisjonen i middelalderen, som ble holdt for domstoler i det lokale presteskapet, der ingen turte å forsvare de som var tiltalt for hekseri, for gjorde man det, så ble man selv ansett for å stå på den onde sin side.

“Det er åpenbart like dumt å si at rasisme ikke finnes, som å si at alt er rasisme. Mange mennesker har opplevd og opplever fordommer, marginalisering og undertrykkelse. Det er riktig å kjempe for synlighet og likebehandling. Det er prisverdig å stå opp mot urett. Det er heller ikke galt å være stolt av hvem man er.
 
Men det å være, eller historisk å ha vært, utsatt for urett gir ingen frikort til i neste omgang å sette ytringsfriheten på pause, eller å tildele enkeltindivider historisk skyld basert på deres kjønn, legning eller hudfarge alene.
 
Det politiske sentrum må samle seg til felles kamp mot de illiberale utslagene av den identitetspolitiske vekkelsen som nå brer seg i Vesten. Det som står på spill, er den demokratiske samtalens overlevelse i et fremdeles åpent samfunn.”

 

Teksten fortsetter under bildet
“Dobbeltenkning i romanen 1984:
 
For det første er en av de viktigste måtene som regjeringen opprettholder kontroll over befolkningen, konseptet med dobbeltenkning. Dobbeltenkning er kraften til å holde to motstridende meninger samtidig. De er to motstridende oppfatninger på samme tid av samme person.
 
I Oceania er befolkningen utdannet i dobbeltenkning så de vet hvordan man aksepterer motsetninger og forstår deres praktiske eksistens. I det kontrollerte samfunnet i romanen 1984 er ikke tegnene på en totalitær regjering skjult. Totalitarisme blir det undervist om, og folket både godtar og avviser det samtidig. Dette gjenspeiles i regjeringens tre slagord:
 
«Krig er fred. Frihet er trelldom. Uvitenhet er styrke.»
 
Det endelige målet med dobbeltenkning er å få befolkningen til å tenke på denne måten automatisk. Regjeringen vil at folket venner seg til å holde to motstridende tanker i hodet uten å innse at de er motstridende. Skjer dette i virkeligheten?
 
Mange studier har vist at hjernen vår støtter motstridende ideer. Ideen dreier seg om Festingers teori om kognitiv dissonans. Teorien hans sier at det er mulig for oss å ha dissonante ideer. Festinger sier imidlertid at det er mekanismer i hjernene våre for å ignorere eller løse den dissonansen. Dobbeltenkning vil være en måte å rasjonalisere dissonanser på og være i stand til å eksistere med dem.
 
I virkeligheten bruker vi dobbeltenkning mer enn vi forestiller oss. Regjeringene utnytter dette og bruker dobbeltenkning til en viss grad. Et klart eksempel er fiendskapet vårt mot terrorangrep. Imidlertid utfører samtidig mange land handlinger av samme art og selger til og med våpen til disse terroristgruppene. Vi må være ekstremt forsiktige. Rasjonaliseringen av motsetninger er en automatisk prosess, og vi kan utføre den prosessen uten å innse det.
 
Et annet viktig aspekt av regjeringens kontroll i 1984 er kontrollen med tanken. For å oppnå tankekontroll forsøker regjeringen å endre språk slik at tanken blir praktisk i stedet for nyttig som kan brukes til argumentasjon. Faren er at folk tenker for mye, det vil ødelegge dobbeltanken, og dette vil føre til regjeringens ødeleggelse. Hvis vi følger Sapir-Whorf-hypotesen, foreslår Orwell at ved å bytte språk kan vi forandre det menneskelige sinnet.
 
For å oppnå tankekontroll reduserer Oceania-regjeringen språket til dets enkleste form, og gjør det til et helt pragmatisk språk. På denne måten mister synonymer og antonymer sin betydning. Det er ikke lenger interessant å formidle nyanser av ord som fører til avgjørelser og tolkninger. Antonymer genererer frykt, og konflikt baner vei til rasjonalitet. Et eksempel på dette kan være å fjerne ordet “krig” fra ordlisten og bare snakke om det når det gjelder mer fred eller mindre fred.
 
Leksen vi kan lære av dette nye språket er at språk kan være farlig i livene våre. Språket er i stand til å forandre oppfatningen og tenkningen vår. En politisk diskurs kan således virke svært forskjellig avhenging av ordene som brukes til å beskrive den. Når en politiker prøver å sette ord som “demokrati,” “konstitusjonell” og “fred” mot ord som “angrep” eller “krig,” forsøker de å få sympati fra borgerne sine. Av denne grunnen er det viktig å utforske begrunnelsen bak hvorfor folk bruker et bestemt språk.
 
Til slutt, i romanen 1984, ser “Store Bror” alltid på og kontrollerer alt. “Store Bror” ser på innbyggerne overalt, til og med i deres egne hjem. Selv innen familier blir barn utdannet til å vokte foreldrene sine og fordømme dem hvis de begår en forbrytelse. Et viktig aspekt ved kontroll er manipulering av informasjon.
 
For Oceania kan regjeringen omskrive fortiden for å opprettholde regjeringens stabilitet. I romanen er Sannhetsministeriet dedikert til å forandre alle skrifter, aviser og bøker til fordel for “Store Bror”. Hvis “Store Bror” sa at sjokoladerasjoner skulle gå opp og det er faktisk mindre nå enn før, ville “Store Bror” endre data for å få det til å se ut som om sjokoladerasjonene faktisk økte.
 
Vi er ikke immune mot manipulering og kontroll av informasjon. Massemedia, inkludert fjernsyn, radio og aviser, har vanligvis partier og regjeringer som endrer informasjon for å påvirke meningene våre. Derfor krever all informasjon vi mottar at vi tenker kritisk om det vi leser.
 
Til slutt, i romanen 1984 utgjør Orwell et veldig interessant dystopisk samfunn med store paralleller til det nåværende samfunnet vårt. Det er viktig å reflektere over disse parallellene og se de potensielle feilene i samfunnet vårt. Hvis vi ønsker å unngå å utvikle oss mot en orwellsk verden, er det viktig å opprettholde en kritisk holdning mot mekanismene som påvirker og overtaler oss.” https://utforsksinnet.no/romanen-1984-av-george-orwell/
“Statuer veltes og det reises krav om å fjerne alle spor etter folk som på en eller annen måte har hatt noe å gjøre med slavehandelen i gamle dager. Dette regnes som en viktig kamp. Men hvis man er opptatt av kampen mot slaveri, og det bør man være, hvorfor protesterer man ikke mot dem som hjelper fram slaveriet i dag?
Norges og Natos bomber ryddet vei for slavehandelen i Libya
Da NATO med Norge og den rødgrønne regjeringa i spissen i 2011 bombet Libya sønder og sammen ødela de Afrikas mest velfungerende land. Tallet på ofre har man aldri forsøkt å finne ut av, for det er ikke slik at Black Lives Matter hvis det er Nato som tar dem.
Og man har heller aldri brydd seg om at bombinga og ødeleggelsen av Libya ryddet vei for jihadister og terrorister av verste sort, for de var jo våre allierte. Og man har altså heller ikke brydd seg om at nettopp ødeleggelsen av Libya har gjort det mulig for slavehandlere å operere fritt. Svarte slaver selges nå på slavemarkeder i landet, og dette er veldokumentert.” https://steigan.no/2020/06/hva-med-a-protestere-mot-dem-som-hjelperframslavehandelidag/fbclid=IwAR3dMnqmbqDb4Yi5N0k8BkMEUyHdRCUlTqDen9RPTL7q7xixuBVSaQdZnn8

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Relatert lesing:

 

https://olehartattordet.blogg.no/nar-rasismekortet-brukes-for-a-splitte-folk.html

 

https://olehartattordet.blogg.no/nar-rasisme-og-hykleri-gar-hand-i-hand.html

 

https://steigan.no/2016/05/de-nyliberale-og-det-totalitaere/?fbclid=IwAR2XwuwsEgjZO1PzjkW6yuA16Uc5aZOkHPpH6sIfpdQXt9SkzpirWBXJTBc

 

https://steigan.no/2020/06/velkommen-til-bokbalenes-og-billedstormernes-tid/?fbclid=IwAR0GXXmuD7QcTVN5e0NwDyd1aXjzQE5BsdohSt6A4tSoDaJzlZfXFHB7mQY

 

 

Enda en spiker i kista til dem som har hivd seg på den politisk korrekte antirasisme bølgen. De flyr altså dagens slaveiere sitt ærend men er rett og slett alt for naive til å skjønne det selv. Anbefalt lesing. https://steigan.no/2020/07/woke-vekkelsen-sover-dypereennnoengang/fbclid=IwAR0Gu2VDJwKuIkx8SSERrJ4C9mu3TGZ4VzZUGNi98j67HAr4g3HLJliKDQ

 

 

“– Det er en ny, merkelig form for fascisme, mennesker som mener de vet hva du kan si og ikke si, det er underlig (…) Denne trendy myten at folk som ønsker ytringsfrihet kun er ute etter å si grusomme ting hele tiden. Dette er rett og slett ikke sant, ytringsfriheten beskytter alle, sier Gervais i et intervju på talkRadio.

Han kaller alle som forsøker å avskaffe ytringsfriheten ved å snakke om «hatefulle ytringer» for fascister, som skjuler seg bak falsk godhet og sier: Vi er de gode, vi kjemper for sosial rettferdighet, vi ønsker det beste og det vi sier gjelder.

– De forstår ikke hvor korrupt og galt det er (…) Hvis du er litt venstrevridd er du Trotsky, ikke sant? Hvis du er litt konservativ er du Hitler, og hvis du er i sentrum og forsøker å se begge sider av argumentene så er du en feiging.

Ingen land burde ha lover mot ytringer bare fordi noen, et eller annet sted kan bli krenket, for noen, et eller annet sted, vil føle seg krenket av absolutt alt, mener Gervais.

– Bare fordi du er fornærmet, betyr det ikke at du har rett.

Utsagnet «Jeg er fornærmet» har i dagens kultur erstattet behovet for å forme et argument, sier han videre. Det vil dessuten være umulig å straffeforfølge hatefulle ytringer på en rettferdig måte, siden det ikke finnes noen enighet om hva hatefulle ytringer er.

Det farlige som skjer nå er at den ene siden får definisjonsmakt og bestemmer reglene. Disse menneskene som vil redefinere og avskaffe ytringsfriheten er de virkelige fascistene, sier Gervais.

Han sier også at The Office neppe kunne blitt laget i dag. Krenkemobben ville tatt alt ut av kontekst og forsøkt å stenge ned showet.” 
Intervjuet av Ricky Gervais kan seese her
https://www.youtube.com/watch?v=0iF4NscnqSQ&feature=emb_logo

Når rasismekortet brukes for å splitte folk

 

“Det sitter ekstremt langt inne for det norske folk å reise seg opp for sin egen befolkning og nasjon. Vi trives best som gode samaritaner i naboens hage, mens ugresset i vår egen hage snart tar pusten fra oss.” Anita Sweeney

 

“Over 19.000 personer hadde på forhånd varslet at de ville delta på demonstrasjonen «We can’t breathe – rettferdighet for George Floyd». Til tross for restriksjonene på en maksgrense på 50 personer, var det likevel flere tusen som tok turen.” https://www.nettavisen.no/nyheter/tusenvis-i-demonstrasjon-foran-stortinget—arrangoren-far-ta-ansvaret-for-smittevern/3423978338.html

 

“Pressen gikk fra å shame folk som samlet seg i grupper i parker og på stranden, samt kjøpmenn og forretningseiere som nektet å holde stengt pga Covid – til å heie på folk som samlet seg i grupper og raserte de samme forretningene.

 

“I forrige uke fordømte du demonstranter, du var for nedstengingen av samfunnet. Hvem bryr seg om rettigheter og frihet? Menneskenes sikkerhet er viktigere, sa du!

Demonstranter vil spre viruset, sa du! De skulle vært innelåst, sa du! Demonstrantene ville føre til en “andre bølge”, sa media!

Denne uken støtter du helhjertet masseprotester fordi det er det media sier du skal føle deg rasende over.

“ALLE mennesker skal ha rett til å protestere”, sier du! Deres sak er berettiget, og de bør få lov til å gjøre det som er nødvendig for å stoppe urettferdigheten!

Men du har helt glemt koronaviruset, fordi media har avledet oppmerksomheten mot en ny sosial tråd.

Du er ikke lenger bekymret over sosial distansering, i stedet er fokuset ditt nå på sosial urettferdighet. Neste uke vil det sannsynligvis være noe helt annet.

Kan du se motsetningene her ?????????????

Sannsynligvis ikke, fordi grunnlaget for dine synspunkter i hovedsak snur seg etter hvor vinden blåser – skiftende frem og tilbake på motstridende måter, helt avhengig av hva du har blitt programmert til å tenke og tro på fra uke til uke.

Menneskene som ropte “vær hjemme, redd liv” tryglet regelerett om at friheten våre skulle fjernes og fordømte bittert alle som protesterte mot det, de er nå de SAMME menneskene som gir full støtte til opptøyene/protestene – de har tilsynelatende glemt sin tidligere motsatte holdning uken før.

Det er forbløffende å se den kognitive dissonansen vi nå er vitne til, som så klart viser at flertallet av befolkningen er autoritære tilhengere og som mangler evnen til å tenke kritisk. Et folk som er avhengig av at andre tenker for dem og som hemningsløst lar seg manipulere av følelser mens de forkaster fornuften.

Tenk tilbake på Nazi-Tyskland eller det kommunistiske Russland: Ideologene ville ikke vært i stand til å gjennomføre de forferdelige tiltakene som ble satt ut i livet uten at flertallet av befolkningen aksepterte og bifalt det.

Blind autoritarisme er farligere enn NOEN ideologi.”

-Gunnvald Kleveland

 

Heldigvis så er det flere som forstår at rasismekortet som dras nå pga at en politimann drepte den fargede George Floyd, at det er et forsøk på splitte folk. Selvfølgelig er det grusomt det som har skjedd, men skal det ødelegge alt som vi har bygd opp gjennom århundrer?
Hvorfor er ikke folk rasende på mobben som har startet opptøyene som jo vil spre covid-19, et virus som alle har vært totalt hysteriske overfor, det blir nå bare neglisjert av media og alle som har hivd seg på dette hysteriet.
Det kan se ut som om evnen til å tenke rasjonelt har forsvunnet hos folk flest, at de har blitt roboter som utfører det mainstream media og de som jobber bak kulissene for å splitte oss og som har alt å tjene på at vi settes opp mot hverandre, mens vi har alt å tape på det. Vi kan alle velge om vi vil bruke hjernen eller om vi vil la den bli misbrukt.
“Etter at hele samfunnet har vært nedstengt og vi er blitt advart mot store forsamlinger er det plutselig ikke særlig farlig lenger. Bare saken vi samles mot i store grupper er viktig nok kan forsamlingsforbudet brytes:
 
En mørkhudet mann i USA blir drept av politiet. Dette skjer hele tiden og er ingen nyhet. Langt flere hvite mennesker drepes av politiet i USA uten at noen vil demonstrere mot det.
 
Dette er ikke antirasisme, men anti-mørkhudet rasisme. Det er ikke bare mørkhudete sine liv som teller. Alle liv teller. Det var hovedargumentet for Korona-nedstengningen. Selv liv som var i ferd med å avsluttes, og som ikke kunne reddes, telte. Det viser tallene:
 
De som døde av Covid-19 hadde en gjennomsnittsalder tilsvarende befolkningens levealder. De fleste ville ha dødd i løpet av kort tid i alle fall. Covid-19 var strået som knekket kamelens rygg.
 
Nedstengningen, som vi ble fortalt var helt nødvendig for å unngå en sosial katastrofe, har forsterket en økonomisk krise i emning og løftet den til uante høyder. Den har forårsaket at viktige helsetjenester er satt på vent, andre helsetjenester er stengt, f.eks. fysioterapi og tannlegetjenester.
 
Ulike viktige forsamlingshus måtte stenge. Sårbare og utsatte barn har blitt neglisjert. Folk fikk ikke besøke sine pårørende på grunn av smittefaren. 1. mai, 17. mai og alle kultur- og idrettsarrangementer ble avlyst for å redde oss fra pesten. Hundretusenvis er kastet ut i permisjoner og arbeidsledighet.
 
Så blir en mørkhudet mann i USA drept av politiet. Da gjelder ikke nedstengningen og smittefaren lenger. Denne saken er viktigere enn vår kollektive sikkerhet? Har dere holdt oss for narr, politikere og helseeksperter?” https://www.derimot.no/forsamlingsforbudet-kan-tydeligvis-brytes-dersom-det-er-mange-nok/

“Norge trenger et krenkastingsråd. Kampanjer som halshugger kulturhistorien og setter fyr på arkivene gjennom iscenesatt privat krenkelseshysteri, er nå den nye normalen. Dette er ikke revolusjon, dette er revolusjonen som spiser sine barn.

Er du mørk i huden og lettkrenket, så er det din tid nå. Nå kan du bruke din offermakt til å sparke nedover på alle, uansett historisk rom eller tid uretten måtte ha skjedd under. Du trenger ikke lenger å bruke krefter på å stå opp mot den ekte hatefulle rasismen som rammer barn.

Det du virkelig kan leke med midt i koronaen, er sminken til en komiker som på toppen av det hele er antirasist. Er det ikke befriende?” https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Blr1lw/er-du-moerk-i-huden-og-lettkrenket-saa-er-det-din-tid-naa?fbclid=IwAR0oQbeT9MWsFM0UrIAuqx_oZlSyRfz-L-UwX3RE_UJ_x2P7F1N0knCH3Sk

 

 

Det ligger ekstremt langt inne for nordmenn å bry seg om andre generelt, bortsett fra når det er massesuggesjon og andre kan se dem. Naboer, søsken, venner, politi og det offentlige, kan se og vite om mishandling uten at de løfter en finger for å hjelpe.

Det er et særnorsk fenomen å snu ryggen til ubehageligheter, med mindre mange engasjerer seg eller TV-kameraene er fokusert på dem. Nordmenn generelt er ikke så opptatt av å hjelpe med hjertet, men du verden hvor opptatt de er av å fremstå som snille og barmhjertige.
Vi mangler mye på empati og omsorg for våre egne og de som ikke albuer seg fram og skriker høyest. Rett og slett skremmende å se hvordan de mest bøllete og egoistiske vinner fram.
Vi har adoptert narsissisme i store deler av samfunnet, da blir livet på denne måten. Overfladisk, selvopptatt, egoistisk, kaldt og lite menneskelig.

 

 

“Dette betyr at enhver demonstrasjon for et godt formål fra nå av kan regne med å få tillatelse til å bryte reglene. Var det for vanskelig å gripe inn mot en demonstrasjon mot politivold? Ser det bedre ut å snakke om ytringsfrihet enn smittefare?

I så tilfelle har politiet forsømt seg. Skal de ikke påse at smittevernreglene overholdes? I andre land får folk enorme bøter for å bryte disse reglene. De som demonstrerte, utsetter oss alle for fare. Her var det omtrent ingen som holdt avstand. Folk gikk og sto tett i tett, både i toget og ved Stortinget, og brukte stemmen rikelig. En perfekt superspredersituasjon.

Jeg etterlyser svar på hvordan dette kunne skje. Her er gamle fremdeles innesperret og isolert på sykehjem. Alle borgere er innforstått med å måtte ofre mye for å holde smitten nede, noe Norge har lykkes med. Så lar politiet en situasjon som setter alt dette i fare, får lov til å utvikle seg og later som dette er greit.” https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/K3o3EX/hvorfor-tillot-politiet-enorme-brudd-paa-smittevernreglene-janne-haaland-matlary?fbclid=IwAR0OEs5cQN06ec48qT-ttP4YNoFoYtDkxzcX9Hj2BgLJd05Z8WgEK4p8DV0

“Videre kan man fra statistikken til FBI og amerikansk politi lese at per 10.000 arresterte svarte amerikanere blir tre drept av politiet. For samme antall hvite arrestert blir fire drept av politiet.
 
Det kan virke som fakta ikke er så viktig så lenge slagordene klinger godt. Ei heller er det så viktig å reflektere over hvordan slike feilaktige påstander river samfunn fra hverandre og skaper større splittelse enn det som er nødvendig.
 
Resultatet av å spre slikt er like urettferdig og brutalt som det tragiske drapet på Floyd.
 
Resultatet av slike falske påstander er kravene som fremsettes mot uskyldige mennesker som ikke har deltatt i å undertrykke svarte eller andre. De stilles til ansvar kun fordi de er hvite. De tvinges i kne og tvinges til å be om unnskyldning for sin hudfarge. De er jo hvite, de har en fordel av dette. De må tvinges til å unnskylde dette. Tvinges til å beklage noe de ikke har kontroll over.”
 
Anbefaler også denne videoen på 15 minutter på det sterkeste i forbindelse med dette

Og her forklarer Candace Owens som er afroamerikaner hvorfor hun IKKE støtter opptøyene og medias opphøyelse av George Floyd til martyr, nettopp fordi han ikke er det, han var en kriminell som hadde et langt rulleblad. Det betyr selvfølgelig ikke at han fortjente bli drept som hun sier, men å gjøre ham til en helgen og omtrent starte borgerkrig pga dette er helt uakseptabelt. https://www.facebook.com/realCandaceOwens/videos/273957870461345/?v=273957870461345

 

5 minutter du IKKE MÅ GÅ GLIPP AV!!! https://www.facebook.com/watch/?v=254708572270821

 

Teksten fortsetter under bildet

Muhammad Alis eneste biologiske sønn sier at faren ville være mot Black Lives Matter og kalt bevegelsen rasististisk og demonstrantene for djevler.
Den legendariske bokseren og aktivisten sto opp mot rasisme i hele sitt liv, men Muhammad Ali Jr sier at faren hans ville følt avsky over hvordan protestene har vendt seg til vold og plyndring etter George Floyds død.
Demonstrantene er ikke forskjellige fra muslimske terrorister. De ødelegger bedrifter, slår uskyldige mennesker i nabolaget, ødelegger politistasjoner og butikker. De er terrorister – de terroriserer samfunnet, sier han. https://nypost.com/2020/06/20/muhammad-alis-son-says-he-wouldve-hated-black-lives-matters/?fbclid=IwAR2a7TB9Eqq9h-AWKDNuur2S2-aufJUmOtmxqGYNW7mjGDUgykAvGjGb5TE

 


“Hannah Arendt sa altså at forestillinga om at alle hvite er skyldige i hvites undertrykking i fortida er en feilaktig oppfatning, og hun kalte den altså «omvendt rasisme». Det samme var Frantz Fanon inne på da han avviste den tankegangen:
 
“Den svarte huden min er ikke et depot for spesifikke verdier. / … / Jeg som en farget mann har ikke rett til å håpe at det i den hvite mannen vil være en krystallisering av skyld overfor fortiden til min rase. Jeg som en farget mann har ikke rett til å søke måter å tråkke ned stoltheten til min tidligere mester på. Jeg har verken rett eller plikt til å kreve erstatning for mine undertrykte forfedre.
 
Det finnes ikke noe svart kall; det er ingen hvit byrde. /…/ Skal jeg be hvite menn i dag svare for slavehandlerne på det syttende århundre? Skal jeg prøve på alle tilgjengelige måter å få et skyldskompleks til å spire i sjelen deres? / … / Jeg er ikke en slave av slaveriet som dehumaniserte mine forfedre.”
 
Fanon avviste altså at det skulle finnes noen form for «hvit arvesynd». Det er helt opplagt noe religiøst over woke-tankegangen. Det likner tidligere tiders djevelutdrivelser, og vi får det demonstrert når hele partiledelsen i Det demokratiske partiet i USA kneler – formodentlig for å bekjenne sin skyld for den «systemiske rasismen».”

 

Vi lever i en tid der pøbelen kan få fritt utløp for hva det måtte være så lenge de er politisk korrekte, der de støttes av politikere og mainstream media. At pøbelen bruker de samme metodene mot urettferdigheten som overgriperne de liksom skal bekjempe brukte og bruker det er helt legitimt, enda det da ikke handler om å nedkjempe urettferdigheten, men å snu den 180 grader rundt slik at overgrepene fra pøbelen legaliseres og rettferdiggjøres.

Hvis vi virkelig vil ha et samfunn som aksepterer og behandler alle mennesker som likeverdige, ja, da må vi kanskje slutte med å fokusere så sterkt på alt som gjør noen av oss «annerledes», enten det gjelder seksuell legning, etnisitet/hudfarge, antall kromosomer i cellene, eller hva vet jeg?
 
Parallellen til det amerikanske rasedelte samfunnet som nok en gang er blitt så brennaktuelt, er ganske klar. På den ene siden kreves det en lik behandling av alle borgere, uavhengig av rase eller hudfarge.
På den andre siden hører vi stadig sterke afroamerikanske røster romantisere rundt egne, avgrensede områder som «black communities».
På samme måte gjennomføres det nå feiringer og markeringer for såkalte «LGBTQIA+ communities», altså, egne samfunn som tilsynelatende inkluderer alle andre enn «oss vanlige», men som internt omfattes av et mangfold av legninger og tilstander, som ikke nødvendigvis representerer en enhet.
Selv tilhører jeg den uspennende «normen». Jeg er en streit mann som har levd store deler av mitt liv med samme streite kvinne. Sammen har vi opp gjennom årene trillet barnevogner med våre tre barn, hvis seksuelle legning i denne sammenheng er totalt irrelevant.
Satt opp mot listene over alle «de andre», kan det nesten se ut som vi er en liten minoritet. Ikke desto mindre er også jeg stolt. Så, hvis vi virkelig vil ha et samfunn som aksepterer og behandler alle mennesker som likeverdige, ja, da synes jeg at vi alle skal samles på gater og torg nå i juni (eller på nettet, blir det visst), vise hvem vi er, og la festen og feiringen markere at vi alle kan finne en grunn til å være stolte av hvem vi er, og av de livene vi lever.
 
På vegne av de forskjellige «straight communities» i inn- og utland, vil jeg heve fakkelen og kreve vår rett til en plass i det store fellesskapet, og til en egen stripe på det etter hvert så fargerike flagget.
La oss ikke holde fast ved annerledesheten, la oss sammen markere og feire dette fargerike fellesskapet. Krev din selvfølgelige plass og vær stolt, menneske!”

 


Dette er en utrolig viktig video å se. Her snakker vi virkelig om ett budskap som virkelig promoterer demokratiet og ytringsfriheten på en svært fornuftig og rasjonell måte. Dagens snowflake generasjon står på fascistenes og diktaturets side, de er bare så hinsides historieløse og virklighetsfjerne at det dessverre blir umulig for dem å forstå det.
“The truth why everyone is suddenly getting offended”
https://www.youtube.com/watch?v=0kGBQSXX_GU

 

Mike Tyson: “If white people rioted every time a blacked man killed them, we`d never have any peace” https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/rhovo1215.pdf

 
Denne 7 minutter lange videoen MÅ DU SE! Var plutselig ikke corona viruset så farlig lenger? Hvorfor griper ikke politiet inn? Når det gjelder corona viruset så er det altså nulltoleranse for lovbrudd overfor lovlydige borgere, og politiet griper inn, men ikke overfor pøbler. Hvorfor er ikke folk rasende på mobben som jo i hvertfall nå utsetter den amerikanske befolkningen for covid-19 smitte?
 
“USAs «dirty secret» er ikkje rasisme, men klasse.
Den store mengda med valdeleg kriminalitet knytt til den svarte befolkninga gjer at kvite amerikanarar ikkje kjøper forteljinga om at dette drapet handlar om rasisme. Det finst rasisme i amerikanske politikorps, men dette er ikkje gjennomgåande. Ein hardhendt kriminalpolitikk har dei siste tiåra fått ned mengda med drap og anna valdeleg kriminalitet, og du vil neppe vinna val i USA på eit program for mindre politi og mindre straff.
Sjølv om politiet i USA ikkje er gjennomgåande rasistisk, er det veldig ofte valdeleg, og vil ofte bruka maktdemonstrasjonar der politi i Noreg vil roa ned situasjonen og snakka med folk. Fengselssystemet i USA er ille – mellom anna er valdtekt i stor grad institusjonalisert i amerikanske fengsel. Kring 200 000 menn blir valdtekne i amerikanske fengsel kvart år. Langt fleire kvite menn blir valdtekne av svarte enn motsett.
Skal USA koma seg ut av dette elendet, må begge sidane i kulturkrigen diskutera andre ting enn dei favorittemaene dei plar gripa til i tider som dette. USAs «dirty secret» er ikkje rasisme, men klasse.”

 

“Alle disse uttalelsene er naturligvis fulle av hykleri og krokodilletårer. Men ikke bare. Mange har sagt at antirasistisk kamp og kamp mot kapitalismen er en og samme sak. Slik var det opplagt en gang i tida. Men dagens finanskapital har ikke bruk for rasismen. De foretrekker å utbytte og plyndre oss alle, uavhengig av rase, kjønn, legning og etnisitet. Derimot har de veldig god bruk for en misforstått «antirasisme», det vil si ei forestilling om at hovedmotsetninga i dagens samfunn går mellom rasister og antirasister.

Deres mareritt er at folk skal samle seg på tvers av alle disse «identitene» til en felles klassekamp mot dem, de 0,001% som kontrollerer det meste i verden. De er jo så få, så hvis det overveldende flertallet klarte å samle seg i en klassekamp mot dem, så ville deres tid være over. For dem er det så mye, mye bedre at folk slåss mot hverandre. La svarte ungdommer slåss mot hvite ungdommer, la studentene fordømme «rasistiske» hvite fattigfolk. Og la de «progressive» NGOene bli fylt opp av sponsormidler fra milliardærenes kasser med penger som for de sistnevnte utgjør bare knapper og glansbilder i forhold til hva de sjøl har plyndret fra folket. Da kan regimet til rovdyrkapitalistene fortsette uforstyrret.” https://steigan.no/2020/06/finanskapitalen-mot-rasismen/?fbclid=IwAR1lmHKdqNhil9kyXKc7-NT7E6TWT7YiwjLflDMYIjGRazXYo1P3rSc0v1M

 

“Politisk korrekte krever at statuen av Ludvig Holberg foran Nationaltheatret skal fjernes fordi han angivelig investerte i slavehandel. De samme menneskene har neppe tenkt så mye over at viktige komponenter i de smarttelefonene de bruker daglig er gravd ut av barneslaver i Kongo. Og de har neppe lest så mye om slavehandelens historie at det gjør noe. Så la oss snakke om slavehandel.

Hvite, svarte og brune tok slaver.
Slaveriet er en del av menneskehetens historie. Det har eksistert på alle kontinenter og alle oldtidskulturene var bygd på slaveri. Når hvite middelklassemennesker nå blir dressert til å knele for å vise sin skam over de hvites skyld, så skulle arabere eller egyptere eller kinesere med samme grunn ha knelt for sine forfedres misgjerninger.”
“Det er svært uventet å får en eksakt klasseanalyse av det som skjer i USA fra Fox News. Men her er den, signert Tucker Carlson:” https://steigan.no/2020/06/tucker-carlson-det-vi-sererklassekrigkamuflertsomrasekrig/fbclid=IwAR2_0skxFpRXiAvN0vuL_9PluNyN_gycOBAGRimYctKJmQVybwtHAoBerk

Og denne 4 minutter lange videoen som jeg har tekstet på norsk MÅ du bare få med deg! https://www.youtube.com/watch?v=U0t5A1GMbTU


Denne er også svært relevant:
“Our real enemy is not the ones living in a distant land whose names or policies we don’t understand; The real enemy is a system that wages war when it’s profitable, the CEOs who lay us off our jobs when it’s profitable, the Insurance Companies who deny us Health care when it’s profitable, the Banks who take away our homes when it’s profitable. Our enemies are not several hundred thousands away. They are right here in front of us.”

“Hudfargen er et blendverk og helt uviktig. Som med en datamaskin er et det ikke utseendet som er viktig, men programvaren. Hvilke er de programmene som styrer personen?
 
Akkurat det er et vanskelig og komplisert spørsmål uten klare svar. Men noe vet vi ganske godt, noe som er selvinnlysende. I motsetning til datamaskinen kan ikke andre mennesker forståes uavhengig av bakgrunn, altså kultur, språk osv, altså av deres sosial programmer.
 
Det er disse det er viktig og som bestemmer hvem de er og hva de gjør, naturligvis i bestemte sosiale miljøer. Som mennesker er vi fra fødsel programmert inn i våre miljøer på ulikt vis. Det er en total og gjennomgripende prosess som bestemmer hvem vi er.
 
Det er en av grunnene til at sosiale endringer tar tid for disse grunnleggende programmene som er ordløse (de har funnet sted før vi har fått språk og blitt oss selv bevisste) er fundamentale for den enkelte og kan vanskelig endres uten store personlige forstyrrelser.
 
Det er ikke slik at mennesker utvikler seg. Det er motsatt. Vi innvikler oss i vår sosiale tilværelse på stort og smått: personlige relasjoner, familien, nabolag, storsamfunn osv. Vi kan ikke vikle oss ut av dette for det er vår personlige og sosial hud. Som med trærne får vi årringer av innvikling, lag på lag gjennom livet.
 
En kan ikke frata store grupper deres historiske og sosiale tilknytning for å bekjempe fordommer og negative holdninger hos noen av menneskene i disse gruppene.
 
Hvilke hudfarge Jesus og Jomfru Maria hadde er uvesentlig, men en hudfarge måtte de uansett ha hatt. Disse kunstverkene er historiske gjenstander som knytter oss til vår fortid og dermed til hvordan vi oppfatter oss selv. Å angripe dem på denne måten er helt misforstått politisk.
 
Det er rasisme i antirasismens navn.”

 

Når folk flest ikke ser at det artikkelen under her forteller er blant de samme metodene som Hitler, Stalin og Mao brukte for å innføre diktaturet, da forteller det klart og tydelig hvor historieløse folk flest er. Heldigvis så skjønner noen det, blant annet Kaj Skagen:

“BERGEN (NRK): Ei kvit kvinne trør på ein liggande, mørkhuda mann. Etter politivald-drapet i USA vil MDG at det 258 år gamle måleriet blir fjerna frå bystyresalen.”

“Slik kom den kinesiske kulturrevolusjonen til Bergen. I Kina på 1960-tallet begynte det med mobiliseringen mot “de fire gamle”: Gamle skikker, gammel kultur, gamle vaner og gamle idéer. Bevegelsen utgav seg for å være en fornyelse, men var i bunn og grunn en ren maktkamp. Slik er det her også.
 
Denne moralismen er forkledningen til maktbrynden. Slike kulturrevolusjoner tåler ikke eksistensen av annet innhold og uttrykk enn det som stemmer med bevissthetsformen til et lite, radikalt lederskap. Alt annet skal utslettes, statuer, malerier, bøker – til slutt skal også de menneskene som tenker annerledes utryddes.
 
I Kina førte det til enorme kulturelle ødeleggelser. Bokbålene brant uten stans i ukevis. Intellektuelle som tenkte annerledes ble forfulgt, drept, sendt i leir. Når folk begynner å gå i flokk og streber etter å vise hvor rettenkende de er, bør alle varsellamper tennes.”
Kaj Skagen

“Det er oppsiktsvekkende og skremmende at de samme partiene vil forby ytringene de ønsker å bekjempe.
Mona Berger fra SV og hennes allierte foreslår dette vedtaket: «Bystyret ber kommunedirektøren gå i dialog med politiet med den hensikt å kunne forby grupper, partier og organisasjoner å benytte kommunal grunn til markeringer med et rasistisk budskap.» I neste setning følger en henvisning til «rasismeparagrafen».

Med andre ord: De politiske myndighetene skal forhåndssensurere ytringer de anser som «rasistiske». De skal sette politiets voldsmakt inn for å undertrykke slike ytringer så de ikke kan forekomme på «kommunal grunn».
Hvorfor er dette ingen god ide? La meg nevne det første som faller meg inn.
1. Forslaget innskrenker ytringsfriheten og forsamlingsfriheten, to forutsetninger for demokrati som venstresida og arbeiderbevegelsen har kjempet for i snart 200 år.
2. Forslaget får venstresida til å se ut som hyklere: Krever ytringsfrihet for seg selv, men vil nekte den for andre.” Magnus Engen Marsdal https://www.facebook.com/photo.phpfbid=4756016157766544&set=a.269641226404082&type=3
Denne debatten på 29 minutter MÅ du få med deg:
“Er debatten om rasisme, historie, kjønn og legning blitt trang og intolerant? Anki Gerhardsen tør å kritisere den autoritære identitetspolitikken.” https://tv.nrk.no/serie/torp/2020/NNFA52102120/avspiller?fbclid=IwAR2yra0WRRKt9aoUr_25OxrNHGRkQkDSRB2GYR7B4nK-6flURe676S56Wjk
“Den norske straffeloven har en merkelig paragraf som forbyr diskriminerende og hånende ytringer mot noen få, utvalgte grupper. Det underlige er at loven ikke forbyr diskriminering, hån og ringeakt generelt – men bare mot noen få utvalgte grupper.
Hvis hensikten er å beskytte folk mot å bli hånet og foraktet, så er det underlig at det forbudet ikke er generelt, men begrenset til noen utvalgte grupper.
Problemet er at dette snevrer inn ytringsfriheten fordi vi vil være tilbøyelig til å synes synd på enhver svak gruppe som holdes opp, uten å ta høyde for at også folk som er ressurssterke på et plan, kan være sårbare og lett krenkbare i en annen sammenheng.
Det er en illusjon å tro at norsk lovverk kan beskytte alle menneske mot enhver følelse av å bli såret eller utsatt for forakt.
 
Ser vi på ordlyden er den også lite spesifikk. Det er ulovlig å håne noen for hudfarge eller nasjonale opprinnelse. Men siden alle har en hudfarge og etnisk opprinnelse, må det bety at det er like forbudt å håne noen for å være hvit fra Tana, som svart fra Ghana.
 
Teksten nevner også religion og livssyn. Nok en opplisting som følgelig gjelder alle. Så kommer et særlig vern mot hån for homofile, og der er det altså trolig på vei et utvidet forbud mot hele registeret av kjønnsuttrykk og kjønnsidentitet (bortsett fra å være heterofil).
 
Det er også verdt å huske at retten til å krenke ikke er noen plikt til å krenke, og at respekt for andres følelser er en grunnleggende og bra ting mennesker imellom. Men det er normal folkeskikk. Vi trenger ikke Stortinget til å lære oss folkeskikk. Dersom det skal være forbudt å håne og uttrykke forakt, så må det gjelde alle – ikke noen utvalgte grupper.
 
Dersom det er fritt frem for å drive blasfemi og latterliggjøring av kristen lære og kristne prester, så må det samme gjelde islam og jødedommen. Og motsatt: Hvis religion er for hellig til å bli latterliggjort, så må det gjelde alle livssyn.
 
Hvis man ikke har evnen til å tenke balansert, så blir man dogmatisk, og da vil man helst kvele de stemmene som utfordrer ens dogmatisme, man er med andre ord ikke interessert i å bruke fornuft, logikk og dokumentasjon for å vise at man har sannheten på sin side, men bruker sensur som et våpen slik at kun de meningene som man selv oppfatter som riktige får lov til å sirkulere.
På den måten vil det aldri bli noe fremskritt, men stagnasjon, og det vil samvittighetsløse individer alltid benytte seg av for å komme i maktposisjoner, der det til slutt kun vil bli deres meninger og “sannheter” som vil være gjeldene.
Og alle som er for sensur er enten individer som forstår dette eller så er de naive hjelpere til oppbyggingen av neste diktatur.
“The answer to bad speech is not censorship, the answer to bad speech is more speech. We have to exercise and spread the idea that critical thinking matters, now more than ever, given the fact that lies seem to be getting more popular.”
Edward Snowden
Teksten fortsetter under bildet

Og denne videoen på 59 minutter er også en viktig del av puslespillet for å kunne forstå hele bildet:
“Intervju med den irske psykologen Ian Hughes der han forteller hvordan mest mulig demokrati er en meget sterk beskyttelse mot psykopater og narsissister” Ian Hughes – Disordered Minds: Politics and Psychopaths https://www.youtube.com/watchv=qhaRtrsP3PA&fbclid=IwAR00lFdw4pyyw8boQ2eSyvnHF_BvUdgNGNO72PJBJwKZl_bH_nGQenMpFmU

“Saken har fått bergenser og stortingsrepresentant Peter Frølich til å tenne på alle plugger.

– Dette begynner å ligne et orwelliansk mareritt. Et samfunn hvor man har angst for å si feil. Et samfunn uten humor, styrt av autoritær korrekthet på mobbens premisser. Et samfunn hvor et lite feiltrinn kan sette jobb og sosialt liv i fare, sier han til Nettavisen.

Les mer: Sjokkert etter universitet legger seg langflat for «tysker-spøk»: – Hører ikke hjemme noe sted

Frølich tar nå opp saken med regjeringen, og mener at det tydeliggjøres hva loven skal og skal ikke brukes til.

– Jeg har bedt departementet oppklare om loven virkelig er så stivbeint. I ytterste konsekvens må den justeres, sier Frølich.

Han oppfordrer universitetet til å gå gjennom hvordan de har håndtert saken.

– Uansett om loven er sånn eller ikke, bør universitetet gå kraftig i seg selv. Jeg tror nesten jeg må stave dette for å være tydelig nok: Ikke beklag! Dette er ikke noe å beklage!

Diskusjonen kommer i kjølvannet av store demonstrasjoner mot rasisme, og en ny debatt hvor det er foreslått å fjerne statuer av folk som antirasister mener hadde dårlige holdninger. Stortingsrepresentanten mener dette minner om et «krenkelseshysteri».

– Om krenkelseshysteriet vinner frem, kveleer vi noe av det Vesten er bygget på: En fri ytringskultur. Dette er særlig viktig innenfor akademia, hvor takhøyden bør være skyhøy.

Han oppfordrer samtidig studenter til å tenke seg om, og lære dem opp til å tåle reell motstand uten at det betyr hverken diskriminering eller krenkelse.

– Vi må lære studenter å tåle motstand. I USA må forelesere nå gi tilbakemeldinger til studenter med kontordøren åpen for å beskytte seg mot trakasseringsanklager. Social justice-bevegelsen på universitetene i USA er rett og slett vanvittig.

– Hva bør gjøres mot denne utviklingen?

– Det finnes en effektiv motgift. Vi må sette ned foten i møte med krenkelseskulturen. Vi må alle lære oss å tåle en støyt. Om alle ubehageligheter skal løses med ombud, lover, regler og krypende unnskyldninger, har vi tapt.” https://www.nettavisen.no/okonomi/tar-krenkesaktilregjeringendirektefarlig/3423987889.htmlfbclid=IwAR01xx7Wlu5CF66W7IMqKMZH1adBMclyGRnd0lZxoVIEJ9gYaJ3uK_-GtVY

“Det er åpenbart like dumt å si at rasisme ikke finnes, som å si at alt er rasisme. Mange mennesker har opplevd og opplever fordommer, marginalisering og undertrykkelse. Det er riktig å kjempe for synlighet og likebehandling. Det er prisverdig å stå opp mot urett. Det er heller ikke galt å være stolt av hvem man er.
 
Men det å være, eller historisk å ha vært, utsatt for urett gir ingen frikort til i neste omgang å sette ytringsfriheten på pause, eller å tildele enkeltindivider historisk skyld basert på deres kjønn, legning eller hudfarge alene.
 
Det politiske sentrum må samle seg til felles kamp mot de illiberale utslagene av den identitetspolitiske vekkelsen som nå brer seg i Vesten. Det som står på spill, er den demokratiske samtalens overlevelse i et fremdeles åpent samfunn.”
Teksten fortsetter under bildet
Psykopatene kontrollerer verden og det kan dokumenteres https://olehartattordet.blogg.no/1474108490_psykopatene_kontrolle.html
Når politikerne, akademia og media er i mot rasisme samtidig som de promoterer diktaturet https://olehartattordet.blogg.no/nar-politikerne-akademia-og-media-er-i-mot-rasisme-samtidig-som-de-promoterer-diktaturet.html
Pengene politikerne deler ut er ikke deres, de er forvaltere av våre penger https://olehartattordet.blogg.no/pengene-politikerne-deler-ut-er-ikke-deres-de-er-forvaltere-av-vare-penger.html
Enda en spiker i kista til dem som har hivd seg på den politisk korrekte antirasisme bølgen. De flyr altså dagens slaveiere sitt ærend men er rett og slett alt for naive til å skjønne det selv. Anbefalt lesing. https://steigan.no/2020/07/woke-vekkelsen-sover-dypereennnoengang/fbclid=IwAR0Gu2VDJwKuIkx8SSERrJ4C9mu3TGZ4VzZUGNi98j67HAr4g3HLJliKDQ

 

“Dobbeltenkning i romanen 1984:
 
For det første er en av de viktigste måtene som regjeringen opprettholder kontroll over befolkningen, konseptet med dobbeltenkning. Dobbeltenkning er kraften til å holde to motstridende meninger samtidig. De er to motstridende oppfatninger på samme tid av samme person.
 
I Oceania er befolkningen utdannet i dobbeltenkning så de vet hvordan man aksepterer motsetninger og forstår deres praktiske eksistens. I det kontrollerte samfunnet i romanen 1984 er ikke tegnene på en totalitær regjering skjult. Totalitarisme blir det undervist om, og folket både godtar og avviser det samtidig. Dette gjenspeiles i regjeringens tre slagord:
 
«Krig er fred. Frihet er trelldom. Uvitenhet er styrke.»
 
Det endelige målet med dobbeltenkning er å få befolkningen til å tenke på denne måten automatisk. Regjeringen vil at folket venner seg til å holde to motstridende tanker i hodet uten å innse at de er motstridende. Skjer dette i virkeligheten?
 
Mange studier har vist at hjernen vår støtter motstridende ideer. Ideen dreier seg om Festingers teori om kognitiv dissonans. Teorien hans sier at det er mulig for oss å ha dissonante ideer. Festinger sier imidlertid at det er mekanismer i hjernene våre for å ignorere eller løse den dissonansen. Dobbeltenkning vil være en måte å rasjonalisere dissonanser på og være i stand til å eksistere med dem.
 
I virkeligheten bruker vi dobbeltenkning mer enn vi forestiller oss. Regjeringene utnytter dette og bruker dobbeltenkning til en viss grad. Et klart eksempel er fiendskapet vårt mot terrorangrep. Imidlertid utfører samtidig mange land handlinger av samme art og selger til og med våpen til disse terroristgruppene. Vi må være ekstremt forsiktige. Rasjonaliseringen av motsetninger er en automatisk prosess, og vi kan utføre den prosessen uten å innse det.
 
Et annet viktig aspekt av regjeringens kontroll i 1984 er kontrollen med tanken. For å oppnå tankekontroll forsøker regjeringen å endre språk slik at tanken blir praktisk i stedet for nyttig som kan brukes til argumentasjon. Faren er at folk tenker for mye, det vil ødelegge dobbeltanken, og dette vil føre til regjeringens ødeleggelse. Hvis vi følger Sapir-Whorf-hypotesen, foreslår Orwell at ved å bytte språk kan vi forandre det menneskelige sinnet.
 
For å oppnå tankekontroll reduserer Oceania-regjeringen språket til dets enkleste form, og gjør det til et helt pragmatisk språk. På denne måten mister synonymer og antonymer sin betydning. Det er ikke lenger interessant å formidle nyanser av ord som fører til avgjørelser og tolkninger. Antonymer genererer frykt, og konflikt baner vei til rasjonalitet. Et eksempel på dette kan være å fjerne ordet “krig” fra ordlisten og bare snakke om det når det gjelder mer fred eller mindre fred.
 
Leksen vi kan lære av dette nye språket er at språk kan være farlig i livene våre. Språket er i stand til å forandre oppfatningen og tenkningen vår. En politisk diskurs kan således virke svært forskjellig avhenging av ordene som brukes til å beskrive den. Når en politiker prøver å sette ord som “demokrati,” “konstitusjonell” og “fred” mot ord som “angrep” eller “krig,” forsøker de å få sympati fra borgerne sine. Av denne grunnen er det viktig å utforske begrunnelsen bak hvorfor folk bruker et bestemt språk.
 
Til slutt, i romanen 1984, ser “Store Bror” alltid på og kontrollerer alt. “Store Bror” ser på innbyggerne overalt, til og med i deres egne hjem. Selv innen familier blir barn utdannet til å vokte foreldrene sine og fordømme dem hvis de begår en forbrytelse. Et viktig aspekt ved kontroll er manipulering av informasjon.
 
For Oceania kan regjeringen omskrive fortiden for å opprettholde regjeringens stabilitet. I romanen er Sannhetsministeriet dedikert til å forandre alle skrifter, aviser og bøker til fordel for “Store Bror”. Hvis “Store Bror” sa at sjokoladerasjoner skulle gå opp og det er faktisk mindre nå enn før, ville “Store Bror” endre data for å få det til å se ut som om sjokoladerasjonene faktisk økte.
 
Vi er ikke immune mot manipulering og kontroll av informasjon. Massemedia, inkludert fjernsyn, radio og aviser, har vanligvis partier og regjeringer som endrer informasjon for å påvirke meningene våre. Derfor krever all informasjon vi mottar at vi tenker kritisk om det vi leser.
 
Til slutt, i romanen 1984 utgjør Orwell et veldig interessant dystopisk samfunn med store paralleller til det nåværende samfunnet vårt. Det er viktig å reflektere over disse parallellene og se de potensielle feilene i samfunnet vårt. Hvis vi ønsker å unngå å utvikle oss mot en orwellsk verden, er det viktig å opprettholde en kritisk holdning mot mekanismene som påvirker og overtaler oss.” https://utforsksinnet.no/romanen-1984-av-george-orwell/

“– Det er en ny, merkelig form for fascisme, mennesker som mener de vet hva du kan si og ikke si, det er underlig (…) Denne trendy myten at folk som ønsker ytringsfrihet kun er ute etter å si grusomme ting hele tiden. Dette er rett og slett ikke sant, ytringsfriheten beskytter alle, sier Gervais i et intervju på talkRadio.

Han kaller alle som forsøker å avskaffe ytringsfriheten ved å snakke om «hatefulle ytringer» for fascister, som skjuler seg bak falsk godhet og sier: Vi er de gode, vi kjemper for sosial rettferdighet, vi ønsker det beste og det vi sier gjelder.

– De forstår ikke hvor korrupt og galt det er (…) Hvis du er litt venstrevridd er du Trotsky, ikke sant? Hvis du er litt konservativ er du Hitler, og hvis du er i sentrum og forsøker å se begge sider av argumentene så er du en feiging.

Ingen land burde ha lover mot ytringer bare fordi noen, et eller annet sted kan bli krenket, for noen, et eller annet sted, vil føle seg krenket av absolutt alt, mener Gervais.

– Bare fordi du er fornærmet, betyr det ikke at du har rett.

Utsagnet «Jeg er fornærmet» har i dagens kultur erstattet behovet for å forme et argument, sier han videre. Det vil dessuten være umulig å straffeforfølge hatefulle ytringer på en rettferdig måte, siden det ikke finnes noen enighet om hva hatefulle ytringer er.

Det farlige som skjer nå er at den ene siden får definisjonsmakt og bestemmer reglene. Disse menneskene som vil redefinere og avskaffe ytringsfriheten er de virkelige fascistene, sier Gervais.

Han sier også at The Office neppe kunne blitt laget i dag. Krenkemobben ville tatt alt ut av kontekst og forsøkt å stenge ned showet.” 
Intervjuet av Ricky Gervais kan seese her
https://www.youtube.com/watch?v=0iF4NscnqSQ&feature=emb_logo

Hele det politiske establishementet er i lomma på storfinansen og opptrer som deres nyttige idioter

“Du må ikke lese så mye, da kan du bli hjernevaska.” Det er altså mentaliteten til dem som tror blindt på propagandaen NRK og TV2 spyr ut. Det finnes et hav av informasjon som mediene bruker en liten øse til å hente opp informasjon i fra, det resterende havet det skal vi altså ikke bry oss om for da kan vi bli hjernevaska.
I følge dem som tar til seg ekstremt begrenset informasjon der konklusjonene har blitt hugget i sten av avsenderen, og man overhodet ikke stiller spørsmål ved dem, da er og blir man intelligent. Stiller man spørsmål ved etablerte sannheter da er man i følge disse altså hjernevaska.
 Jeg vil heller si at hos folk flest som ikke tar til seg informasjon uten om de vanlige mediekanalene og som ikke stiller spørsmål ved etablerte sannheter, at hos dem så er hjernevasken komplett.
Alle dere som nå IKKE engasjerer dere for å få gjort noe med dette, dere kan IKKE klage når oljefondet er plyndret, når dere står uten jobb, mangler tak over hodet og må gå sultne.
Og til dere pensjonister som tror dere skal nyte resten av deres liv, dere må bare tro om igjen, da får dere i hvertfall håpe at dere vandrer til de evige jaktmarker i løpet av et par år, for når den tiden er omme, da kommer dere ikke til å ha flisa i veggen. Og pleiehjem det kan dere se langt etter, det har dere ikke økonomi til, for du tror vel ikke familien din vil ta seg av deg? Altrusime er et fremmedord i dagens safmunn egoisme derimot…..
Det hjelper ikke om du nå er pensjonist, trygdet, jobber som lege, journalist, snekker, kokk, eller som politiker for den saks skyld. Det vil kun være de rikeste av de rikeste som vil tjene på dette, de som har hjulpet dem med å få til dette har bare vært nyttige idioter.
Når den norske økonomien er spylt ned i dass og kloakkrottene har plyndret alt av verdier og vi går tilbake til føydalsamfunnet, da er det DU som har ansvaret for det hvis du ikke gjør noe med det.
Sitter du passivt og ikke gjør noe som helst, så har du fortjent dette. Og jeg kan uten det minste problem si dette uten overhodet å være flau.
Jeg har i ti år, omtrent hver eneste dag, vært med på å legge fundamentet med et lite antall likesinnede for at man skal ha muligheten til reagere ut i fra de faktiske forhold og ikke ut ifra propaganda og hjernevask, slik at man kan få til reelle forandringer.
 Og kommer ikke det norske folket til å gjøre noe reelt med hele det gjennomkorrupte finansielle og politiske systemet, og det raskt, så vil det være game over for oss.

 

“Nicolai Tangen får beholde eierinteresser i AKO, også investeringene i utlandet. Han ble formelt ansatt som ny toppsjef for Oljefondet i Norges Banks hovedstyre onsdag ettermiddag.
 Avtalen mellom Norges Bank og Nicolai Tangen ble presentert på en pressekonferanse i Norges Bank kl. 12.
Tangen skal beholde en 43 prosent eierandel i AKO Capital i Storbritannia, men det skal oppnevnes en tillitsmann, advokat Erik Keiserud, som skal utøve hans stemmerett. Han går ut av alle verv i AKO-selskapene. Alt utbytte går direkte til AKO Foundation.
– Han kan beholde sin passive eierandel i AKO Capital, sier sentralbanksjef Øystein Olsen.”
 
“Usikkerhet om skatteetiske holdninger, vil kunne innebære vedvarende utfordringer dersom disse problemstillingene ikke løses raskt og tydelig. Representantskapet mener det er uheldig at ikke alle interessekonflikter mellom Tangens økonomi og rollen som daglig leder for NBIM er avklart før ansettelsen.» (Våre uthevinger, red.)
 
«Usikkerhet om skatteetiske holdninger,» smak på den. Bare det at representantskapet i Norges Bank har tvil om den nyansatte Oljefondssjefens skatteetiske holdninger tilsier at Øystein Olsen allerede har «innrettet seg slik» at den nødvendige «tilliten svekkes».
 
Men ansettelsen trumfes gjennom. Alt annet ville ha vært katastrofalt, ikkeminst for banksjef Øystein Olsen personlig. Men det er en skadeskutt nasjonalbank og oljefond vi ser når tåka letner.
 
Og apropos tåke: Det er fortsatt like uklart hvem som er de finansielle partnerne til den nye oljefondssjefen og AKO-kapital. Vi tillater oss å insinuere at han har samrøre med «de vanlige mistenkte» og at han kan komme til å bli en trojansk hest for dem.” https://steigan.no/2020/05/er-norges-bank-arrogante-eller-bare-virkelighetsfjerne/?fbclid=IwAR3OJcVuD5AqCTNvZ5UKShL8eKggEvCjtkzqHqfR3EvOlPBOueQK616ByQo

 

“Når økonomien kollapser totalt og folk blir arbeidsløse, mister inntekt og banken beslaglegger huset, da først skjønner folk at de var lurt inn i en ond sirkel og jagde sin egen hale i årevis bare for og gjøre de få enda mektigere.”

Regjeringen vil altså hjelpe de som er rikest til å holde seg på beina, men det er ikke regjeringens penger som brukes til dette, det er våre penger, dine og mine, regjeringen forvalter disse pengene for deg og meg. Og da burde vi ha noen krav som innfris før våre penger brukes.

For det første så vil jeg ha en liste over hvilke det er som får støtte som ligger ute til offentlig skue, for det andre så vil jeg vite hvor mye de får, og for det tredje så vil jeg vite om disse pengene skal betales tilbake. Vi gir da ikke bort penger?

For det fjerde, så må jo også de som får disse pengene legge ut et offentlig regnskap slik at vi ser om de faktisk har behov for økonomisk støtte.

Og for det femte, de som tar ut utbytte, de sier jo klart i fra at de IKKE har behov for støtte, og hvis regjeringa allikevel gir økonomisk støtte til dem som henter utbytte, så er det jo noe som virkelig skurrer. Man må jo rett og slett være idiot for ikke å forstå at det da dreier det seg om kameraderi og korrupsjon.

Det er jo ikke tvil om at små bedrifter i hundrevis, sannsynligvis tusenvis kommer til å gå konkurs, og da vil de store stå igjen som vinnere. Dvs at de kan presse opp prisene, for de har ikke lenger noen konkurrenter.

Selv om vi nå har en krise så betyr ikke det at vi skal legge bort vår evne til å tenke selvstendig.

Når en finanskrise oppstår slik som i 1929 der folk ble stående på bar bakke og ble slengt ut i forferdelig fattigdom, så er det ikke slik at resursene forsvinner.

Maten, drivstoff og alle de tingene som kan produseres de er fremdeles der, men kontrollen over dem har skiftet hender og den kontrollen kommer i hende på særedeles samvittighetsløse parasitter som er totalt blottet for empati. Individer som overhodet ikke er villige til å dele med seg, og som heller ikke mister nattesøvnen om deres medmennesker dør i hundre, tusen eller i milliontall rundt dem så lenge de selv har det bra.

Og når en slik tilstand oppstår så er det enkelt å splitte oss og sette oss opp i mot hverandre slik at vi retter fokuset feil vei. Hadde folk flest stått samlet under en slik krise, så kunne vi ha tvunget dem som satt med midlene som ville gitt oss en akseptabel levestandard til å gi oss det vi trengte.

Opp i gjennom historien så har vi blitt lurt til å sparke nedover, til å legge skylda på ofrene i stedet for overgriperne, når skal det ta slutt, når skal vi lære? https://olehartattordet.blogg.no/pengene-politikerne-deler-ut-er-ikke-deres-de-er-forvaltere-av-vare-penger.html

I denne linken og under den meget interessante konspirasjonsteorien jeg innleder med, som jeg ser på som sannsynlig at vil intreffe og som da vil bli en konspirasjonsrealitet, så er det linker og tekst du er nødt til å sette deg inn i for å forstå den situasjonen vi nå er i. I motsatt tilfelle så velger du å være ignorant, og når helvete bryter løs så har du ingen andre enn deg selv å skylde på når du mildt sagt vil bli tatt på senga https://olehartattordet.blogg.no/er-covid-19-en-diabolsk-plan-for-a-fa-verdensherredomme-ser-vi-fase-to-av-denne-epidemien-bli-beskrevet-her.html