Stablecoins, det største svindel opplegget i menneskehetens historie

 

Stablecoin svindelen har blitt avslørt

Alle som har og bruker stablecoins er med på å betale USAs gjeld:

 

“Tenk deg å våkne opp en morgen og innse at den amerikanske regjeringen i stillhet har omskrevet pengereglene. Ikke med fanfare, ikke med en storslått kunngjøring, men gjemt inni noe folk flest knapt la merke til. En lovgivning kalt Genius Act. Denne loven kan se ut som bare nok en forskrift om kryptovaluta, men i virkeligheten forandrer den alt. For første gang i historien har amerikanske statsobligasjoner, selve IUS-en som finansierer USAs regjering, blitt omgjort til digitale tokens som sirkulerer rundt om i verden. Og med dette ene trekket har USA funnet en måte å kvitte seg med sin massive gjeld, forlenge dollarens levetid og kontrollere fremtiden til globale penger uten engang å erklære det åpent.

 

For å forstå omfanget av dette, la oss starte med det grunnleggende. La oss først pakke ut hva statsobligasjoner egentlig er. Et amerikansk statsobligasjon er rett og slett regjeringens løfte om å betale tilbake penger den har lånt. Når Washington trenger penger, mer penger enn de samler inn i skatt, utsteder de en obligasjon, også kalt en statsobligasjon eller enkelt sagt, et gjeldsbrev. For klarhetens skyld  la oss betrakte en statsobligasjon eller en obligasjon eller en gjeldsbrev som ett og samme. Investorer kjøper disse obligasjonene, og til gjengjeld lover staten å betale dem tilbake med renter. Denne renten kalles avkastning. I flere tiår har det frie markedet kjøpt disse statsobligasjonene.

 

Utenlandske regjeringer, store selskaper, pensjonsfond, alle har vært villige til å låne penger til USA fordi USA alltid har blitt ansett som den sikreste låntakeren i verden. Den amerikanske dollaren var sterk, og avkastningen på obligasjonene var rettferdig. Men nå som dollaren ikke er like sterk, er avkastningen ikke like konkurransedyktig, og når som helst uten rettssak eller anke kan USA beslaglegge kontoene dine, sanksjonere din evne til å jobbe i det frie markedet og kutte deg ut av Swift-nettverket, alt mens avkastningen og prinsippet på de endeløse obligasjonene utvannes.

 

Verden har endelig våknet og sagt: «Nei, vi liker ikke lenger tilbudet ditt. Vi gir deg ikke vår reelle verdi for de falske pengene dine og risikoen som følger med det.» Så hva skjer da hvis verden ikke kjøper nok statsobligasjoner? Hva skjer hvis andre nasjoner slutter å låne ut amerikanske penger? Vel, det er der verdens pengetrykker, også kjent som Federal Reserve, griper inn for å redde dagen. Hvis utenlandske nasjoner eller selskaper ikke vil kjøpe amerikanske statsobligasjoner, gjør Federal Reserve det. Fed, som verken er en føderal enhet eller har reserver av noe, og som skal være uavhengig, skaper rett og slett penger ut av løse luften og bruker disse pengene til å kjøpe statens gjeld.

 

Tenk på det. USA låner ut penger til seg selv, og betaler deretter tilbake med renter på penger som aldri egentlig eksisterte i utgangspunktet. Det er økonomisk svindel. Alle nasjoner bruker dette svindel opplegget med fiat-valuta. Men toppen av dette svindel opplegget er en global reservevaluta, nemlig USA og dets dollar. Og fordi vi alle på en eller annen måte er tvunget inn i dette opplegget slik at det ikke kollapser, er det per definisjon det største svindel opplegget i menneskehetens historie. Men før korthuset kollapser, slik alle svindel lignende opplegg til slutt gjør, hva er det uunngåelige resultatet av denne pengetrykkingen? Inflasjon.

 

Inflasjon i pengemengden. Inflasjon som utvanner dollarens kjøpekraft. Inflasjon som øker prisen på alt. Når flere dollar skapes uten at det produseres flere varer eller tjenester, blir dollaren mindre og mindre verdt. Det er derfor alt blir dyrere. Ikke bare i Amerika, men overalt, ettersom vi fortsetter å trykke verdiløse penger. Men etter hvert som vi bringer dette tilbake til USA, sakte, men sikkert, eroderes kjøpekraften til vanlige amerikanere gjennom dette systemet. Over tid devaluerer dette dollaren og straffer sparere, arbeidere og alle som lever av en fast inntekt.

 

Dollaren er den globale reservevalutaen, og milliarder av mennesker over hele verden er avhengige av den. Men ta ikke feil, den første og tyngste byrden av inflasjon forårsaket av Feds pengetrykking bæres av det gode amerikanske folket selv. Under det gamle systemet, selv om USA kontrollerte den globale reserven, ville det å trykke for mye for raskt presse USA inn i en løpsk inflasjon, først superinflasjon, deretter hyperinflasjon og til slutt en økonomisk kollaps.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Tenk nå på realiteten. USA har en gjeld på over 37,5 billioner dollar. Å betjene denne gjelden koster allerede mer i årlige rentebetalinger alene enn det gjør å finansiere USAs forsvar. Så spørsmålet er, hvordan kan USA betjene, enn si betale tilbake gjelden sin? Og hvordan kan de finansiere regjeringen sin når de ikke får inn nok penger gjennom skatt, når ingen vil kjøpe statsobligasjonene deres, og de ikke kan trykke penger for å komme seg ut av knipa?

 

Det er her  Stablecoins kommer inn i bildet, eller mer spesifikt, kapringen av den. En digital dollar skulle være backet opp av en ekte dollar som sto på en bankkonto et sted. Hvis du hadde en stablecoin, kunne du handle med den, sende den over hele verden eller bruke den i DeFi-produkter. Bak kulissene var det altså fortsatt bare en dollar. En langt mer effektiv dollar som ikke trengte tillatelse fra en bank og transaksjonshastigheten ikke gikk i snegelfart  sliik det forhistoriske Swift-nettverket for kryssbetalinger gjorde.

 

Men under Genius Act endret reglene seg. Stabelcoins trenger ikke lenger å være utelukkende backet opp av kontanter. De kan nå dekkes av amerikanske statsobligasjoner. Plutselig har hele grunnlaget for stabelcoins endret seg. Det betyr at de digitale dollarene folk bruker i kryptovaluta ikke lenger bare er krav på kontanter, de er faktisk krav på amerikansk statsgjeld. Stabelcoins har blitt tokeniserte statsobligasjoner, de første av sitt slag i historien. Det er her det blir utrolig. Stabelecoins mynter pleide å være støttet av dollar. Nå er dollaren i praksis i økende grad støttet av stabelecoins, som er støttet av statsobligasjoner.

 

Det forlenger levetiden til den amerikanske dollaren på måter få ser komme. Etter hvert som stabelecoins vokser er det allerede hundrevis av milliarder dollar verdt i omløp. De absorberer mer og mer amerikansk gjeld i reservene sine. Hver ny stabelecoins backet opp av en statsobligasjon, representerer en annen statsveksel gjemt bort, som stille finansierer USAs underskudd. Dette er ikke bare en ny form for penger. Dette er en helt ny etterspørselsmotor for amerikanske statsobligasjoner globalt. En syntetisk digital mekanisme for å selge gjeld ikke bare til myndigheter eller banker, men til alle som bruker stabelecoins.

 

Og her kommer det overraskende. Husker du hvordan innehavere av statsobligasjoner pleide å tjene renter? Vel, innehavere av stabelecoins gjør ikke det. Faktisk forbyr loven eksplisitt utstedere å betale avkastning på stabelecoins. Det betyr at brukere av stabelecoins nå har et ikke-rentebærende digital skattkammer, den første av sitt slag i historien.

 

Nå til plott-twisten: Ved å la utstedere av stabelecoins bruke tokens tilbake hos statsobligasjoner, har USA effektivt outsourcet trykkpressen. Bortsett fra fraksjonell reserveutlån, er pengeproduksjon ikke lenger Federal Reserves eksklusive domene. Utstedere av stabelecoins kan nå trykke dollar ved å utstede flere tokens støttet av statsgjeld. La oss innse det. Trump ville avslutte Fed. Hvem skulle trodd at det kunne ha blitt gjort på denne måten?

 

Dette har svimlende konsekvenser. For det første kan USA nå blåse opp gjelden sin, ikke bare innenlands, men globalt. Ved å omgå Fed, omgå Swift-nettverket og omgå andre sentralbanker globalt, kan Amerika spre effektene av dollarforringelsen over hele verden, helt til hver enkelt bruker av stabelecoins globalt. Fra det rikeste selskapet i Europa til den fattigste forbrukeren i Asia, hvis du eier en stabelecoins eier du en del av tokeniserte amerikanske statsobligasjoner uten avkastning. Med andre ord, du eier amerikansk gjeld. Du har effektivt kjøpt USAs gjeldsbrev, men uten noen avkastning til deg.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

I mellomtiden gjør du det mulig for den rikeste nasjonen på jorden til å blåse opp gjelden sin i stillhet ved å skyve byrden direkte over på dine skuldre. Venn, fiende eller nøytral partner av USA, Amerikas gjeld er nå din. For det andre setter denne prosessen stille Federal Reserve på sidelinjen uten å stenge den ned. Uten noen offisiell erklæring har I mellomtiden gjør du det mulig for den rikeste nasjonen på jorden å blåse opp gjelden sin i stillhet ved å skyve byrden direkte over på dine skuldre. Venn, fiende eller nøytral partner av USA, gratulerer alle sammen. Amerikas gjeld er nå din. For det andre setter denne prosessen stille Federal Reserve på sidelinjen. Uten å stenge den ned, uten noen offisiell erklæring,

 

Uten noen offisiell erklæring, har stabelcoins utstedere blitt de nye pengetrykkerne. Federale Reserves blir uthulet, erstattet av desentraliserte nettverk av private selskaper som utsteder digitale dollar som til syvende og sist er støttet av statsobligasjoner. Men husk statsobligasjoner med negativ avkastning, eller mer presist statsobligasjoner med negativ avkastning, ettersom det du holder mister kjøpekraft til fordel for verdens rikeste økonomi i historien. For det tredje, fordi disse stabile myntene sirkulerer globalt, eksporteres inflasjonseffektene. Verdiutvanningen rammer ikke utelukkende amerikanske husholdninger. Den absorberes over hele verden av alle og enhver som bruker disse tokenene direkte eller indirekte.

 

Det betyr at USA kan blåse opp gjelden sin uten å utløse hyperinflasjon innenfor sine egne grenser. Og på samme måte, ettersom fiat-valutaer rundt om i verden fortsetter å rakne, vil folk flykte til det som virker som det beste av de verste alternativene. Men ved å gjøre det, vil alle andre valutaer kollapse enda raskere fordi verden nå vil bruke en mer effektiv form for dårlig valuta. Og til slutt, den mest sjokkerende vrien av alle, har USA skapt et helt nytt finansielt instrument, en ikke-avkastende tokenisert statsgjeld. Aldri før i historien har statsgjeld blitt digitalisert til en nullrentetoken som også fungerer som en global valuta.

 

Det er gjeld som folk ikke engang er klar over at de har fordi de tror de har digitale dollar når de i virkeligheten faktisk har negativt avkastende tokeniserte statsobligasjoner. Eller enda verre, folk tror faktisk at de har noe stabilt, som navnet feilaktig antyder. Men din såkalte stabelecoins er knyttet til et synkende skip. Når som helst kan, og vil den amerikanske regjeringen mest sannsynlig slå av bryteren. Med et pennestrøk og et tastaturtrykk vil disse private stabelcoins mest sannsynlig bli omgjort til en offisiell digital valuta for den amerikanske sentralbanken.

 

Tenk på implikasjonene. En global valuta som allerede sirkulerer i alle verdenshjørner, og som umiddelbart blir programmerbare penger kontrollert av Washington. Hver transaksjon kan spores. Hver lommebok kan fryses. Hver token kan fortynnes, destrueres eller beslaglegges etter myndighetenes skjønn. Ikke bare for amerikanere i USA, men for enhver person i enhver nasjon, hvor som helst, når som helst. Det tar CBDC-er til neste nivå. Og verden ville ikke engang hatt et valg. Gjennom stablecoins er de allerede inne i systemet uten sitt samtykke, uten sin viten, og uten noen utvei. Dette er ingen konspirasjonsteori. Dette er reelt.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Dette skjer nå, og ikke alle er blinde for det. Russland har allerede slått alarm, men jeg er faktisk ikke overbevist om at engang de vet hvor dypt dette går. Tjenestemenn i Russland har advart om at Amerika prøver å krympe sin gjeld på 37,5 billioner dollar ved å presse den inn i stablecoins ved å flytte forpliktelsene sine til det de kaller en kryptosky. De ser det for hva det er, en veldig smart strategi for å tilbakestille USAs balanse på bekostning av resten av verden. Med Russlands ord er dette farlig for alle unntatt USA.

 

Og hvis du tror at USA aldri ville lure verden, bør du vurdere dette. USA overbeviste en gang verden om å veksle gullet sitt mot amerikanske dollar, og lovet at dollaren alltid ville være innløsbar og at gullbindingen aldri ville bli brutt. Men i 1971 avsluttet president Nixon brått dollarens konvertering til gull, og hevdet at det var et midlertidig tiltak for å beskytte dollaren mot spekulanter, mens USA i realiteten var økonomisk presset etter å ha finansiert Vietnamkrigen i årevis og annet innenlandsk press i tillegg. 54 år senere er den midlertidige suspensjonen av gullstandarden fortsatt i kraft. USA har nå mer gjeld enn noen annen nasjon i historien.

 

Så la oss ta et skritt tilbake og gjøre opp status . For det første har amerikanske statsobligasjoner blitt tokenisert for første gang i historien. For det andre sirkuleres disse tokeniserte statsobligasjonene over hele verden som stablecoins. For det tredje har de null avkastning, noe som gjør dem til en helt ny type finansielt instrument. For det fjerde, når du innser at den “stabile” mynten din blir svekket, blir det klart at du faktisk holder en ikke-samtykkbasert tokenisert amerikansk statsobligasjon med negativ avkastning. For det femte blir Federal Reserves monopol på pengeproduksjon omgått.

 

Seks: sentralbanker, kommersielle banker og selve Swift-nettverket blir også omgått. Syv, USAs inflasjonspress eksporteres til verden og konsentreres ikke i Amerika. Og åtte, hele systemet har en skjult bryter som kan, og sannsynligvis vil, transformere det over natten til en USA-kontrollert global, ikke nasjonal, CBDC. Dette handler ikke bare om regulering. Dette handler ikke om krypto. Dette er det største enkeltstående skiftet i pengers historie siden 1971 da Nixon tok dollaren av gullstandarden. Bortsett fra at denne gangen har ikke trekket blitt annonsert. Det er i stedet skjult for alle.

 

Genius Act regulerte ikke bare stablecoins. Den gjorde det til et våpen. Det har gjort dem til en skjult mekanisme for gjeldsmonetarisering, inflasjonseksport og global dollarkontroll. USA har i det stille funnet opp en måte å få verden til å holde gjelden sin forkledd som digitale dollar, fratatt avkastning og klar til å bli omgjort til en programmerbar valuta når som helst. Dette er ikke bare finansiell innovasjon. Dette er monetær imperialisme for den digitale tidsalderen, og den forandrer alt, med mindre det blir avslørt og stoppet.”

 

Anbefalt og relatert lesing:

 

Bankenes pyramidespill

 

What Are Stablecoins Backed By?

 

 

 

 

 

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 11

Du kan se filmen her

 

ADVARSEL!

Har du vært utsatt for mishandling av en psykopat eller narsissist, så kan du bli trigget, oppleve sterkt ubehag og re-traumatisering når du ser denne filmen. Det er viktig å ta det med i betraktningen før du ser den.

 

Svar gjerne på spørsmålene i kommentarfeltet.

 

1. Hva var det første du la merke til i filmen som fikk deg til å mistenke at en eller flere av de medvirkende var en narsissist eller psykopat?

 

2. Hva var agendaen til narsissisten/psykopaten?

 

3. Hvor lang tid tok det før den/de som ble manipulert/terrorisert av narsissisten/psykopaten fattet mistanke om at noe var galt?

 

4. Klarte narsissisten/psykopaten å overbevise deg gjennom sin manipulering og løgner på noe tidspunkt i filmen?

 

5. I mange tilfeller så fremstiller narsissisten/psykopaten seg selv som offer. Gjør narsissisten/psykopaten det i filmen, og i så fall på hvilken måte?

 

6. Før du forsto at vedkommende var en narsissist eller psykopat, fikk du sympati eller troddde du på han/henne?

 

7. Hvilke metoder brukte narsissisten/psykopaten for å tiltrekke seg personer som han/hun utnyttet/mishandlet?

 

8. Hva gjør offeret for narsissisten/psykopaten når han/hun oppdager hva som skjer? Lar han/hun mishandlingen fortsette, eller gjør han/hun noe for å slipp unna eller ta igjen? Hva ville vært det beste å gjøre for offeret med tanke på situasjonen som utspiller seg i filmen?

 

9. Hvordan reagerer narsissisten/psykopaten når han/hun blir avslørt?

 

10. Kan du, etter å ha sett filmen, konkludere med om det var en utadvendt narsissist (grandios), innadvendt narsissist (covert), en primær psykopat (født/genetisk) eller en sekundær psykopat/sosiopat (skapt psykopat) som var manipulatoren/overgriperen? Var det nok informasjon i filmen til å kunne trekke en slik konklusjon?

 

11. Var fremstillingen av narsissisten/psykopaten realistisk og er det en film du mener kan hjelpe andre til å forstå temaet narsissisme/psykopati?

 

12. Hvis du har vært utsatt for mishandling av en narsissist eller psykopat så er det store sannsynligheter for at filmen vekket sterke følelser hos deg. Hvordan reagerte du på filmen?

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Relatert og anbefalt titting/lesing:

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 10

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 9

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 8

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 7

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 6

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 5

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 4

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 3

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 2

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 1

 

FIRE BØKER OM PSYKOPATI OG NARSISSISME DU MÅ LESE

 

HVORDAN PSYKOPATER OG NARSISSISTER FÅR KONTROLL OVER DITT SINN

 

Her finner du mere enn hundre filmer som viser realistiske framstillinger av narsopater

 

8 FILMER SOM VISER HVORDAN PSYKOPATEN/NARSISSISTEN IDEALISERER OG FORKASTER

 

Psykopater i fire skrekkfilmer, der psykopaten(e) får som fortjent i tre av dem

 

DEN PERFEKTE FILMATISERINGEN AV EN TYPISK MANNLIG UTADVENDT NARSISSIST

 

DEN ULTIMATE FILMEN OM PSYKOPATI SOM DU KAN VISE TIL FOLK SOM IKKE HAR ERFART PSYKOPATER. PERFEKT I UNDERVISNINGSSAMMENHENG

 

HAR DU VÆRT UTSATT FOR GASLIGHTING/PSYKISK VOLD OG MANIPULERING? SE KORTFILMEN HER!

 

Gaslight – Full Movie – GREAT QUALITY 720p (1940)

 

MOT, TAPPERHET OG INTEGRITET. 82 FILMER SOM VIL INSPIRERE OG ENGASJERE DEG

 

KUNNSKAP BESKYTTER DEG MOT NARSISSISTENE OG PSYKOPATENS OVERGREP

 

FORSKNING VISER AT DE FLESTE POLITIKERE ER PSYKOPATER

 

DEN SÅKALTE ELITEN FORSØKER Å FORME VERDEN I SITT DYSFUNKSJONELLE BILDE, OG DET KAN DOKUMENTERES

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 10

Du kan se filmen her

 

ADVARSEL!

Har du vært utsatt for mishandling av en psykopat eller narsissist, så kan du bli trigget, oppleve sterkt ubehag og re-traumatisering når du ser denne filmen. Det er viktig å ta det med i betraktningen før du ser den.

 

Svar gjerne på spørsmålene i kommentarfeltet.

 

1. Hva var det første du la merke til i filmen som fikk deg til å mistenke at en eller flere av de medvirkende var en narsissist eller psykopat?

 

2. Hva var agendaen til narsissisten/psykopaten?

 

3. Hvor lang tid tok det før den/de som ble manipulert/terrorisert av narsissisten/psykopaten fattet mistanke om at noe var galt?

 

4. Klarte narsissisten/psykopaten å overbevise deg gjennom sin manipulering og løgner på noe tidspunkt i filmen?

 

5. I mange tilfeller så fremstiller narsissisten/psykopaten seg selv som offer. Gjør narsissisten/psykopaten det i filmen, og i så fall på hvilken måte?

 

6. Før du forsto at vedkommende var en narsissist eller psykopat, fikk du sympati eller troddde du på han/henne?

 

7. Hvilke metoder brukte narsissisten/psykopaten for å tiltrekke seg personer som han/hun utnyttet/mishandlet?

 

8. Hva gjør offeret for narsissisten/psykopaten når han/hun oppdager hva som skjer? Lar han/hun mishandlingen fortsette, eller gjør han/hun noe for å slipp unna eller ta igjen? Hva ville vært det beste å gjøre for offeret med tanke på situasjonen som utspiller seg i filmen?

 

9. Hvordan reagerer narsissisten/psykopaten når han/hun blir avslørt?

 

10. Kan du, etter å ha sett filmen, konkludere med om det var en utadvendt narsissist (grandios), innadvendt narsissist (covert), en primær psykopat (født/genetisk) eller en sekundær psykopat/sosiopat (skapt psykopat) som var manipulatoren/overgriperen? Var det nok informasjon i filmen til å kunne trekke en slik konklusjon?

 

11. Var fremstillingen av narsissisten/psykopaten realistisk og er det en film du mener kan hjelpe andre til å forstå temaet narsissisme/psykopati?

 

12. Hvis du har vært utsatt for mishandling av en narsissist eller psykopat så er det store sannsynligheter for at filmen vekket sterke følelser hos deg. Hvordan reagerte du på filmen?

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Relatert og anbefalt titting/lesing:

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 9

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 8

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 7

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 6

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 5

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 4

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 3

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 2

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 1

 

FIRE BØKER OM PSYKOPATI OG NARSISSISME DU MÅ LESE

 

HVORDAN PSYKOPATER OG NARSISSISTER FÅR KONTROLL OVER DITT SINN

 

Her finner du mere enn hundre filmer som viser realistiske framstillinger av narsopater

 

8 FILMER SOM VISER HVORDAN PSYKOPATEN/NARSISSISTEN IDEALISERER OG FORKASTER

 

Psykopater i fire skrekkfilmer, der psykopaten(e) får som fortjent i tre av dem

 

DEN PERFEKTE FILMATISERINGEN AV EN TYPISK MANNLIG UTADVENDT NARSISSIST

 

DEN ULTIMATE FILMEN OM PSYKOPATI SOM DU KAN VISE TIL FOLK SOM IKKE HAR ERFART PSYKOPATER. PERFEKT I UNDERVISNINGSSAMMENHENG

 

HAR DU VÆRT UTSATT FOR GASLIGHTING/PSYKISK VOLD OG MANIPULERING? SE KORTFILMEN HER!

 

Gaslight – Full Movie – GREAT QUALITY 720p (1940)

 

MOT, TAPPERHET OG INTEGRITET. 82 FILMER SOM VIL INSPIRERE OG ENGASJERE DEG

 

KUNNSKAP BESKYTTER DEG MOT NARSISSISTENE OG PSYKOPATENS OVERGREP

 

FORSKNING VISER AT DE FLESTE POLITIKERE ER PSYKOPATER

 

DEN SÅKALTE ELITEN FORSØKER Å FORME VERDEN I SITT DYSFUNKSJONELLE BILDE, OG DET KAN DOKUMENTERES

Hva er farene ved Digital ID?

Boken kan kjøpes her

 

“Tenk deg å våkne opp i morgen og innse at du trenger tillatelse fra myndighetene bare for å kjøpe dagligvarer, fylle bensintanken eller til og med få tilgang til dine egne penger. Høres ut som science fiction, ikke sant? Men det er den veien digitale ID-systemer presser oss mot. Når slike systemer først er introdusert, gjør de ikke bare livet enklere, da mister vi også friheten, og når vi har gitt den fra oss kommer den sjelden tilbake.

 

Da vi først fikk personnummer skulle det bare være for pensjonsytelser, ikke noe mer. Men sakte i løpet av flere tiår ble dette nummeret nøkkelen til alt. Din kreditt, din helsehjelp, din ansettelse, din bankvirksomhet. Det som startet som et enkelt pensjonsprogram ble grunnlaget for et overvåkingssystem som folk flest ikke engang vet eksisterer. Nå vil de gjøre det samme, men denne gangen er det ikke bare et nummer på et kort du kan legge igjen hjemme. Denne gangen er det et digitalt system som vet hvor du er, hva du kjøper, hvem du snakker med og hva du tenker basert på hva du søker etter på nettet.

 

De kaller det digital ID, og ​​de pakker det inn i de samme løftene de alltid bruker: bekvemmelighet, sikkerhet, effektivitet. Men her er hva en digital ID egentlig betyr i vanlig språk. Det er som å ha en offentlig spion som følger deg rundt med et utklippstavle, som skriver ned alt du gjør, overalt hvor du går, alle du snakker med og hver krone du bruker. Og denne spionen sover aldri, tar aldri en pause og den glemmer aldri noe.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Den digitale ID-en de fremmer er i hovedsak et enhetlig digitalt pass som knytter sammen identiteten din med økonomien din, helsejournalene dine, reisehistorikken din og din nettaktivitet. Hvert nettsted du besøker, hvert kjøp du foretar, hver legetime du går til, alt kobles til én sentral profil som myndighetene kan få tilgang til når de vil, uansett grunn de anser som viktig. De markedsfører dette som den ultimate bekvemmeligheten. Tenk hvor enkelt det blir.

 

Det handler ikke bare om å bevise hvem du er på nettet. Det handler om å bygge et sentralisert, statskontrollert digitalt identitetssystem som kobler sammen økonomien din, din sykehistorie, dine reisebevegelser, din aktivitet på sosiale medier og til og med dine virkelige sosiale interaksjoner. Det er som et digitalt hundehalsbånd, og når det først er festet rundt halsen, kan du ikke ta det av.

 

Når disse systemene er på plass, blir de utrolig enkle å utvide i det stille, helt til du plutselig trenger din digitale ID for å søke jobb, for å leie en leilighet, for å ta offentlig transport ogfor å åpne en bankkonto. De kan ikke bare vifte med en tryllestav og få det til å skje over natten. Ethvert obligatorisk system ville kreve ny lovgivning, akkurat som da de prøvde dette før med identitetskortloven tilbake på 2000-tallet i Storbritannia, som forresten ble opphevet fordi folk kjempet imot den.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Men her er hva som er annerledes nå. De trenger ikke å gjøre det juridisk obligatorisk hvis de kan gjøre det praktisk talt umulig å leve uten. Og det er akkurat det som skjer. Se deg rundt. Hvor mye av livet ditt avhenger allerede av digitale systemer? Banktjenester, helsetjenester, shopping, kommunikasjon med familie og venner. Hvert av disse systemene samler allerede inn data om deg, sporer atferden din, bygger allerede en profil av hvem du er og hva du gjør. En enhetlig digital ID skaper ikke bare overvåking. Den gjør også overvåkingen mer effektiv.

 

Og når den infrastrukturen er på plass, blir det like enkelt som å endre noen få linjer med kode å bytte fra valgfritt til obligatorisk. Ingen dramatisk lovgivning nødvendig. Ingen store kunngjøringer, bare stille endringer i tjenestevilkår og samsvarskrav som gjør det umulig å fungere i det moderne samfunnet uten digitale papirer. Det er det som kallles den trinnvise fellen, og det er slik alle overvåkingsstater i historien har blitt bygget. Ikke gjennom dramatiske kupp eller plutselig undertrykkelse, men gjennom tusen små kompromisser som hver virker rimelige i seg selv.

 

Først gjør de det praktisk. Se hvor enkelt dette er. Ikke mer venting i kø eller utfylling av papirer. Så gjør de det foretrukket. Du kan fortsatt gjøre ting på den gamle måten, men den nye måten er så mye raskere. Så gjør de det til standard. De fleste bruker det digitale systemet nå, så vi faser ut de gamle alternativene. Og til slutt gjør de det obligatorisk.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Av sikkerhetsmessige årsaker krever vi nå digital verifisering for alle transaksjoner. Hvert trinn bygger på det forrige, og hvert trinn normaliserer litt mer kontroll, litt mer overvåking, litt mer avhengighet av systemer du ikke kontrollerer og ikke kan velge bort. Når folk innser hva som har skjedd, blir motstand fremstilt som ekstremisme, og det blir praktisk talt umulig å gå tilbake til den gamle måten. Vi har sett akkurat dette mønsteret med så mange ting som nå er en del av hverdagen. Husker du da du kunne fly uten å vise legitimasjon? Husker du da du kunne åpne en bankkonto med bare et håndtrykk og ditt ord? Husker du da du kunne bruke kontanter til alt, og ingen syntes det var mistenkelig?

 

Hver av disse frihetene ble byttet bort mot løfter om sikkerhet og bekvemmelighet. Og hver gang ble vi fortalt at den aldri ville bli utvidet utover sitt opprinnelige formål. Men det er ikke slik makt fungerer. Makt utvides. Den utvides alltid. Gi noen et verktøy for kontroll, og de vil finne nye måter å bruke det på, uansett hva de lovet da du først ga det fra deg. Og det bringer oss til den farligste delen av det digitale ID-systemet. Det handler ikke bare om identifikasjon, det handler om å knytte identiteten din til pengene dine.

 

Og når myndighetene kontrollerer både identiteten din og pengene dine, kontrollerer de deg fullstendig. Det er her sentralbankenes digitale valutaer kommer inn i bildet. Programmerbare penger som kan slås av og på som en lysbryter. Se for deg bankkontoen din, men i stedet for å bli kontrollert av en privat bank som i det minste må konkurrere om virksomheten din, kontrolleres den av den samme myndighetene som bestemmer hva som er akseptabel tale, hva som er akseptabel oppførsel og hva som er akseptabel tenkning.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Med den digitale ID-en knyttet til programmerbare penger blir dette mulig. Kontoen din blir flagget fordi du donerte til feil politisk kandidat. Transaksjonene dine blir fryst fordi du deltok på feil valgmøte. Forbruket ditt blir begrenset fordi du kjøpte for mye av noe myndighetene mener at ikke er bra for deg. Tilgangen din til dine egne penger blir avskåret fordi du delte feil artikkel på sosiale medier. Dette er akkurat det som allerede skjer i andre deler av verden der digitale valutaer og sosiale kredittsystemer blir testet.

 

Teknologien finnes, motivasjonen finnes, infrastrukturen bygges. Det eneste spørsmålet er om vi vil gjenkjenne trusselen før det er for sent. Og greia med systemet fra et kontrollperspektiv er at det er usynlig. Når de fryser kontoen din, er det ingen dramatisk arrestasjon, ingen offentlig rettssak, ingen åpenbar undertrykkelse som kan vekke sympati eller forargelse. Bankkortet ditt slutter bare å virke. Betalingene dine blir bare avvist. Tilgangen din blir bare suspendert av sikkerhetsmessige årsaker mens de undersøker kontoaktiviteten din. Du kan bli umyndiggjort og fratatt dine rettigheter når som helst.

 

Men det stopper ikke med penger, fordi penger er bare den første brikken i et mye større kontrollsystem. Når ditt økonomiske liv er digitalt og sporbart, følger alt annet etter. Helsevesenet ditt blir digitalt og sporbart. Reisen din blir digital og sporbar. Og når myndighetene kontrollerer både identiteten din og pengene dine, kontrollerer de deg fullstendig. Kommunikasjonen din blir digital og sporbar, selve tankene dine, slik de uttrykkes gjennom dine nettsøk og aktivitet på sosiale medier, blir digitale og sporbare. Plutselig vet ikke myndighetene bare hva du gjør, de vet hva du tenker. Og i et system der tilgangen din til alt avhenger av at du overholder myndighetenes godkjenning, blir det veldig dyrt å tenke “feil”.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Se for deg dette. Det er en tirsdag morgen, og du går for å sjekke inn på legetimene dine med din digitale ID, akkurat som du har gjort haugevis av ganger før. Men i dag stopper systemet. En melding vises. Kontoverifisering kreves. Ta kontakt med kundeservice. Timebestillingen din har blitt kansellert. Reseptpåfyllingen din blir forsinket. Forsikringskravene dine blir satt på vent. Hva skjedde? Vel, kanskje du delte en artikkel om naturlig immunitet som algoritmen flagget som medisinsk feilinformasjon. Kanskje du stilte spørsmål ved en ny forsikring på nettet. Kanskje du likte feil innlegg hos en venn på facebook.

 

Systemet forteller deg ikke nøyaktig hva som utløste dette, noe som ville gjort det enkelt å unngå i fremtiden. Målet er ikke åfortelle deg hva du gjordet feill eller hvor det var du “tråkket over streken”, målet er å gjøre deg engstelig, usikker og ettergivende. Dette er verdenen vi bygger, én bekvemmelighet om gangen. En verden der hvert nettsted du besøker, hvert kjøp du gjør, hvert sted du går, hver person du snakker med blir lagt til i din permanente digitale oversikt. Og i motsetning til gamle dager da du kunne betale kontant og gå din vei anonymt, eller da forskjellige deler av livet ditt var separate og private, blir alt koblet sammen i ett massivt overvåkingsnett.

 

Det geniale med det, hvis man kan kalle noe som dette genialt, er at det skjer gradvis nok til at hvert trinn føles normalt. I dag trenger du din digitale ID for å fornye førerkortet ditt. Neste måned trenger du det for å registrere deg for å stemme. Neste år trenger du det for å motta trygdepenger. Året etter trenger du det for å bli ansatt i en hvilken som helst jobb. Og til slutt blir det å prøve å leve uten det som å prøve å leve uten strøm eller innlagt vann. Teknisk mulig, men praktisk talt umulig i det moderne samfunnet.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Nå tenker du kanskje: «Men jeg har ingenting å skjule. Hvis du ikke gjør noe galt, hvorfor skulle du være bekymret?» Og slik tenking er forståelig. Det er naturlig og det er menneskelig. Og det er akkurat det de regner med. Men saken er den. Å ikke gjøre noe galt er ikke en fast standard. Det som er akseptabelt i dag kan være ulovlig i morgen. Det som oppmuntres i dag kan bli kriminalisert neste år. De samme menneskene som bestemmer hva som regnes som galt, er de som ville kontrollere din digitale ID, din tilgang til penger og din evne til å delta i samfunnet.

 

Tenk på hvor mye av det som har vært definert som akseptabelt, og hvor mye av det som har endret seg bare i løpet av din levetid. Ting besteforeldrene dine sa fritt regnes nå som hatefulle ytringer. Politiske meninger som var vanlige da du var ung kalles nå ekstremisme. Medisinske spørsmål som leger pleide å oppmuntre til blir nå stemplet som farlig feilinformasjon. Hastigheten på disse endringen akselererer, og i et system der din evne til å leve avhenger av å holde deg innenfor grensene for aksept, blir disse grensene et bevegelig mål som du aldri helt kan fastslå. Resultatet er selvsensur som også er målet. Du skjønner, den mest effektive sensuren er ikke den typen der de drar deg bort midt på natten. Det er den typen der du gjør det mot deg selv fordi du er redd for å miste tilgang til alt du trenger for å overleve. Når pengene dine, helsen din, boligen din og jobben din er avhengige av din digitale ID, blir du veldig, veldig forsiktig med hva du sier, hva du tenker og hvem du omgås.

 

Din rett til privatliv er ikke betinget av din lydighet mot myndighetene. Din frihet til å si din mening er ikke noe du må fortjene gjennom etterlevelse. Din evne til å kontrollere dine egne penger er ikke et privilegium gitt av byråkrater. Dette er grunnleggende rettigheter som tilhører deg rett og slett fordi du er et menneske. Men i et digitalt ID-system knyttet til programmerbare penger blir alle disse rettighetene tillatelser som kan trekkes tilbake når som helst og av en hvilken som helst grunn av folk du aldri har møtt og som du ikke kan holde ansvarlige.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Og det er nøkkelordet, ansvarlighet. Hvem tar disse avgjørelsene om din digitale identitet? Hvem bestemmer hvilken oppførsel som er akseptabel? Hvem bestemmer hvilken ytring som er tillatt? Hvem kontrollerer algoritmene som flagger kontoen din? Hvem gjennomgår klagene når systemet gjør en feil. Den ubehagelige sannheten er at de fleste av disse avgjørelsene tas av ikke-valgte tjenestemenn, men av programmerere i teknologiselskaper som samarbeider på måter som publikum ikke ser og ikke kan påvirke.

 

Det er ingen folkeavstemning om digital overvåking. Det er ingen reell offentlig debatt om hvorvidt vi ønsker å leve i et samfunn der hver transaksjon overvåkes og hver bevegelse spores. I stedet rulles det ut stykke for stykke bak lukkede dører, forkledd som teknologiske fremskritt og administrativ effektivitet. Når folk flest innser hva som skjer, er infrastrukturen allerede på plass. Avhengighetene er allerede skapt, og å velge bort det er ikke lenger et realistisk alternativ.

 

Men vi har fortsatt måter å slå tilbake på hvis vi er villige til å bruke dem. Systemet er ikke implementert ennå. Infrastrukturen er ikke komplett. Det juridiske rammeverket er ikke meislet i stein. Vi har fortsatt tid til å endre kurs. Akkurat nå er det allerede forsøk på å motsette seg disse systemene før de blir lov. Det sirkulerer underskriftskampanjer som har samlet hundretusenvis av underskrifter. Noen rapporter tyder på at tallene når opp i millioner som krever at digitale ID-systemer ikke implementeres uten full offentlig debatt og samtykke. Disse underskriftskampanjene tvinger saken inn i parlamentariske og kongressdiskusjoner der det ikke kan implementeres stille bak lukkede dører.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Og dine daglige valg betyr mer enn du kanskje tror. En av de kraftigste formene for motstand er også en av de enkleste. Bruk kontanter når det er mulig. Kontanter er private, anonyme og helt utenfor det digitale overvåkingssystemet. Hver gang du betaler med kontanter i stedet for kort, stemmer du for personvern. Du stemmer for uavhengighet. Du stemmer for en verden der ikke alle transaksjoner registreres og overvåkes. Jeg vet at det ikke alltid er praktisk å bruke kontanter, spesielt når så mange bedrifter presser mot digitale betalinger. Men det er nettopp derfor det er viktig. Jo mer vi er avhengige av digitale systemer for alt, desto lettere blir det for disse systemene å kontrollere oss.

 

Å holde kontanter i live holder friheten i live. Du kan også støtte bedrifter og plattformer som respekterer personvernet ditt og ikke krever digital ID-verifisering for hver interaksjon. Stem med lommeboken din for selskaper som fortsatt tror på kundenes personvern. Bruk søkemotorer som ikke sporer deg. Velg sosiale medieplattformer som ikke overvåker dine private meldinger. Støtt banker som fortsatt tilbyr tradisjonelle tjenester uten å kreve digital identitetsverifisering for grunnleggende transaksjoner. Og kanskje viktigst av alt, snakk med venner og familie om disse problemene.

 

En av grunnene til at disse systemene implementeres i det skjulte, er at folk flest ikke forstår hva som skjer eller hvorfor det er viktig. De ser digital bekvemmelighet og synes det høres fint ut. De ser ikke overvåkingsinfrastrukturen som bygges rundt dem. Hjelp dem å forstå at dette ikke handler om teknologi. Det handler om makt. Det handler om hvorvidt vi ønsker å leve i et samfunn der innbyggerne er frie, eller et der alle trenger myndighetenes tillatelse for grunnleggende aktiviteter i dagliglivet. Del artikler om hva som skjer i andre land. Pek på de trinnvise endringene som skjer her hjemme. Still dem enkle spørsmål.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Vil du at myndighetene skal vite det hver gang du handler dagligvarer? Vil du at bankkontoen din skal stenges hvis du uttrykker feil politisk mening? Vil du at algoritmer skal avgjøre om du har lov til å reise? De fleste, når de virkelig tenker seg om, ønsker ikke å leve i en slik verden. Problemet er at folk flest ikke tenker på det fordi endringene skjer i det skjulte, pakket inn i språk om bekvemmelighet og sikkerhet.

 

Men det er noe enda mer grunnleggende vi må forstå om hele denne saken. Når du fjerner alle de tekniske detaljene, alle de politiske argumentene, alle løftene om effektivitet og sikkerhet, handler digitale ID-systemer egentlig om én ting, makt. Hvem har makt til å kontrollere hvordan du lever livet ditt? Hvem har makt til å overvåke oppførselen din? Hvem har makten til å stenge din tilgang til penger, helsetjenester, arbeid og grunnleggende tjenester? I et fritt samfunn tilhører den makten deg. I et overvåkingssamfunn tilhører den makten den som kontrollerer de digitale systemene.

 

Dette handler ikke om venstre mot høyre, demokrater mot republikanere eller liberaler mot konservative. Disse gamle politiske kategoriene blir stadig mer irrelevante i en verden der det virkelige skillet går mellom folk som ønsker å kontrollere andre og folk som ønsker frihet. Det finnes folk på begge sider av det tradisjonelle politiske spekteret som elsker ideen om å ha mer makt over sine medborgere. Og det finnes folk på begge sider som tror på individuell frihet og begrenset myndighetsmakt.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Spørsmålet om digital ID går på tvers av partilinjer fordi det fundamentalt handler om menneskelig frihet, ikke partipolitikk. Spørsmålet vi står overfor som samfunn er enkelt. Ønsker vi å leve i en verden der hver borger har friheten til å ta sine egne valg, selv når disse valgene ikke er perfekte? Eller ønsker vi å leve i en verden der algoritmer og byråkrater tar disse valgene for oss? Ønsker vi å leve i en verden der du kan være uenig med myndighetene dine uten å miste tilgangen til pengene dine? Eller ønsker vi en verden der økonomisk overlevelse avhenger av politisk etterlevelse?

 

Dette er spørsmålene som vil avgjøre hva slags framtid vi gir våre barn og barnebarn. Og vinduet for å svare på dem holder på å lukkes. De som fremmer disse systemene stoler på vår apati og vår vilje til å bytte frihet mot bekvemmelighet, ett lite skritt av gangen. De vedder på at når vi innser hva vi har mistet, vil vi være for avhengige av systemene deres til å motstå dem.

 

Vi har evnen til å organisere oss, si ifra og kreve bedre av våre ledere. Spørsmålet er om vi vil bruke disse verktøyene mens vi fortsatt har dem, eller om vi vil vente til det er for sent og lure på hvorfor vi ikke handlet da det fortsatt var mulig.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Digital ID er ikke bare enda en app eller enda et statlig program. Det er grunnlaget for et system der frihet blir betinget, der personvern blir en luksus, og der din evne til å leve avhenger av din vilje til å overholde stadig skiftende regler laget av folk du ikke kan holde ansvarlige. Vi har fortsatt en sjanse til å si nei til systemet før det er for sent. Men bare hvis folk holder seg våkne, er høylytte og nekter å gå i søvne inn i en overvåkingsstat som får George Orwells verste mareritt til å se ut som en hyggelig drøm. Vil vi sette grensen før det er for sent? For til syvende og sist er svaret på det spørsmålet ikke opp til politikere eller teknologiselskaper. Det er opp til deg og meg.”

 

Teksten fortsetter under bildet

Se filmen her

 

Anbefalt og relatert lesing/tittting:

 

Digital «lommebok» er på full fart inn i Norge

 

Appen for dem som er tette i pappen

 

Mandatory Digital Identification and the Integrity of Democracy: Surveillance, Exclusion and the Risk of Authoritarian Revival

 

How to argue against digital ID

 

YOU THINK DIGITAL ID IS GOOD? JUST LISTEN TO WHAT IS HAPPENING IN VIETNAM

 

Vietnam Deletes Millions of Accounts Under New Biometric Rules

 

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 9

Du kan se filmen her

 

ADVARSEL!

Har du vært utsatt for mishandling av en psykopat eller narsissist, så kan du bli trigget, oppleve sterkt ubehag og re-traumatisering når du ser denne filmen. Det er viktig å ta det med i betraktningen før du ser den.

 

Svar gjerne på spørsmålene i kommentarfeltet.

 

1. Hva var det første du la merke til i filmen som fikk deg til å mistenke at en eller flere av de medvirkende var en narsissist eller psykopat?

 

2. Hva var agendaen til narsissisten/psykopaten?

 

3. Hvor lang tid tok det før den/de som ble manipulert/terrorisert av narsissisten/psykopaten fattet mistanke om at noe var galt?

 

4. Klarte narsissisten/psykopaten å overbevise deg gjennom sin manipulering og løgner på noe tidspunkt i filmen?

 

5. I mange tilfeller så fremstiller narsissisten/psykopaten seg selv som offer. Gjør narsissisten/psykopaten det i filmen, og i så fall på hvilken måte?

 

6. Før du forsto at vedkommende var en narsissist eller psykopat, fikk du sympati eller troddde du på han/henne?

 

7. Hvilke metoder brukte narsissisten/psykopaten for å tiltrekke seg personer som han/hun utnyttet/mishandlet?

 

8. Hva gjør offeret for narsissisten/psykopaten når han/hun oppdager hva som skjer? Lar han/hun mishandlingen fortsette, eller gjør han/hun noe for å slipp unna eller ta igjen? Hva ville vært det beste å gjøre for offeret med tanke på situasjonen som utspiller seg i filmen?

 

9. Hvordan reagerer narsissisten/psykopaten når han/hun blir avslørt?

 

10. Kan du, etter å ha sett filmen, konkludere med om det var en utadvendt narsissist (grandios), innadvendt narsissist (covert), en primær psykopat (født/genetisk) eller en sekundær psykopat/sosiopat (skapt psykopat) som var manipulatoren/overgriperen? Var det nok informasjon i filmen til å kunne trekke en slik konklusjon?

 

11. Var fremstillingen av narsissisten/psykopaten realistisk og er det en film du mener kan hjelpe andre til å forstå temaet narsissisme/psykopati?

 

12. Hvis du har vært utsatt for mishandling av en narsissist eller psykopat så er det store sannsynligheter for at filmen vekket sterke følelser hos deg. Hvordan reagerte du på filmen?

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Relatert og anbefalt titting/lesing:

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 8

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 7

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 6

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 5

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 4

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 3

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 2

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 1

 

FIRE BØKER OM PSYKOPATI OG NARSISSISME DU MÅ LESE

 

HVORDAN PSYKOPATER OG NARSISSISTER FÅR KONTROLL OVER DITT SINN

 

Her finner du mere enn hundre filmer som viser realistiske framstillinger av narsopater

 

8 FILMER SOM VISER HVORDAN PSYKOPATEN/NARSISSISTEN IDEALISERER OG FORKASTER

 

Psykopater i fire skrekkfilmer, der psykopaten(e) får som fortjent i tre av dem

 

DEN PERFEKTE FILMATISERINGEN AV EN TYPISK MANNLIG UTADVENDT NARSISSIST

 

DEN ULTIMATE FILMEN OM PSYKOPATI SOM DU KAN VISE TIL FOLK SOM IKKE HAR ERFART PSYKOPATER. PERFEKT I UNDERVISNINGSSAMMENHENG

 

HAR DU VÆRT UTSATT FOR GASLIGHTING/PSYKISK VOLD OG MANIPULERING? SE KORTFILMEN HER!

 

Gaslight – Full Movie – GREAT QUALITY 720p (1940)

 

MOT, TAPPERHET OG INTEGRITET. 82 FILMER SOM VIL INSPIRERE OG ENGASJERE DEG

 

KUNNSKAP BESKYTTER DEG MOT NARSISSISTENE OG PSYKOPATENS OVERGREP

 

FORSKNING VISER AT DE FLESTE POLITIKERE ER PSYKOPATER

 

DEN SÅKALTE ELITEN FORSØKER Å FORME VERDEN I SITT DYSFUNKSJONELLE BILDE, OG DET KAN DOKUMENTERES

En utrolig interessant teori om filmen Alien fra 1979. Var besetningen kloner?

Teksten er hentet fra denne videoen

 

Jeg sier ikke at teorien er riktig, og det finnes sikkert huller i den, men personlig så synes jeg den gjør filmen enda mere skremmende:

 

I rommet kan ingen høre deg skrike. Dette slagordet er mer enn bare et stykke markedsføring. Det er selve essensen til skrekkfilmen som Ridley Scott slapp løs i 1979. Vi kan historien utenat. Et innesluttet drama om syv personer som befinner seg på feil sted til feil tid. Vi føler med dem. Vi sørger over dem. Vi tror på tragedien deres.

 

Men hva om jeg fortalte deg at hele denne historien bare er en fasade? At tragedien om bord på frakteskipet Nostromo ikke var en ulykke, men en kald, hensynsløs og gjentatte ganger utført vitenskapelig eksperiment. Hva om det uheldige mannskapet ikke bare har dødd én gang, men dusinvis, kanskje hundrevis av ganger? At de aldri var noe mer enn laboratoriemus servert til et monster igjen og igjen. Alt for å gi et selskap uvurderlige data høstet fra deres siste skremmende øyeblikk.

 

Vi skal vise deg teorien bak det vitenskapelige transportbåndet Nostromo, som hevder at skipets oppdrag bare var nok en iterasjon i en serie grusomme felttester for et biologisk våpen, at mannskapet ikke var noe mer enn et engangsparti med kunstig dyrkede kloner. Og at formålet deres ikke var å fange et eksemplar, men å være katalysatoren som ville tvinge denne skapningen til å avsløre alle sine hemmeligheter på bekostning av deres liv.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

La oss starte med selve grunnlaget, mannskapet. For å gjennomføre et rent vitenskapelig eksperiment må du kontrollere variablene. Du kan ikke bruke syv tilfeldige, forskjellige personer hver gang. Det er for mange kaotiske faktorer. Men du kan bruke syv maler, syv grunnleggende arketyper. Kapteinen, navigatøren, ingeniørene, og fra syklus til syklus trenger du bare å endre deres interne parametere litt. Det er nettopp derfor mannskapet er kloner. Det er den eneste måten selskapet kan garantere eksperimentets repeterbarhet på, ved å endre bare én eller to psykologiske variabler samtidig.

 

Se for deg en matrise av startbetingelser som forskere ved Weyland Corporation fyller ut før hver ny syklus. Ripley-klonen har økt stressmotstand og en tendens til insubordinasjon. Lambert-klonen har et analytisk sinn, men en lav panikkterskel. Resultat: Xenomorfen eliminerer mannskapet på 18 timer ved hjelp av psykologiske taktikker rettet mot Lambert. Data lagret.

 

Iterasjon nummer 113. Dallas-klonen er implantert med en tendens til hensynsløs risikotaking, mens Ripley-klonen er programmert for streng overholdelse av regelverk, noe som gjør henne passiv. Resultat: Første kontakt skjer 40 minutter tidligere, og xenomorfen når modenhet raskere på grunn av mannskapets mer aggressive handlinger. Data lagret.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Men enda viktigere er det at selskapet ikke bare studerer xenomorfens reaksjon på individuelle egenskaper som lederskap eller feighet. Det studerer den uforutsigbare synergistiske effekten som oppstår fra kombinasjonen av disse egenskapene. Hvordan endres rovdyrets strategi hvis teamet inkluderer en impulsiv leder og en altfor forsiktig nestkommanderende? Hvordan vil monsterets oppførsel bli påvirket av gruppedynamikk der ingeniørene åpent saboterer kapteinens ordre? Hver nye kombinasjon av personligheter skaper et unikt scenario, et unikt sett med uvurderlige data. Mannskapet er ikke mennesker i ordets fulle forstand. De er et sett med levende startbetingelser, som laboratorierotter, plasseres i dettee dødelige buret igjen og igjen syklus etter syklus.

 

 

Hvis vi aksepterer ideen om et eksperiment, faller alt i filmen som virket merkelig eller ulogisk plutselig inn i en feilfri tretrinnsprotokoll, en standard driftsprosedyre for hver syklus på samlebåndet. Trinn én, illusjonen av tilfeldighet. Alt begynner med signalet. Skipets datamaskin, Mor, vekker mannskapet før planen og rapporterer at den har fanget opp en overføring fra en ukjent planet. Ripley oppdager senere at Mor hadde dechiffrert det som et nødsignal, en advarsel.

 

Men la oss stoppe opp et øyeblikk og stille et enkelt spørsmål. Hvordan? Hvordan kan en jordbygd datamaskin fra det 21. århundre umiddelbart, uten kontekst eller nøkkel, tyde det komplekse, fullstendig fremmede språket til en sivilisasjon som døde ut for årtusener siden? Svaret er enkelt. Det kan det ikke. Det er teknologisk umulig. En langt mer logisk og uhyggelig forklaring er at det ikke var noe nødsignal. Kanskje det ikke var noe signal i det hele tatt. Mor, i henhold til kjerneprogrammeringen, løy ganske enkelt til mannskapet. Den genererte en fiktiv grunn, en mystisk overføring, og støttet den opp med en klausul i arbeidskontrakten deres som under straff for tap av alle aksjer forplikter dem til å etterforske enhver slik sak. Dette er den første fasen av fellen. En perfekt designet illusjon av tilfeldigheter som får klonene til å tro at de handler av egen fri vilje og styrer skipet sitt rett inn i monsterets kjever.

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Trinn to, infeksjon, den programmerte feilen. Deretter kommer den viktigste delen av protokollen, å levere patogenet om bord. For dette har hver gruppe kloner sin egen trojanske hest, sin egen programmerte pasient null, administrerende offiser Kane. Husk oppførselen hans på det forlatte skipet. Et erfarent besetningsmedlem, etter å ha blitt orientert, ser han et stort felt av tydelig biologiske objekter som ligner egg. Reaksjonen hans, i strid med enhver tenkelig sikkerhetsprotokoll, nærmer han seg et av dem, kommer tett på, og deretter, drevet av en unaturlig, nesten barnslig nysgjerrighet, kikker han ned i egget.

 

Dette er ikke nysgjerrighet. Dette er ikke menneskelig feil. Dette er et manus. Det er et dyptgående atferdsprogram innebygd i klonen hans som aktiveres ved synet av eggene. Hans eneste funksjon i denne syklusen er å være en inkubator for å starte hovedfasen av eksperimentet ved å sikre at monsteret kommer om bord. Fra iterasjon til iterasjon utspiller dette manuset seg uendret, noe som garanterer renheten og repeterbarheten til de påfølgende observasjonene. Han er den engangs tenningsnøkkelen for dette infernalske eksperimentet.

 

Trinn tre, observasjon. Selskapets øyne. Når monsteret er om bord, går eksperimentets øverste overvåker åpent inn i spillet. Vitenskapsoffiser Ash. Han er ikke bare en android. Han er en fullstendig bevisst kontrollerer, den eneste enheten på skipet som husker alle de foregående syklusene. Jobben hans er ikke å hjelpe mannskapet, men å sikre at eksperimentet går i henhold til planen og å samle inn data. Husk handlingene hans. Han lar den infiserte slippe inn i skipet, og bryter dermed Ripleys direkte ordre om karantene. Han saboterer mannskapets forsøk på å finne ut sannheten. Han beskytter den nyfødte xenomorfen. Og hans berømte spesialordre 937, sikre retur av organismen for analyse der mannskapet kan ofres. Ash vet godt at retur av organismen bare er et påskudd, et formelt mål. Det sanne målet som skjuler seg bak denne formuleringen er å sikre innsamling av en komplett datapakke om xenomorfens oppførsel når den konfronteres med denne spesifikke gruppen av kloner.

 

Hans ro i møte med død og kaos er ikke en feil i programmeringen hans. Det er fatningen til en forsker som observerer en forutsigbar kjemisk reaksjon. Og hans berømte beundring for den perfekte organismen er ikke en oppdagers forbauselse. Det er en konklusjon trukket fra hundrevis av tidligere sykluser, hundrevis av utslettede mannskaper og terabyte med data om den feilfrie effektiviteten til dette rovdyret. Han er den levende svarte boksen i dette endeløse marerittet.

 

Så, hva er det endelige globale målet med dette uhyrlige prosjektet? Svaret høres ut som en vitenskapelig disiplin fra helvete, xenoetologi, den anvendte vitenskapen om romveseners oppførsel. Men dette er ikke en grunnleggende vitenskap drevet av en tørst etter kunnskap. Det er en grusom, kynisk, anvendt disiplin innenfor Weyland Corporation program for å utvikle og deretter selge det mest perfekte biologiske våpenet i universet. For å lage brukermanualen for dette våpenet må du grundig studere hvordan det fungerer. Og Nostromo er deres testområde.

 

Hvordan samler de inn dataene? Ved å legge nye og forskjellige partier med engangsmateriale på samlebåndet. En ny Ripley, en ny Lambert, en ny Dallas med et komplett sett med implanterte minner. De tror på boliglånene sine, familiene sine, planene sine for fremtiden. De vet ikke at de bare er den hundrede eller tusende iterasjonen i en endeløs serie tester som er dømt til å mislykkes helt fra begynnelsen. Og så, på sterile kontorer tilbake på jorden, begynner forskerne sine observasjoner. Det er her Weyland Corporation kalde vitenskapelige kynisme når sitt høydepunkt, og forvandles til noe enda mer avskyelig.

 

Man kan lett forestille seg hvordan tragedien for disse menneskene, atskilt fra redselen med milliarder av kilometer, blir rutine og deretter underholdning. Ved å se på de biometriske dataene på skjermene sine, forvandler de menneskelig smerte til et veddemål. Hva synes du, Jenkins? Hvem varer lengst i denne gruppen? Jeg gir ingeniøren 100 credits. Parker-klonen i denne batchen har et forhøyet overlevelsesinstinkt og over gjennomsnittet aggresjonsnivå. Altfor åpenbart. Jeg satser på Ripley. I denne iterasjonen viser hun interessante logiske anomalier, som avviker fra standard samsvarsprotokoll. Det kan gi henne en fordel eller få henne drept først hvis hun tiltrekker seg xenomorfens oppmerksomhet. 50 credits sier at hun er borte innen 6 timer. De er utelukkende interessert i xenomorfen.

 

Hvordan endres oppførselen avhengig av mannskapets egenskaper? Vil den velge det paniske mannskapsmedlemmet som sitt første offer for å forsterke frykten i gruppen? Eller vil den målrette det sterkeste medlemmet for å eliminere den primære trusselen? Vil koordinert samarbeid tvinge den til å ta i bruk mer sofistikerte jakttaktikker ved å bruke ventilasjonssjaktene og gjemme seg i skyggene? Dette er stordatainnsamling der prisen for hver datalinje i rapporten er den uutholdelige lidelsen og den brutale døden til levende vesener som inntil sitt siste åndedrag ikke aner at de er kloner.

 

Men hvordan vet vi at dette er en endeløs syklus? Er det bare en gjetning basert på indisier? Kanskje. Eller kanskje regissør Ridley Scott ga oss en åpenbar ledetråd. En nøkkel til gåten som vi rett og slett gikk glipp av hypnotisert av monsteret. Det er drikkefuglen. I begynnelsen av filmen, når alt fortsatt er rolig, får vi et glimt av dette enkle, lille leketøyet, der det monotont og mekanisk, gjentar tankeløst den samme handlingen om og om og om igjen. Dette er ikke bare et stykke kulisseutstyr ment å live opp bildet. Det er et utrolig kraftig visuelt symbol. Det er en metafor for alt som skjer. Denne fuglen er hele Nostromo-prosjektet. Endeløse mekaniske sykluser der klonene, som dette leketøyet, spiller ut det samme scenarioet gang på gang. Fuglen drikker, syklusen kjører, mannskapet dør, dataene samles inn. Fuglen drikker igjen, og en ny, frisk gruppe kloner med implanterte minner går om bord for at samlebåndet skal starte på nytt. Denne lille, ubetydelige detaljen er regissøren som forteller sannheten til oss. En nøkkel til hele teorien, skjult i det åpne.

 

I slutten av filmen ødelegger Ripley skipet sitt og dreper xenomorfen. Vi oppfatter dette som hennes seier, en hardt tilkjempet, pinefull seier. Hun overlevde. Hun vant. Men for Weyland Corporation er ikke dette en fiasko. Det er ikke en katastrofe eller tapet av en verdifull ressurs. Det er den rutinemessige vellykkede gjennomføringen av nok en testsyklus. Oppdragets primære produkt er ikke skipet, og heller ikke de 20 millioner tonnene med mineralmalm. Hovedproduktet er terabytene med uvurderlig data om skapningens oppførsel som Mor, under Ashs nøye veiledning, klarte å overføre til en sentral server før skipet ble fordampet til en sky av glødende plasma.

 

Ødeleggelsen av Nostromo er ikke noe mer enn den planlagte steriliseringen av laboratoriet etter at eksperimentet er fullført. Historien om Nostromo er ikke tragedien til syv mennesker. Det er bare én side revet ut av Weyland Corporation endeløse laboratoriejournal. Og den største skrekken i filmen er ikke monsteret med syre i stedet for blod og en ekstra kjeve. Den største gruen er den kalde, pragmatiske, sjelløse kalkulasjonen til et selskap der menneskeliv og lidelse  bare er forbruksmaterialer i testprogrammet for deres nye biologiske våpen. Eksperimentet er fullført. Dataene er mottatt. 

 

Relatert og anbefalt titting/lesing:

 

The Matrix: What They Hid From You (Spoiler: It’s Not a Prison, It’s a Competition!)

 

MUST SEE SIMULATION, SOUL TRICK AND MEMORY WIPE MOVIES

 

HVIS SIMULATORTEORIEN ER REELL, HVEM SKAPTE SIMULASJONEN OG HVORDAN HAVNET VI I DEN?

 

TRON LEGACY, THE GNOSTIC CREATION STORY RENEWED

 

AN INTRODUCTORY COURSE TO THE SOUL TRICK/PRISON PLANET THEORY

 

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 8

Du kan se filmen her

 

ADVARSEL!

Har du vært utsatt for mishandling av en psykopat eller narsissist, så kan du bli trigget, oppleve sterkt ubehag og re-traumatisering når du ser denne filmen. Det er viktig å ta det med i betraktningen før du ser den.

 

Svar gjerne på spørsmålene i kommentarfeltet.

 

1. Hva var det første du la merke til i filmen som fikk deg til å mistenke at en eller flere av de medvirkende var en narsissist eller psykopat?

 

2. Hva var agendaen til narsissisten/psykopaten?

 

3. Hvor lang tid tok det før den/de som ble manipulert/terrorisert av narsissisten/psykopaten fattet mistanke om at noe var galt?

 

4. Klarte narsissisten/psykopaten å overbevise deg gjennom sin manipulering og løgner på noe tidspunkt i filmen?

 

5. I mange tilfeller så fremstiller narsissisten/psykopaten seg selv som offer. Gjør narsissisten/psykopaten det i filmen, og i så fall på hvilken måte?

 

6. Før du forsto at vedkommende var en narsissist eller psykopat, fikk du sympati eller troddde du på han/henne?

 

7. Hvilke metoder brukte narsissisten/psykopaten for å tiltrekke seg personer som han/hun utnyttet/mishandlet?

 

8. Hva gjør offeret for narsissisten/psykopaten når han/hun oppdager hva som skjer? Lar han/hun mishandlingen fortsette, eller gjør han/hun noe for å slipp unna eller ta igjen? Hva ville vært det beste å gjøre for offeret med tanke på situasjonen som utspiller seg i filmen?

 

9. Hvordan reagerer narsissisten/psykopaten når han/hun blir avslørt?

 

10. Kan du, etter å ha sett filmen, konkludere med om det var en utadvendt narsissist (grandios), innadvendt narsissist (covert), en primær psykopat (født/genetisk) eller en sekundær psykopat/sosiopat (skapt psykopat) som var manipulatoren/overgriperen? Var det nok informasjon i filmen til å kunne trekke en slik konklusjon?

 

11. Var fremstillingen av narsissisten/psykopaten realistisk og er det en film du mener kan hjelpe andre til å forstå temaet narsissisme/psykopati?

 

12. Hvis du har vært utsatt for mishandling av en narsissist eller psykopat så er det store sannsynligheter for at filmen vekket sterke følelser hos deg. Hvordan reagerte du på filmen?

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Relatert og anbefalt titting/lesing:

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 7

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 6

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 5

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 4

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 3

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 2

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 1

 

FIRE BØKER OM PSYKOPATI OG NARSISSISME DU MÅ LESE

 

HVORDAN PSYKOPATER OG NARSISSISTER FÅR KONTROLL OVER DITT SINN

 

Her finner du mere enn hundre filmer som viser realistiske framstillinger av narsopater

 

8 FILMER SOM VISER HVORDAN PSYKOPATEN/NARSISSISTEN IDEALISERER OG FORKASTER

 

Psykopater i fire skrekkfilmer, der psykopaten(e) får som fortjent i tre av dem

 

DEN PERFEKTE FILMATISERINGEN AV EN TYPISK MANNLIG UTADVENDT NARSISSIST

 

DEN ULTIMATE FILMEN OM PSYKOPATI SOM DU KAN VISE TIL FOLK SOM IKKE HAR ERFART PSYKOPATER. PERFEKT I UNDERVISNINGSSAMMENHENG

 

HAR DU VÆRT UTSATT FOR GASLIGHTING/PSYKISK VOLD OG MANIPULERING? SE KORTFILMEN HER!

 

Gaslight – Full Movie – GREAT QUALITY 720p (1940)

 

MOT, TAPPERHET OG INTEGRITET. 82 FILMER SOM VIL INSPIRERE OG ENGASJERE DEG

 

KUNNSKAP BESKYTTER DEG MOT NARSISSISTENE OG PSYKOPATENS OVERGREP

 

FORSKNING VISER AT DE FLESTE POLITIKERE ER PSYKOPATER

 

DEN SÅKALTE ELITEN FORSØKER Å FORME VERDEN I SITT DYSFUNKSJONELLE BILDE, OG DET KAN DOKUMENTERES

Hvis noen sier at du tenker for mye, hva forteller det deg om dem?

 

“Vis meg manualen som definerer normal tenkning. Hvor er skalaen? Hvem bestemte hvor mye analyse er for mye? Hvis overtenkning eksisterer, må det logisk sett også finnes normal tenkning og undertenkning. Men ingen har publisert offisielle retningslinjer for optimal bruk av hjernen. Det finnes ingen internasjonal standard for daglig tenkning. Ingen tenkemåler som piper når du har overskredet tenkingen. Begrepet brukes helt vilkårlig, vanligvis om alle som tenker mer enn det andre synes er behagelig. Overtenkning er et skammelig stempel forkledd som omtanke.

 

Men her er hva som egentlig skjer. Når noen blir stemplet som en som tenker for mye, prøver hjernen deres å løse et uløselig puslespill laget av motstridende informasjon. Det er ikke en funksjonsfeil. Det er en sunn reaksjon på et ødelagt miljø. Hjernen din har utviklet seg til å finne mønstre, etablere årsak og virkning, og gi mening til verden rundt deg. Når virkeligheten nekter å danne et sammenhengende bilde, går din mentale prosessering på overtid og prøver å tvinge brikkene sammen.

 

Dette skjer fordi folk stadig lyver, motsier seg selv og snakker med selvsikre ansikter. Maskene deres stemmer ikke overens med deres faktiske innhold. Ordene deres motsier kroppsspråket deres. Handlingene deres strider mot de verdiene de sier de har. Hjernen din prøver å bruke logisk analyse for å gi mening til dette kaoset, men siden det ikke finnes noen logikk der, overopphetes den bare i forsøket på å forklare det uforklarlige.

 

Dette er ikke en karakterbrist. Det er et fungerende deteksjonssystem som prøver å analysere en verden full av blandede signaler, skjulte agendaer og motstridende sosiale regler. Det virkelige problemet er ikke at du tenker for mye. Problemet er at du er omgitt av mennesker som har lært seg å tenke for lite. De har trent seg opp til å ignorere inkonsekvenser, akseptere meningsløse forklaringer og slutte å stille ubehagelige spørsmål.

 

De som ikke tenker for mye, har lært seg å fungere på autopilot. De aksepterer motstridende instruksjoner uten å legge merke til motsetningen. De smiler når sjefen deres roser teamarbeid mens han forfremmer ryggdolkere. De stiller ikke spørsmål ved hvorfor deres harde arbeid belønnes med mer arbeid. De opererer etter forhåndsinstallerte manus og forveksler å følge mønstre med intelligens.

 

Når noen ber deg om å slutte å tenke for mye, er det de egentlig sier: «Slutt å legge merke til ting som gjør meg ukomfortabel. Slutt å analysere situasjoner jeg helst ikke vil undersøke. Slutt å stille spørsmål jeg ikke kan svare på.” Systemet foretrekker mennesker som ikke tenker selvstendig. De er lettere å kontrollere.

 

De fleste mennesker opererer etter maler, og for dem ser ethvert forsøk på original tenkning ut som overtenkning. De har forvekslet mental automatisering med å være smart. Hjernen din fortsetter å jobbe fordi den prøver å løse motsetninger som ikke kan løses. Dataene gir ikke mening fordi systemet ikke er designet for å gi mening. Det er designet for å forvirre, manipulere og utmatte deg til å føye deg.

 

Overtenkning skjer når du mottar motstridende signaler fra et system som krever at du later som om alt gir mening. Hjernen din prøver å forene det umulige, at meritokrati eksisterer i et rigget spill, at institusjoner tjener deg mens de utnytter deg, at frihet betyr å følge endeløse regler. Ingen mengde tenkning kan løse et problem som er designet for å være uløselig.

 

Du overtenker fordi du ennå ikke har akseptert at de fleste menneskelige interaksjoner er teater, de fleste sosiale regler er vilkårlige, og de fleste forklaringer er dekkhistorier for noe helt annet. De som ikke overtenker, har ganske enkelt gitt opp å prøve å forstå.

 

De har akseptert at ingenting trenger å gi mening. At folk sier ting de ikke mener. At systemer lover ting de ikke leverer. Men hjernen din nekter å akseptere dette kaoset som normalt. Den fortsetter å lete etter logikken, mønsteret, den underliggende sannheten som vil få alt til å falle på plass. 

 

Det faktum at du legger merke til disse inkonsekvensene, betyr at din kognitive evne fungerer som den skal. Problemet er ikke din evne til å tenke. Det er kvaliteten på dataene du prøver å behandle. De som stempler deg som en overtenker, ber deg egentlig om å slutte å tenke kritisk om en verden som ikke ønsker å bli undersøkt for nøye. At du tenker for mye er ikke en feil, det er en egenskap. Og i en verden full av mennesker som har slått av sine analytiske funksjoner, må noen fortsette å stille spørsmålene som alle andre har lært å ignorere.”

 

Anbefalt og relatert lesing:

 

ER DU UTSATT FOR PROPAGANDA ELLER ÆRLIGHET? EN SJEKK LISTE

 

SKRU AV FJERNSYNET

 

NÅR POLITIKERNE OG MEDIA BRUKER NEVROLINGVISTISK PROGRAMMERING OG NATURLIG SPRÅKBEHANDLING MOT OSS

 

DU ER HJERNEVASKET (GASLIGHTET), MEN DU FORSTÅR DET IKKE

 

KUNNSKAPSLØSHET BLANT FOLKET ER GRUNNEN TIL AT HISTORIEN GJENTAR SEG

 

Romanen 1984 av George Orwell

 

 

Hustle – en fantastisk fin og inspirerende film

 

 

Filmen Hustle fra 2022 med Adam Sandler og Juancho Hernangómez i hovedrollene er en fantastisk fin og inspirerende film på så mange nivåer. Utholdenhet, tro på seg selv, empati, samhold, kjærlighet, narsissime og splitt og hersk er bare noen av elementene denne filmen inneholder. Og man behøver ikke å være noe basketballfan for å se den. Ved siden av Punch Drunk Love så er dette Sandler sin beste film. Anbefales på det sterkeste!

 

Anbefalt og relatert lesing:

MOT, TAPPERHET OG INTEGRITET. 82 FILMER SOM VIL INSPIRERE OG ENGASJERE DEG

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 7

Du kan se filmen her

 

ADVARSEL!

Har du vært utsatt for mishandling av en psykopat eller narsissist, så kan du bli trigget, oppleve sterkt ubehag og re-traumatisering når du ser denne filmen. Det er viktig å ta det med i betraktningen før du ser den.

 

Svar gjerne på spørsmålene i kommentarfeltet.

 

1. Hva var det første du la merke til i filmen som fikk deg til å mistenke at en eller flere av de medvirkende var en narsissist eller psykopat?

 

2. Hva var agendaen til narsissisten/psykopaten?

 

3. Hvor lang tid tok det før den/de som ble manipulert/terrorisert av narsissisten/psykopaten fattet mistanke om at noe var galt?

 

4. Klarte narsissisten/psykopaten å overbevise deg gjennom sin manipulering og løgner på noe tidspunkt i filmen?

 

5. I mange tilfeller så fremstiller narsissisten/psykopaten seg selv som offer. Gjør narsissisten/psykopaten det i filmen, og i så fall på hvilken måte?

 

6. Før du forsto at vedkommende var en narsissist eller psykopat, fikk du sympati eller troddde du på han/henne?

 

7. Hvilke metoder brukte narsissisten/psykopaten for å tiltrekke seg personer som han/hun utnyttet/mishandlet?

 

8. Hva gjør offeret for narsissisten/psykopaten når han/hun oppdager hva som skjer? Lar han/hun mishandlingen fortsette, eller gjør han/hun noe for å slipp unna eller ta igjen? Hva ville vært det beste å gjøre for offeret med tanke på situasjonen som utspiller seg i filmen?

 

9. Hvordan reagerer narsissisten/psykopaten når han/hun blir avslørt?

 

10. Kan du, etter å ha sett filmen, konkludere med om det var en utadvendt narsissist (grandios), innadvendt narsissist (covert), en primær psykopat (født/genetisk) eller en sekundær psykopat/sosiopat (skapt psykopat) som var manipulatoren/overgriperen? Var det nok informasjon i filmen til å kunne trekke en slik konklusjon?

 

11. Var fremstillingen av narsissisten/psykopaten realistisk og er det en film du mener kan hjelpe andre til å forstå temaet narsissisme/psykopati?

 

12. Hvis du har vært utsatt for mishandling av en narsissist eller psykopat så er det store sannsynligheter for at filmen vekket sterke følelser hos deg. Hvordan reagerte du på filmen?

 

Teksten fortsetter under bildet

 

Relatert og anbefalt titting/lesing:

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 6

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 5

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 4

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 3

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 2

 

Hvem er narsissisten/psykopaten i denne filmen? # 1

 

FIRE BØKER OM PSYKOPATI OG NARSISSISME DU MÅ LESE

 

HVORDAN PSYKOPATER OG NARSISSISTER FÅR KONTROLL OVER DITT SINN

 

Her finner du mere enn hundre filmer som viser realistiske framstillinger av narsopater

 

8 FILMER SOM VISER HVORDAN PSYKOPATEN/NARSISSISTEN IDEALISERER OG FORKASTER

 

Psykopater i fire skrekkfilmer, der psykopaten(e) får som fortjent i tre av dem

 

DEN PERFEKTE FILMATISERINGEN AV EN TYPISK MANNLIG UTADVENDT NARSISSIST

 

DEN ULTIMATE FILMEN OM PSYKOPATI SOM DU KAN VISE TIL FOLK SOM IKKE HAR ERFART PSYKOPATER. PERFEKT I UNDERVISNINGSSAMMENHENG

 

HAR DU VÆRT UTSATT FOR GASLIGHTING/PSYKISK VOLD OG MANIPULERING? SE KORTFILMEN HER!

 

Gaslight – Full Movie – GREAT QUALITY 720p (1940)

 

MOT, TAPPERHET OG INTEGRITET. 82 FILMER SOM VIL INSPIRERE OG ENGASJERE DEG

 

KUNNSKAP BESKYTTER DEG MOT NARSISSISTENE OG PSYKOPATENS OVERGREP

 

FORSKNING VISER AT DE FLESTE POLITIKERE ER PSYKOPATER

 

DEN SÅKALTE ELITEN FORSØKER Å FORME VERDEN I SITT DYSFUNKSJONELLE BILDE, OG DET KAN DOKUMENTERES