Dette ble skrevet i 1956 av psykoanalytikeren Just A. M Meerloo og er mye mere relevant i dag enn da det ble skrevet:
“Prøver politiske ledere å forstå hverandre og gruppene de representerer, eller måler de bare kraften i sine politiske maskiner, sine ord og sine stemmer? Ledes de av private bitterheter og ambisjoner, eller av det ærlige ønsket om å tjene samfunnet og dets idealer? Er våre administratorer mentalt godt rustet til å utføre sine oppgaver? Hvor mange av dem er bevisste på omfanget av sine private frustrasjoner? Blir deres destruktive impulser rasjonalisert bort under dekke av politisk troskap? Hvordan kolliderer sykdom, lidelse og nevrose i deres overveielser? Se hvordan høflige taler i enhver debatt blir avbrutt av plutselige utbrudd. I hvilken grad påvirker barndomsoppdragelse, fastlåste ideer eller patologiske ambisjoner hos ledere skjebnen til en by eller nasjon?
Teknisk sett burde det være ganske enkelt å administrere enhver gruppe eller nasjon – eller til og med hele verden. Menneskeheten vet absolutt nok til å gjøre denne jobben. Vi vet mye om historie, sosiologi og vitenskapen om menneskelige relasjoner og styresett, i hvert fall nok til ikke å gjenta historiens feil. Vi lever i en verden med teknisk og økonomisk overflod. Men vi har ennå ikke lært å anvende det vi vet eller å organisere verdens ressurser. Et sted har noe gått galt, og ting har kommet ut av kontroll. Nasjoners og folks vilje til å forstå hverandre ser ut til å være lammet, og gjensidig frykt og mistenksomhet har blitt bygget opp av fantasiene om mytiske ideologier som kriger mot hverandre. Og i morgen kan bare halene til kamphundene være igjen.
Selve det å være i embetet og være leder kan forandre en manns sinn på mange måter. Ofte fjerner han seg mer og mer fra menneskelige problemer og fra menneskene han representerer og tenker bare i form av nasjonal strategi, offisiell ideologi og målene for maktpolitikk. Eller barndomsambisjoner, lenge frustrerte, vekkes. Han kan bli offer for sine oppblåste personlige ambisjoner og sin individuelle oppfatning av ansvar, og som en konsekvens miste kontrollen over sin egen personlighet.
I fremtiden, etter hvert som vår psykologiske forståelse vokser, må ledende politikere bli bedre utdannet i prinsippene for moderne psykologi. Akkurat som en soldat må vite hvordan han skal håndtere sine fysiske våpen, må politikeren vite hvordan han skal møte og håndtere den mentale strategien i menneskelige relasjoner og diplomati. Han må bli bevisst på fallgruvene i all menneskelig kommunikasjon og svakhetene i sitt eget sinn.
Teksten fortsetter under bildet
Kroppslig sykdom og nevrotisk utvikling kan ha alle slags effekter på de som sitter i embetet. Under deres innflytelse blir noen menn trukket inn i et liv med kontinuerlig bitterhet, som om de i sine politiske og offisielle aktiviteter kjempet ut sine infantile kamper mot djevler, angst og indre skyldfølelse. Andre blir renset gjennom sine lidelser og blir klokere og mer menneskelige enn de var.
Den moderne vitenskapen om psykosomatisk medisin gjør det klart at konstant bekymring, kontinuerlig konkurranse, undertrykt aggresjon, viljen til å dominere og styre andre, frykten for ansvar og byrden av ens valgte yrke er blant de mange faktorene som påvirker kropp og sinn og danner et mønster av kroppslige reaksjoner. Disse reaksjonene kan faktisk hemme vår evne til å løse problemene våre ved å sette oss fysisk ut av spill. Å bli en valgt statsmann i vår tid med økt menneskelig konkurranse og økt avhengighet av velgere bygger opp embetsmenns egenskaper som er nesten psykopatiske, som kan lamme kroppen eller sinnet eller begge deler i en tid hvor vi trenger de sunneste og mest solide lederne.
Rollen den latente psykosen eller karakterforstyrrelsen spiller i mange ledende personligheter kan ikke understrekes nok. Jeg mistenker at denne patologien mange ganger er påvirket av måten vi velger lederne våre på. Offentlig preferanse er ofte rettet mot sterke, defensive, overkompenserte karakteregenskaper som kommer godt til syne i offentlige arrangementer. Den ytre fasaden er for mye synlig; vi er ikke i stand til å bedømme den indre kjernen. Selv om jeg er redd for at tiden fortsatt er langt unna da vi skal underkaste våre offisielle representanter og administratorer psykologisk utdanning og utvelgelse, må vi bli mer bevisste på de mange ubevisste faktorene som påvirker dem og oss.
Teksten fortsetter under bildet
Vi erkjenner at idealistiske klichéer kan dekke over utilstrekkelige forslag, og vi har en tendens til å akseptere dette som et velbrukt politisk strategi- og diplomatisk spill. Men langt verre enn denne åpenlyse unnvikelsespolitikken er den skjulte politiske konferansen og diskusjonen mellom politikernes ubevisste sinn og lidenskaper. Hvor mange politikere og deres tilhengere er klar over denne lurende understrømmen som ofte har sterkere innflytelse enn åpenlyse handlinger? Hvordan hindrer det personlige elementet mellom våre administratorer vår egen mentale frihet, og hva er rollen til det psykopatiske elementet i noen av våre ledere? Det er viktig for oss å stille disse spørsmålene. For vitenskapens utvikling har lært oss at selv når det er umulig å finne umiddelbare tilfredsstillende løsninger, bidrar det å stille det riktige spørsmålet til å bringe klarhet i fremtiden. Det baner vei for en løsning.
I en stat der terror brukes til å slavebinde folket, kan den administrative maskinen bli diktatorens eksklusive eiendom og verktøy. Utviklingen av en slags byråkratisk absolutisme er imidlertid ikke begrenset til totalitære land. En mild form for profesjonell absolutisme er tydelig i alle land i den meglende klassen av embetsmenn som bygger bro mellom mennesket og dets herskere. Et slikt byråkrati kan brukes til å hjelpe eller skade innbyggerne det burde tjene. Det er viktig å innse at en særegen, stille form for kamp pågår i alle verdens land – under enhver styreform – en kamp mellom den vanlige mannen og det styreapparatet han selv har skapt.
Teksten fortsetter under bildet
Mange steder kan vi se at dette styreverktøyet, som opprinnelig var ment å tjene og hjelpe mennesket, gradvis har fått mer makt enn det var ment å ha. Er Sankt Byråkratus en djevel som tar besittelse av en mennesken så snart det får statlig ansvar? Er administratorer infisert med et ønske om å skape en falsk orden, å manipulere andre bak sine grønne stålpulter? Regjeringsteknikker er ikke forskjellige fra noen annen psykologisk strategi; Det døende grepet av ensretning kan ta mental kontroll over de som er dedikert til den, hvis de ikke er årvåkne. Og dette er den iboende faren ved de forskjellige etatene som mekler mellom den vanlige mannen og hans regjering.
Det er et tragisk aspekt av livet at mennesket må plassere en annen feilbarlig mann mellom seg selv og oppnåelsen av sine høyeste idealer. Hvilke menneskelige svakheter vil manifestere seg lettest i den administrative maskinen? Maktbegjær, automatisme og mental rigiditet – alt dette avler mistenksomhet og intriger. Å være en høytstående embetsmann utsetter mennesket for en farlig fristelse, rett og slett fordi han er en del av det herskende apparatet. Han finner seg fanget i strategikomplekset. Magien ved å bli en utøvende direktør og en strateg fremkaller lenge undertrykte følelser av allmakt. En strateg føler seg som en sjakkspiller. Han ønsker å manipulere verden med fjernkontroll. Nå kan han la andre vente, slik han ble tvunget til å vente selv i sine salatdager, og dermed kan han føle seg overlegen. Han kan forskanse seg bak sine offisielle forskrifter og ansvar. Samtidig må han stadig overbevise andre om sin uunnværlighet fordi han er motvillig til å forlate plassen sin.
Som et forsvar mot sin relative ubetydelighet må han utvide staben sin og dermed øke sitt byråkratiske apparat. For å bli VIP trenger man et stort kontor. Hvert nytt ansattmedlem ber om nye sekretærer og nye skrivemaskiner. Alt begynner å komme ut av kontroll, men alt må kontrolleres; nye og bedre filer må installeres, nye konferanser innkalles og nye komiteer opprettes. Samhandlingskomiteen for ansatte snakker i dagevis. Nye overordnede opprettes for å føre tilsyn med de gamle overordnede og for å holde hele gruppen i en tilstand av infantil servilitet. Og det som tidligere ble gjort av én mann, gjøres nå av en hel stab. Til slutt blir den byråkratiske spenningen for stor, og den ledelsesmessige despotiske trangen søker hvile i et nervesammenbrudd.
Teksten fortsetter under bildet
Denne snikende totalitarismen med skrivebord og mapper pågår nesten overalt i verden. Så snart embetsmenn ikke lenger kan snakke menneskelig og hyggelig, men skrive ned alt svart på hvitt og føre lange referater i overfylte filer, har kampen om administrativ makt begynt. Tvangsmessig orden, byråkrati og regulering blir viktigere enn frihet og rettferdighet, og i mellomtiden øker mistenksomheten mellom ledelse, ansatte og undersåtter.
Mange blir administratorer i offentlige anliggender ut fra idealistiske følelser av tjeneste og hobby. Andre prøver å unnslippe livets eventyr ved å bli en del av embetsmannskorpset. Slik tjeneste sikrer dem en fast inntekt, regelmessig forfremmelse og en følelse av jobbsikkerhet. Det er veldig forlokkende, denne følelsen av trygghet. Den glatte automatismen og polerte rigiditeten i byråkrativerdenen er veldig attraktiv for visse typer menn, men den kan svekke andre som fortsatt tror på utfordring og spontanitet. Det brennende psykologiske spørsmålet er om mennesket til slutt vil mestre sine institusjoner slik at disse vil tjene ham og ikke styre ham.
I totalitære land får man ikke lov til å se humoren i sine egne mangler. Kunsten å være en ledende administrator, å være en ekte representant for folket, er en vanskelig kunst som krever mye empati og identifikasjon med andre mennesker og deres motivasjoner. Diplomater og politikere tror fortsatt på verbal overtalelse og argumenterende taktikker. Det er et veldig gammelt og forlokkende spill, denne strategien med politisk manøvrering med offisielle slagord og stikkord – finessen med å omgå sannheten i partiskhetens tjeneste, å gi feilaktig vektlegging, ferdigheten til å danse rundt utvalgte argumenter for å komme frem til personlige propagandamål eller partimål. Før eller siden blir nesten alle politikere smittet av viruset.
Teksten fortsetter under bildet
Under byrden av sitt ansvar gir de etter for ønsket om å spille diplomatiets spill. De begynner å inngå kompromisser i tenkningen sin, bøye seg bakover og være forsiktige, for ikke å bli kritisert av de høyere sjikt. Eller de faller tilbake i infantile følelser av magisk allmakt. De vil ha fingrene i hver kake – til venstre og til høyre. Alt dette er farlige mentale striper hos ethvert menneske som lettere kan utvikle seg hos politikere og administratorer på grunn av den økende innvirkningen av moderne regjeringsteknikker og deres trussel mot ytringsfriheten.
Når en mann blir viklet inn i strategisk og politisk snakk, endrer noe seg i holdningen hans. Han er ikke lenger rett frem; Han uttrykker og kommuniserer ikke hva han tenker, men han bekymrer seg for hva andre tenker om ham bak fasadene deres. Han blir for forsiktig og begynner å bygge alle slags mentale forsvar og rettferdiggjøringer rundt seg selv. Kort sagt, han lærer å innta den strategiske holdningen. Glem spontanitet, nekt entusiasme; ikke krev indre ærlighet av deg selv eller andre, aldri avslør deg selv, aldri eksponer deg selv, spill strategen. Vær forsiktig og bruk flere men og men. Forplikt deg aldri.
Noen politikere er marionetter, talsmenn for sjefene sine. Noen er de letsinnige sjonglørene av ord som omdanner menneskelig aggresjon til slagord.Det finnes også de høylytte dommedags-trompetistene som tyr til panikkargumentet. Moderne politikk føres med foreldede regler for samtale, kommunikasjon og diskusjon.
Likevel kan gjensidig forståelse bli et grunnlag for politisk strategi. Det er ikke maktpolitikk med verbalt bedrag og slagord som trengs, men mental gransking for å finne måter og forslag som kan skjære gjennom motstanden til de med forskjellige meninger og motivasjoner. Politikere glemmer altfor ofte at deres kamp om administrativ makt kan bli en form for psykologisk krigføring mot integriteten til de som er tvunget til å lytte. Den gjentakende gjensidige bakvaskelsen, som så ofte brukes under valg, undergraver gradvis det demokratiske systemet og fører til trangen til autoritær kontroll.
Teksten fortsetter under bildet
De strategiske ryktene og mistankene politikerne sår er et angrep på menneskelig integritet. Når innbyggerne ikke lenger har tillit til sine ledere, ser de etter mannen med rå makt som sin leder. Hvor er politikeren som er villig til å innrømme at motstanderen er minst like dyktig som ham selv, og kanskje enda dyktigere enn ham selv? I den frie innrømmelsen av like evner og motstanderens visdom ligger politikerens sjanse til samarbeid. For ekte samarbeid kan bare oppnås gjennom gjensidig empati og sympati og forståelse av menneskelige feil.
I april 1951 var en gruppe psykologer, psykoanalytikere og samfunnsvitere tilknyttet FN, Verdensføderasjonen for mental helse, UNESCO og Verdens helseorganisasjon gjester hos Josiah Macy Jr. Foundation i New York. Dette var et møte der disse problemene med styring, og virkningen av styringssystemer, ble utforsket og diskutert og senere publisert i en rapport. Disse ekspertene har blitt mer og mer bevisste på behovet for psykologisk utdanning og utvelgelse av administrasjonsadministratorer.
Bør våre administratorer psykoanalyseres? Dette nesten utopiske spørsmålet forutsier ikke et umiddelbart rush etter psykologisk opplæring for politikere og administratorer, men det peker mot en fremtidig periode hvor praktisk intelligens og solid psykologisk kunnskap vil veilede mennesket i de ulike aspektene av livet. Utdanning vil være mer gjennomsyret av pålitelig psykologisk kunnskap. Psykologi og psykoanalyse er fortsatt unge vitenskaper, men mange av våre nåværende politikere kunne allerede dra nytte av dem. Gjennom økt selvinnsikt ville de bli tryggere i strategien for verdensveiledning. De ville ta mer ansvar – ikke bare for sine suksesser, men også for sine feil. Og de ville ta mer ansvar, med færre indre betenkeligheter, for alles beste og velferd.
Teksten fortsetter under bildet
Akkurat i dette øyeblikk kan vår manglende evne til å løse problemene med statlig ineffektivitet og byråkratisk innblanding i menneskelige handlinger hemme borgerens sinn i sin utvikling. Menneskets behov for å tilpasse seg er i konstant kamp med menneskets behov for å gå ut på egenhånd.Forbindelsen mellom vår spontane fritenkning og det uoppfordrede administrative sinnet må studeres, og problemet det presenterer må løses av fremtidens psykologi.”
Anbefalt og relatert lesing:
EN MEGET GOD BESKRIVELSE AV PROPAGANDA
FORSKNING VISER AT DE FLESTE POLITIKERE ER PSYKOPATER
