“Demokratiet er et ideal som eksisterer på sin egen grunn, uavhengig av hvor mange som bekjenner seg til det. Det er et moralsk begrep og i siste instans et uttrykk for en vurdering av hva et menneske er. Demokrati er det idealet som vil at det enkelte individ selv skal ha rådighet over sine saker.
Dets motpol og evige motstander er den autoritære stat. Demokratisk er derfor enhver tendens som virker i retning av å begrense statens makt og stille det enkelte individ fritt. Udemokratisk og frihetsfiendtlig er ethvert forsøk på å utvide statens makt og la det kollektive få makt over den enkelte.
Om en regjering kan kalles demokratisk avhenger ikke av om den retter seg etter flertallet eller går inn for såkalte demokratiske ordninger som alltid vil kunne misbrukes for udemokratiske formål; det avhenger av om regjeringen i alt den foretar seg handler med blikket rettet mot det demokratiske ideal og så å si tenderer mot den demokratiske pol. Det er orienteringen det kommer an på, og ikke de ytre former og institusjoner.
For regjeringen som sådan vil alltid stå på autoritetens side og strebe etter å virkeliggjøre det autoritære autokratiske ideal. Det blir folkets, det vil si den enkeltes sak å motvirke disse bestrebelsene og skape en motvekt som kan trekke i en annen retning eller i det minste opprettholde en likevekt.
Derfor vil det alltid være et motsetningsforhold mellom staten og den enkelte, og jo mer det lykkes en regjering å innbille folket at regjeringens interesser er identiske med folkets, desto nærmere er vi diktaturet.”
“Det største foræderi er ikke forræderi mot regjeringer, men forræderi mot folket. Forræderi mot folket blir begått på mange forskjellige måter.
Undertrykkelse gjennom vold, terror og inkvisisjon, utbytting, utplyndring og utarming av millioner av menn og kvinner, despotiske lover og bruk av domstolene som redskaper for repressalier, løgnaktig propaganda og kunstig oppegging av det ene lag av folket mot det andre, igangsetting av kriger og den uhyggelige alkymi som går ut på å forvandle menneskeblod til gull: alt dette er former for forræderi mot folket.
Og felles for dem alle er den desperate viljen hos et priviligert mindretall til å bevare sin makt og øke sine fordeler på bekostning av det store flertall og dets lidelser.
Forræderi mot folket er ingen ny foreteelse i verden. Dets mørke tråd går gjennom all overlevert historie. Men i vår tid, da folket er blitt sterkt som aldri før og dets krav om bedre liv er uavviselig, er de midler som de få bruker for å undertrykke de mange blitt stadig mer hensynsløse og desperate.
Fascismen var et produkt av denne hensysløsheten og desperasjonen. Den tyske borger som aktivt satte seg til motverge mot naziregimet, var ikke en forræder, men en sann patriot, det var naziregjeringen som var forrædersk.”
Fra forordet til boken Høyforræderi (High treason) av Albert E. Kahn, Falken Forlag 1951.
“Kritikk har en nødvendig og positiv funksjon. Vi kan ikke skape et bedre samfunn hvis vi ikke blir gjort oppmerksom på dets mangler. Kritikk er demokratiets livseliksir. Bare de som ikke vet noe om frihet kan hevde at de har funnet oppskriften på det idelle samfunn.
Frihet og det ufullkomne hører sammen. Den “fullkomne” stat kamuflerer umenneskelighet og tvang. En av grunnene til at demokratiet er den beste styreform, er at den erkjenner sine mangler.”
“Vi framhever ytringsfriheten som et umistelig gode uten å erkjenne at denne retten også innebærer et ansvar. Ytringsfriheten er ikke en fin, kostbar porselensting som vi er stolte av å ha stående høyt plassert på en hylle. Den er et redskap hvis verdi er avhengig av at den er i daglig bruk.
La det være klart at her er det vår egen personlige ytringsfrihet det gjelder. Det er ofte lettere å forsvare andres ytringsfrihet i prinsipp og sak enn å gjøre daglig bruk av vår egen i forhold som angår oss selv og vårt eget samfunn.
Fordi hver og en av oss har en følelse av at vi ikke behøver å foreta oss noe spesielt for at vår lille verden skal bestå, kan det bli mulig for et lite, hensynsløst mindretall å bryte ned de institusjonene systemet vårt er grunnlagt på, rett for øynene på oss.
Selv om vi ser det og er klar over farene er det lettere å skyve ansvaret over på <<de andre>. Så paradoksalt det enn kan høres, har den maksimale tryggheten som hver enkelt av oss tar som en selvfølge resultert i lukkede, innkapslete individer som ved sin innadrettede passivitet truer selve eksistensen av systemet.
Effektivt forsvar er bare mulig når en føler seg truet. Den som ikke ser eller erkjenner en trussel som rettet mot seg selv, vil som regel heller ikke se noen grunn til forsvarshandlinger.”
Utrolig god analogi med tanke på tiden vi nå lever i:
“Den unge djevelen til den gamle:
– Hvordan klarte du å sende så mange sjeler til helvete?
Gammel djevel:
– Gjennom frykt!
Ung:
– Bra gjort! Og hva var de redde for? Kriger? Sult?
Gammel:
– Nei … Sykdom!
Ung:
– De var ikke syke? Var de ikke døende? Var det ikke medisin?
Gammel:
– …. ble syk. De døde. Det var en kur …
Ung:
– Jeg forstår ikke …
Gammel:
– De bestemte seg ved et uhell at det eneste som må holdes for enhver pris er LIVET !!!
De sluttet å klemme … De sluttet å hilse på hverandre !!! De forlot all menneskelig kontakt …. De forlot alt som gjorde en person menneskelig!
De ble igjen uten penger. De mistet jobbene sine.
Men de valgte å frykte for livet, selv om de ikke hadde noe brød å spise.
De trodde det de hørte, leste avisene og trodde blindt på alt det som sto skrevet der. De ga opp friheten.
De forlot aldri huset igjen. De gikk ingen steder. De besøkte aldri venner og familie igjen. Hele verden ble til et stort fengsel der alle frivillig lot seg fengsle.
De godtok alt !!! Alt dette for å leve en elendig dag til …
De levde ikke, de døde hver dag!
Det var for lett å forføre deres ynkelige sjeler.”
Myndighetene burde fjerne demokratiet og ytringsfriheten, for så å fengsle alle de som ikke tar vaksina og ikke bruker munnbind for så å tvangsvaksinere dem. Og har man vaksine og munnbindnektere som har barn så burde barna taes i fra dem og adopteres bort for så å tvangsvaksinere dem også.
Og jeg regner med at alle har forstått at det å stille kritiske spørsmål rundt den situasjonen vi nå er i det er synonymt med å spre livsfarlige konspirasjonsteorier.
De som ikke blindt tror på myndighetene, pressa og vaksineprodusentene burde bli innlagt på psykiatrisk der effektive metoder som lobotomi og sjokkbehandling må til for å få dem til å forstå villfarelsene sine. Og internerneringsleire for barna til slike forvirrede foreldre må opprettes slik at de kan omskoleres.
Jeg tenker av og til på hva som vil skje når staten ikke har mere penger, når alle sykehus har blitt privatisert og kun de rikeste har råd til behandling, når arbeidsløse, trygdede og pensjonister ikke lenger får et rødt øre og arbeidsledigheten når uante høyder, banker går konkurs og de fleste mister hus og hjem og må stå i kø foran et fattighus som knapt nok har noe å gi til de første 20 i køen, men skyver raskt i fra meg slike feberfantasier, for jeg skjønner jo at de rike ikke vil la det skje, da vil de overta dugnaden, empatiske og omsorgsfulle som de er. Alle eventyr viser jo det. Og som alle vet så er eventyr synonymt med virkelighet og realisme.
Hva er viktigere enn å overleve?
Når man dør så er alt over, det finnes ingen himmel ikke noe helvete, du slutter bare å eksistere, og dette skjønner jo de fleste, og da er det ikke noe rart i at man blir redd å kun tenker på seg selv. Vær nå ærlig med deg selv og si at du er livredd og at du vil gjøre hva som helst for å leve ti sekunder ekstra.
Personlig så er jeg så redd nå at frihet står ikke en gang som nummer ti tusen på lista over hva jeg vil ofre for å overleve.
Det er ikke bare fremmede som gir meg dyp angst og traumer, mine nærmeste skremmer meg noe fryktelig de også. Jeg lurer på om jeg kan adoptere bort barna mine slik at de ikke kan smitte meg. Noen som vet om det går an?
Katta sendte jeg til avliving allerede i fjor da det faktisk så ut som om den med viten å vilje prøvde å smitte meg med c 19. Og her har myndighetene en stor jobb å gjøre. De må finne ut hvem det er som har kjæledyr. Det kan virke som om disse utspekulerte skapningene vil kose, men det er bare en sleip metode de bruker for å smitte oss med c 19. Jeg behøver neppe å forklare hvilken trussel de utgjør overfor dere som forstår hvor farlig c19 er.
Og så har vi bøndene, tenk på dyra der i gården. Trenger jeg å si noe mere?
Tidligere så var jo paranoia noe unormalt, nå er det den nye normalen. Er du ikke paranoid nå, så vil jeg påstå at det er en legitim grunn for tvangsinnleggelse.
Frihet, hva betyr vel det så lenge jeg kan leve som en kuet hund?
Idiotene som kjempet mot fascismen og undertrykkelse under andre verdenskrig må jo ha vært de dummeste stutene som noen gang har levd. Tenk å kaste bort millioner av liv bare for å kjempe for frihet og demokrati som c19 nå fjerner raskt og effektivt.
“Du må ikke sove” skrev Arnulf Øverland i sitt mest kjente dikt, men jeg sover ikke, jeg er i dyp koma i solidaritet med de fleste nordmenn.
Likegyldighet, naivitet og overfladiskhet er ikke en styrke men en svakhet, allikevel så er jeg stolt over disse lytene. Og 17. mai er dagen dette skal feires med brask og bram.
Historieløs og bortskjemt som jeg er skal jeg på den dagen bevisst narre meg selv og mimre over andres bragder og fantasere om at det er mine egne. Jeg skal dunke hodet i veggen til jeg får kraniebrudd slik at jeg en gang for alle kan forstå at demokrati og diktatur er synonymer. Og så skal jeg sjangle rundt her i skogen som jeg bor å rope hipp hipp hurra og feire grunnloven som har blitt radbrekket i godt over et år.
Neste 17. mai så kan vi kansje feire Hitlers bursdag, for med den nye logikken så er det jo typer av hans kaliber som er de store frihetskjemperne.
Og for dem som ikke forstår det, så er det jeg har skrevet over her en salig blanding av ironi og sarkasme.
De som kynisk bruker konspirasjonsretorikken, altså de som bevisst bruker den som hersketeknikk for å latterliggjøre og få fokuset vekk fra sak slik at de i stedet kan få rettet den mot personer som stiller spørsmål ved saken, de er ikke interessert i å oppklare om spørsmålene som blir stilt er riktige eller gale, de er kun interessert i å få dem som stiller spørsmål til å virke upålitelige.
Men det som er interessant er at konspirasjonsretorikken ikke lenger har den effekten den hadde, flere og flere ser hva slags hensikt de som bruker den har, slik at når den blir brukt som ammunisjon så rikosjerer den ofte og rammer avsender i stedet for den planlagte mottaker.
Når noen kaller det du formidler for konspirasjonsteori, så still dem disse spørsmålene:
Vet du om dette er en konspirasjonsteori eller antar du det? For hvis du vet at det er konspirasjonsteori så må du jo være i stand til å plukke i fra hverandre det du mener er konspiratorisk og vise til det feilaktige i det jeg formidler. Hvis ikke så er det jo slik at alle kan si at noe er en konspirasjonsteori uten å måtte konkretisere hvorfor det er det. Eller er det slik at det kun er noen utvalgte som kan bruke det som trumfkort? I så fall hva er kriteriene for å bli en slik utvalgt en?
“All propaganda undergraver viktigheten av logikk. Dette er den grunnleggende egenskapen som skiller propaganda fra andre former for kommunikasjon. Avgjørelser bør tas gjennom nøye vurderinger. De bør tas etter å ha hørt alle argumenter og fakta fra alle sider i en debatt, der man veier opp det positive mot det negative. Propaganda oppfordrer oss til å omgå alle disse hensynene.
Evnen til å skille mellom budskap som kun sikter seg inn på det emosjonelle og reell argumentasjon og fakta gjør oss i stand til å ta informerte valg. Det er menneskelig å ha følelser, men å la dem ta kontrollen slik at de overstyrer fornuften kan være farlig, særlig når de manipuleres av utenforstående som ikke har våre beste interesser i tankene.
Konklusjonene vi trekker gjennom fornuften behøver ikke alltid å bli sanne eller riktige, alikevel har det å engasjere seg i logisk tenking en rekke fordeler. For det første blir vi i stand til å forklare andre hvordan vi kom til en gitt konklusjon. De kan synes at vårt resonnement er overbevisende, eller de kan se feil i logikken vår og avsløre disse feilene for oss. Dette gir en annen fordel: muligheten til å endre konklusjonene våre i lys av nye bevis. Når fornuften guider oss, er våre konklusjoner ikke statiske, da kan perspektivene våre vokse og utvikle seg.
Når vi tar ansvar for hva vi tror på og hvordan vi oppfører oss, trenger vi aldri å si at vi ble lurt, manipulert eller fanget i en bølge av lidenskap. Vi kan forklare feilene vi har gjort og forsvare handlingene våre hvis de er basert på logikk og ikke bare på følelser. Ved å praktisere uavhengig tenking, oppfører vi oss som ansvarlige individer i en verden dominert av propaganda.” https://olehartattordet.blogg.no/en-meget-god-beskrivelse-av-propaganda.html
“Dumhet er en farligere fiende for det gode enn ondskap. Man kan protestere mot det onde, det kan avsløres, i nødsfall hindres med makt, det onde bærer alltid kimen til sin egen utslettelse i seg, fordi det etterlater i det minste et ubehag hos menneskene.
Mot dumhet er vi vergeløse. Der får man ikke utrettet noe verken med protester eller makt; argumenter nytter ikke; kjensgjerninger som taler imot de forutfattede meninger blir rett og slett ikke trodd – i slike tilfeller blir den dumme til og med kritisk –, og hvis de ikke er til å se bort fra, kan de bare skyves til side som betydningsløse enkelttilfeller.
Dessuten er den dumme, i motsetning til den onde, fullkomment tilfreds med seg selv; ja, han er til og med farlig, fordi han så lett blir irritert og går til angrep. Man må derfor være mer forsiktig med den dumme enn den onde. Vi skal aldri mer prøve å overbevise den dumme med argumenter; det er meningsløst og farlig.”
Forslaget om innføring av korona sertifikat er rett og slett en hån og en ren krigserklæring mot det norske folk.
Vi har en situasjon der lite eller ingenting tilsier at vi er i noen krisetilstand. Vi har et virus for andre år på rad som påstås å være svært smittsomt, og svært dødelig.
Alle medisinsk-vitenskaplige studier viser at covid-19 er svært lite smittsomt, svært lite dødelig og all statistikk bekrefter dette. Vi har hatt 522 dødsfall som påstås å skyldes SARS-COV-2 viruset i fra mars 2020 til mars 2021.
I en normal influensasesong dør 1800 mennesker i Norge ihht SSB.
Dette er omtrent 4 ganger så mange som de som påstås å ha bukket under for covid-19. Samtidig har vi nesten ikke lenger noen som får influensa, og omtrent ingen som dør av den heller.
Grunnlaget for disse hysteriske tiltakene som lockdown, husarrest, reiseforbud, skole-nedstengninger osv. har ingen effekt på utviklingen av situasjonen. Allikevel ser vi at andre land, som har valgt å la være å innføre tiltak har samme statistikk dødsstatistikk som oss. Vi snakker altså ikke antall smittede, men antall som har avgått ved døden satt i et meningsfullt perspektiv som pr. capita.
De siste dagene har man nå drevet propaganda for hvor ille det er i India. Vel ser man Indias befolkning under ett pr. 6.5.21 så har man i hele verden en dødsrate på 2% av de registrerte tilfellene som er total 3.259.918 av 156.135.499
Dette gir ikke noe forholdstall som gir en brukbar statistikk.
Deler man derimot antall døde på antall mennesker på kloden, så blir bildet klarere.
3.259.918/7,863,906,609=0,0000414
For Norge så er tallet
522/5,421,241= 0,000009628 eller 0,00001 (worldometers befolkningstall)
522/5391369=0,0000096281 eller fortsatt 0,00001 (SSB befolkningstall)
For døde er tallene hentet for perioden 16.3.20-16.3.21
For India så er folketallet enten 1,380,004,385 eller 1,391,419,959 worldometers har et slingringsmonn på 11.415.574 avhengig av hvilken tabell man kikker på, eller omtrent folketallet i Sverige, men pytt pytt. Tallet for India blir da
231419/1391419959=0,00001663 eller 0,00001
231419/1380004385=0,00001676 eller 0,00001
Dette blir den samme raten døde pr capita i Norge som i India èn av 10.000
eller en tusendels promille av befolkningen sagt med andre ord.
På bakgrunn av slike ubetydeligheter velger Erna & Co å sette til side Norges Grunnlov, Norges Lovers Straffelov, Lov om hatefulle ytringer, Nürnberg codex, Menneskerettighetene (Magna Carta), samt vedtak fra COG 16.3.21 om at det ikke skal diskrimineres mot dem som velger å ikke ta en vaksine mot COVID-19
Denne såkalte vaksinen som egentlig må forstås som en genterapi, og som ikke er godkjent av FDA, må i beste fall ansees å være eksperimentell nødmedisin både ihht WHO, CDC og FDA.
På bakgrunn av dette velger Erna Solberg å innføre Apartheid i Norge.
Dette er en uforbeholden krigserklæring mot egen befolkning, og må vel også anses for å være grunnlag for å reise riksrett mot Erna Solbergs regjering, samt alle andre delaktige som er med på, eller ønsker å innføre slikt regime i det selvstendige, uavhengige, uavhendelige kongeriket Norge.
Høringssvar Nr 2:
Regjeringa skriver:
Departementet foreslår i dette høringsnotatet et midlertidig nytt kapittel 4A i smittevernloven med regler om koronasertifikat.
Formålet med de nye bestemmelsene er å etablere et system for sikker og verifisert dokumentasjon av vaksinasjonsstatus, immunitet etter gjennomgått koronasykdom og testresultat.
Videre skal forslaget legge til rette for innføring av en kommende EU-forordning og gi departementet fullmakt til å effektivt regulere bruken av et koronasertifikat i forskrift når det er behov for dette.
Her går det tydelig fram at dette er samkjørt med EU og vi får en ny bekreftelse på at smittevernstaten har erstattet rettsstaten.
Nå blir det et punkt i smittevernloven som vil avgjøre om du er første- eller annenrangs borger.
Et utvidet vaksinepass for covid-19 som åpner for innenlands bruk vil i praksis være en gjeninnføring av passersedler.
Det er en type dokument vi knytter til autoritære regimer.
Dette skrev seks ledende akademikere i en kronikk i Dagbladet 7. mars.
To viktige argumenter:
1. Vårt offentlige vaksineprogram er tuftet på tillit, faglighet og frivillighet. Et covid-19 vaksinepass med kontrollfunksjoner vil gjøre frihet til å velge vaksinasjon helt illusorisk.
Om vaksinepasset blir en generell innenlands passerseddel, vil uvaksinerte personer være avskåret fra å leve et normalt liv, og det vil i praksis ikke være mulig å reservere seg mot vaksinering.
2. Vaksinepass som passerseddel vil kunne føre til en utglidning av tilgang og bruk av helseinformasjon. Kommersielle aktører som flyselskaper og kjøpesentre vil kunne kreve registrering av deg og din familie som vaksinerte eller uvaksinerte.
Konklusjonen i kronikken er:
Å innføre et særskilt covid-19 vaksinepass med utvidede bruksområder er en dårlig idé som vil føre til diskriminering, og det vil kunne drive utviklingen fra et åpent og tillitsbasert samfunn til et kontroll- og overvåkningssamfunn.
Vi er ikke tjent med å innføre et passerseddel-samfunn.
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html
“Uansett hvilke tanker vi har programmert inn i oss selv eller har tillatt andre å programmere inn i oss, påvirker, styrer eller kontrollerer de alt ved oss. Fra den dagen vi ble født har vi mottatt en svimlende mengde programmering. Noe av programmeringen er åpenbar, men mye av den er vi aldri klar over at vi mottar.
De åpenbare programmene er kommentarene, spørsmålene og uttalelsene som rettes til oss direkte. Foreldrene våre og andre voksne forteller oss hva vi kan gjøre og hva vi ikke kan gjøre. Vi får vite hva vi er flinke til og hva vi ikke er flinke til. Vi får vite hvordan vi ser ut, vi får vite hva vi kan forvente, hva vi skal tro på, hvordan vi skal oppføre oss og hva vi skal gjøre og ikke gjøre.
Fra vi er barn og helt avhengig av andre, er det viktig for at vi skal overleve at vi lytter til andre og tror på det de sier. På denne måten lærer vi og akseptere det andre sier til oss, og vi lærer å tro på det.
Det voksne sier til oss mens vi er barn, har en utrolig sterk innvirkning på oss. Det former vår oppfatning om mesteparten av det som foregår omkring oss og nesten alt vi etterhvert mener om oss selv, andre og våre omgivelser.
Hvis vi står overfor en nye tanke eller et nytt bilde, et vi aldri har tenkt eller forestilt oss tidligere, vil hjernen øyeblikkelig finne noe annet i bevisstheten vår som den nye informasjonen kan knyttes til slik at det nye får mening som vi lettere kan forstå. Hver eneste nye tanke vi tenker, må ha en gammel tanke å knytte seg til, et sted å innpasse seg. Med andre ord så er en av hjernens primære hoved funksjoner å sammenligne.
Jo mer vi tror på noe, desto mer aksepterer vi andre ideer som ligner. Sinnet fungerer på denne måten fordi hjernen alltid forsøker å knytte alt nytt vi tenker på til noe vi allerede tror på. Når man forstår dette, blir det lett å innse at det er vanskelig å lære gamle hunder nye triks, forandre tankegangen eller frigjøre oss fra ideer som vi er fast forankret i. Det forteller oss også hvorfor det er slik at jo lenger vi tror på noe, desto vanskligere blir det å forandre oppfatning. Jo lengere vi har godtatt tanken, desto “sannere” blir den.
I våre mentale kontrollsentra fyller vi til randen mappene som støtter det vi oftest har sagt til oss selv, og vi kaster ut alt som går imot det. Og i mellomtiden sørger vi for å være lykkelig uvitende om ting ved oss selv og verden ellers, som kunne ha betydd noe i tilværelsen vår, noe som kalles sannhet.
Det vi eller andre sender inn i hjernen vår, er det vi kommer til å få ut igjen. Underbevistheten er som en svamp, den tror alt vi forteller den, også en løgn, hvis vi eller andre sier det ofte og/eller sterkt nok.
Ettersom vi har blitt programmert av våre medmennesker, er det naturlig at vi også gir videre den samme typen programmering til andre. Hvis vi ikke lærer noe annet ender det med at vi gir den samme programmeringen til våre barn.
Når de fleste av oss når voksen alder, er vi så betinget til å tenke på en bestemt måte, at det har blitt en vane. Vår tankegang har blitt fastlåst. Og for de fleste fortsetter det å være på den måten. Hvordan vi ser på livet, hva vi tror om oss selv og andre, hvordan vi ser på våre omgivelser og hva vi gjør med det, filtreres gjennom våre forutfattede meninger.
Livet er ikke et spørsmål om flaks eller hell. Hvis vi overlater livet til tilfeldighetene, er det stor fare for at vi kommer til å mislykkes.
Adferd:
Det som mest direkte kontrollerer om vårt liv blir en fiasko eller en suksess er vår adferd, hva vi gjør eller ikke gjør. Adferd betyr våre handlinger. Hvordan vi opptrer, hva vi gjør. Den rette serien med riktige handlinger vil alltid føre til at tingene fungerer bedre enn rekken av gale handlinger.
Følelser:
Alle handlinger vi gjennomfører, blir først filtrert gjennom våre følelser. Hva vi føler om noe eller noen, vil alltid bestemme eller påvirke det vi gjør og hvordan vi gjør det.
Hvis vi har gode og positive følelser om noe eller noen, forholder vi oss mer positivt til det/den/de. Følelsene våre får direkte innflytelse på handlingene våre.
Hvordan oppstår følelsene dine ? Fikk du dem tilfeldig ? Nei. Følelsene dine skapes, kontrolleres, bestemmes eller påvirkes av dine:
Holdninger:
Holdningene er perspektivet vi ser livet i. Enkelte mennesker ser ut til å ha en god holdning til nesten alt mulig. Men når vi ser nærmere etter, vil vi kunne konstatere at de fleste av oss har en kombinasjon av holdninger, noen gode, andre ikke fullt så gode.
Uansett hvilken holdning vi har til noe eller noen, vil det påvirke hvordan vi føler, noe som i sin tur bestemmer hvordan vi reagerer. Hvor får vi holdningene våre fra ? Blir vi født med dem? Holdningene vi har, skyldes ikke tilfeldigheter. De er ikke noe som kommer av seg selv. Holdningene våre skapes, kontrolleres eller påvirkes helt av våre:
Oppfatninger:
Vår oppfatning om noe, bestemmer vår holdning til det, former våre følelser og dirigerer våre handlinger på godt og vondt. Oppfatningen vi har om noe er så mektig at de til og med kan få et eller annet til å fortone seg om noe annet enn det det virkelig er.
En oppfatning forutsetter ikke at noe er sant. Den forutsetter bare at vi tror det er sant. Det er kraftige saker. Det innebærer at storparten av det virkeligheten er for hver enkelt av oss, baserer seg på det vi etterhvert har fått av oppfatninger, enten de stemmer eller ikke.
Vi har alle tusenvis av store og små oppfatninger om oss selv og andre og verden vi lever i. Noen av disse oppfatningene er sannsynligvis sanne, de fleste av dem er ikke det. Men sinnet vårt vil opptre som om de er sanne hvis vi tror på dem.
Hvor kommer oppfatningene fra ? Er de medfødte ? Former vi dem selv ?
Oppfatningene våre er ikke en naturlig tilskikkelse. Våre oppfatninger blir til og styres helt og holdent av vår:
Programmering:
Vi tror vi blir programmert til å tro. Betingingen, fra den dagen vi ble født, har skapt, forsterket og nærmest permanent sementert mesteparten av det vi tror om oss selv, andre og det som foregår rundt oss. Enten programmeringen var riktig eller gal, sann eller falsk, er resultatet av den det vi tror.
Alt begynner med programmeringen vår ! Det vi har akseptert fra omverdenen eller tilført oss selv, har satt i gang en naturlig årsak og virkning-kjedereaksjon som ikke kan unngå å føre oss til en vellykket selvstyring ellet til en mislykket styring av oss selv, våre ressursers og vår fremtid.
Det er programmeringen vår som bestemmer oppfatningene vi har, og som setter i gang kjedereaksjonen. I logisk progresjon bestemmer det vi tror våre holdninger, som igjen påvirker våre følelser, dirigerer vår adferd og bestemmer våre valg.
Programmering skaper oppfatninger
Oppfatninger skaper holdninger
Holdninger skaper følelser
Følelser skaper handlinger
Handlinger skaper resultater
Slik fungerer hjernen. Hvis du vil styre deg selv på en bedre måte og forandre resultatene dine, kan du gjøre det når du selv vil.”
“Ideologier både på høyre og venstre fløy er så rigide at nye ideer knapt gjør inntrykk på tilhengerne deres. De troende på begge sider har avskjermet seg fra argumenter og begivenheter som kan rokke ved deres egne overbevisninger, og gjør ikke lenger noe forsøk på å trekke sine motstandere med i en debatt.
Det de leser består for det meste av verker som er skrevet fra nøyaktig samme synsvinkel som deres egen. I stedet for å gi seg i kast med ukjente argumenter nøyer de seg med å klassifisere dem enten som ortodokse eller kjetterske. Avsløringen av ideologiske avvik, på begge fløyer, legger beslag på krefter som heller burde vært anvendt på selvkritikk. Manglende evne til selvkritikk er det sikreste tegn på en døende intellektuell tradisjon.
I stedet for å diskutere de sosiale og politiske utviklingstrendene som undergraver gamle hellige verdier, foretrekker ideologer på høyre og venstre side å utveksle anklager om fascisme og sosialisme. Deres syn på fortiden er like forvrengt som deres syn på det som skal komme.” https://olehartattordet.blogg.no/en-perfekt-beskrivelse-av-den-sakalte-eliten.html
