Politikkens ti gyldne regler

Bilderesultat for pics of lying politicians

Jeg tenker på å starte et nytt politisk partiet, ikke fordi jeg egentlig er interessert i politikk, men fordi jeg har et stort behov for at andre skal vite hvem jeg er, ja og pluss at jeg ikke liker så godt kroppsarbeide, men helst foretrekker å late som om jeg gjør noe mens jeg i bunn og grunn ikke gjør noe som helst. Det faller meg egentlig lett da jeg er en kløpper til å ta æren for det andre gjør. Men jeg kan jo ikke være alene om dette, jeg trenger en syv, åtte menn og/eller kvinner til å hjelpe meg . Disse må inneha en del kvaliteter hvis vi skal få dette til.

 

Dine preferanser er:

1. Du må være god på å ljuge slik at du får andre til å tro på løgnene dine, og tror du på dem selv så er det ett ekstra pluss for da vil du være enda mer overbevisende.

2. Klare å gråte på kommando og få det til å se troverdig ut.

3. Mangle samvittighet, men uten at du viser det selvfølgelig.

4. Du må være god til å legge skylden på andre, helst de svake i samfunnet da de har små sjanser for å kunne ta igjen eller gjøre seg bemerket. Vi må også ha en syndebukk. Skulle syndebukken ta en så heftig støyt at han eller hun må forlate sin posisjon og stilling, vil vedkommende selvfølgelig få en svært så gunstig fallskjerm, uoffisielt.

5. Har du lyst til å knytte kontakt med sterke markedskrefter og gå deres ærend, noe som kan vise å bli meget lukrativt etter endt Stortingsperiode, så er dette en gyllen mulighet, bare vær diskrè

.

6. Du må være flink til å klekke ut distraksjoner hvis vi skulle komme i en knipe. Har du gode kontakter i terroristmiljøet, og kan få noen til å smelle av en stor bombe et eller annet sted ved behov, så er det glimrende. Kan store mengder menneskeliv gå tapt i en slik eksplosjon så er det veldig bra, da jeg har gode kontakter innen terrorindustrien, og man kan tjene stort politisk på slikt så lenge man unngår å bli tatt.

7. Du må ha god kjennskap og praksis i utpressing.

8. Du må selvfølgelig kunne spille på lag, dvs at partiprogrammet er det viktigste, alt annet er irrelevant. Lær det utenat, og du vil komme langt. Går du i mot det, så er det game over.

9. Du må være god til å sparke de som ligger nede samtidig som du får det til å se ut som om du hjelper dem opp.

10. Og sist men ikke minst du må være god på å blåse opp det minste positive vi får til, mens det negative selvfølgelig må tones mest mulig ned.

Ja, og partiet vil jeg kalle De Kreative.

Og for dere som ikke forstår ironi, hei til dere forresten, så er det jeg har skrevet over her nettopp det, ironi altså. 

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10202167890509748.1073742099.1563436195&type=3

Kladd

The riot club 2014 - https://www.youtube.com/watch?v=5h4cxFrww6A

 

A kiss before dying 1991 - https://www.youtube.com/watch?v=Gfo3YLPMfC0


Broadcast new 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=BPjx2pI--2U

 

 

Natural born killers 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=XpLKNclOtLg

Ticket to heaven 1981 - https://www.youtube.com/watch?v=W81S8koRBoo

 

 

Fargo 1996 - https://www.youtube.com/watch?v=h2tY82z3xXU

 

 

Split image 1982 - https://www.youtube.com/watch?v=vy3JmoCCpnE

 

 

A taste for killing 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=j4ODEwQ9xJs

 

 

Boys next door 1985 - https://www.youtube.com/watch?v=vno5JCCDKIA

 

 

Extremeties 1986 - https://www.youtube.com/watch?v=trhDAL-3V78

Wes Craven's Chiller 1985 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=83bLUU4di6M

 

 

Street smart 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=CBP4TjE5U8Q

 

 

Deadly intentions 1985 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=69HpM3ZlMss

 

 

Blue sky 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=DEumw-eXW7w

 

 

Apt pupil 1998 - https://www.youtube.com/watch?v=MouexZken-c

 

 

Radio flyer 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=PP6-G0t7LFU

 

 

This boy`s life 1993 - https://www.youtube.com/watch?v=P28qmkCrNSM

 

 

Parents 1989 - https://www.youtube.com/watch?v=MtxDJCZ2Rr8

 

 

Mother`s boys 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=MDc7XoJBozw

 

 

The good son 1993 - https://www.youtube.com/watch?v=jXYqn7wkTco

 

 

Cohen & Tate 1988 - full movie - https://www.youtube.com/watch?v=0szIS8VzLIg

 

 

Cobb 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=qPUi9WYL5zo

At close range 1986 - https://www.youtube.com/watch?v=W84Jji0FyDk

 

 

The executioners song 1982 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=oD_wxyTHJ2I

 

 

Shy people 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=d4HZW76FInI

 

 

Paris trout 1991 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=_FBbgH_BWzM

 

 

Hombre 1967 - https://www.youtube.com/watch?v=24ZKMRSutuM

 

 

Action Jackson 1988 - https://www.youtube.com/watch?v=-AvMn2Vh0fQ

 

 

The Hidden 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=bl-iB4WAB0o

 

 

Malice 1993 - https://www.youtube.com/watch?v=PKEE-fS9WrU

 

 

Pacific heights 1990 - https://www.youtube.com/watch?v=MLhf5pj3sOo

 

 

To kill a mockingbird 1962 - https://www.youtube.com/watch?v=KR7loA_oziY

 

 

Sexy beast 2000 - https://www.youtube.com/watch?v=99ihhUR8lkI

 

 

Frenzy 1972 - https://www.youtube.com/watch?v=0gWjZpkkkIs

 

 

There will be blood 2007 - https://www.youtube.com/watch?v=FeSLPELpMeM

 

 

Miami blues 1990 - https://www.youtube.com/watch?v=pCihaiBkIxI

Breakdown 1997 - https://www.youtube.com/watch?v=PfGh3aVlhDo

 

 

Who`s afraid of Virginia Woolf? 1966 - https://www.youtube.com/watch?v=ppeMfoKdbAY

 

 

The Graduate 1967 - https://www.youtube.com/watch?v=W_1TIITlm8M

 

 

Full metal jacket 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=x9f6JaaX7Wg

 

 

Sønner 2007 - https://www.youtube.com/watch?v=Famr8GUpvLs

 

 

En ganske snill mann 2010 - https://www.youtube.com/watch?v=7VYv3aKJY70

 

 

The Hireling 1973 - https://www.youtube.com/watch?v=ZEGYFg1WYQs

 

 

Frances 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=QJzj8dRRmbk

 

 

White of the eye 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=kYXDN-BYpzc

 

 

An officer and a gentleman 1982 - https://www.youtube.com/watch?v=6RGvQmslio0

 

 

Good Will hunting 1997 - https://www.youtube.com/watch?v=nH9LZOXBMUE

 

 

Poison Ivy 1992 - https://www.youtube.com/results?search_query=poison+ivy+trailer
 

Blue steel 1990 - https://www.youtube.com/watch?v=aJTOmShc9E0


Gacy 2003 - https://www.youtube.com/watch?v=EbHANELNCpk

 

 

To catch a killer 1992 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=hgiLyNt8S60

 

 

In broad daylight 1991 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=hHimfvt6Z-g


Match point 2005 - https://www.youtube.com/watch?v=Nib7a7w8Yi0


Iron man 2008 - https://www.youtube.com/watch?v=XWWd6p2JHKo

 

 

Iron man 2  - https://www.youtube.com/watch?v=BoohRoVA9WQ


The green mile 1999 - https://www.youtube.com/watch?v=ctRK-4Vt7dA

 

 

Fear 1996 - https://www.youtube.com/watch?v=p2AlffKozbg

 

 

The Lovely bones 2009 - https://www.youtube.com/watch?v=PTZYYtUJpak

 

 

American history x 1998 - https://www.youtube.com/watch?v=JsPW6Fj3BUI

 

The Gift 2000 - https://www.youtube.com/watch?v=19zskSsKgXE

 

 

Postcards from the edge 1999 - https://www.youtube.com/watch?v=gSm7CJNzEFY

 

 

Jagged edge 1985 - https://www.youtube.com/watch?v=ZnQa0AI10ic

 

 

Blue desert 1991 - https://www.youtube.com/watch?v=J4-37TNMNdg


Benny`s video 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=tSgczip8aOQ

 

 

Funny games 1997 - https://www.youtube.com/watch?v=tkbG1uSH0to

 

10 to midnight 1983 - https://www.youtube.com/watch?v=NKQfqfr4A74


Firestarter 1984 - https://www.youtube.com/watch?v=PIIP_4du328

 

 

The night of the hunter 1955 - https://www.youtube.com/watch?v=Y8dX6ZKJe2o

 

 

Mississippi burning 1988 - https://www.youtube.com/watch?v=SUtlJwfNEtI

 

 

Flukten fra Sobibor 1987 - full movie - https://www.youtube.com/watch?v=RC1c5WcztqE

 

 

Interview with the vampire 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=qmFYu8x46VY

 

 

Tilsammans 2000 - https://www.youtube.com/watch?v=tD7Wv1q-S18

 



Conan the barbarian 1982 - https://www.youtube.com/watch?v=Y0cxNbz4yKc

 

Walk the line 2005 - https://www.youtube.com/watch?v=v-hUnOSNQho

 

The dead zone 1983 - https://www.youtube.com/watch?v=CuTeRM_8egk

 

The Stand 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=qsMp2pZK-Cw

 

Stephen King`s The Mist 2007 - https://www.youtube.com/watch?v=5s7XG0eEHSk

 

Monsters ball 2001 - https://www.youtube.com/watch?v=Y-94HNhLJBs

 

Point blank 1967 - https://www.youtube.com/watch?v=b3gj5_6DHRY

 

Heavenly creatures 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=0_KzpSS6wYg

 

In her skin (Missing) 2009 - https://www.youtube.com/watch?v=moqWW9plOtQ


Dangerous Liaisons 1988 - https://www.youtube.com/watch?v=dO3U2dBwuWA

 

Dutch 1991 - https://www.youtube.com/watch?v=aUFzngANOUQ

 

Death becomes her 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=NFXQQ2uAeHM

 

Enchated 2007 - https://www.youtube.com/watch?v=uW6dNiOIOhA

 

Enough 2002 - https://www.youtube.com/watch?v=pIeZuo7Fc6Y

 


Casualties of war 1989 - https://www.youtube.com/watch?v=uj9e5zPcZIc

 

Platoon 1986 - https://www.youtube.com/watch?v=hGsyEkfjhQk

 

Robocop 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=Uo7teJcvAA4

 

Open season 1974 - https://www.youtube.com/watch?v=9KHnSVYQnmc

 

The little girl who lives down the lane 1976 - https://www.youtube.com/watch?v=vK4za8v8_YI

 

Right to kill 1985 - https://www.youtube.com/watch?v=lYj4JUdEmC8

 

Ærlighet varer ikke lengst

 

Det blir sagt at ærlighet varer lengst, men gjør det det ? Av mor og far så får vi de første moralske regler når vi vokser opp, moralske regler som blir utvidet når vi begynner på skolen, eller rettere sagt vi blir indoktrinert i til lydighet, bla ved at vi ikke skal ta igjen når noe plager oss, vi skal passivt ta i mot. http://olehartattordet.blogg.no/1459796158_forskjellen_p_forsvar.html

 

Allerede her burde man begynne å lukte lunta, nemlig at det er et psykopatisk system som er satt i gang for å gjøre deg og meg underdanige og lydige overfor dem som driter så langt det går an å drite i moralske regler og lover. For hvis ikke du var klar over det så lønner forbrytelser seg, man må bare være så sleip at man kan gjemme seg bak noe eller noen hvis man vil begå dem og i tilfelle man skulle bli tatt slik at man kan sleipe seg unna.

 

Hvor ofte ser man en konsern sjef bak lås og slå, en banksjef, en politiker, en general eller en president ? Slike individer kan utføre de verste kriminelle handlinger åpenlyst uten å få så mye som en bitte liten ripe i lakken, men skulle en ha betalt for lite skatt da er faen løs, og kan du ikke punge ut, så tar de det de kan ta av det du eier for å dekke beløpet du skylder.

 

At USA drepte 400 000 barn under Irak krigen, det slipper de unna med, men har ikke du betalt skatten din, da ligger du tynt an. At Wall Street og de store bankene har kjørt økonomien helt ut på kanten av stupet, for så å få økonomisk støtte fordi de gjorde det, det er helt greit, det aksepteres, og når de store konsernene forurenser er det oss skattebetalere som må betale ved at vi får høyere eller nye skatter slik at vi betaler for konsernenes synder. Konserner kan svindle i vilden sky, men de blir sjelden tatt, det har de for mange "gode" advokater til, som har spesialisert seg på å tolke lovene som er så innviklede at kun de med særdeles god økonomi har råd til å ansette dem slik at deres forbrytelser skal kunne fortsette å lønne seg.

 

Og når våre kjære folkevalgte står og lyver så det renner av dem, så godtar vi det og. Og som om ikke det er nok så beskytter politiet og militæret disse parasittene, storfinansen og våre "kjære" folkevalgte, de beskytter løgnere og kriminelle. Kom ikke her å si at vi ikke er naive, for det er vi, dumme som brød, likegyldige, totalt blåste i toppen er vi, og da overdriver jeg ikke det minste, jeg er bare realistisk, jeg har rett og slett begge beina planta godt i bakken.

 

Så hvorfor skal du og jeg følge regler når disse parasittene ikke gjør det ? Skal du komme deg noen steder i denne korrupte verden så tren deg på å ljug, ljug så godt at alle tror på deg, ljug i alle anledninger, jo mer du gjør det jo bedre blir du. Begynn så fort du kan. Kan du starte allerede i barnehagen så ligger du foran de andre som starter seinere.

 

Du må også lære deg å i å svindle, jo bedre du er jo enklere vil det bli for deg å komme deg oppover her i livet. Tenk hvis du fra første klasse når du begynner på skolen går inn for av hele din sjel og hjerte å svindle og ljuge fra du står opp til du legger deg, da kommer du jo til å bli proff, med mindre du vil bli lærer, dasstømmer, lastebilsjåfør eller sitte i kassa på Rema da.

De kriminelle, våre herskere, forventer seg at vi skal følge deres lover, mens de selv følger sine egne uskrevne regler. Med andre ord, kan man pisse på folk å få dem til å tro at det regner, da har man det som skal til for  klatre opp den kriminelle evolusjonære respektable stige. Og mottoet må være, øvelse gjør mester, start i så ung alder som mulig.

 

Hvordan forstå narsissister og psykopaters mishandling og misbruk uten å ha vært utsatt for det selv - en film liste

Det finnes mange gode og særdeles realistiske filmer som portreterer overte, coverte narsissister, psykopater og sosiopater. Ved å studere disse filmene så kan man få innsikt i om man selv har slike mennesker med personlighetsforstyrrelser blant familie venner, arbeids kollegaer eller bekjente.

 

Å forstå mennesker som har vært utsatt for overgrep fra narsissister og psykopater er svært vanskelig når man selv ikke har vært utsatt for det. Derfor er filmer der psykopater og narsissister blir fremstilt på en realistisk måte kansje det beste middelet å bruke for å få uinvidde som ikke har vært utsatt for narsissistene og psykopatenes misbruk og mishandling til å forstå grusomhetene disse begår.

Under her vil jeg  legge ut trailere av slike filmer, og i de tilfellene jeg finner linker til hele filmen det er snakk om så vil jeg legge de også ved.

I del to av bloggen vil jeg legge ut trailere der du selv må forsøke å finne ut hvem som er narsissist (covert/innadvendt eller overt/utadvendt) og/eller hvem som er psykopat.

 

Top 10 Narcissistic Movie Characters: 

 

Ingrid Bergman (Paula) blir hjernevasket (gaslighted) av ektemannen

Charles Boyer (Gregory) i filmen Gaslight 1944 - https://www.youtube.com/watch?v=0ToLfQU2xmg

Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=SPcYkxmhGs0

 
I filmen The Wizard of Oz 1939 får vi demonstrert hvordan flygende aper
 
 
Å vokse opp med en narsissistisk mor fra filmen Mommie dearest 1981 - https://www.youtube.com/watch?v=EliGqYkFUyY
 
 
Enda en meget god film om å vokse opp med en narsissistisk mor - White Oleander 2003 - https://www.youtube.com/watch?v=Qxq5P_t4uF8 - 

 

Enda en god film om ei narsissitisk mor og hvordan hun bruker sine barn som manipulasjonverktøy - Basert på en sann historie - A Woman Scorned: The Betty Broderick Story 1992 -  Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=Aw3RuzZGbjI

 


Marlon Brando som utagerende narsissist - A Streetcar Named Desire 1951 - https://www.youtube.com/watch?v=u9YgJjSCT08

 

 

Glenn Close som overbevisende psykopatisk stalker - Fatal attraction 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=e3oF8Po4qWc

 
 
 
Jennifer Jason Leigh som psykopatisk stalker - Single white female 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=m2g3mFHATE8
 


Vivien Leigh som Scarlett O`Hara i Klassikeren Tatt av vinden spiller

her en narsissistisk manipulerende kvinne - Gone with the wind 1939 - https://www.youtube.com/watch?v=8mM8iNarcRc

 
 
 
Natalie Portman er en suksesfull ballettdanserinne som blir manipulert av sin narsissistiske mor Barbara Hershey.
Filmen ble nominert til Oscar - Black swan  2010 - https://www.youtube.com/watch?v=5jaI1XOB-bs
 

 

Patrick Bergin spiller overbevisende psykopat - Sleeping with the enemy 1991 - https://www.youtube.com/watch?v=6w-68kXgr_E

 
 
Michael Douglas som overt narsissist og Charlie Sheen som hans læregutt - Wall street 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=FCctqbRrsBQ
 


Nicole Kidman som manipulerende psykopat - To die for 1995 - https://www.youtube.com/watch?v=aznTvzx76u0

 
 
Maggie Smith som den narsissistiske lærerinnen Jean Brodie - THE PRIME OF MISS JEAN BRODIE 1969 - https://www.youtube.com/watch?v=MkLAmvbW4as
 


Meryl Streep som narsissistisk mor - August Osage County - 2013 - https://www.youtube.com/watch?v=9Hd_uO72h1s

 
 
Shirley McClaine som narsissistisk mor i Tid for ømhet - https://www.youtube.com/watch?v=FjLFMTIDkIM
 

Anette Benning som Kevin Spacey`s narsissistisk kone i American beauty - https://www.youtube.com/watch?v=3ycmmJ6rxA8
 

Christian Bale som fullblods psykopat i American psycho - https://www.youtube.com/watch?v=2GIsExb5jJU
 


Mery Streep som fullblods narsissist i The Dewil Wears Prada - https://www.youtube.com/watch?v=XTDSwAxlNhc 
 
 
 
Raymond Massey som James Dean`s narsissistiske far i Øst for Eden - https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=IqVoIQ5UsT8
 
 
Mary Tyler Moore som narsissistisk mor, en rolle hun vant Oscar for i Ordinary people - https://www.youtube.com/watch?v=UZYHe8IAlto
 
 
 
Cliff De Young som ektemann og fullblods psykopat i Independence day 1983 - https://www.youtube.com/watch?v=q_IL9Ko-gbo
 
 
Cher som narsissistisk mor i Mermaids - https://www.youtube.com/watch?v=DUSPGXmZQbM
 


Bette Davis som narsissistisk søster i What Ever Happened To Baby Jane - https://www.youtube.com/watch?v=3qFYjkFCxiE

 
 
 
Bette Davis som narsissistisk mor i The Little Foxes - https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=_JppRH3Cccs
 


Victoria Tennant som narsissistisk mor i Flowers in the attic - https://www.youtube.com/watch?v=WBEiYPZGlwY
 


Begge foreldrene til Matilda er overte (utadvendte) narsissister og 

Mrs. Trunchbull er psykopat i filmen Matilda - https://www.youtube.com/watch?v=dVMwrvcgPDA

 
 
 
Begge foreldrene til Coraline er narsissister i filmen 
 
 
Moren til Precious har rollen som narsissisten i filmen Precious - https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=06ZF3zw1gHs
 


Angelina Jolie som narsissist i Girl interupted - https://www.youtube.com/watch?v=dW7tN9Lz77s
 


Angelina Jolie som utadvendt narsissist i Life or something like it - https://www.youtube.com/watch?v=R6fKbcjAxJY

 
 
 
Elizabeth Montgomery som narsissistisk mor og Dale Midkiff som
den voksne gullungen i Sins of the mother - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=xMnceyT8PtE
 

Dale Midkiff som ektemann og fullblods psykopat i A cry for help - Full movie - https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=qadwwsj5yuY
 
 
 
Phoebe Cates mor som spilles av Marsha Mason spiller her
innadvend (covert) narsissist i Drop dead Fred - https://www.youtube.com/watch?v=kgh27gCgiQw
 
 
Robert Mitchum spiller psykopat https://www.youtube.com/watch?v=lej6ZDMieD4
 
 
Charlize Theron spiller narsissist i Young adult - https://www.youtube.com/watch?v=okfAW8OztkI
 

 

John Dall som spiller Brandon er mannen med personlighets forstyrrelse i  Alfred Hitchcock`s The Rope - https://www.youtube.com/watch?v=8NLsbzhOEHg

 
 
 
Malcolm McDowell som fullblods psykopat i A Clockwork Orange - https://www.youtube.com/watch?v=tu7MIT52TvE
 
 
 
Clint Eastwood som fullblods psykopat i Dirty Harry - https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=HjBNldYiUmg
 

Michael Caine som psykopat i Get Carter - https://www.youtube.com/watch?v=kV4XrUDBlfM
 
 
Paule Le Mat spiller ektemann og psykopat i The Burning Bed - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=fVp9NIToObc
 


Mark Harmon spiller Ted Bundy, fullblods psykopat og massemorder i The Deliberate Killer - https://www.youtube.com/watch?v=XViQr-X0xzs

 


Steve Martin og Michael Caine som utadvendte narsissister i Dirty rotten scoundrels - https://www.youtube.com/watch?v=0ke-v0e3Cd4

 
 
 
Farrah Fawcett som psykopatisk mor som dreper i Small sacrifices - https://www.youtube.com/watch?v=G5aO5GdeQEA

Joe Pesci som fullblods psykopat i Mafiabrødre - https://www.youtube.com/watch?v=qo5jJpHtI1Y

 

Krays brødrene fullblods psykopat brødre i filmen The Krays - https://www.youtube.com/watch?v=u0O8-hvkESE
 

Michael Madsen som fullblods psykopat i Reservoir dogs - https://www.youtube.com/watch?v=vayksn4Y93A
 

Rebeca De Mornay spiller psykopat The hand that rocks the cradle - https://www.youtube.com/watch?v=PKdoNXN1UyE
 

Brad Pitt spiller psykopat i Kalifornia - https://www.youtube.com/watch?v=MsjoXPA_fVA
 

Kevin Spacey spiller psykopat i Seven - https://www.youtube.com/watch?v=znmZoVkCjpI
 



Adam Storke (Paul Stamper) spiller psykopat  i Escape from Terror: The Teresa Stamper Story - 
Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=DODTdmTnL2g

 

Denzel Washington spiller psykopat i Training day - https://www.youtube.com/watch?v=DXPJqRtkDP0

 

 
Charlize Theron spiller psykopat i Monster - https://www.youtube.com/watch?v=vq70brIQP40
 

Javier Bardem spiller psykopatisk leiemorder No country for old men - https://www.youtube.com/watch?v=38A__WT3-o0
 

 

Terry O`Quinn spiller fulblods psykopat i The Step Father - https://www.youtube.com/watch?v=C6dg84FhA9k
 



Rachel McAdams spiller narsissist i Mean girls - https://www.youtube.com/watch?v=KAOmTMCtGkI

 

 

 

 

Del 2 - Finn selv ut hvem det er som har en personlighetsforstyrrelse i filmen og hva slags personlighetsforstyrrelse det er snakk om:

 


 
 


Full movie 
 

 

Full movie 

 

 

The riot club 2014 - https://www.youtube.com/watch?v=5h4cxFrww6A

 

A kiss before dying 1991 - https://www.youtube.com/watch?v=Gfo3YLPMfC0


Broadcast new 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=BPjx2pI--2U

 

 

Natural born killers 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=XpLKNclOtLg

Ticket to heaven 1981 - https://www.youtube.com/watch?v=W81S8koRBoo

 

 

Fargo 1996 - https://www.youtube.com/watch?v=h2tY82z3xXU

 

 

Split image 1982 - https://www.youtube.com/watch?v=vy3JmoCCpnE

 

 

A taste for killing 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=j4ODEwQ9xJs

 

 

Boys next door 1985 - https://www.youtube.com/watch?v=vno5JCCDKIA

 

 

Extremeties 1986 - https://www.youtube.com/watch?v=trhDAL-3V78

Wes Craven's Chiller 1985 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=83bLUU4di6M

 

 

Street smart 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=CBP4TjE5U8Q

 

 

Deadly intentions 1985 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=69HpM3ZlMss

 

 

Blue sky 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=DEumw-eXW7w

 

 

Apt pupil 1998 - https://www.youtube.com/watch?v=MouexZken-c

 

 

Radio flyer 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=PP6-G0t7LFU

 

 

This boy`s life 1993 - https://www.youtube.com/watch?v=P28qmkCrNSM

 

 

Parents 1989 - https://www.youtube.com/watch?v=MtxDJCZ2Rr8

 

 

Mother`s boys 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=MDc7XoJBozw

 

 

The good son 1993 - https://www.youtube.com/watch?v=jXYqn7wkTco

 

 

Cohen & Tate 1988 - full movie - https://www.youtube.com/watch?v=0szIS8VzLIg

 

 

Cobb 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=qPUi9WYL5zo

At close range 1986 - https://www.youtube.com/watch?v=W84Jji0FyDk

 

 

The executioners song 1982 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=oD_wxyTHJ2I

 

 

Shy people 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=d4HZW76FInI

 

 

Paris trout 1991 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=_FBbgH_BWzM

 

 

Hombre 1967 - https://www.youtube.com/watch?v=24ZKMRSutuM

 

 

Action Jackson 1988 - https://www.youtube.com/watch?v=-AvMn2Vh0fQ

 

 

The Hidden 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=bl-iB4WAB0o

 

 

Malice 1993 - https://www.youtube.com/watch?v=PKEE-fS9WrU

 

 

Pacific heights 1990 - https://www.youtube.com/watch?v=MLhf5pj3sOo

 

 

To kill a mockingbird 1962 - https://www.youtube.com/watch?v=KR7loA_oziY

 

 

Sexy beast 2000 - https://www.youtube.com/watch?v=99ihhUR8lkI

 

 

Frenzy 1972 - https://www.youtube.com/watch?v=0gWjZpkkkIs

 

 

There will be blood 2007 - https://www.youtube.com/watch?v=FeSLPELpMeM

 

 

Miami blues 1990 - https://www.youtube.com/watch?v=pCihaiBkIxI

Breakdown 1997 - https://www.youtube.com/watch?v=PfGh3aVlhDo

 

 

Who`s afraid of Virginia Woolf? 1966 - https://www.youtube.com/watch?v=ppeMfoKdbAY

 

 

The Graduate 1967 - https://www.youtube.com/watch?v=W_1TIITlm8M

 

 

Full metal jacket 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=x9f6JaaX7Wg

 

 

Sønner 2007 - https://www.youtube.com/watch?v=Famr8GUpvLs

 

 

En ganske snill mann 2010 - https://www.youtube.com/watch?v=7VYv3aKJY70

 

 

The Hireling 1973 - https://www.youtube.com/watch?v=ZEGYFg1WYQs

 

 

Frances 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=QJzj8dRRmbk

 

 

White of the eye 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=kYXDN-BYpzc

 

 

An officer and a gentleman 1982 - https://www.youtube.com/watch?v=6RGvQmslio0

 

 

Good Will hunting 1997 - https://www.youtube.com/watch?v=nH9LZOXBMUE

 

 

Poison Ivy 1992 - https://www.youtube.com/results?search_query=poison+ivy+trailer
 

Blue steel 1990 - https://www.youtube.com/watch?v=aJTOmShc9E0


Gacy 2003 - https://www.youtube.com/watch?v=EbHANELNCpk

 

 

To catch a killer 1992 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=hgiLyNt8S60

 

 

In broad daylight 1991 - Full movie - https://www.youtube.com/watch?v=hHimfvt6Z-g


Match point 2005 - https://www.youtube.com/watch?v=Nib7a7w8Yi0


Iron man 2008 - https://www.youtube.com/watch?v=XWWd6p2JHKo

 

 

Iron man 2  - https://www.youtube.com/watch?v=BoohRoVA9WQ


The green mile 1999 - https://www.youtube.com/watch?v=ctRK-4Vt7dA

 

 

Fear 1996 - https://www.youtube.com/watch?v=p2AlffKozbg

 

 

The Lovely bones 2009 - https://www.youtube.com/watch?v=PTZYYtUJpak

 

 

American history x 1998 - https://www.youtube.com/watch?v=JsPW6Fj3BUI

 

The Gift 2000 - https://www.youtube.com/watch?v=19zskSsKgXE

 

 

Postcards from the edge 1999 - https://www.youtube.com/watch?v=gSm7CJNzEFY

 

 

Jagged edge 1985 - https://www.youtube.com/watch?v=ZnQa0AI10ic

 

 

Blue desert 1991 - https://www.youtube.com/watch?v=J4-37TNMNdg


Benny`s video 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=tSgczip8aOQ

 

 

Funny games 1997 - https://www.youtube.com/watch?v=tkbG1uSH0to

 

10 to midnight 1983 - https://www.youtube.com/watch?v=NKQfqfr4A74


Firestarter 1984 - https://www.youtube.com/watch?v=PIIP_4du328

 

 

The night of the hunter 1955 - https://www.youtube.com/watch?v=Y8dX6ZKJe2o

 

 

Mississippi burning 1988 - https://www.youtube.com/watch?v=SUtlJwfNEtI

 

 

Flukten fra Sobibor 1987 - full movie - https://www.youtube.com/watch?v=RC1c5WcztqE

 

 

Interview with the vampire 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=qmFYu8x46VY

 

 

Tilsammans 2000 - https://www.youtube.com/watch?v=tD7Wv1q-S18

 



Conan the barbarian 1982 - https://www.youtube.com/watch?v=Y0cxNbz4yKc

 

Walk the line 2005 - https://www.youtube.com/watch?v=v-hUnOSNQho

 

The dead zone 1983 - https://www.youtube.com/watch?v=CuTeRM_8egk

 

The Stand 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=qsMp2pZK-Cw

 

Stephen King`s The Mist 2007 - https://www.youtube.com/watch?v=5s7XG0eEHSk

 

Monsters ball 2001 - https://www.youtube.com/watch?v=Y-94HNhLJBs

 

Point blank 1967 - https://www.youtube.com/watch?v=b3gj5_6DHRY

 

Heavenly creatures 1994 - https://www.youtube.com/watch?v=0_KzpSS6wYg

 

In her skin (Missing) 2009 - https://www.youtube.com/watch?v=moqWW9plOtQ


Dangerous Liaisons 1988 - https://www.youtube.com/watch?v=dO3U2dBwuWA

 

Dutch 1991 - https://www.youtube.com/watch?v=aUFzngANOUQ

 

Death becomes her 1992 - https://www.youtube.com/watch?v=NFXQQ2uAeHM

 

Enchated 2007 - https://www.youtube.com/watch?v=uW6dNiOIOhA

 

Enough 2002 - https://www.youtube.com/watch?v=pIeZuo7Fc6Y

 


Casualties of war 1989 - https://www.youtube.com/watch?v=uj9e5zPcZIc

 

Platoon 1986 - https://www.youtube.com/watch?v=hGsyEkfjhQk

 

Robocop 1987 - https://www.youtube.com/watch?v=Uo7teJcvAA4

 

Open season 1974 - https://www.youtube.com/watch?v=9KHnSVYQnmc

 

The little girl who lives down the lane 1976 - https://www.youtube.com/watch?v=vK4za8v8_YI

 

Right to kill 1985 - https://www.youtube.com/watch?v=lYj4JUdEmC8





























 






























 







 




 

 



 

 

 





 

 


 

 





 
 


 




 



 




 

 

Hva former oss ?

 

Det som blir sagt til oss mens vi er barn og under oppveksten vår, har en utrolig sterk innvirkning på oss. Foreldrene våre og andre voksne forteller oss hva vi kan gjøre og ikke gjøre. Vi får vite hva vi er flinke til og hva vi ikke er flinke til. Vi får vite hvordan vi ser ut, hva vi kan forvente oss av livet, hva vi skal tro på og hvordan vi skal oppføre oss.

På denne måten lærer vi å akseptere det andre sier til oss, og vi lærer å tro på det. Hvis man står overfor en ny tanke eller et nytt mentalt bilde, et man aldri har forestilt seg tidligere, vil hjernen øyeblikkelig finne noe annet i bevisstheten , som den nye informasjonen kan knyttes til, slik at det nye får en mening som det er lettere å forstå.

Hver eneste ny tanke man tenker må ha en gammel tanke å binde seg til så man kan komme til en konklusjon (dette er det man kaller å danne en zynapse). Jo mer vi tror på noe, desto mer aksepterer vi andre ideer som ligner .

Sinnet fungerer på denne måten fordi hjernen alltid forsøker å knytte alt nytt man tenker på til noe man allerede tror på eller vet noe om. Dvs at jo lengre man har ansett noe noe som en sannhet, desto vanskeligere blir det å forandre denne oppfatningen.

Jo lengre man har godtatt en tanke, jo sannere blir den. Alt som går i mot en oppfattet sannhet blir forkastet. Vi sørger for å være lykkelig uvitende uten at vi selv vet det. Adferd er det samme som handling og alle våre handlinger filtreres først gjennom våre følelser. Det vi føler vil alltid påvirke våre handlinger .

Følelser skapes, kontrolleres, bestemmes eller påvirkes av våre holdninger. Holdningene er perspektivet man ser livet i. Man blir ikke født med holdninger, de kommer ikke av seg selv og de skyldes ikke tilfeldigheter. De skapes og påvirkes helt og holdent av våre oppfatninger.

Oppfatninger om noe, bestemmer vår holdning til det, former våre føleleser og dirigerer våre handlinger. Oppfatningen vi har om noe kan være så mektig at det til og med kan få et eller annet til å fortone seg som noe annet enn det virkelig er . En oppfatning forutsetter ikke at noe er sant, den forutsetter bare at vi tror det er sant.

Det innebærer at storparten av det virkeligheten er, for hver enkelt av oss, baserer seg på det vi etter hvert har fått som oppfatninger, enten de stemmer med den egentlige virkeligheten eller ikke. Så blir da spørsmålet hvordan får vi bestemte oppfatninger ? De kommer ikke bare plutselig dukkende opp fra ingensteds fra og de er ikke medfødte.

Våre oppfatninger blir til og styres helt og holdent av vår hjernes programmering. Alt begynner med programmeringen av den ! Det vi har akseptert fra omverdenen eller tilført oss selv, har satt igang en naturlig årsak og virkning reaksjon.

Dvs. at programmeringen skaper oppfatninger, oppfatninger skaper holdninger, holdninger skaper følelser, følelser bestemmer handlinger og handlinger skaper resultater. Med dette i bakhodet, burde det være en enkel sak å forstå at menneskets natur er at vi er programmerbare, at vi kan velge om vi vil la oss programmere av andre eller om vi vil programmere oss selv.

Mark Passio Human Nature Is Programmable:


 

Stockholmsyndromet

 

Flyktningeproblematikken diskuteres og avgjøres av dem som har skapt den. Med andre ord, de som ha konstruert problemet er også dem som skal løse det. Disse har altså bombet sønder og sammen nasjoner, drept, lemlestet og traumatisert flere folkeslag, sånn at bankene, våpen industrien og dere samarbeidspartnere skal tjene seg ennå rikere, og våre «kjære» folkevalgte enten det er her hjemme eller i utlandet, de er håndtlangerne deres som får det til å skje.

 

Og media som disse kjeltringen også eier og har kontroll over, har en haug med ansatte slaver som er livredde for å miste jobben hvis ikke de skriver det de blir fortalt om å skrive, dvs å skrive politiske korrekte skrøner som overhodet ikke har noen rot i virkeligheten eller som er en salig blanding av halvsannheter og direkte løgn, for gjør de ikke det som arbeidskjøper befaler så mister de jobben sin. For når et uendelig antall med andre nikkedukker står klar til å ta over hvis man ikke holder seg innenfor boksens fire vegger, så sier det seg selv pressefolk med integritet, det er ikke en arbeidsgruppe som vokser på trær.

 

Og folk flest tror blindt på propagandaen de får servert, at verden er svart/hvit, at der er de slemme og der er de snille for det har korrupte journalistene og politikerne fortalt oss. Vi blir satt opp i mot hverandre, vi blir lurt til å tro at flyktningene fra de sønderbombede landene er våre fiender, at det er de som utgjør den største trusselen mot vår velferd og vårt «demokrati», og på den måten så får de som står bak det hele arbeidsro.

 

Når folk lar seg overbevise om at slik er det, så ser de ikke skogen for bare trær. Vi må få av oss skylappene og vi må riste av oss Stockholmsyndromet som flertallet av oss er angrepet av https://www.youtube.com/watch?v=iooV2JVtKCY . Når man tror blindt på overgriperne, de som skapte problemet og man også tror at de er i stand til å løse problemet de har skapt på en vettug måte, da er ikke en gang ordet naiv dekkende. Vi har alle fått utlevert en hjerne, og den er ikke der for morro skyld, den er der for at vi skal bruke den.

 

Hovedårsaken til at verden er som den er - http://dissidentvoice.org/2008/05/beware-the-psychopath-my-son/ 

 

"Poenget må være å være så effektiv som mulig. Det er klart at å ta flyktninger til Norge er veldig bra for dem som kommer, men det er klart at det bare blir en dråpe i havet når man ser på de millioner av flyktninger som er der nede." - Sier Arnulf Torbjørnsen som har jobbet med flyktningspørsmål i 40 år ? et helt arbeidsliv. - https://www.nrk.no/norge/_-blir-bare-en-drape-i-havet-a-ta-flyktninger-til-norge-1.12394154

 

 
"Poor and working people in this country are sent to kill poor and working people in an other country to make the rich richer. Without racism, the common people would realize that they have more in common with the people in Iraq than with the billionaires who send us to war. The real enemy is not in a distant land, their right here, and we now who they are" - War veteran Mike Prysner



Valgdeltakelse og hukommelsessvikt

 

 

Hver gang før valget har alle politikere i alle partier et dypt ønske om å fortelle hva de skal gjøre for velgeren de kommende årene hvis vi velger akkurat dem. Det morsomme (kommer selvfølgelig an på hva slags humor man har) er at når vi har stemt på dem som kom med de største skrønene og de har inntatt sine plasser i regjeringen, så får de plutselig totalt hukommelsestap.

Men det som er enda mer morsomt (igjen, hva slags sans for humor man har er avgjørende her), er at vi, velgerne, hver gang blir like overrasket når våre folkevalgte ikke innfrir sine løfter. Det vil si at vi også periodisk er like plaget av hukommelsestap som våre folkevalgte, noe våre politikere garantert er veldig takknemlig for, for uten et slikt hukommelsestap så ville det neppe blitt store valg deltakelsen.

Har politikken utgått på dato ? Det lukter ihvertfall surt

 

"Eiendommelig for vår tids dilemma, er at det i vårt århundre, i dette tapre nye 20. århundre, ikke er tenkt en eneste ny politisk tanke. Konservatisme, liberalisme, borgerlig, sentrum, vestre, sosialdemokrati, sosialisme, marxisme, kommunisme, syndikalisme osv., - alt sammen er arvegods fra 1800-tallets politiske tenking.


Dette er blitt så katastrofalt, fordi hele verden ellers har forandret seg., - og på nær sagt alle måter. Fremfor alt har den øvrige, altså den IKKE-politiske tenkning, forandret seg selv og dermed vårt verdensbilde totalt: Naturvitenskap, økonomi, teknikk, industrielle forhold, filosofi, kunst, - til sist, som det aller viktigste: Vårt syn på hva menneske er, gjennom psykiatrien, fysiologien og særlig gjennom psykologien har vår tid fått et temmelig nytt menneskebilde, en ny antropologi.


Ettersom politikken har som mål å finne en menneskeverdig form for enkeltmenneskers og gruppers samliv på jorden, må nødvendigvis en politisk tenkning utgå fra et syn på mennesket, fra en antropologisk anskuelse.


Når imidlertid samtidens politiske måte å tenke på ikke stadig fornyer seg ved å oppta et alltid sannere menneskebilde som sin basis, - da vil selvfølgelig denne stivnede politiske tenkning komme i stadig sterkere konflikt med virkeligheten."

Jens Bjørneboe

 

 

Jo mer utspekulert og smart du er, jo mer tjener rettssystemet deg

"Det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig blir dømt" nikker alle på hodet av. Slik må vi jo ha det. Strafferetten er ingen arena for kamp mellom offer og påstått gjerningsmann. Strafferetten skal bare brukes når det er helt sikkert - hevet over enhver rimelig tvil - at noen er skyldige. - http://johnchristianelden.blogg.no/1470678509_la_meddommerne_i_fred.html

 

Dette høres jo logisk ut, men det er også en annen side med dette at man må ha beviser for å blir dømt, for det betyr jo også at jo dyktigere man er til å skjule beviser og overbevise andre om at man ikke har gjort noe galt, hvis man har gjort noe galt, da vil jo dette med beviser kunne slå to veier. Man kan faktisk tolke det dithen at rettsystemet tjener de som er gode til å manipulere og utnytte systemet.


Men med dette sier jeg ikke at man skal dømme folk uten beviser, det må man jo, det jeg påpeker er at vi her har å gjøre med ett dobbeltegget sverd å gjøre.


Tar man en titt på filmen The Brave One med Jodie Foster, som blir voldtatt mens ektemannen blir drept i et forsøk på å hindre voldsmennene i å voldta henne, og der hun etter å ha overlevd voldtekten, tar hevn over voldteksforbryterne en etter en, for så til slutt å slippe unna med forbrytelsen, så blir jo "Det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 uskyldig blir dømt" et motto jeg er helt enig i, for selv om man er skyldig så behøver ikke det å bety at man har gjort noe galt, tvert i mot, noe som også filmen demonstrerer til gangs.

 

Og med det så sier jeg ikke at man skal sette i gang med å henrette voldtektsforbrytere, det jeg sier er at det finnes mer enn et perspektiv å se en sak og et motto i.



 

Å magnetisere stål og jern ved hjelp av jordmagnetismen

 

Eksperiment nr 1

Dersom man tar en stang av bløtt jern og henger den opp slik at dens lengderetning faller i den magnetiske meridian samt i skrå stilling, omtrent 70 grader til den horisontale linje, og lar jernstangens laveste punkt peke mot nord, så vil man finne at den nesten øyeblikkelig kommer i besittelse av magnetiske egenskaper.

Dersom man tar en stang av herdet stål istedenfor bløtt jern, vil man finne, at det tar noe lengre tid - kansje noen minutter - innen den også innehar sin fulle magnetiske styrke. Man kan fremskynde magnetiseringen ved å gi den opphengte stålstang noen skarpe slag med en hammer.

Denne slags magnetisering har sin årsak i jordmagnetismen. Da stål eller jernstangen er stilt i retning med jordmagnetismens magnetiske kraftlinjer, vil de magnetiseres av jordmagnetismen på samme måte som de ville blitt magnetisert, om de var opphengt i det magnetiske felt mellom polene på en magnet.

Da jordens magnetiske sydpol er i nærheten av den geografiske  nordpol, så finner vi at stålstengenes øverste ende blir magnetisk sydpol og dens nedre magnetisk nordpol. (Det forutsettes, at eksperimentet utføres på den nordlige halvkule. Om eksperimentet utføres på jordens sydlige halvkule, da måtte jernstangens laveste punkt peke mot syd, og den øverste ende ville blitt nord-magnetisk og dens nedre syd-magnetisk.

Likeledes forutsettes det, at eksperimentet foretas så langt nord som Skandinavia eller England, eller på den vestlige halvkule i USA: lengere syd er inklinationen mindre enn omtrent 70 grader. Ved å betrakte et inklinationskart finner man, at isoklinerne ikke løper parallelt med breddegradene men at de er mer eller mindre bugtede. USA har omtrent samme magnetiske inklination som England.)

 

Eksperiment nr 2

 

Dette er et særdeles interessant eksperiment som enhver kan utføre uten kostbare hjelpemidler. F. eks. ta en stor vel utglødet jernspiker (en almindelig 6 toms spiker eller lignende kan brukes), undersøk ved hjelp av et lite lommekompass at den ikke allerede er magnetisert. (Dersom den ikke er magnetisert, da har den ingen magnetisk polaritet, og hvilken som helst av dens ender vil da virke tiltrekkende både på kompassnålens sydsøkende og dens nordsøkende ende.).

Sett kompasset på bordet og fjern alt mulig jern som er i nærheten; vær forsiktig at det ikke finnes spiker eller skruer i bordplata, som kan virke forstyrrende på kompasset. Når kompasset er kommet til ro, legges spikeren på bordet i samme retning som kompassnålen viser nord og syd, med sitt hode i nordlig retning.

Derpå løftes spikerens skarpe ende, og hodet hviler imot bordet inntil den danner en vinkel på omtrent 70 grader med bordskiven: den holdes i denne stillingen noen øyeblikk, og man finner at spikerens skarpe øvre ende er magnetisk sydpol.

Ved å nærme kompasset mot denne enden, finner vi at nålens nordsøkende ende tiltrekkes og den sydsøkende frastøtes, samtidig som spikerens hode som hviler på bordet, er magnetisk nordpol som gir seg tilkjenne ved at det tiltrekker seg kompassnålens sydsøkende ende og frastøter den nordsøkende.

Nesten øyeblikkelig som spikeren bringes ut av denne sin bestemte posisjon, har den tapt sine magnetiske egenskaper. Foretas derimot det samme eksperimentet med et stykke herdet stål, vil det beholde sine magnetiske egenskaper.

Fra boken Elektricitet og magnetisme av Peder Lobben, tredje utg, 1914

Boken kan leses i sin helhet her - http://www.nb.no/nbsok/nb/97473c52323a30a55ca7ef2e1ecbdb53?index=9#3

 







 

Er politikere "pappegøyer" ?

Jeg regner med at når politikerne møter til debatt så vet de hva debatten går ut og hvilke spørmål de vil få. Det vil jo da si at de har lært seg svarene utenat, mao autonome svar blir gitt uten at intellektet er med. Og det stemmer vel også med våre tidligere iakttagelser av politikerne. Mao følg parti programmet og unngå selvstendig tenking.

Så lenge ikke uforutsigbarheten styrer disse debattene så vil jo debattantene kun lire av seg partipolitiske propagandasvar. For dem som klarer å se forbi politisk korrekthet, så blir jo disse debattene kjedelige, banale, intetsigende og forutsigbare. La oss få debatter der deltagerne på forhånd IKKE vet hva slags spørsmål de får, da vil vi kunne få se på kunnskapsnivået til våre politikere istedet for at de skal brife med pappegøye faktoren sin.

Kan dommere også voldta ?



Er ikke disse dommerne også voldtektsforbrytere ? De har ikke voldtatt noen fysisk, ihvertfall ikke som vi vet om, men de har jo voldtatt kvinnens oppfattelse av hennes rettssikkerhet og hennes mulighet til å oppnå rettferdighet. Rettferdighetens tjenere viser seg altså å være det motsatte av det de fleste oppfatter dem som. Hvorfor er ikke disse tre lekdommernes navn også offentliggjort ? Dommere skal jo se på sakens bevis og ikke forholde seg til sine egne fordommer. Og skulle de dømme i lignende saker igjen, vil det ikke da være stor sannsynlighet for at de dømmer i den/de tiltaltes favør?

Et av de mest logiske spørmålene man kan stille seg i kjølevannet av dette må jo bli om de tre dommerne synes det ville vært greit om noen hadde dopet ned dem til de ikke kunne gjøre rede for seg hverken gjennom kroppspråk eller verbalt, for så å ha sex med dem ? Svaret har de vel allerede gitt spør du meg.
 

 

« Vi hører ofte at de mange frifinnelsene i voldtektssaker skyldes kjønnssynet til mannlige dommere. 

Men i denne saken, var altså to av de tre lekdommerne som stemte for frifinnelse, kvinner. Dette overrasker ikke. I en undersøkelse fra 2011 der jurymedlemmer i voldtektssaker ble intervjuet, var kvinnene var mest fordømmende mot offeret. Noen skilte mellom «tøyter» og «ordentlige jenter» (les: de som ikke blir igjen på nachspielet).

Hvorfor ? Noen har pekt på at juryene tiltrekker seg middelklassekvinner som ser ned på løsaktige kvinner av folket.» - http://www.dagbladet.no/kultur/de-lave-forventningers-sexisme/60361856

 

«Spørsmålet mange stiller seg er: Hva i alle dager har rørt seg i hodene på de meddommerne som frifant? Hvilket holdninger har de til kjønn, seksualitet og rus? Det får vi antagelig aldri vite.

De tre dommerne som stemte for frifinnelse var svært sparsommelige med redegjørelsen for sin konklusjon. I forsøket på å forstå har vi kun dommen å henvende oss til. Den har mange lest, uten å finne samsvar mellom bevisene, redegjørelsen og frifinnelsen. Dette kan skyldes at dommerne har vektlagt forhold som ikke fremkommer i dommen. I så fall er det tvilsom praksis.» - http://www.dagbladet.no/kultur/dommen-som-ryster-norge/60360199

 

«Det gjør nesten fysisk vondt å lese det avgjørende mindretallets vurdering: «Mindretallet finner det ikke tilstrekkelig bevist at [jenta] opptrådte på en slik måte at de tiltalte hadde grunn til å tro at hun var ute av stand til å motsette seg de seksuelle handlingene.»

Det finnes nemlig mobilbilder der hun ifølge mindretallet «opptrer aktivt» i handlingene. Men det hjalp ikke at hun framsto som fullstendig passiv heller: «Det forhold at hun ble båret ut og inn av taxien, er etter mindretallets syn ikke tilstrekkelig for at de tiltalte skulle forstå hvilken tilstand hun var i.»

HVA SKAL MAN SI? Det er vanskelig å forstå hvilken tilstand mindretallet var i, da de kom fram til at en kvinnes tilstand skulle være uforståelig for dem som bar henne som en potetsekk. Kanskje vi likevel må tematisere kjønnsynet til meddommerne ? synet på menn.

Vi kan innføre et nytt begrep: De lave forventningers sexisme: Er du mann? Ok. Dop ned ei jente til hun ikke kan gå. Si etterpå at du oppfattet henne som «den aktive parten» i gruppesex. Du går fri. - http://www.dagbladet.no/kultur/de-lave-forventningers-sexisme/60361856

 

«Det er ulike grader av skyld i straffeloven. Flertallet av dommerne mener de tre burde dømmes for forsett, altså at de visste hva de gjorde og ønsket det slik. Mindretallet, som avviser at det var forsettlig, drøfter ikke en gang om det var grovt uaktsomt, altså at de burde ha forstått at jenta ikke ville, og at de tvang seg på henne mot hennes vilje.

Dette er en svakhet ved dommen. Bestemmelsen om grovt uaktsom voldtekt ble i sin tid innført nettopp for å dekke de sakene der offeret har vært så ruset at det er vanskelig å gjøre motstand, men det burde være åpenbart at hun ikke ønsket å ha sex.

Dette burde vært drøftet av de tre lekdommerne, mener både jusprofessor Hans F. Marthinussen og en av Norges tyngste forsvarere, John Christian Elden. Denne mangelen kan ses som en klar saksbehandlingsfeil, og Elden og Marthinussen mener at statsadvokaten ut fra dette kunne anket saken videre til Høyesterett. I så fall kunne vår høyeste domstol gått inn i saken. Et mulig utfall kunne vært at Høyesterett opphevet dommen og sendte den tilbake til lagmannsretten igjen for en ny behandling. Nå er det for sent. Riksadvokaten har godtatt dommen, og den er rettskraftig.» - http://www.vg.no/nyheter/meninger/voldtekt/voldtektssaken-som-opproerer-norge/a/23758565/

 

 

"Eg har følgd denne saka sidan byrjinga. Eg skreiv den aller første nyheitsartikkelen den gongen saka vart kjent, og eg følgde forhandlingane i Hallingdal tingrett. Berre få meter frå meg sat tre menn tiltalt for gjengvaldtekt. Overgrep mot ei forsvarslaus tenåringsjente som var neddopa og utan moglegheit til å motsetje seg sex?en som desse mennene tydelegvis var ute etter.

I tingretten som i lagmannsretten erkjente dei å ha hatt seksuell omgang med jenta. Men dei hevda sjølvsagt at det var frivillig frå hennar side. Ho var neddopa av partydopet MDMA, som ho hadde vorte tilbode av ein av mennene. Mengda var så stor at den kunne ha vore farleg for henne. Sjølvsagt visste ho likevel kva ho var med på, viss me skal tru retten. Er det mogleg?

Ein av mennene er ingeniør, forlova og har ei dotter. Kameraten er fagpedagog og har sambuar og ein son. Kva slags tankar har eigentleg slike? Saman med ein ugift grunnarbeidar, også frå Oslo, gjekk dei på dop i Hemsedal i denne helga i 2014. Dei inviterte ei tenåringsjente, som var på ferie i Hemsedal saman med mora og veslesystera, på nachspiel, gav henne dopet for så å ha seksuell omgang med henne etter tur. Det var heilt greitt, ifølgje lagmannsretten. Der er det meddommarane, vanlege kvinner og menn, som i to omgangar har frifunne mennene. Og eg spør: Korleis er det mogleg at dommarane i tingretten og i lagmannsretten ser saka på heilt forskjellig måte?

Mennene er frie i dag. Tilbake sit ei jente som har fått store problem. Ho har ifølgje ekspertane som behandlar henne, fått ein diagnose som har gjort at ho har fått ei varig endring av personlegdommen. Ho har søvnproblem og mykje angst, og er framleis ikkje i stand til å gå på skulen. Diagnosen ho har fått er ei liding som blir forårsaka av alvorlege hendingar. Det er eit ungt liv som er øydelagt, eit liv som i staden kunne ha sprudla av glede og livsgnist. Lagmannsrettens fleirtal er ikkje i tvil om at overgrepa er årsaka til at livet hennar er endra. Rettens mindretal er i tvil om det." - http://hallingdolen.no/article/20160802/ARTIKKLER/160809992/1001#.V6BJd6a4Ltc.facebook

 

 

«Det sies aldri at det er en manns egen feil om han drikker seg full og blir slått ned og ranet. Det vurderes aldri om det er ?tilstrekkelig bevist at han var ute av stand til å forsvare seg?. Med kvinner og voldtekt er det annerledes. Hemsedalsaken viser det.

Offeret i den mye omtalte og omdiskuterte saken, Andrea Voll Voldum, gjorde noe ingen har gjort før henne: hun slo tilbake i full offentlighet. Hele landet kan nå ha fått med seg hvem de tre tiltalte mennene, som altså ble frifunnet for gjengvoldtekt, er.  Den verbale knock-outen på de tre spredte seg som ild i tørt gress på Facebook . Det kan vise seg - med tiden - å bli kanskje enda mer belastende for dem enn en dom ville vært.

Før i tiden var ofre som Andrea (hun er et offer, ettersom hun er tilkjent erstatning etter de skadene hun ble påført), henvist til å krype ned  i offerrollen med traumene og skammen sin, uten noen mulighet til å ta til motmæle. Sosiale medier har endret på dette. For første gang, i en så alvorlig sak, ser vi offeret opponere mot gjerningsmennene, og mot rettsvesenets fortolkning av hennes troverdighet.

Ja, det kan være dumt for ei ung jente å gå på fest og drikke store mengder alkohol, sammen med menn hun ikke kjenner. Og ja, det er definitivt dumt å ta imot narkotiske stoffer av de samme folkene. Men det betyr ikke at man er fritt vilt. Det betyr ikke at man kan voldtas.

Men nå har offeret tatt hevn. Og det hun har gjort er ikke ulovlig. Jeg ser at det rasles med sablene fra noen av de avslørte, de vurderer politianmeldelse eller søksmål. Uklokt. Det vil bare gi ytterligere flere treff på navnene deres på Google i framtiden.» - http://www.nordnorskdebatt.no/article/nar-offeret-slar-tilbake-0


 

«La en ting være klart: Jeg bryr meg ikke om at jenta drakk, frivillig. Og jeg bryr meg ikke om at hun tok dop, frivillig. Hun sier hun ble overtalt til å ta en stor dose MDMA, en substans hun ikke hadde erfaring med. Jeg tror henne. Og det hadde ikke spilt noen rolle om det var hun som ba om dopet. Det hadde ikke spilt noen rolle om det var hun som hadde med seg dopet og foreslo at de skulle ta det, sammen. Det som fulgte er like utilgivelig, like kriminelt og like ondt og menneskefiendtlig uansett hva som skjedde i forkant ? på nasjet. Du voldtar ikke en jente sammen med to kompiser, filmer overgrepene og ødelegger henne for livet. Du gjør det bare ikke. Vi har lover mot slikt. Vi lever i en rettstat.

Før jeg går videre vil jeg likevel understreke at både jenta som ble voldtatt av tre menn i Hemsedal, og andre som har vært utsatt for disse tre beistene, forteller samme historie: De doper jenter med forsett om å voldta. De har gjort det før. De kommer sannsynligvis til å gjøre det igjen. Det er andre jenter der ute som ikke har stått fram ennå. Som kanskje ikke tør gjøre det. Det norske rettssystemet har vist disse jentene det de mistenkte hele tiden: Det hjelper ikke å anmelde.

Meddommere er en god tanke. En god plan, dømt til å feile. Meddommere dømmer ikke ut fra kunnskap. Meddommere dømmer ut fra egne fordommer. Kvinner, viser det seg, er raskere til å mene en jente skyldig i egen ulykke når det kommer til festvoldtekter. De mener hun får ta ansvaret selv, som ikke visste å verne dyden sin bedre. Og da ser det ut til at meddommere, og i alle fall meddommerne i saken om voldtekten i Hemsedal, er i utakt med sin egen samtid.

Det nye Norge, det unge Norge, er ikke enige i at gamle dagers moralske grums skal bli med oss videre. Det unge Norge, slik du møter det i sosiale medier, er rasende over dommen i Hemsedalsaken. Sosiale medier koker snart over ? og trangen til selvtekt er sterk. Det er i ferd med å danne seg en lynsjemobb av gammelt merke. Og mobben vil voldteksmennene til livs. Navnene til voldtektsmennene er for lengst gjort offentlige i sosiale medier. Navnene til meddommerne som frikjente voldtekstmennene, sirkulerer fritt. Oppfordringen er entydig: Ta dem! Det er en livsfarlig situasjon!

Selvtekt er ikke veien. Men jeg kjenner den selv, trangen til å vite hvem de er, til å sende dem meldinger, til å dele navnene deres, til å ta en tur bortom huset deres og fortelle dem hvilke nidinger de er. Jeg kjenner på et avmektig, nesten avsindig raseri. Jeg gjør ikke det jeg har lyst til å gjøre, men jeg forstår de som gjør det. De gjør det fordi systemet har sviktet. Ikke bare jenta som ble utsatt for et grusomt overgrep i Hemsedal, men oss alle sammen. Systemet har ikke gjort det vi ga systemet makt og mandat til å gjøre: de har ikke beskyttet oss, dømt de skyldige, tatt dem ut av samfunnet, vist at det er makt bak loven. Systemet lot dem gå. Og det er utilgivelig.» https://www.facebook.com/notes/berit-bertling/voldtatt-sa-du/1232826513436995

 

 

Aftenposten: - 99 av 100 voldtekter straffes ikke - Kun én prosent av alle voldtektssaker i Norge ender i at gjerningsmannen blir dømt. - http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/aftenposten---99-av-100-voldtekter-straffes-ikke/3422778496.html

 

 

Høyesterett mener samfunnsstraff er tilstrekkelig for en 21-åring som var idømt ett års fengsel for en voldtekt i Stavanger. - https://www.nrk.no/rogaland/samfunnsstraff-for-voldtekt-1.11708752

 

 

Og man kan jo også begynne å lure når man ser hva slags holdninger enkelte politimenn har: «Hannes sjef i politiet ville skjenke henne og «ta henne i toeren» Hanne Finanger fikk kjenne på kroppen hva det innebærer å melde fra om seksuell trakassering i politiet. ? Kvinner i politiet må tørre å si fra, selv om det betyr at vi blir kalt pripne.» - https://www.nrk.no/norge/hannes-sjef-i-politiet-ville-skjenke-henne-og-_ta-henne-i-toeren_-1.12374659


 


 


 

 

Politikk, massen og individet

Det blir påstått at vi lever i et demokrati, men hvordan forholder det seg i realiteten ?

Hvor mye individualitet er tillatt innen de forskjellige politiske partiene ?

 

Liten eller ingen, og de som skulle våge å sette seg opp i mot et etablert program, vil raskt og effektivt enten bli irettesatt eller ekskludert fra "det gode selskap".

Vedtak satt frem av ledelsen godtas viljeløst av fyllmassen lenger ned i maktpyramiden, motstand blir effektivt kvalt i fødselen.

På utsiden kan det nok se ut som om partiene har demokratiske interesser, men er det ikke flere ting som indikerer at de jobber mot et fritt og uavhengig samfunn ?

Er de interesserte i å skape og opprettholde et samfunn der mennesker som kan tenke selv og som tar selvstendige avgjørelser kan få utfolde og utvikle seg ?

Går ikke politikk ut på å skape massemennesker som trenger partidiktaturet og som skaper en avhengighet av maktens meninger og avgjørelser fordi massen selv ikke er i stand til det ?

Ta kontakt med narsissistens tidligere venner, kollegaer, kjærester og ektefeller

Stort arkiv med mange viktige faktaopplysninger rundt narsissisme - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205772710908005&set=a.3042390309769.155835.1563436195&type=3&theater

 

 

Det samme som narsissistene liker med deg, er også det samme som får dem til å avsky deg etterhvert som tiden går. I begynnelsen så synes de det er kjempespennende å bli kjent med deg, men når de tror de vet nok om deg, så vil du kjede dem og de vil bli lei deg.
Du kjenner jo ikke dem godt nok heller, så du synes jo også det er spennende med dem. De holder deg fast med falske løfter. De har funnet ut såpass mye om deg at de vet hva slags løfter de skal gi for å holde deg fast. De innfrir en liten del av disse løftene, slik at det skal virke som om de gir noe av seg selv, men det er bare en illusjon for å få et bedre grep på deg.

Når de begynner å vise sitt sanne jeg, og du begynner å stille spørsmål ved deres oppførsel, det er da de begynner å mislike deg, fordi da har du gitt dem en narsissistisk skade. De hater deg for at du stiller spørsmål ved deres infame løgner, som de mener at du skal tro helt og fullt på uten å stille spørsmål ved, ja de er faktisk så korka inne i sine forvridde sinn at de er av den oppfatningen at deres bedrag og løgner er en gave til deg og som du burde motta med ydmyk takknemlighet. De blir rett og slett forbannet på deg fordi du klarer å se hva slags lystløgnere de er og fordi du viser dem at du er et intelligent menneske. Narsissister hater det, og det gjør dem skikkelig forbannet, for det vil jo si at den de anser som kjæledeggen/slaven sin kommer til å gli ut av det slimete grepet de trodde de hadde på han/henne.

Sadisten/narsissisten må jo da begynne å kikke seg om etter ett nytt offer som han/hun kan mishandle og suge tom for livskraft, og det krever mye jobb, veldig mye jobb også, noe som igjen vil si at den innsatsen sadisten/narsissisten hadde lagt i den personen som klarte å se gjennom han/henne, den var bortkastet.

Men den coverte narsissisten hopper ikke inn i et nytt forhold med en gang, da han/hun jo foretrekker å holde på et offer lengst mulig og plage dem mer og mer for å knekke de på plass, og fordi han/hun er redd for at folk skal forstå at det er noe galt hvis de hopper for raskt inn i et nytt forhold. Men samtidig er de alltid på jakt etter energi forsyning, enten ved å være utro eller smiske for andre som kan gi dem litt "dop" gjennom dagen. Oppmerksomhetshoring kalles det på godt norsk.

En proff narsissist ville fint klart å sugd offeret sitt tomt, en amatør nars sliter på det området big time, og dette kan muligens være grunnen til at de går fra å være gode manipulatører til middelmådige manipulasjons amatører https://www.youtube.com/watch?v=o1ctmpKqPYI.

Jeg vet at narsissisten jeg var i et forhold med dreit seg ut to ganger på rad. Først med han hun var sammen med før meg, som hun, uten at det burde overraske noen, baksnakket til den store gullmedaljen. Og jeg trodde jo på henne helt til jeg selv oppdaget hva slags lystløgner hun var, men da tok jeg også kontakt med eksen så vi kunne utveksle erfaringer og opplysninger. De samtalene satt ikke akkurat narsissisten i et godt lys for å si det sånn. Jeg tok også kontakt med ei narssisten påsto at var ei veldig god venninne, som hu også snakket dritt om, der det også viste seg hun hadde løyet big time.

Å kontakte mennesker som narsissisten har baksnakket, er noe man burde gjøre når man føler at det begynner å skurre ved det narsissisten sier og/eller gjør. Ofte så sier disse parasittene en ting mens de gjør noe helt annet, og da burde varsellampene begynne å lyse. Å ta kontakt med personer som blindt tror på narsissisten, såkalte flygende aper, det må man ikke gjøre.

Skriv gjerne opp navnene på de narsissistene viser sin forakt for og noter hva narsissiten har sagt om dem. Du synes kansje det høres paranoid ut, det er det ikke. Narsissisten/sadisten samler alt av opplysninger om deg, som han/hun vil bruke mot deg når han/hun setter igang med mishandlingen og baksnakkingen av deg.

Men det er en stor forskjell på deg og narsissisten. Narsissisten vil bruke alle slags løgner blandet med sannhet for å sverte deg, du derimot vil kun bruke de faktaopplysningene som du har skaffet deg ved å gjøre slik jeg nevner over her, og de opplysningene vil overgå løgnene til narsissisten, da narsissister er de mest nedrigste vesener som kan finne på de jævligste ting både mot bekjente, arbeidskollegaer, venner og familie, uten å få det minste snev av samvittighetskvaler.

Og mange av de historiene som narsissistens tidligere ofre sitter på, kan du med litt hell innhente. Og løgnene narsissisten sprer om deg er ofte så sinnsvake at folk med gode sosiale antenner vil forstå at det de lirer av seg det henger ikke på greip. Og tar du kontakt med de narsissisten har snakket dritt om så vil du oppdage at det jeg sier her, det stemmer.

Tror du for eksempel en narsissist ville lagt ut det jeg skriver her på veggen sin på fb ? ALDRI, for mange av de han/hun har mishandlet/groomet, ja kansje også endog noen flygende aper vil våkne å se at, søren, det er jo henne eller han, som blir beskrevet her. Og flere av dem narsissisten har mishandlet og/eller baksnakket, de er også på narsissistens venneliste, fordi han/hun fremdeles har makt over dem, og da sier det seg selv at vedkommende ikke vil vifte med manualen på hvordan han/hun operer, så "fan klubben" vil fatte mistanke om hva de også har vært/er utsatt for.

Den store fordelen disse mishandlerne har, ihvertfall foreløpig, er at de som har vært utsatt for dem ikke snakker sammen. Men nå skal det bli slutt med det, for når du begynner å fatte en mistanke som peker i den retningen at du er sammen med en nars, så begynn og memorer eller ta notater av dem de snakker dritt om, ta så kontakt med dem, også når du er i forholdet med den du tror er narsissist, slik at du enten kan få bekreftet eller avkreftet dine mistanker.

 

Jeg har en plakat på veggen her av filmen Aliens, der det står «This time it`s war». Synes den passer veldig godt å avslutte med her.

 

Skal vi la overgriperne styre showet ? Avslør de coverte narsissistenes mishandling ikke gjem deg for dem - http://olehartattordet.blogg.no/1469796731_skal_vi_la_overgriper.html

 







 


 

En narsissists fall på tre minutter. Jo større de er jo hardere faller de.

 

Se hvordan en utadvendt (overt) narsissist tror han er kongen av haugen, men fordi situasjonen endrer seg får alle se det feige lille krypet han og alle slike parasitter er.

En innadvendt (covert) narsissist vil oppføre seg på samme måte, men bare foran den han/hun mishandler.

Det er Craig Sheffer som spiller den utadvendte narsissisten, en rolle han skulle hatt Oscar for. Klippet er fra filmen Some kind of wonderful. 3 minutters spilletid.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

Det finnes ingen objektiv mal på hvordan samfunnet skal formes

 

Det finnes ingen objektiv mal på hvordan samfunnet skal formes, mao det finnes ingen fasit på hva som er den riktige samfunnsmodellen fordi vi er individuelle og har subjektive meninger om hva den perfekte modellen er. Det å erkjenne dette er viktig, for da er det også enklere å forstå hvorfor konflikter og uenigheter oppstår.

Politikerne tror at de vet hvordan samfunnet skal formes. De av dem som er enig om en konkret samfunnsmodell samles i en gruppe som da omdannes til et parti. Andre som igjen er enige om en annen konkret samfunnsmodell danner et annet parti. I disse partiene så har de programmer som alle er enige i. Dvs at individene i disse partiene har samme tankegang og en felles agenda.

Hvis man ser på debatter (hvis man kan kalle dem det) mellom de forskjellige partiene, så vil man se at de har hengt seg opp i sin oppfattelse av virkeligheten, det eksisterer null vilje til å ta inn over seg bedre løsninger og ideer som evt kan komme fra motstanderen. Det handler med andre ord kun om å ha rett, og overhodet ikke om å forbedre seg eller endre perspektiv, selv om disse endringene kunne føre til noe positivt overfor velgerne (folket).

Det partiene til nød kan gå med på er forhandlinger. Disse forhandlingene går ut på å gi noe, men ikke uten at man får noe igjen for det, nei gud forby. Og denne byttingen handler om bytte av makt og kontroll, makt og kontroll som gagner partiene ikke velgerne.

Når man forstår at politikk handler om kontroll og makt og at partimedlemmene er fastlåst i paradigmer og dogmer som gruppementaliteten i partiet de tilhører har indoktrinert dem med, så vil man også komme til en skremmende konklusjon, nemlig at det vil være særdeles vanskelig og få noen av disse politikerne til å innse at det finnes en virkelighet som ikke stemmer overens med deres virkelighet men som allikevel er reell.

Det vil da si at mennesker som har en slik fastlåst tankegang som politikerne har, de vil være særdeles lette å påvirke og manipulere fordi de kun godtar det som passer inn i deres virkelighetsbilde. De tror blindt på ensidige eksperter og deres uttalelser og individer som utgir seg for å være eksperter, uten en gang å være klar over at disse "ekspertene" kan ha en egen agenda som med viten og vilje bruker våre "kjære" folkevalgte som brikker i et spill.

Fordi mange av disse såkalte ekspertene er gode til å manipulere og har kjennskap til hvordan den menneskelige psyke fungerer, så klarer de også å skape frykt som spiller på at det som ikke er politisk korrekt det er forkastelig og indikerer at de som ikke er politisk korrekte er lite seriøse eller ekstremister. 

Mao, hvis man jobber i en høyere stilling innen stat eller kommune (det offentlige), så vil man tenke seg om mer enn en gang før man tar stilling til noe som synes å virke virke logisk, men allikevel ikke politisk korrekt. Redselen for å bli latterliggjort, fryst ut eller at man i verste fall måtte slutte i en godt betalt jobb vil da bli større enn det vil være å si ifra at det er noe som skurrer og at her er det noe som det må gjøres noe med.

Det er noen enkelt personer som er sterke nok til å stå fram og si ifra, men det er ikke mange av dem dessverre. Når man vet dette, så skjønner man også hvorfor de som faktisk er engasjerte og som vil at sannheten skal komme ut blir trakassert, ofte på det groveste. Disse som sjikanerer og mobber er livredde for sannheten, og det er jo ikke noe rart i med tanke på at de har bygd opp sin status og makt på løgner, og at sannheten er verktøyet som kan knuse den statusen og makten de har tilegnet seg gjennom manipulasjon og uærlighet.

Løgnens håndtlangere er avhengig av mennesker med skylapper, både mennesker i maktposisjoner, men også at mannen og kvinnen i gata stiller seg likegyldig til hva det er som virkelig foregår bak kulissene, for de vet at hvis vi går i dybden istedet for å tro på påstander, da vil deres tid være ute.

Tårer dreper bakterier - Popular Science Oktober 1928

Forside


"

Tøffe bakterier svake for tårer

Et stoff som finnes naturlig i menneskets sekreter, tar knekken på bakterien som skaper store problemer for pasienter med cystisk fibrose. Nå håper forskerne stoffet kan tas i bruk i behandling av denne sykdommen. Står det å lese i en artikkel fra forskning.no i fra 2002.

Artikkelforfatteren skriver videre: "Laktoferrin finnes i tårer, slim og morsmelk. Ny forskning viser at stoffet hindrer bakterien Pseudomonas aeruginosa i å lage såkalte biofilmer. I disse biofilmene ligger bakteriene godt beskyttet mot antibiotika." - http://forskning.no/sykdommer-mikrobiologi/2008/02/toffe-bakterier-svake-tarer.

Ny forskning ? Hvis man går tilbake til vitenskapmagasiner fra 20 og 30 tallet, så kan det jo se ut til at man hadde kommet lengre i forskningen rundt tårer som et antibakterielt stoff til medisinsk bruk  den gang enn en i dag. Kan noe forklare meg hvordan det er mulig ?

 

Tears a powerful germicide - Popular Science october 1928 page 57:

"Teardrops may mean sorrow, but chemically they are blessing.
Tears are composed of a chemical, called "lysozyme", which is probably 
the most powerful germ killer known. Fredrick Ridley of the Royal Society of Medicine in London, experimenting with human tears, has found that one teaspoonfull of the pure chemical contained in them has antiseptic powers equal to more than a hundred gallons of salty water against certain eye bacteria.


The same substance, he says, can be found in white corpuscles of the blood which continually wage war on destructive bacteria invading the body. Eventually it may be possible to extract the powerful chemical in sufficient quantities from animal bodies to place it in general use as a non poisonous antiseptic.
 - https://books.google.no/books?id=cicDAAAAMBAJ&printsec=frontcover&dq=popular+science+1920&hl=no&sa=X&ei=QxVLU-jALOjmywOlx4DIAw#v=onepage&q=popular%20science%201920&f=false

 

Tears poison to germs - Popular Mechanics aug 1931 page 208:


Tears have a very practical purpose. An english biologist has dicovered that tear fluid, even greatly deluted, is an exceedingly powerfull destroyer of bacteria.

The bacteria poison in tears is so strong that a solution of 40, 000 parts of water to one of the fluid fully retain its germicidal powerful antiseptic in the tear ducts undoubtedly protects the eye from many germ carried ills. - https://books.google.no/books?id=TeQDAAAAMBAJ&pg=PA208&lpg=PA208&dq=Tears+a+powerful+germicide&source=bl&ots=9cU0ggnpCH&sig=AfusuGnBYGTTDGt9qmx4gKAvQw4&hl=no&sa=X&ved=0ahUKEwjQquiZs6fOAhXCiCwKHTC4BEgQ6AEIJTAC#v=onepage&q=Tears%20a%20powerful%20germicide&f=false

 

 

San Antonio Evening News from San Antonio, Texas. June 30, 1922 - Page 23:

Cry If You Life, for to do so releases from the lacrimal glands "Lysozyme," which an eminent british physician has just discovered is nature 's most powerful germicide.

 

Florence Reed in an emotional outburst - Such a scene has saved countless lives because the tears releasing a quantity of "Lysozyme" have killed germs that might otherwise have entered the system. Sir Almoth'Wright, british Scientist, whose perseverence resulted in the discovery of "Lysozyme."

 

The potency of a tear drop, so long guaranteed by poets alone, has now become a scientific truth. As a result of experiments conducted in the laboratory of Sir Almoth Wright in Bt. Mary's Hospital, London, there has been discovered the existence in human tears of a re- toarkable substance. This substance he has called lysozyme and one tiny drop of it will destroy millions of bacteria. Sir Almoth suspected its existence for a long time.

 

After six months of experiments he was able to show its existence conclusively and to demonstrate its power to exterminate bacteria. Thus far this substance has not been isolated. When this is accomplished, scientists believe that the most powerful germ-destroying agency known to man will then be available for use.

 

The germicidal properties of tear drops were first publicly demonstrated by Dr. Alexander of Sir Almoth's staff at a recent conver- of the Royal Society,- London. In the presence-of several newspaper men he took a tiny drop of tear in a pipette and gave it as a lethal dose to a good many million bacteria which clouded the liquid in a test tube. Almost immediately the tear dissolved every germ in the tube. 'He further explained ' that this secretion -- Jy- Bozyme-- was present, in nearly all the tissues of the body and in most of the secretions and extractions.

 

It was at work all the time, he said, destroying many kinds of bacteria. 'But in" the ae- cretions of the lacrimal or fear glands, a very high distillation of this potent juice took place, which made the teardrop a reservoir of great power.

 

Dr-; Fleming has not yet announced what are the constituents ? lysozyme, or.even, if  it is' capable of being analyzed. Other scientists have ventured the opinion that the substance may be a very strong salt concentration and in that way derives its sower.

 

According to the accepted definition, a tear. Is "a drop of the saline liquid secreted by the lacrimal. gland, for moistening the surface of the eye and washing away, foreign bodies. Ordinarily the tears are conveyed away by the lacrimal canals to the laerimal sac, whence they pass into the inferior meatus (in the nose) and mingle with the mucous secretion, but under the influence of strong emotion or by spasmodic contraction of the muscles of the eye, as in coughing or immoderate laughter, they overflow the cheeks."

 

But tears not only wash away foreign bodies, they dissolve them, if such bodies are not too large. Almost everybody has had the experience of getting some tiny particle in his eye and having it dissolve there. And from this common experience, Dr. Fleming built up an hypothesis which has resulted in the present discovery. Sneeze and Kill Germs Commenting on the London scientists  announcement a New York editorial writer said: "Nature has many ways of protecting the body. There is salt 'in tears and salt is one of the greatest protectors. Salt, acid and violent shaking are deadly to germs. When you sneeze you kill gerins, just as you would be killed if an elephant stepped on you." 

 

To this writer, the London scientists claims as to the tear drop seem entirely credible. Ha doesn't see anything unreasonable in Dr..Fleming's hope that ultimately human tears can be utilized to immense advantage in medicine and chemistry. But before that time comes the problem of getting a world's supply of tears organized, will have to be solved. 

 

It is unlikely that an artificial method of pro - The Gish Girls - Lillian, the movies most copious weeper, has produced enough tears to destroy billions of germs. Jane Cowl, the stage's greatest weeper, may, have a new value placed on her tears. Ducing tears will lie discovered.

 

From Dr. Fleming's statement it is gathered that the peculiar processes of the lacrimal gland is necessary to the creating of lysozyme. The only plentiful sources of supply, therefore, are human beings. So now the maiden's tear, long celebrated by Xmvspaper feature Servli lovers and makers of verses, has a commercial value.

 

The possibilities suggested by this revaluation of tears are many and widespread. Will young women who are particularly adept to the exercise, start weeping for a living, just as hundreds of people now sell their blood to hospitals at the rate of $40 a pint? Will some unscrupulous person kidnap Jane Cowl or Florences-Seed or the Gfsh girls, force them to cry continuously and then bottle up the tears for sale?

 

Will mothers stand around waiting for their babies to start wailing in order to catch the golden drops as they cry ? The suggestions are fanciful, to be sure, but are well within the limits of the possible. The chances are that a "class of professional weepers will spring up from whom medical men and chemists will be able to obtain all the tears from are needed.

 

But even professional weepers can't make them flow of will all the time. For the occasions when the Primal glands' become stubborn, it would seem appropriate for the weeper to bring into use an onion or perhaps a bit of W gas such as was used during the war.

 

Nature's Protective Germicide This gas induces such a copious Sow thai ono wounded by the downpour. No ill after effects are experienced from the use of the gas, so it could be used freely. One commentator, however, has suggested that if nature has placed lysozyme in human tears, they were placed there for the protection of each human being. In other words, if any one (cried too copiously for outside consumption, it would take away chemicals needed for the cleansing of his own body.In that case science might have to turn else where.

 

Dr. Fleming declares that while lysozyme appeared nowhere else in such abundance as in human beings, there are traces of the substance in tissues of the lower animals and certain vegetables such as the-turnip. But if,vegetables could be utilized profitably, the fatal possibilities in excessive tear losses might bring about some fearful consequences. The tragedy of the maiden who cried herself to death might then figure, prominently in the newspaper, or at least in the melodramatic fare of that day.

 

The scenario would go something like this: The unscrupulous bounder offers his hind In marriage to the banker's beautiful daughter, but she rejects him scornfully. The unscrupulous bounder here upon determines that he will have her at all-costs and that even if he cannot win her, he will at least break her spirit. A comedy of tears he hires a gang of ruffians. They crnptur* the B. B. D. and take her to a lonely, hut in the woods where the unscrupulous bounder awaits her. 

 

They tie her up to a post in the centre of the cabin, then bounder taunts her, hoping that she will burst into tears. But the maiden being proud, only tosses her head. The unscrupulous bounder then produces an onion. She weeps, but not enough. He then goes outside, closes the doors, hermetically seal all cracks, and fill the cabin with lacrimogene, or tear gas. The beautiful maiden is slowly weeping herself to death, when peerless Paul dishes up in his low sjupg plane and rescues her. He sponges up the tears, bells them and with the money thus acquired retire with his bride to a life of ease and luxury.

 

Other possibilities of the new discovery are not so farcical. If tear drops do become valuable, righteous laws will have to be made in order to prevent exploitation of innocent persons. Meanwhile Dr. Fleming is continuing experiments in an effort to isolate lysozyme.

 

Sir Almoth Wright, in whose laboratory that the experiments have been conducted in, is one of the most prominent scientists in England. Ha was awarded the Fothergillian gold medal by The Medical Society of London, the Hungarian pri by the International Medical Congress, the'L*. conte prize of the Academie des Science and  many others.

 

He is also the author of many works, chief among which-are "Principlea of Microscopy" and "Studies in Immunization. Sir Almoth is generally thought to be the person that  George Bernard Shaw had in mind when he wrote "The Doctor's Dilemma." He has been referred to facetiously in England as Sir Almost KgikU Â. - https://www.newspapers.com/newspage/39272888/

 

Tusen forskjellige trosretninger og alle sammen er den beste for menneskeheten



 

 

Min tro sammen med alle andre som deler min tro er den eneste rette. Slik er tankegangen til alle som er overbevist om at deres livssyn er den sanne. Men dette er jo et paradoks, for hvordan kan min tro og overbevisning være den eneste rette hvis det finnes tusen andre tros retninger som mener det samme om sin tro ?

 

Jeg snakker ikke her bare om religion, men også om politikk og blind tro på vitenskap. De fleste av disse troende mener at deres tro er den beste for menneskeheten, ja den er så fin og god at det ikke er noe problem med å gå over lik for å bevise det.

 

Sjikanering, baksnakking og svartmaling av andre sin tro kan man varme opp med, og funker ikke det så kan man ty til sterkere krutt som å plyndre, voldta, bombe og lemleste helt til den andre parten har blitt overtalt til å erkjenne at den troen de hadde den var ikke helt i tråd med overtalerens, og siden overtaleren har overtalt med en overbevisende "medmenneskelighet" som han/hennes tro jo selvfølgelig er, så har jo overtaleren på et genialt vis og uten tvang vist oss hva som er riktig å tro på.

 

Når man forstår at alt handler om splitt og hersk så må man nesten le av dårskapen til oss mennesker, selv om man egentlig burde grine. I tusenvis av år har vi gjentatt dette absurde der vi følger og adlyder systemer som har blitt konstruert så vi ikke skal kunne se skogen for bare trær.

 

Alle systemer der noen blir ansett som mer verdt enn andre systemer fordi de har en annen tro, hudfarge eller nasjonalitet er systemer som er dømt til å mislykkes, det er rett og slett bare å lese historiebøkene så vil man forstå det.

 

Å gjenta de samme feilene om og om igjen samtidig som man forventer seg at det skal resultere i noe nytt vitner om sinnsykedom. (Hold tunga rett i munnen her nå) De som ikke er sinnsyke blir av de sinnsyke stemplet som sinnsyke, og det er en logikk i det, for hvis de som ikke er sinnsyke klarer å kurere de som sover og som de sinnsyke ikke har fått det til å rable for foreløpig, så vil de sovende når de våkner se hvem de virkelig sinnsyke er, og det har selvfølgelig de sinnsyke ingen interesse av. De sinnsyke vil jo helst gjøre det sinnsyke enda mer sinnsykt, slik at de i sitt eget selvkonstruerte sinnsykehus kan boltre seg akkurat som de vil uten at noen setter grenser eller stopper dem .

PSYKOPATEN OG HANS "OFFER"

 

Skrevet av gjesteblogger Liv-Randi Bilstad

"Han" i denne teksten kan være både han/hun!

 

Psykopati er en spalting mellom "HJERNE og HJERTE", som gir seg utslag i egoisme, selvsentrering, følelseskulde, manglende skyldfølelse, maktsyke, manglende evne til å forstå andre, hensynsløshet for å nå sine mål, og i noen tilfelle voldelig atferd. Medisinsk er det en defekt i hjernebarken, som hindrer utvikling av et normalt følelsesliv. Defekten kan påvises ved test, og diagnostiseres av psykiatere og kliniske psykologer http://olehartattordet.blogg.no/1459118823_psykopater_er_den_str.htmlMen ikke alle av dem vil anerkjenne at psykopatien eksisterer, kanskje fordi en del psykopater har latt seg friste av makt i disse yrker?

 

Min, Ole-John Saga sin kommentar: (Psykopati er arvelig, men kan også være "smittsomt", gjennom oppdragelse eller ved at man gjennom lengre tid har vært i et psykopatisk miljø og adoptert den psykopatiske mentaliteten som befinner seg der. Slik "smittsom" psykopati kalles sekundær psykopati, og individene som "produseres" i slike sekundære psykopatiske miljøer, blir kalt for sosiopater, som du kan lese mer om her http://www.psykopaten.info/2015/07/forskjellen-pa-en-sosiopat-og-en-psykopat/)

 

De som best forstår hva psykopati er, er mennesker som har vært utsatt for den. En psykopat er en gledesdreper, han vil ha i både pose og sekk, han skrur av og på roller, han er misfornøyd med alle andre, han er lunefull og ustabil, han elsker å skape forvirring, han lyver så han tror det selv, og har halvløgner med en kjerne av sannhet i, han misunner andre, vil alltid være best i alt, har en enorm selvhevdelsestrang, han er slu og beregnende, legger alltid skylden på andre, har et høyt aktivitetsnivå, frarøver offeret søvnen for å psyke de ut, tyr til fysisk vold, han har et kraftig og ubehersket temperament, har en usedvanlig sjarm, alt skal tilsynelatende være perfekt utad.

 

De eier ikke samvittighet, men kan late som de ber om unnskyldning, de er for feige til å ta opp ømtålelige emner, sjalu på alt og alle, de vil prøve å isolere offeret, de har et unormalt behov for å beherske omgivelsene, unormalt opptatt av andres feil, de øker stadig kravet til offeret, de har en generell mistillit til andre mennesker, tillegger andre uedle motiver pga at han tror andre er som han, sår splid og uvennskap, har et dårlig forhold til familie, har ikke "gamle" venner, baktaler andre for å hevde seg selv.

 

 

Så hvordan skal vi unngå å havne i et slikt fangenskap som det å være sammen med en psykopat er?

 

 

Det er minst 4 kjennetegn du kan se etter.

 

 

1: Han lyver, men må aldri avsløres. Konfronteres han med en løgn, må den bortforklares. Bak fasaden er en psykopat den mest perfekte løgner, som ingen kan gjennomskue. Den som føler personlig ubehag på noen måte ved å fortelle en løgn, er ikke psykopat.

 

 

Dette er selve grunnlaget i den psykopatiske karakteren. Det fundamentet som alt hviler på, det grunnlaget som alle reaksjonsmønstre springer ut av. Nettopp derfor er også dette svært godt skjult, og vanskelig å se. En datamaskin føler ikke ubehag, uansett hva den presenterer på skjermen. Likedan med psykopaten, for han er det å lyve like naturlig og nødvendig som å puste!

 

Han kan ikke risikere å miste kontrollen, men han kan ikke la være å lyve. Løgnen er hans redskap for å skape og bevare kontroll med omgivelsene. For en psykopat er virkeligheten ubrukelig slik den er! En virkelighet som andre innretter seg etter, og som også han må innrette seg etter, gir ham ingen kontroll. Derfor må han selv overta styringen med hvordan virkeligheten oppfattes!

 

For å mestre dette har psykopaten utviklet et slags dobbelt bokholderi i sinnet. Sannheten oppbevares i et eget rom, som bare er en utvalgt del av bevisstheten har adgang til! Denne delen av bevisstheten sørger for at sannheten oppbevares trygt, slik at tingene ikke kommer ut av kontroll i hans eget sinn.

 

Psykopatens karakter er utviklet til å kontrollere og styre. Tilværelsen hans går ut på å kontrollere og styre alt og alle, og å selv være overlegen i enhver situasjon. I det ligger det blant annet at han vanligvis ikke kan innrømme egne feil, men, og dette er viktig, det er slett ikke umulig for han hvis han kan snu en situasjon til egen fordel. Han vil t.o.m. kunne innrømme å ha sagt usant, men da vel å merke ut fra de aller beste motiver, selvsagt!

 

Men å få en psykopat til å åpne opp det andre arkiv-rommet der løgnene er, er så og si umulig.

 

Dette dobbelt bokholderiet for sannhet og løgn gjør at psykopaten er i stand til å si og gjøre hva det skal være, uten å snuble overfor omverdenen. Han risikerer da å bli avslørt og det tillater han ikke!

 

2: Han må enten dominere, eller gå.

 

 

Bak fasaden er en psykopat den mest perfekte egoist. Men fordi det er en så spesiell og utadrettet for egoisme, er den ikke alltid så lett å oppfatte uten videre!

 

 

Psykopaten er ute av stand til å leve i fred ved siden av andre. Hans grunnleggende holdning til omverdenen er aggressiv og påtrengende! Andre mennesker vurderes bare etter i hvilken grad de kan styres og brukes av ham. En slik holdning gir nødvendige karakteristiske utslag.

 

Å samtale eller diskutere med en psykopat, er som å lese avisen under en foss. Enten overtar han samtalen og styrer den dit han vil, eller han finner et påskudd til å avslutte den. Det er ingen mellomting, så sant han ikke snakker med noen han bestemt ønsker å påvirke.

 

I alle situasjoner som han ikke liker, opptrer psykopaten alltid litt overlegent, litt surmulende, som et bortskjemt barn. Også dette er nokså karakteristisk, og uheldigvis for ham er det synlig for alle og enhver, nettopp fordi han er nødt til å vise hvem som bestemmer.

 

 

3: Han spiller på følelser.

 

En psykopat er tilsynelatende et følelsesmenneske. Ved siden av løgn, er følelser hans viktigste verktøy. For psykopaten er følelser vel å merke et verktøy og ikke noe annet.

 

I nær sagt enhver sammenheng prøver psykopaten alltid på en eller annen måte å appellere til eller påvirke motpartens eller omgivelsenes følelser.

 

Det finnes ingen ting i verden en psykopat hater og frykter mer enn nøktern saklighet. Det er et felt han ikke behersker, ja, ikke bare det, men som i virkeligheten er et mentalt tabu område for ham, og som han derfor alltid føler seg tvunget til å holde seg vekk fra.

 

4: Han må ha venner, og han må ha fiender

 

En psykopat er konge i sitt Rike, et rike som alltid er i krig.

 

En psykopat har ingen likemenn. Enkelt sagt deler han hele verden inn i fire grupper. De under, som han trår på, de over, som han kryper for, de upåvirkelige som er ikke Eksisterende Personer, og til slutt: Fienden.

 

I den første gruppa finnes både ofrene og de utvalgte venner, som han behandler suverent som han vil! Noe de utvalgte venner som oftest godtar nokså ukritisk. En psykopat har nemlig gjerne en sjarmerende tiltrekningskraft.

 

Fiendegruppen, består som regel bare av en person, som psykopaten forteller er ondsinnet og fiendtlig, og som han derfor er nødt til å forsvare seg mot. Både ofre, venner og andre påvirkelige får til stadighet høre om hans forsvarskamp mot denne usympatiske personen.

 

I virkeligheten holder psykopaten seg milevis unna ondskapsfulle personer. Når han sloss frivillig, slåss han bare mot snille folk, for å si det sånn. Det er egentlig et kompliment å bli utvalgt til "fiende" av en psykopat.

 

Hvis denne "fienden" er et offer som psykopaten har sett seg ut for å knekke og ødelegge, da snakker han støtt og stadig om denne brysomme personen. Hvis derimot psykopaten selv kommer under press fra noen, og som han ikke føler seg sikker på å vinne over, f.eks en han skylder penger, da prøver han tvert i mot så langt det er mulig å unngå å snakke om personen og saken i det hele tatt.

 

Dette er svært karakteristisk; Når psykopaten angriper noen, da snakker han om motstanderen ved hver given anledning. Må han derimot forsvare seg, da vil han knapt nok høre om han. Da plasseres motstanderen automatisk i gruppa "Ikke-Eksisterende Personer", og hvordan kan noen snakke til noen som ikke eksisterer?

 

Uten en slik Fiende må psykopaten nøye seg med å baktale andre generelt. Det blir litt tamt i lengden. Forsvinner Fienden, må han derfor snart finne seg en ny!

 

Psykopati er ikke annet enn utvikling og rendyrking av samvittighetsløshet. Det spesielle med psykopater er at samvittigheten blir nøytralisert fullstendig, og erstattet med helt andre mekanismer.

 

Ikke minst i forbindelse med en stilling eller et yrke, der samvittigheten kan byttes ut med kynisk forretningsmoral. For det kan være ganske lett og ganske fristende!

 

 

Psykopatene lurer bak pene fasader De er sjarmerende og pågående. De strutter av selvtillit og opptrer med STOR verdighet. Men alt er bare på overflaten, for psykopatene har et avstumpet følelsesliv. De lever på løgner og bedrag, og andre mennesker fungerer bare som verktøy for dem. -- Aldri som venner. Det er også meget viktig å ha klart for seg at psykopater ikke er sinnsyke. De lider derimot av noe som psykiaterne kaller personlighetsforstyrrelser -- det vil si at personligheten ikke er hel.

 

Den medisinske definisjon av psykopater er:

 

Mennesker med avvikende atferdsmønster basert på at psykopati er arvelig betinget, men miljø avhengig for utvikling.

 

Internasjonale kjennetegn og definisjoner for psykopater. (Wels 1988). A . Ekstrem egosentrisitet. (det sentrale kjennetegn) Konkurrerende, aggressive og fiendtlige. B. Overveldende behov for å styre andre. C. Behov for å ydmyke andre og sette dem i forlegenhet, særlig i andres nærvær. D . Bare ren nytteinteresse av andre. Ikke anvendelige mennesker ignoreres.

 

E. Storhetsfølelse som viser seg ved: Total mangel på kjærlighet til andre. Et absolutt behov for å dominere i alle forhold. F. Fanatisk behov for å "gi igjen". Planlegger nøye og gjennomfører hevnaksjoner mot "fiender". G . Behov for hele tiden å ha kontroll over sine omgivelser. Dominere og tvinge igjennom sin mening og sin vilje. Koste hva det koste vil. H. Lyver systematisk og bryter regler og normer.

 

Psykopati utvikles i de første 20 leveår, og kan ikke helbredes. Psykopater forstår ikke selv at de er unormale, fordi en del menneskelige karaktertrekk ikke er utviklet hos dem. Psykopati har intet med intelligens å gjøre, den finnes i alle lag av folket, og er jevnt fordelt mellom menn og kvinner. Antakelig er ca. 4 % av befolkningen psykopater. Det kan tenkes at denne prosentdel er større eller mindre i forskjellige strøk av landet, på grunn av at psykopati er arvelig.

 

Psykopater er en mennesketype for seg, som vi gjerne kunne ha vært foruten. Det er de som står for nesten all strid og ondskap mellom mennesker, og i deres fotspor er det mange ødelagte liv. "De usynlige mordere" kalles de. De dreper livsgnisten hos sine ofre, og "myrder" dem langsomt innefra.

 

Psykopatenes sykelige egoisme må ikke forveksles med normal egoisme, som er menneskets middel til å ta vare på seg selv. De er egosentriske, selvopptatte og selvsentrerte i en grad, som er ufattelig for vanlige mennesker. Alt vurderes bare ut fra nytteverdien for dem selv. I deres verden er de selv sentrum.

 

De gjør intet, som ikke er til nytte for dem selv. Gjør de noe for andre, er det bare for å dra fordel av det siden. De er flinke til å forstille seg, og først etter nærmere bekjentskap skjønner man dette, men da er det ofte for sent. De er mistenksomme og avventende overfor fremmede, for å se om de kan bli nyttige. Hvis ikke er de likegyldige. De har behov for å pine og ydmyke andre med hån, løgn og intriger.

 

Psykopater har ikke evnen til å føle kjærlighet, ikke til egne barn engang, eller å ha positive følelser for noen. Men de viser ofte hengivenhet, som imidlertid er styrt av deres egne behov for andres godhet. I en psykopats nærhet blir alle styrt av psykopatens avvikende følelsesliv. Sinne og glede bestemmes av deres reaksjoner, og alle må godta deres dominans og vekslende sinnstemninger. Psykopater godtar bare mennesker som finner seg i dette, og aksepterer deres innbilte rett til å ha rett i alt.

 

Denne "rettighet" medfører et de ikke føler ansvar for hva de gjør. Gjør de noe galt får omgivelsene skyld for å ha provosert det frem. De som ikke godtar alt dette, vil psykopaten ikke ha noe med å gjøre. Psykopater føler seg sviktet hvis man ikke tilpasser seg deres "rettigheter".

 

I egne øyne gjør de alltid det riktige, og kritisk holdning mot dem utløser hevnaksjoner, dels av ren ondskap, dels for å isolere og utmanøvrere "fienden", og dels for å skremme andre fra å sette seg opp imot dem, konkurrere med dem eller frigjøre seg fra dem.

 

Fysisk vold er en brukt hevn, og de kan drive den mest djevelske psykiske terror for å knekke motstanderen. Hevn og terror kan fortsette etter at offeret har frigjort seg, og kontakten er brutt.

 

Psykopater danner seg sin egen virkelighet basert på at det som er best for dem er rett og sant. De tror på den, og handler og snakker ut fra den. Normale mennesker skjønner ikke dette. De tror at psykopaten snakker sant som de selv, og forholder seg til det, og det blir da psykopatens motpart som henges ut som løgner. Psykopater tror alle er like store egoister og løgnere som de selv, og skjønner ikke at andre mennesker snakker sant, og mener det de sier.

 

De er som regel sykelig misunnelige og sjalu. Disse egenskaper sammen med deres hevnlyst, maktsyke, trang til å dominere og nedverdige andre, følelseskulde, og vold i noen tilfelle, gjør et samliv med en psykopat umulig i det lange løp. Man blir knust og nærmest utslettet som et selvstendig menneske.

 

I verste fall kan psykopaten drive sitt offer til selvmord, eller til mord på psykopaten. Det er bare å bryte samlivet straks man ser sannheten, for psykopaten endrer seg ikke. Ikke mer enn en måned eller to i alle fall.

 

Ved samlivsbrudd bør psykopater av begge kjønn ikke få omsorg for barn.

 

Det er fare for vold og incest, og de vil underlegge seg barna, dominere, underkue og hjernevaske dem, så de får psykiske plager, og hemmes i sin utvikling, samt at de kan utvikle psykopati, eller psykopatiske trekk. En familiepsykopat kan utenfor hjemmet vare sjarmerende, snill og grei mot alle, og bli kalt for en god familiefar eller mor, men hjemme er de tyranner. Psykopater søker makt i politikk, organisasjoner og offentlig virksomhet, hvor de manipulerer seg frem i ledende verv.

 

På veien frem gjør de seg først populære, og skaffer seg en liten flokk trofaste hjelpere, som de er greie mot og prioriterer så lenge de har bruk for dem. Deretter startes undergravingen av alle konkurrenter ved hjelp av løgn, bakvaskelse og intriger, til de når sitt mål. Så kommer utrenskninger og "reformer" for å stoppe all opposisjon, bl.a. ved hjelp av "splitt og hersk" metoden.

 

De hater kreative mennesker, som de ser på som farlige konkurrenter. Gode ideer, velmente tiltak og positive tanker blir møtt med mistro og avvist. Det må ligge noe lureri bak, tror psykopatene, men når de ikke finner noe, fremmer de gjerne det samme som sitt eget verk. De tar gjerne æren for andres innsats.

 

De klarer å innbille seg selv og andre, at det virkelig er deres fortjeneste, og de får tillit, som de vet å utnytte. Regler, normer, avtaler og vedtak brytes som det passer best, i formelt korrekte former. Går det bra tar de æren alene, går det galt er det felles ansvar, hvis de da ikke finneren syndebukk.

 

Det er bare egen makt og posisjon som teller. Når psykopaten har nådd sitt mål, skjer det uunngåelige, at de ødelegger det de har erobret. Forskjell i evner, behov, kapasitet og interesser avgjør hvor langt de kommer.

 

De flinkeste kan nå toppene i samfunnet. Noen har nok med å herske i familien, andre har høyere mål, men de er ganske like i sitt vesen og sine metoder på alle plan, og selv de enkle og primitive har en enorm sluhet, og en utrolig evne til å bli trodd. Det eneste middel man har mot dem, er avsløre dem og kvitte seg med dem ved å stemme dem ut. Men dessverre tar det ofte så lang tid for sannheten går opp for flertallet, at alt er ødelagt eller sterkt redusert i mellomtiden.

 

I privat næringsliv og organisasjoner kan man og kvitte seg med dem. Får de makt i det offentlige, slipper man ikke av med dem. Mange offentlige instanser fungerer dårlig på grunn av det. Det er ikke lett kjempe mot en psykopat i familien. Om et psykopatoffer søker hjelp hos sosialomsorg, barnevern, politi eller helsevesen, så har psykopaten vært der først med sin versjon av saken, og da møter men veggen, for folk tror det de hører først.

 

De fleste som arbeider slike steder er bra folk, men det er også en del psykopater, som har søkt seg dit, for å få makt overandre i stillinger som jurister, psykologer, barneverns -arbeidere, sosionomer, sakkyndige, dommere o.l. Selv om de ikke er klar over sin psykopati, og ikke er seg bevist noe fellesskap, så tenker de dog i de samme baner, og psykopaten utenfor skranken blir godtatt. Og da kan men få de utroligste avgjørelser til fordel for psykopaten.

 

De kan samarbeide godt, negativt mot noe, men ikke positivt for noe. Anstendighet finnes ikke. Rettsvesenet er ikke til å stole på. De kan under påvirkning av psykopati drive rene hekseprosessen mot feil part, og dømme på det groveste mot normal rettsoppfatning.

 

Om man bestemmer seg for å søke hjelp i det offentlige mot en psykopat, må man trø varsomt og vare uhyre forsiktig med hva men sier. Treffer man på en psykopat eller to i systemet, kan saken bli snudd totalt på hodet, og man er prisgitt dem. På grunn av kameraderi og prestisje beskytter de profesjonelle menneskevenner og forståsegpåere hverandre. Når de gjør feil, lar de gjerne offeret gå til grunne for å skjule feilen. Da er sporet borte, og de selv er berget. Få hjelp av en advokat, som skjønner hva psykopati er.

 

 

A. Øverland sa:

men jeg skal si deg

livet er forandring

den som lever

er på vandring...

 

 

Vil du vite mer om psykopati og narsissisme så kan du lese om det her:

 

Psykopater kan ikke leve uten oss, men vi kan leve uten dem - http://olehartattordet.blogg.no/1459108787_psykopater_kan_ikke_l.html

 

Psykopater i lederstillinger - http://olehartattordet.blogg.no/1459425872_psykopater_i_ledersti.html

 

Skal vi la overgriperne styre showet ? Avslør de coverte narsissistenes mishandling ikke gjem deg for dem - http://olehartattordet.blogg.no/1469796731_skal_vi_la_overgriper.html

 

 

En tegnefilm som viser oss narsissistene og psykopatenes modus operandi

 

Denne episoden av tegnefilmserien Eek viser oss hvor lett narsissisten/psykopaten klarer å snurre de fleste av oss rundt lillefingeren, og hvor vanskelig det derfor er for en som vet om deres sanne jeg og avsløre dem for dem som har latt seg lure av dem. Ja ofte så kan de som forsøker å fortelle sannheten om narsissistene og psykopatene bli sett på som de onde av de som har blitt rundlurt. Ta en titt på denne videoen, så vil du forstå hva jeg mener.

 

Skal vi la overgriperne styre showet ? Avslør de coverte narsissistenes mishandling ikke gjem deg for dem - http://olehartattordet.blogg.no/1469796731_skal_vi_la_overgriper.html


 

Selverklærte skeptikere ser ut til å glemme et par viktige ting

Authoritarian cartoons, Authoritarian cartoon, funny, Authoritarian picture, Authoritarian pictures, Authoritarian image, Authoritarian images, Authoritarian illustration, Authoritarian illustrations

En skeptiker forbinder vi gjerne med en som tenker kritisk, for å si det enkelt, en som forlanger håndfaste bevis levert fra vitenskapelig hold. Jeg må si meg ganske enig i at dette er en god måte å finne ut av om noe er sant eller ikke. Er man en ekte skeptiker så er det det lite sannsynlig at man henfaller til noen religion eller noe som helst annet alternativt som vitenskapen ikke har godtatt.  

 

Selverklærte skeptikere derimot ser ut til å glemme et par ting. For det første så har vitenskapen vist seg å ta feil mer enn en gang, og den kommer helt sikkert til å gjøre det igjen, slik at det å tro blindt på den, blir det samme som å tro på en usynlig gud i himmelen. Ta en titt på dette albumet her og kommentarene under bildet så vil du finne dokumentasjon i bøtter og spann på at vitenskapen ofte er utilstrekkelig, ikke pga vitenskapen selv, men pga korrupte vitenskapsmenn og kvinner som flyr kriminelle arbeidkjøperers ærend og ikke sannhetens - https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10202280801332448.1073742125.1563436195&type=3 

 

Har andre en gud eller religion de tror på utenom vitenskapen, så vil disse selverklærte skeptikerne gjøre alt de kan for å latterliggjøre annerledes troende, men er det ikke ganske latterlig og selvmotsigende med tanke på at de selv har en religion, en gjennomtrengende dogmatisk tro de ikke en gang selv er klar over at de har? Det er vel et enda større selvbedrag å være religiøs uten å vite om det enn det er å erkjenne at man tror på noe som ikke kan bevises ? Det er ihvertfall på lik linje.

 

De fleste selverklærte skeptikere har ofte også en blind tro på myndighetene, noe som er yderst merkelig siden de kaller seg skeptikere. Det finnes VELDIG mange dokumenterte saker på at myndighetene både her her hjemme og myndigheter utenlands har forbrutt seg mot de de skulle tjene, nemlig folket, ved hjelp av maktbruk, korrupsjon og økonomisk vannskjøtsel. Noe jeg har dokumentert her  https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10202282306210069.1073742126.1563436195&type=3 og her https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10202163067269170.1073742094.1563436195&type=3

 

Disse selverklærte skeptikerne forlanger hele tiden beviser, men gir man dem dokumentasjon på det de etterlyser, så finner de på alle mulige krumspring for at slik dokumentasjon ikke skal anerkjennes. Det mest vanlige er da at det snuses opp snusk som kan sette den eller de som kommer med relevant dokumentasjon i dårlig lys, de går med andre ord på person og dropper helt sak.

 

Kan de klare å vise til at den eller de som har ødeleggende beviser som kan rive ned deres etablerte sannheter som kan stille de selverklærte skeptikerne i dårlig lys, at den eller de det måtte gjelde f.eks. var innom en nettside som de selverklærte skeptikerne oppfatter som høyre ekstremistisk, om det så var for ti år siden og vedkommende bare var femten år, så har de selverklærte skeptikerne skaffet seg et skikkelig trumfkort.

 

Da kan de rope opp om fascisme, jødehater og Hitlerjungend, så det nesten går trill rundt for dem i ekstasen av å ha funnet fram til noe som nesten er like fantastisk som hvis arkeologer hadde funnet den hellige gral. Man skal altså ikke sette spørsmålstegn ved deres virkelighetsoppfattelse, men godta den. Gjør man ikke det så er man en kjetter.

 

Jeg leser av og til hva disse selverklærte skeptikerne skriver, og man skal ikke være noen spesialist for å se den nedlatende holdningen de har overfor de som ikke er enig eller pisser dem opp etter ryggen og som de mener ikke tilhører deres klasse.

 

Hadde disse såkalte skeptikerne vært så kritiske og intelligente som de anser seg selv for å være, så ville jo den sosiale intelligensen deres vært mye større hos dem enn det den er, da ville de sannsynligvis ha forstått at bedrevitende forståsegpåere, som kun er ute etter å ha rett og som sjelden eller aldri gir inntrykk av å være interessert i å gjøre det rette, og som ser på ordet ydmykhet som noe eksotisk de helst ikke vil pirke borti, fordi de tror det er en fæl og smittsom sykdom som det ikke finnes noen vaksine mot, da ville de sett at slike støter bort alle unntagen underdanige individer som totalt mangler individualitet, og som er avhengig av den kollektive flokken fordi de mangler ryggrad og derfor må ha noen til å støtte seg opp. Slike tiltrekker de seg, og folk som har den samme elitære og dogmatiske holdningen som de selv har. Se de 20 første minuttene av denne videoen her, så vil du forstå hva jeg snakker om hvis du ikke allerede har forstått det.

Artikkelen fortsetter under videoen:
7ezz0AeC9vc


De som forstår hva hersketeknikker er for noe, vil når de kommer i kontakt med disse selverklærte skeptikerne ikke la seg herse med, men se dem for hva de virkelig er, nemlig mennesker som blir tilfredsstilt ved å undertrykke andres livssyn og meninger gjennom ord og retorikk som forteller hvor dum du er som ikke mener det samme som dem mens de fremhever sin egen dogmatiske virkelighetsoppfattelse som det beste og ypperste og forholde seg til.

 

Som jeg sier i begynnelsen, så er vitenskapelige beviser veldig bra, personlig liker jeg den slags dokumentasjon, men i higen etter kunnskap så tror jeg det er viktig å forstå at vi mennesker ikke har kommet så langt at vi vet alt, at vi faktisk vet svært lite. Hvis man har en slik innstilling, så vil det å søke etter sannheten uansett hva den måtte være komme foran det å alltid måtte ha rett og tviholde på etablerte sannheter og politisk korrekthet. Man vil da kunne forstå at det man ser på som sant i dag, det vil ikke nødvendigvis være sant i morgen. Men når det er sagt, så er det like ille å ha gjennomtrekk mellom ørene (å tro på alt uten selv å undersøke det man blir fortalt nærmere) som det er å ha et fastlåst sinn der man enten har kastet nøkkelen så den ikke kan finnes igjen eller destruert den. 

Vil man se hvordan disse såkalte skeptikernes oppførsel arter seg så kan man bare gå inn her https://www.facebook.com/ingenlikerablilurt?fref=ts Her bugner det av eksempler (les alle kommentarene i kommentarfeltene under tråden). Man får en litt sånn følelse av hvordan inkvisisjonen må ha artet seg når man ser hva slags holdninger disse selverklærte autoritetene har. 
 

 

Middelalderens hekseinbillning er det frykteligste kapittel som kulturhistorien vet å berette om. Som offer for denne innbilningen ble elleve millioner mennesker pint til døde. Denne fryktelige epidemi krevet flere ofre enn alle krigene i tilsvarende tidsrom.


Å bli anklaget for hekseri var det samme som å bli brent: Alle og enhver kunne reise anklage og kunne straks få fengslet den eller dem som man mistenkte for hekseri. Massesuggesjonen fremkalte hos hysteriske personer en voldsom frykt for heksene og bibragte dem den tanke at deres pårørende, deres kveg etc var forhekset av en eller annen. Det var vesentlig kvinner som ble anklaget. Disse ble da straks fengslet og underkastet pinlig forhør. Pinebenkens torturer og kvaler presset snart frem de vannvittigste selvanklager, da torturen fortsatte og økte til tilståelsen kom.

 

Ingen falt på den tanke at tilståelsen kom på grunn av at torturen ikke lenger kunne utholdes.
De ulykkelige ble alltid dømt til døde, da der ikke kunne være tvil om at tilståelsen var pålitelig. Men resultatet var også dødsdom og henrettelse i de sjeldne tilfeller hvor det ikke var mulig å lokke noen tilståelse ut av den pinte, selv under de frykteligste tortursmerter. Man sa da: " Bare en heks, som blir hjulpet av djevelen kan utholde slike smerter. 


Selv ektemannens bestemte vitneprov, at hustruen, som var anklaget som heks, hele tiden hadde ligget ved siden av ham i sengen den kritiske natt, gjaldt ikke for beviskraftig nok. Man påsto at et gjøglebilde, et spøkelse, hadde ligget i sengen, og heksen hadde allikevel vært med i sabbaten. Selv ikke det mest åpenbare bevis for at en siktelse ikke kunne ramme den anklagede, var i stand til å redde henne fra døden. Heksetroens suggesjon var sterkere enn de mest soleklare beviser.


 

Skal vi la overgriperne styre showet ? Avslør de coverte narsissistenes mishandling ikke gjem deg for dem

 
 
Fordi jeg selv har vært utsatt for en narsissists forsøk på å voldta meg mentalt, så har jeg også fått en stor interesse for narsissisme. Så til alle narsissister og psykopater der ute, vet at en av deres egne er skyld i at jeg avslører dere.
 


Hvis du vet om et barn som er utsatt for overgrep, eller om en som har myrdet noen, mishandlet noen, voldtatt noen, så ikke si noe, holdt kjeft, tenk på deg selv, for hvis du gjør det så vil overgriperen, drapsmannen/kvinnen kansje la deg være i fred, Coverte narsissister er av verste sorts overgripere, da de voldtar andre sitt sinn. Men hei, la oss følge denne mannens råd, la oss dekke over overgripernes misgjerninger, la de fortsette, bare vi får være i fred.

Psykopater og narsissister tjener big time på at folk ikke snakker ut om misbruket og mishandlingen de har utsatt andre for. Og i løpet av livet sitt har de misbrukt mange, men de misbrukte vet ikke om hverandre fordi de snakker ikke om det de har vært utsatt for, og derfor kan mishandlerne fortsette med overgrepene sine, nettopp pga av velmenende råd som denne mannen i videoen over her gir. 

Hvis du åpent forteller om slike overgrep, så er det store muligheter for at din historie og det du forteller kan bli fanget opp av andre som har opplevd det samme som du har opplevd med den samme mishandleren og overgriperen. Da kan man begynne å snakke sammen, istedet for å bære på det man har vært utsatt for alene, og jo flere av de som har vært utsatt for en slik overgriper som står sammen, jo vanskeligere vil det bli for overgriperen og fortsette med mishandlingen og svartmalingen som han/hun alltid gjør når de har tatt av seg masken og vist sitt sanne jeg. Troll har en tendens til å sprekke når de kommer ut i sola.

Når vi stikker halen mellom beina og stille og rolig trekker oss unna den coverte narsissisten, så støtter vi opp under deres mishandling, deres overgrep blir ikke kjent og de vil fortsette fordi de ser at deres handlinger ikke får noen konsekvenser. Man skal da ikke belønnes fordi man er flink til å skjule sin ondskap eller fordi man er god til å lure andre til å tro at man er god, mens man i realiteten er tvers igjennom ond ?

Disse parasittene snakker dritt om deg, svartmaler og ljuger om deg ved hver minste sjanse de får, så det å stikke hodet i sanden og tro at det du for øyeblikket ikke ser det eksisterer ikke og kan ikke gjøre deg vondt, det er mildt sagt naivt.

Har du vært i et forhold til en covert narsissist, og du har avsluttet forholdet med dem eller omvendt, så hater de deg. De hatet deg i det de lurte seg inn i sitt infernalske nett fordi du var så dum og lot deg lure. All den dritten de har inne i seg speiler de over på deg, og alle de gode kvalitetene du har de hater de deg for fordi de ikke innehar noen slike kvaliteter selv. Og disse skal du og jeg holde kjeft om, disse skal få lov til å fortsette å mishandle andre når de er ferdige med oss ? NEI det skal de ikke! Vis medmenneskelighet, avslør overgriperne!

Slik klarte narsissisten jeg var utsatt for å fange meg i hennes giftige garn:

"Mange ofre opplevde at relasjonens startkabel bestod av en stor løgn, det såkalte "pity ploy" hvor psykopaten fortalte en tårevåt historie om en vanskelig oppvekst eller en gal ekskjæreste. "Pity ploy", eller "sympatifisking", har flere funksjoner. 1) Psykopaten starter fra første dag å programmere offeret til å være mer føyelig enn den "gale ekskjæresten som mishandlet ham/henne". Dette forbereder det nye offeret til høyere toleranse for dårlig oppførsel. 2) Psykopaten vil se om offeret sluker løgnhistorien.

Dette er en del av psykopatens kartlegging av det nye offeret, for å finne ut om han/hun egner seg som partner. "Å egne seg" i psykopatisk målestokk vil si å være godtroende, givende, tilgivende, føyelig og trofast - nær sagt uansett hva psykopaten spyr ut av mishandling. 3) Psykopaten ønsker umiddelbart og effektivt å knytte offeret til seg i et "psykopatisk bånd" ved å spille på sympati. Når offeret får sympati for psykopaten så vil det bli vanskeligere å forlate ham/henne senere i relasjonen, selv om mishandlingen blir åpenbar for de fleste.

 

Psykopaten lever i en fantasiverden. I hans/hennes hode utspiller det seg en film. Et manuskript skal følges. Psykopaten forteller deg ikke om manuskriptet, men forventer likevel at du skal spille din rolle slik det står skrevet i hans/hennes hode. Å ikke fortelle deg om hvilke forventninger psykopaten har til deg, er også en form for løgn. Før eller siden vil du selvfølgelig spille din rolle "galt", siden du ikke vet hva som forventes av deg. Du vil da oppleve at psykopaten blir såret, skuffet og rasende. 

At psykopaten lever i en fantasiverden må likevel ikke tolkes som at psykopaten hallusinerer eller er virkelighetsfjern. Det er ikke tilfelle. Psykopaten vet forskjell på rett og galt, og kan skille sannhet fra løgn. Likevel klarer han/hun ikke å la være med å lyve. Psykopaten har løyet fra barnsben av, og opplever å få flere goder av å lyve, enn av å fortelle sannheten. Ærlighet er ingen dyd for psykopaten, fordi den i hans/hennes øyne gavner andre mer enn ham/henne selv. Den eneste dyden for psykopaten er selvtjenende. 

Hvis psykopaten forteller sanne opplysninger om seg selv, så vil det i psykopatens øyne gi andre et overtak og makt over ham/henne. Psykopaten kan ikke tillate dette, for alt er en konkurranse. Psykopaten bruker som kjent all informasjon om andre, mot dem, og han/hun er overbevist om at alle andre tenker likedan. Det vil derfor ramme psykopaten selv, hvis han/hun er ærlig og oppriktig. Løgn faller seg derfor helt naturlig, rett og slett for å overleve.

Fordi løgnen har fulgt psykopaten hele livet og faller seg så naturlig for ham/henne, så er det så vanskelig å avsløre den. Psykopaten viser ikke normale tegn på forlegenhet, uro, rødming eller flakking med blikket når han/hun lyver. Derfor kan psykopaten med overbevisning fortelle oss at månen er en ost, slik at vi begynner å tvile på alt vi tidligere har hørt om månen (og for den saks skyld, om ost)."
http://psykopati.blogg.no/1469954757_mnen_er_en_ost_hare_4.html

Skal du inn i et forhold med en du mistenker for å være narsissist ? Sjekk bakgrunnen til vedkommende! Ring kollegaer, såkalte venner eller om du tør,  ekser http://www.psykopaten.info/2015/08/narsissistens-7-vanligste-logner/?_ga=1.251846409.1455994988.1468237601

Ta kontakt med narsissistens tidligere venner, kollegaer, kjærester og ektefeller - http://olehartattordet.blogg.no/1470396152_ta_kontakt_med_narsis.html

 

"På psykopaten.info skriver vi mest om psykopater men også om den nær beslektede narsissisten. Men hva skiller egentlig de to? Her finner du likheter og ulikheter mellom psykopater og narsissister slik at du lettere kan skille mellom dem. Det er likevel slik at en person kan ha flere personlighetsforstyrrelser og ha trekk som overlapper hverandre. Forstå forskjellen på en psykopat og en narsissist her": - http://www.psykopaten.info/2015/06/psykopat-eller-narsissist-her-er-forskjellen/

 


 

 

"Vi hører ofte at "psykopaten skyr ingen midler". Dette er hva det betyr. Psykopaten holder seg ikke for god til å kontakte din arbeidsgiver eller dine venner for å sverte deg. Det spiller ingen rolle at psykopaten ikke kjenner dine kontakter selv. Han/hun utgir seg gjerne for å være en annen, og forteller gjerne at du er kriminell, psykisk syk eller ustabil for å fjerne mennesker eller gode muligheter fra ditt liv. Alt dette skjer bak din rygg, samtidig som du i god tro fortsetter å forsyne psykopaten med opplysninger om ditt liv. Psykopaten later som om han/hun står på din side når han/hun i realiteten aktivt motarbeider deg. Når du så støter på "uforklarlig" motgang og ting oppleves tungt, så står psykopaten klar med en skulder til å gråte på. Men hva du ikke ser mens du lar deg trøste av ham/henne, er skadefryden i psykopatens ansikt." - http://psykopati.blogg.no/1469352827_vennen_og_jobben_som_.html

 

 

 

"Hva er narsissisme?
Det er to hovedtyper personlighetsforstyrrelser som går under begrepet narsissisme. Overt narissisme som utviser en grandios og ekshibisjonistisk karakter, som har en tilsynelatende uendelig tro på egen fortreffelighet. Og covert (skjult) narsissisme som viser en hypersensitiv og sårbar karakter. Disse er gjerne usikre og svært vare for kritikk. Selv ubetydelige bemerkninger som slett ikke er ment som kritikk, kan de blåse opp til enorme angrep og deres forsvarsverk reises kraftig.

Vi skal ta for oss covert narsissisme i denne artikkelen, som kan være den aller vanskeligste formen å oppdage og er nok den mest skadelige av denne type narsissistisk personlighetsforstyrrelser. Det sies også at det er en overvekt kvinner som lider av denne formen for narsissisme.

Den engleaktige nabokjerringa

«Hvordan kan du tro slikt om meg, jeg som er så flink og velfungerende?»

Dette er en klassisk uttalelse fra en covert narsissist. Deres ekstreme trang til å fremstå som perfekte, gjør at de har liten toleranse for kritikk av deres adferd og person. Deres frykt for å bli avslørt, for at omverden skal se deres mørke og ikke-perfekte side de intenst skammer seg over og søker å skjule, vil få dem til å reagere ekstremt på ting vanlige mennesker knapt bryr seg om.

«Covert narsissister er også redd for å vise sine ferdigheter til andre og undervurderer ofte sine egne evner. Deres covert oppførsel prosjiserer vanligvis en uskyldig engleaktig «god som gull» persona som gir dem et troverdig rykte, men de klarer ikke å nå sitt sanne potensial på grunn av manglende selvtillit. Noen av dem går videre til å bli nesten tilsynelatende zombifiserte og gradvis mister all interesser i sine hobbyer og bestemmer seg for å ikke gjøre noe med livene sine.» Sam Vaknin

nars-barn

Det mest ødeleggende aspektet av skjult narsissisme er den kontrollerende og manipulerende oppførselen de påtvinger sine nærmeste. Er de i et forhold vil det nesten utelukkende være partneren som får gjennomgå. De viser mangel på empati overfor dem, og i mange tilfeller også mot sine barn, om de har noen. Partneren og barn vil bli ansett som en forlenget del av dem selv, som de skyver foran seg for å vise hvor fantastiske deres nærmeste er, som igjen reflekterer på dem.

I et typisk tilfelle er den eneste personen som innser det er et alvorlig problem, er de personene som lever tettest på  en covert narsissist, som blir tvunget til å lide under deres narsissistisk misbruk, som veldig subtil emosjonell utpressing, psykisk mishandling og psykologisk manipulasjon. Covert narsissister vrir bokstavelig talt på hver minste ting og slenger det tilbake på offeret. Dette misbruket er så godt skjult innenfor kommunikasjons-dynamikken at partneren/barn ofte ikke klarer å skille det ut og vil klø seg i hodet og lure på om det er noe galt med dem selv?" - http://frilanser.tjenester.org/den-engleaktige-nabokjerringa-ulv-i-fareklaer-covert-narsissisme/

 

 

 

De aller fleste som har opplevd en psykopat/narsissist, har også erfart deres «flygende aper» som går foran og baner vei for dem, glatter over for dem, unnskylder dem, lyver for dem, skryter av dem, prater ned andre som er en trussel for dem og faktisk bidrar til å påføre den utsatte enda mer skade ved å bistå dem.  Uten «flygende aper» ville nok de fleste psykopater/narsissister i verden, snart miste sin makt og kraft og evne til å skade andre i den grad de faktisk gjør gjennom sine liv. Med andre ord er, «flygende aper» en nødvendighet for at psykopatens spill og mishandling skal kunne fortsette.

Nå skal de «flygende apene» og deres funksjoner synliggjøres slik at du lettere kan se mekanismene som slår inn når den utsatte blir gjort til overgriper og overgriper  blir gjort til den utsatte, med god hjelp av omgivelsene, gjerne familie, venner, kolleger eller naboer. Videre skal de «flygende aper » som er bevisst det faktum at de dekker over en syk persons handlinger, vite at de er medskyldige i mishandling og overgrep.  Tøffe ord? Les videre.

Hva er en «flygende ape»?

Opprinnelig stammer begrepet fra filmen «The Wizard of Oz», der en ond heks bruker flygende aper til å gjøre sine ærend.  «I «Urban Dictionary» definerer de dem slik: » I populærpsykologi  er en «flygende ape» noen som går narsissistens ærend for å påføre narissisitens offer ytterligere lidelse.

Det  kan være gjennom å spionere på offeret, spre sladder, true, gjøre narsissisten til offeret og offeret til overgriperen.

Til tross for dette, nøler ikke narsissisten med å gjøre «flygende aper» til syndebukker når og hvis det er nødvendig.

Narsissisten  kan for eksempel bruke søsken som «flygende aper» til å huke inn voksne søsken tilbake til overgriperens garn.» - http://frilanser.tjenester.org/er-du-en-flygende-ape-psykopaters-medhjelpere-og-medskyldige/

 

 

 

Barn av narsissister har èn eneste oppgave, å tjene narsissistens ønsker, behov og nykker fra den dagen de blir født. Er det flere søsken er det vanlig at noen blir «gullungen» og noen blir «syndebukken», og søsken spilles alltid opp mot hverandre i en evig konkurranse ingen kan vinne. Gullungen blir dyttet frem som en skinnende pokal, en positiv refleksjon av narsissistens falske selv. - http://www.psykopaten.info/2015/06/nar-mor-er-narsissist/?_ga=1.72801939.1494328500.1462722189

 

 

 

"Å forstå forskjellen på de psykologiske forsvarsmekanismene Projeksjon og Projektiv Identifikasjon er helt nødvendig for å avsløre komplisert manipulasjon.

- Har du opplevd å bli beskyldt for en adferd eller holdning du ikke har, men som den som beskylder deg har? 
- Har du opplevd at din motpart utgir seg for å ha din positive adferd, mens de egentlig har en stikk motsatt adferd? 

Da har du antagelig vært utsatt for disse avanserte psykologiske forsvarsmekanismer. Typisk er å bli beskyldt for å være voldelig, deretter reagerer man kraftig på de falske påstander, hvorpå omgivelsene oppfatter slik frustrasjon som aggresjon. Ingen sjekker eller forstår hva som skjer og man blir fordømt! Virkeligheten blir snudd fullstendig på hodet.


Projektiv identifikasjon er en primitiv forsvarsmekanisme og de som benytter denne i utstrakt grad har alvorlige psykiske problemer, borderline/narsissistisk/psykotisk problematikk. Et menneske i psykologisk balanse anklager ikke andre for å bryte avtaler når de selv bryter avtaler, for så føle seg krenket når det dokumenteres at de snakker om seg selv. De vil ha en sperre for slik irrasjonell adferd, de vil føle seg flaue om de ble avslørt. De har en indre moral som er bevist på deres egne handlinger. For dem er slik adferd bevisst. Hadde de brutt avtaler, så hadde de vært seg dette bevisst. For å få til en slik irrasjonell handling må man ha fortrengt eller benektet egne avtalebrudd. Med andre ord, når negativ egenadferd presiseres blir den benektet, den er fortrengt til det ubevisste." - http://www.sakkyndig.com/psykologi/artikler/projeksjon.htm

 

 

Narcissistic Personality Disorder - https://www.psychologytoday.com/conditions/narcissistic-personality-disorder

 

 

 

Hvis en narsissist fortalte deg sannheten, så ville det hørt akkurat slik ut: Dette er en oversettelse jeg har gjort av videoen som du kan finne nederst/til slutt i denne bloggen og som forteller hva en narsissist ville sagt hvis han/hun fortalte sannheten om sin livssyklus. Rollene kunne like så godt ha vært byttet om, det kunne ha vært en mannlig narsissist som sa de samme ordene, men i videoen så er det en kvinnelig narsissist som forteller den nakne sannheten. - http://olehartattordet.blogg.no/1463343919_hvis_en_narsissist_fo.html

 

 

 

Alt er mitt! Når søsken er narsissister:

Narsissistiske barn  vil i løpet av barndommen og i voksen alder forsøke å styre og kontrollerefamilien og så mange som mulig rundt seg, mens de målrettet forsøker å lure til seg penger, goder, arv og makt. Vanlig søskensjalusi går som regel over, mens narsissistiske barn blir verre og verre med årene. Deres søsken er ansett som rivaler de vil forsøke å overskygge, kontrollere og gjerne parkere helt utenfor familien.

Dette gjelder søsken av begge kjønn, og både utadvendte ( overt) narsissister og innadvendte (covert) narsissister. Felles for begge er at de er sykelig sjalu, føler seg spesielle og berettiget mer enn sine søsken på alle plan. De har lite eller ingen empati eller samvittighet og nettopp derfor lyver de overbevisende. -  http://frilanser.tjenester.org/alt-er-mitt-nar-sosken-er-narsissister/


 

 

Sannheten om narsissistiske foreldre - de elsker ikke sine barn - http://frilanser.tjenester.org/sannheten-om-narsissistiske-foreldre-de-elsker-ikke-sine-barn/

 

 

 

"I artikkelen «Narsissisten ødelegger alle rundt seg» skrev vi om hvordan en familie med en narsissist som mor eller far kan ødelegge alle rundt seg. Ikke minst barna. Men hvordan blir barna som voksne med en slik oppvekst? Er de skadet for livet?

Hvordan påvirkes barn i sin utvikling når de er utsatt for en dysfunksjonell narsissist som er mor eller far ? eller i verste fall begge? Hvordan blir voksenlivet for deg som hadde eller har en mor eller far som er narsissist? Se om du kjenner deg igjen?

I en slik familie kan det for utenforstående virke som om gullungen er høyt elsket og beundret. Men det er kun en fasade der barnet må være konstant på «jobb» for å ikke miste sin «opphøyde» posisjon.

For gjør gullungen opprør eller ikke klarer å leve opp til narsissisten umulig mål, er det alltid harde konsekvenser. Narsissisten vil uten å kny spille søsken opp mot hverandre og gjerne gjøre en syndebukk til gullunge og en gullunge til syndebukk for å så splid og sørge for at de fortsetter å kjempe om hans eller hennes gunst i deres gitte roller.

De vil ignorere gullungen og trekke tilbake goder de er vant til, som straff for å få dem på plass igjen. Syndebukken i en narsissistiske familie har på den annen side som oppgave å være «problemet» i en dysfunksjonell familie. Fasaden utad er en normal familie som bare sliter med et problembarn eller flere. Slik fortsetter et giftig familie-miljø å eksistere uten at narsissisten må ta ansvar, for syndebukken er problemet.

Slike familier er skam- og fryktbaserte og alt handler om fasaden utad. Ved å fokusere på syndebukken som problem, tror narsissisten at fasaden er reddet. Likevel vil både syndebukken og mennesker som observerer familien utad, gjerne se den som merkelig og problematisk. Og det kan få store følger for barnet senere i voksenlivet, enten barnet var «gullungen» eller «problembarnet»." - http://www.psykopaten.info/2015/06/sjekkliste-for-a-bekrefte-om-du-har-vokst-opp-med-en-narsissist/

 

 

 

"Når man i de i en del barnefordelingsaker har med narsissistisk, psykopatisk problematikk å gjøre kan det lett gå fryktelig galt! Denne personlighetstypen er spesialister på å gi et falskt bilde av virkeligheten. 

I en setting der den ene forelder har en narsissistisk, psykopatisk adferd og presenterer et mer overbevisende bilde av dyden enn dyden presenterer seg selv (William March, The bad Seed) er det lett å gjøre alvorlige feilvurderinger. 

Dersom den sakkyndige gjør sin vurdering ut fra en klinisk terapeutisk tankegang, der sannhet tas for gitt, fordi den ikke er avgjørende, ender man ofte opp med å gi omsorgen til den narsissistisk, psykopatiske fremfor den normale. 

Det gjør ikke situasjonen enklere å avsløre at den andre foreldre som har levd med den narsissistiske fremstår til dels aggressivt. Uten kunnskap om narsissistisk, psykopatisk dynamikk oppfattes lett den normale som den minst egnede av de to. 

Den normales kamp for å hjelpe barna samt komme ut av den narsissistiske, psykopatiske grep, kan lett oppfattes som ubegrunnet aggresjon fordi psykopater og narsissiter ofte inntar en offerrolle i slike settinger. De fremstår som «stakkars meg hva jeg utsettes for»! 

Sannhet og virkelighet blir for omgivelsene snudd på hodet. Den aggressive fremstår som et offer, og det virkelige offer fremstår som den aggressive. 

I en terapeutisk hverdag leter man ikke etter sannheten, i en sakkyndig hverdag betyr sannheten alt! 

Det gjør det ikke enklere at narsissistisk, psykopatiske individer ikke går til behandling, de opplever seg ikke som syke. Dermed har ikke terapeutiske psykologer særlig erfaring med slike. Deres erfaring er oftere med ofrene for slike manipulative mennesker. 

I saker etter barneloven og barnevernloven benyttes kliniske psykologer i et stigende tempo. Barnevern og dommere har ingen klinisk utdannelse, de har ingen dybdekunnskap om narsissistisk, psykopatisk dynamikk. Samfunnet forutsetter at den sakkyndige har det.
 
Å evne å skille mellom klinisk, terapeutisk virke og rollen som sakkyndig kan for et barn utgjøre forskjellen mellom et liv i psykiatrien og et liv som et friskt, normalt barn." - http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/22/533309.html

 

 

 

Narsissister er passiv aggressive

       "Kjennetegn på passiv aggressiv adferd:

  • Tvetydighet: er et typisk kjennetegn for denne type adferd. De liker gjerne å bruke ord som kanskje, vi får se, muligens for å ikke måtte tydeliggjøre hva de mener og vil.  Å observere deres handlinger blir derfor viktigere enn å tro på deres ord. Hva de gjør forteller hva de egentlig mener, men dessverre har de gjerne bidratt til stress og frustrasjon med sine tvetydigheter før de handler.
  • Ingen anger: Siden de ikke kan uttrykke sinne, sier de seg fornøyd med dine forslag og ønsker, men det er bare en fasade. På en underhånds måte vil de stikke deg med passiv aggressive ord og handlinger, fremfor å uttrykke sinnet de undertrykker hele livet.
  • Glemsomhet: Den enkleste måten å slippe unna ansvar på er å late som om de glemmer ting de skulle gjøre og har lovt. Dessuten er det en straffemetode å glemme viktige datoer som bursdagen din eller et jubileum.
  • Uskyldige: Uansett hva de selv har gjort, er det alltid alle andres skyld. De er uskyldige og tar aldri ansvar for egne handlinger. Om de ikke kan gi deg skylden, har jobben skylden, trafikken, noe som gikk galt på butikken eller at en bekjent snakket dem bort fra noe. Passiv aggressive er feilfrie mens alle andre er feilbarlige og det skal de straffes for.
  • Frykt for intimitet: Passiv aggressive har problemer med tillit og å stole på noen. Derfor vokter de seg også for å komme noen for nære og være intime for da kunne de komme til å knytte seg til noen. De kan ha sex med deg ? med de elsker ikke med deg. Føler de at de er i ferd med å bli knyttet til deg, kan de trekke seg unna og holde tilbake sex som straff.
  • Frykt for avhengighet:  Passiv aggressive er ofte redde for å bli avhengig av noen og samtidig er de redde for å være alene. For å motvirke denne selvmotsigelsen vil de bevise sin uavhengighet gjennom å kontrollere deg.  Likevel binder de seg mer til deg enn de ønsker å innrømme. Denne konstante indre striden slår ut som strid i forhold og slår ut i en evig maktkamp der de skal bevise sin uavhengighet fordi de faktisk trenger din støtte.
  • Somling:  Om du vil ha den passiv aggressive til å yte noe, må du vente eller kanskje aldri få hjelp. Du skal ikke få din vilje, men de kan gi inntrykk av at de skal hjelpe deg og gi blaffen som straff. Dette er selvsagt forvirrende, da de gir inntrykk av at de vil hjelpe deg, men gjør det sjelden eller aldri.
  • Offerrollen: Passiv aggressive føler de blir urettferdig behandlet. Hvis du blir opprørt fordi de stadig kommer for sent, blir de såret og fornærmet. I deres verden er det aldri deres skyld, det må vi da skjønne. De er alltid ofre for dine urimelige krav og forventninger sammen med hvem det måtte være som krever noe av dem.
  • Utsettelse: Tidsfrister er til for alle andre enn de som er passiv aggressive. De gjør ting i den farten de selv ønsker og nåde den som forlanger noe annet." - http://frilanser.tjenester.org/narsissister-er-passiv-aggressive/

 

"Speiling skiller seg fra de forskjellige maskene psykopaten tar på, ved at maskene går mer på humør, stemningsleie og talemåte, og kan skifte flere ganger om dagen. Når psykopaten speiler et offer, så gjennomsyrer det hele personligheten, helt inn til verdier, interesser og tankesett - de spesifikke tingene som gjør oss unike og som for normale mennesker nærmest er uforanderlige. Som et rovdyr med evnen til å skifte ham, så kan psykopaten overta offerets personlighet, og i tilfelle av en langtidsrelasjon - spille dette skuespillet i flere år. 

Normale mennesker kan ikke gjøre dette, fordi vår egen personlighet sitter mye fastere enn psykopatens. Vi kan til en viss grad imitere andre mennesker. Det er også normalt å "late som" man er noe man ikke er i en kort periode, kanskje i en nyforelsket situasjon, eller for å imponere. Men normale mennesker klarer dette bare i begrenset omfang, og i begrenset tid. Før eller senere vil imitasjonen stange hodet mot vår egen grunnlagte personlighet. Det er også - stort sett - vår egen personlighet vi foretrekker, å forsøke å være en annen vil skape ubehag og fremmedfølelse i oss etter kort tid. En speiling lignende den psykopatiske vil derfor være hverken ønskelig eller mulig for normale mennesker." - http://psykopati.blogg.no/1446823305_psykopatisk_speiling.html

 

Når psykopater og narsissister kjeder seg så elsker de å framprovosere krangler:

"Når psykopaten/narsissisten føler seg truet eller kjeder seg, så vil de ofte bruke det som kalles "ordsalat" i et forsøk på å forvirre deg. Det de legger opp til er en samtale tatt ut fra helvete. De sier egentlig ingenting i det hele tatt, selv om de snakker til deg. Før du har rukket å svare på en sinnsvak påstand, så slenger de ut en ny en, mens du bare blir mer og mer forvirret. Studer de røde flaggene når de dukker opp og la vær å engasjer deg i psykopaten/narssisistens provokasjoner." - http://olehartattordet.blogg.no/1462230067_nr_psykopater_og_nars.html

 

 

 

Hvordan psykopater og narsissister får kontroll over ditt sinn:

Vi leser ofte at psykopater/narsissister har et begrenset følelses register, og at de følelsene de kjenner er overfladiske av natur. Men de er ekstremt gode til å lese og manipulere fram følelser som gjør dem i stand til å få en nesten overnaturlig kontroll over andre.

Fordi narsissister og psykopater ikke har et normalt følelsesliv så kjeder de og irriterer seg ofte og har derfor et stort behov for å skape drama. I tillegg har de et umettelig ego som er helt avhengig av og kontrollere og dominere, og gjennom manipulasjon av våre emosjoner skaper de drama som er deres dop som de trenger for å bli høye/ruset.

Denne prossesen begynner nesten med en gang når psykopaten/narsissisten innleder et forhold - http://olehartattordet.blogg.no/1462118488_hvordan_psykopater_og.html

 

 

Bokanmeldelse - den ultimate guiden i kamp og beskyttelse mot narsissister - http://olehartattordet.blogg.no/1461491485_bokanmeldelse__en_ove.html

 
 
Denne episoden av tegnefilmserien Eek viser oss hvor lett narsissisten/psykopaten klarer å snurre de fleste av oss rundt lillefingeren, og hvor vanskelig det derfor er for en som vet om deres sanne jeg og avsløre dem for dem som har latt seg lure av dem. Ja ofte så kan de som forsøker å fortelle sannheten om narsissistene og psykopatene bli sett på som de onde av de som har blitt rundlurt. Ta en titt på denne videoen, så vil du forstå hva jeg mener
 




"Narcissistic people will even go so far as to make up rumors and stories about the condition of their mate or targets mental health in order to undermine their credibility should they ever try to break the silence as a victim. Totally self-centered, they interrupt the natural process of grief after a victim has already been traumatized, demanding attention while heaping on trauma by the pile.


If you think you are being abused, that is all that matters. Your subjective opinion of having been victimized or traumatized is truly valid in spite of their attempts to minimize, blame shift, avoid taking responsibility for their action, writing revisionist history, invalidation attempts to claim you deserved the abuse or were for some reason not allowed to set healthy boundaries, their lack of respect for your emotional healing process, or outright denials.

They know the truth (that you are a good person, most likely human but still trying your best to show them respect). Narcissistic people who lack a genetic or biological ability to feel empathy choose to lie in order to bait, provoke, or socially incapacitate others because it gives them an endorphin rush.

While you are feeling the most pain, shame, and betrayal, they feel nothing but physical, emotional, and psychological pleasure. The constant competitor, they project onto their victims whatever image of them suits their needs at the moment. While self-stroking their own ego by manipulating other peoples relationships and emotions, they get off on creating artificially inspired triangulation. While they lie about one and duping another, they feel powerful and successful.

Covert bullying: whether by cyber-bullying, stalking, filing frivolous lawsuits that waste the courts time and taxpayer resources, smear campaigning, or intimidating by overtly harassing is the specialty of the narcissistic person and all their Flying Monkey enabling posse. Known for being situational abusers, some spend months, years, and decades abusing their preferred targets, scapegoats, and victims on the sly while publicly pretending they themselves are either perfect or have been the victims of abuse. When a kind person shows them empathy or sympathy while lying, they immediately know they have most likely found a stupid but well-meaning person to use and eventually discard or persistently abuse.

Ultimately, virtually emotionless themselves and unable to functionally experience pure joy and happiness without an undercurrent of taking sadistic pleasure in stealing, conning, lying, or conniving, emotional predators like narcissistic people or those who have Cluster B personality disorders are getting off almost exclusively because they feel almighty powerful when they con other people.

And despite what they claim, the longer the smear campaigning continues without validation of the truth, the more emotionally attached the abuser is to remain playing an active part in the lives of their victims." - http://flyingmonkeysdenied.com/2015/11/25/narcissistic-people-lie-smear-campaign-gossip-victims/

 

 

"No matter how clever and witty their barbs and jabs make them sound on a superficial level while they deliberately demean and insult other peoples intellectual property or physical efforts to produce art or literature with cultural significance, truly all they reveal is a shallow and simplistic nature in themselves. Without the ability to connect in an intelligent way with other human beings on a social and emotional level, their analysis of other peoples works is limited to critique only." - http://flyingmonkeysdenied.com/2016/01/16/narcissistic-personalities-exhibit-pack-mentality-like-dangerous-predators/

 

 

"Narcissists are toxic, and collapsed Narcissists dont even have the decency to hide that fact. Part of their function is to make you question your sanity, and even once youve determined youre dealing with a Narcissist, it will still be almost impossible to keep your head above water. Many people see a Narcissist for what they are and still cannot resist the urge to help them. For those people, I have very little advice other than to run towards someone who wants help and can be helped. It certainly isnt the Narcissist." - http://ownshrink.com/narcissism/collapsed-narcissists/

 

 

"The end of therapy is really only the beginning of a new, more vulnerable life. This terrifies the narcissist. He knows that maybe he can get better, but he can rarely get well ("heal"). The reason is the narcissist's enormous life-long, irreplaceable and indispensable emotional investment in his disorder.
The narcissist is emotionally attached to only one thing: his disorder. The narcissist loves his disorder, desires it passionately, cultivates it tenderly, is proud of its "achievements" (and in my case, I make a living off it). His emotions are misdirected. Where normal people love others and empathise with them, the narcissist loves his False Self and identifies with it to the exclusion of all else including his True Self." -http://samvak.tripod.com/narcissismselfhelp.html

 

 

"Paedophiles seem to have narcissistic and antisocial (psychopathic) traits. They lack empathy for their victims and express no remorse for their actions. They are in denial and, being pathological confabulators, they rationalize their transgressions, claiming that the children were merely being educated for their own good and, anyhow, derived great pleasure from it. 

The paedophile`s ego-syntony (in ego psychology, used to describe behaviour that does not conflict with somebody's basic attitudes and beliefs and, therefore, is not anxiety-provoking) rests on his alloplastic (intended to bring about a change in a patient's mental condition through changing his or her external circumstances) defences. He generally tends to blame others (or the world or the "system") for his misfortunes, failures, and deficiencies. Paedophiles frequently accuse their victims of acting promiscuously, of "coming on to them", of actively tempting, provoking, and luring (or even trapping) them. 


The paedophile - similar to the autistic patient - misinterprets the child's body language and inter-personal cues. His social communication skills are impaired and he fails to adjust information gained to the surrounding circumstances (for instance, to the child's age and maturity). 

The paedophile makes frequent (though unconscious) use of projection and projective identification in his relationships with children. He makes his victims treat him the way he views himself - or attributes to them traits and behaviours that are truly his.
The paedophile is aware of society's view of his actions as vile, corrupt, forbidden, evil, and decadent (especially if the paedophiliac act involves incest). He derives pleasure from the sleazy nature of his pursuits because it tends to sustain his view of himself as "bad", "a failure", "deserving of punishment", and "guilty". 

In extreme (mercifully uncommon) cases, the paedophile projects these torturous feelings and self-perceptions onto his victims. The children defiled and abused by his sexual attentions thus become "rotten", "bad objects", guilty and punishable. This leads to sexual sadism, lust rape, and snuff murders. 

The paedophile treats "his" chosen child as an object, an extension of himself, devoid of a separate existence and denuded of distinct needs. He finds the child's submissiveness and gullibility gratifying. He frowns on any sign of personal autonomy and regards it as a threat. By intimidating, cajoling, charming, and making false promises, the abuser isolates his prey from his family, school, peers, and from the rest of society and, thus, makes the child's dependence on him total. 

To the paedophile, the child is a "transitional object" - a training ground on which to exercise his adult relationship skills. The paedophile erroneously feels that the child will never betray and abandon him, therefore guaranteeing "object constancy".
The paedophile, stealthily but unfailingly,  exploits the vulnerabilities in the psychological makeup of his victim. The child may have low self-esteem, a fluctuating sense of self-worth, primitive defence mechanisms, phobias, mental health problems, a disability, a history of failure, bad relations with parents, siblings, teachers, or peers, or a tendency to blame herself, or to feel inadequate (autoplastic neurosis). The child may come from an abusive family or environment which conditioned her or him to expect abuse as inevitable and "normal".

The paedophile is the guru at the centre of a cult. Like other gurus, he demands complete obedience from his "partner". He feels entitled to adulation and special treatment by his child-mate. He punishes the wayward and the straying lambs. He enforces discipline.

The child finds himself in a twilight zone. The paedophile imposes on him a shared psychosis, replete with persecutory delusions, "enemies", mythical narratives, and apocalyptic scenarios if he is flouted. The child is rendered the joint guardian of a horrible secret.

The paedophile`s control is based on ambiguity, unpredictability, fuzziness, and ambient abuse. His ever-shifting whims exclusively define right versus wrong, desirable and unwanted, what is to be pursued and what to be avoided. He alone determines rights and obligations and alters them at will.

The typical paedophile is a micro-manager. He exerts control over the minutest details and behaviours. He punishes severely and abuses withholders of information and those who fail to conform to his wishes and goals.

The paedophile does not respect the boundaries and privacy of the (often reluctant and terrified) child. He ignores his or her wishes and treats children as objects or instruments of gratification. He seeks to control both situations and people compulsively.

Narcissistic paedophiles claim to be infallible, superior, talented, skilful, omnipotent, and omniscient. They often lie and confabulate to support these unfounded claims and to justify their actions. Most paedophiles suffer from cognitive deficits and reinterpret reality to fit their fantasies.

The paedophile regards sex with children as an ego-booster.
Subteen children are, by definition, "inferior". They are physically weaker, dependent on others for the fulfilment of many of their needs, cognitively and emotionally immature, and easily manipulated. Their fund of knowledge is limited and their skills restricted. His relationships with children buttress the paedophile`s twin grandiose delusions of omnipotence and omniscience. Compared to his victims, the paedophiles is always the stronger, the wiser, the most skilful and well-informed.

Inevitably, the paedophile considers his child-victims to be his best friends and companions. Paedophiles are lonely, erotomanic (Excessive sexual desire), people.

The paedophile believes that he is in love with (or simply loves) the child. Sex is merely one way to communicate his affection and caring. But there are other venues.

To show his keen interest, the common paedophile keeps calling the child, dropping by, writing e-mails, giving gifts, providing services, doing unsolicited errands "on the child's behalf", getting into relationships with the preteen's parents, friends, teachers, and peers, and, in general, making himself available (stalking) at all times. The paedophile feels free to make legal, financial, and emotional decisions for the child.

The paedophile intrudes on the victim's privacy, disrespects the child's express wishes and personal boundaries and ignores his or her emotions, needs, and preferences. To the paedophile, "love" means enmeshment and clinging coupled with an overpowering separation anxiety (fear of being abandoned). 

Moreover, no amount of denials, chastising, threats, and even outright hostile actions convince the erotomaniac that the child is not in love with him. He knows better and will make the world see the light as well. The child and his guardians are simply unaware of what is good for the child. The paedophile determinedly sees it as his or her task to bring life and happiness into the child's dreary and unhappy existence.

Thus, regardless of overwhelming evidence to the contrary, the paedophile is convinced that his feelings are reciprocated - in other words, that the child is equally infatuated with him or her. He interprets everything the child does (or refrains from doing) as coded messages confessing to and conveying the child's interest in and eternal devotion to the paedophile and to the "relationship"."
http://thepsychopath.freeforums.org/the-roots-of-paedophilia-t22900.html

 

Brent Treznor sitt bilde.



De gærne har det godt

 

Lærer vi noe av historien, og i så fall hva ? Å gjenta den ? Hvis jeg putter handa mi på ei rødglødende plate, vil jeg da gjøre det frivillig igjen ? Med mindre jeg har en sunn mental helse, så vil jeg vel påstå at nei det er utelukkende. Men allikevel, så gjentar historien seg. Vil det da si at den kollektive mentale bevisstheten er syk eller er det slik at noen manipulerer den til å glemme at historien gjentar seg selv, eller kansje bedøver og doper den slik at den får en kronisk korttidshukommelse ?

Verden står på kanten av stupet, men det er kun dem som er direkte berørt av katastrofen som legger merke til det, resten av oss som ikke føler smerten, stresset og lidelsen på kroppen lever i en eventyrverden der konsum, underholdning og kunstig stimuli er det normale, ikke realitetene som snart vil banke på døra og trenge inn i boligen vår. De gærne har det godt, men de blinde har det bedre, for de ser ikke hva de gærne gjør. De av oss som ikke er blinde eller gærne lever i skremmende tid.

Hvorfor lærer vi ikke av historien ? - http://olehartattordet.blogg.no/1466373728_hvorfor_lrer_vi_ikke_.html

Valgflesket som alle nå burde kunne se

 

Jeg gleder meg til det kommende valget, ikke fordi jeg har noe parti jeg sympatiserer med, men fordi det de siste årene har vært en STOR økning med mennesker som har lært seg å tenke for egen maskin. Dette valget kommer til å vise oss en gang for alltid hva politikk er for noe, nemlig makt kåte mennesker som bruker billig propaganda for å komme i maktposisjoner, ikke for å tjene folket, men seg selv, systemet og sine kamerater.

Som alltid tidligere vil de snakke varmt om hvordan de svakeste skal få det bedre, da det fremstiller dem som medmenneskelige og jordnære mennesker. Men denne gangen vil flertallet følge med og i etterkant av valgflesket vil vi kunne sette hale på grisen, vi vil kunne sette navn på dem som ljuger og dem som snakker sant, for vi kjenner nå deres metoder som går ut på å legge skylden på andre og deres forsøk på å styre fokuset vekk fra det saken(e) dreier seg om. Så godt valg kjære politikere, jeg gleder meg allerede til dere skal bortforklare paradoksene dere helt sikkert kommer til å skape.

 

 

"Djevelen besøker en politiker og sier: Jeg har et kjempeforslag til deg !

Jeg kan gjøre det slik at hvert politisk forslag du fremmer vil bli godtatt. Du vil stige i det politiske hierarkiet, og få en toppstilling med kjempelønn, fri bil og gyllen fallskjerm. Men om ti år vil mora di dø av kreft , kona di vil bli voldtatt og drept, barna dine vil bli kidnappet og solgt på det hvite slavemarkedet i Agadir. Politikeren kikker mistenksomt på Djevelen og sier: Hva er aberet ?"

Menneskeheten mot ondskapen

 
Michael Tsarion sier i et av sine intervjuer, at vi mennesker må legge til sides våre uoverensstemmelser slik at vi kan kjempe mot vår felles fiende http://olehartattordet.blogg.no/1459425872_psykopater_i_ledersti.html
 
Filmen Aliens er en perfekt analogi på nettopp det.
 
 


 

Pass på, din nærmeste nabo kan være en terrorist

 

Burde ikke vi passe på hva våre naboer holder på med, siden ikke våre myndigheter har kapasitet til det, for i disse tider så kan man jo aldri vite hvem som er en terrorist eller ikke. Be deg selv på besøk, slik at du kan få et bedre inntrykk av hva slags naboer du har. Hva slags litteratur har han/hun i hyllene sine ? Er det noe som kan antyde at vedkommende leser bøker som ikke stemmer over ens med de etablerte sannheter ? Det kan være et tegn på at/han hun kan være en fare.

Kansje vedkommende ikke lager hjemmelagde bomber i kjelleren akkurat nå, men den litteraturen du ser i hyllene kan være et springbrett mot akkurat det. Ja og filmer, hva slags dvder har naboen din liggende ? Her kan det også være mye som til og med kan få en hjemmeværende husmor til å tenke tanker hun ikke burde tenke. Bruk telefonen din og ta opp samtalene du har med dine naboer.

Ta bilder av ting du mener er viktig i dine framtidige bevisførsler, når din nabo er en tur på toalettet, da du aldri kan vite når du får brukt for slikt. Føler du at de bevisene du allerede har tilegnet deg er litt dårlige og du ønsker en raskere fremgang i saken(e) du har involvert deg i, så plant beviser. Her er det bare kreativiteten som setter grenser.

En glassflaske med bensin og poleringsvatt (kalt twist) kan du plante på et egnet sted. Bruk hansker, men skulle du glemme det, så husk å tørk av eventuelle  fingeravtrykk. Kokain, heroin, hjembrent og hasj, kan du også legge hist og her når du er på besøk, men her må du selv bestemme hvor mye penger du vil legge i å få avslørt en terrorist nabo.

I gamle dager var det mye enklere å finne ut om noen var en terrorist eller ikke, da kastet man dem bare ut i vannet, og fløt dem så var de en terrorist og så kunne man brenne dem på bålet, sank de så var de uskyldige. Ettersom tidene har forandret seg og flere beviser kreves, så må vi som gode naboer også endre våre metoder.

Og dette er en ironisk tekst for dem som ikke helt skjønte det.


 

Overvåk de med makt 24/7 så vil kampen mot terrorisme kunne vinnes

En del av livet er jo at man før eller siden skal dø. Man kan dø sovende i senga når man er hundre år, eller så kan man i dag eller i morgen bli truffet av en lastebil når man går over veien.

Hvordan skal man beskytte seg mot mennesker som går amok med en brødkniv, en gaffel, ei flaske en vedkubbe, eller en bil ? Det går jo ikke, men det er det myndighetene vil ha oss til å tro.

Mitt spørsmål er, hvordan kan vi beskytte oss mot myndigheter som får oss til å tro på slikt sprøyt ? Hvorfor forstår vi ikke at de også er terrorister som i sin såkalte kamp for demokrati og kamp mot ekstremister, dreper, lemlester og ødelegger noe så inn i helvetes mye mer enn de terroristene de liksom skal bekjempe og beskytte oss mot ? 

Hvorfor anser vi de sivile ofrene i de landene som også er ofre for NATO sine herjinger i deres mentalt tilbakestående forsøk på å innføre demokrati, som mye mindre verdt enn ofrene for terrorangrepene som skjer her hjemme ?

Hitler fikk sine landsmenn til å tro at jødene var like lite verdt som kakerlakker, NATO har fått oss til å tro det samme om dem som er ofre for NATO sine grusomheter. NATO vil utrydde terrorister, men det får de jo ikke til, hvordan skal de kunne klare det ? De har jo bevist med glans at de ikke klarer det, og hver gang de driter seg ut, så trenger de bare litt flere fullmakter, så er liksom seieren i boks. Er du så dum at du tror på det ? Skal vi bekjempe terroristene, så finnes det en vettug måte å gjøre det på, overvåk de med makt 24/7, så skal du se hvor fort terrorismen forsvinner.

Journalister, egger de til krig eller til fred ? - https://www.facebook.com/olejohn.saga/media_set?set=a.10202282306210069.1073742126.1563436195&type=3

 

 

Reboot



Kun en gang hadde Skaperen valgt å få hukommelsestap. Hvis det en gang kom dit at Djevelen ville vinne, så måtte man ha en plan b. Gud husket ikke lenger den planen. 

Han var trett av alt, det var ingenting som overrasket ham lenger, han hadde sett alt, opplevd det meste, men nå, da han sto ansikt til ansikt med selve Djevelen, så følte han seg bedre enn på lenge, faktisk følte han seg bedre enn noen gang. Merkelig med tanke på hvem han var i selskap med. Han hadde alltid trodd at han ville blitt skrekkslagen og dypt traumatisert hvis han noen gang traff Mørkets fyrste, men her var han uten å kjenne det minste frykt. Det virket som Faen selv var redd for ham.

Det dukket opp noe i bevisstheten hans. 
Han var det Gud med vilje hadde glemt, han var plan b, og det var noe i kroppsspråket og øynene til Djevelen som avslørte en bunnløs redsel. For første gang var Satan redd. Alt ville bli startet på nytt, ikke bare i dette universet, men i alle. 

 

Han smilte, lukket øynene,

og det ble lys.

Narsissister er handicapet og det er din skyld

 

Og hva består så dette handicapet av ? Jo de mangler empati, men de klarer å late som de har det, og det har lurt mange mennesker det, for når du går inn for å lure noen med viten og vilje, da er du ond. Når man tar på seg en maske for å virke hyggelig og god, for å få kontroll over ofre man har valgt seg ut, ofre som man har planlagt å plage livet av i ordets rette forstand, uskyldige mennesker som man av hele sitt hjertet ønsker å tråkke så langt ned i dritten som det er mulig å gjøre, når noen går inn for å gjøre noe slikt med viten og vilje fordi de får et kick av det, fordi de nyter det, enda de vet det er galt, da er de bevisst onde.

Jeg vokste opp med en mor som var covert narsissist og jeg har også vært sammen med en kvinne, eller rettere sagt en djevelkvinne for det er akkurat det de er, med den samme personlighetsforstyrrelsen som min mor. Utspekulerte djevler som koser seg når de kan plage deg på de mest utspekulerte måter. Noen ganger så lurer jeg på om de er sjelløse.

Og hvis du skulle være så uheldig å forelske deg i en slik, vet du hva disse krypa da tenker om deg ? De synes du er en dust, en idiot, en lettlurt liten dritt som de skal snurre rundt lillefingeren sin. De ler bak ryggen din fordi du har falt for dem. Dette høres jo helt sinnsykt ut vil du si, men det er det ikke, ikke hvis du forstår narsissistens logikk. For narsissisten kan ikke elske, han/hun kan ikke bli glad i noen uansett hvem det måtte være, ikke sine egne barn, kjæreste, brødre, søstre, mamma eller pappa. Men de er veldig gode til å få det til å se ut som om de elsker noen eller er glad i noen.

 

Og fordi de ikke kan elske eller bli glad i noen, så hater de oss som kan det. De vil straffe oss, pine oss og bedra oss pga deres eget handicap. Men har man ikke opplevd det selv så vil det være svært vanskelig å forstå at noen kan gjøre noe slikt, for dette må faktisk oppleves for å kunne forstås, en erfaring jeg unner de færreste.

 

Og siden det er så vanskelig å skjønne at det finnes slike mobbere av verste sort som dette der ute, som ser ut som deg og meg, ja det kan være hvem som helst, så vil det også være vanskelig å avsløre dem. Men har man først erfart dem, ja da blir det også enklere å se gjennom maskene deres hvis man skulle møte slike igjen. Og sjansen for det er stor, da det er mange av dem der ute, flere enn man skulle tro. 

 

 
Skal du inn i et forhold med en du mistenker å være narsissist? Sjekk bakgrunnen til vedkommende! Ring kollegaer, såkalte venner eller om du tør ? ekser http://www.psykopaten.info/2015/08/narsissistens-7-vanligste-logner/?_ga=1.251846409.1455994988.1468237601
 
Her finner du likheter og ulikheter mellom psykopater og narsissister slik at du lettere kan skille mellom dem. Det er likevel slik at en person kan ha flere personlighetsforstyrrelser og ha trekk som overlapper hverandre. Forstå forskjellen på en psykopat og en narsissist her: http://www.psykopaten.info/2015/06/psykopat-eller-narsissist-her-er-forskjellen/
 
De vandrer umerkelig blant oss


Stort narsissist arkiv, se kommentarfeltene vedlagt bilde. Åpent for alle.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205772710908005&set=a.3042390309769.155835.1563436195&type=3&theater

Sputnik og DDE som satan rockere

Hentet fra norsk metal forum

"Utenlandsk satanist:
Hi! Im planning a trip to Norway next year, and I want to be prepared. Which Norwegian artist / band plays the most evil and satanic music? I'll order the cd's, I think.

«Hjelpsom» nordmann:
A group called DDE (Devils Death Ensemble) har released some classic satanic art. Some of their trax: «Her blir det liv» (Resurrect the dead), «Vinsjan på kaia» (Hanged by Satan), «Vi skal sjå sola ned i havet» (Bringing down the sun), «Rai Rai» (Kill Kill) and «E6» (Road to hell) are truly desecrating songs designed to bring forth visions of torment and hell. A crazy gang of devil worshippers.

Grellt!

But the most evil and satanic art from Norway is delivered by a guy who calls himself «Sputnik»(-satan- from old norse literatur). Check out anything this guy has done. He is truly evil incarnated. Truly a bad ass motherfucker.

Skrapparkar.

En tredje person:
Det der er dårlig gjort det....

Utenlandsk satanist:
Hi, Skrapparkar

Thank you for the recommendations! Yesterday I ordered some cd-s of DDE and SPUTNIK. Im looking forward to enjoy some dark, evil music from the crib of black metal, Norway.

Do they scream and growl in English or norwegian? To the others who have replied, please write in english as i do not speak norwegian (other than a few words. Sputnik / Satan!). And why is Garth Brooks mentioned? Country is crap!

«Hjelpsom» nordmann:
DDE growls in an ancient dialect hailing from the viking-age; trøndersk. Sputnik uses a form of dialect not heard in Norway since the black plague. He is actually a very intellectual guy, he has a master-degree in ancient norse linguistics. You will not regret checking out these masters of evil. Enjoy and Burn in hell my foreign friend. See you at Inferno & be sure to promote DDE and SPUTNIK to all your friends and allies. Hail!"

Les mer i arkivet » August 2016 » Juli 2016 » Juni 2016
Ole John Saga

Ole John Saga

45, Skien

Tre barns far. "Hvis løgnen, likesom sannheten, hadde hatt ett eneste ansikt, ville den vært lettere å ha med å gjøre. For da kunne vi bare ansett det motsatte av det løgneren sier som sikkert. Men vrangsiden av sannheten har hundre tusen ansikter og et ubegrenset spillerom. Pythagoreerne mener at det gode er bestemt og begrenset, mens det onde er ubestemt og ubegrenset. Bare én vei fører til målet, tusen fører utenom." Michel de Montaigne

Kategorier

Arkiv

Siste innlegg

Siste kommentarer

Lenker

hits