Smittevernloven viser til allmennfarlig smittsomme sykdommer. Dødeligheten for covid-19 er under dødeligheten for influensa eller på linje med denne. Den kan ikke kategoriseres som en allmennfarlig sykdom;
639 døde i Norge av covid-19 i løpet av ett år, mars 2020 til mars 2021: 639/5391369 = 0.00011852277 (befolkningstall Norge fra Statistisk sentralbyrå).
Å møte elevene med massetesting gjør eleven utrygge og de kan føle seg mistenkeliggjort, og skulle de teste positive vil de oppleve skam og nederlagsfølelse, spesielt hvis dette betyr karantene for medelevene.
Folkehelseloven: “Folkehelsearbeidet skal fremme befolkningens helse, trivsel, gode sosiale og miljømessige forhold og bidra til å forebygge psykisk og somatisk sykdom, skade eller lidelse.” https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2011-06-24-29 Å masseteste vil ikke bidra til trivsel, sosiale og miljømessige forhold og forebygge psykisk sykdom. Snarere tvert imot.
Grunnloven:
Viser til hva professor Hans Petter Graver i en uhyre viktig kronikk i Morgenblad, han er professor ved Institutt for privatrett, UiO, og preses i Det Norske Videnskaps-Akademi
“Helsemyndighetene har flere ganger opptrådt i ytterkant av, om ikke utenfor, det som loven gir hjemmel for. De har unnlatt å foreta den proporsjonalitetsvurderingen som loven gir anvisning på og som følger av Grunnloven og EMK når tiltakene begrenser rettigheter som er beskyttet av disse reglene.”
Videre:
Før 12. mars 2020 ble Norge stort sett og i hovedsak styrt etter Grunnloven, men nå uttaler professor Graver:
Vi tar dette med selve testingen, om PCR-testen som benyttes til å påvise smitte:
Denne sentriguerte massen inneholder bakterier og kanskje virus. Dette blir dyrket og tilføres antibiotika. Det går i oppløsning i tusenvis av deler. Så starter sentrifugeringen på nytt for å finne det ønskede virus. Men du får aldri isolert det intakte viruset.
Vi gjør oppmerksom på at WHO (Verdens helseorganisasjon) presiserte i januar i år: PCR-testen har blitt brukt og fortsatt brukes som det endelige beviset på sykdom, men WHO fikk fram at den kun skal være «er en hjelp for diagnosen»:
«De fleste PCR-analyser er angitt som et hjelpemiddel for diagnose, og derfor må helsepersonell vurdere ethvert resultat i kombinasjon med tidspunkt for prøvetaking, prøvetype, analysespesifikasjoner, kliniske observasjoner, pasienthistorie, bekreftet status for eventuelle kontakter og epidemiologisk informasjon.»
Den RT-PCR-testen som ble hastegodkjent i tidskriftet Eurosurveillance 22. januar 2020 i form av at de publiserte en artikkel med tittelen “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR”, er brukt som gullstandarden som hele det globale koronaregimet hviler på.
Artikkelen kalles Corman-Drosten-artikkelen etter to av forfatterne. Den ble ikke fagfellevurdert før den ble publisert. I ettertid er den skutt i senk av 22 forskere som har fagfellevurdert den og funnet ti graverende feil i den, feil som er så alvorlige at hele fundamentet for å bruke den slik den er brukt, raser sammen:
Verken WHO eller Eurosurveillance har svart på kritikken, men 20. januar 2021 kommer WHO med nye retningslinjer for «tolkning av PCR-testene». De nye retningslinjene finnes her: WHO Information Notice for IVD Users 2020/05.
«Description of the problem: WHO requests users to follow the instructions for use (IFU) when interpreting results for specimens tested using PCR methodology.»
Veldig forsiktig formulert ber WHO brukerne av PCR-testene om å følge instruksjonene når de skal tolke resultatene. Dette er en eufemisme, eller som Store norske skriver «et mildnende, omskrivende, smykkende uttrykk for noe som man ikke vil nevne ved sitt rette navn, for eksempel «livlig fantasi» for løgnaktighet eller «hensovnet» for død.»
I den videre teksten skriver WHO helt korrekt at «The cycle threshold (Ct) needed to detect virus is inversely proportional to the patient’s viral load.» Det vil si at jo flere sykluser man kjører testene gjennom, jo flere falske positive får man. Dette har vi og medisinske eksperter pekt på mange ganger. I Norge brukes opp mot 40 sykluser, og da er man garantert å finne svært mange falske positive.
Det betyr i klartekst at svært mange av dem som får en positiv PCR-prøve, sannsynligvis det store flertallet, er friske mennesker, som det verken er grunn til å sette i karantene eller bruke som påskudd for diktatoriske «tiltak». Til og med USAs korona-tsar Anthony Fauci sier at tester med så mange sykluser er verdiløse.
Derfor sier nå WHO i sine nye retningslinjer at når man får en positiv test på en person uten symptomer, eller som det heter «Where test results do not correspond with the clinical presentation», så må man gjøre grundigere undersøkelser. Som det heter på innfølkt WHO-språk:
«WHO minner IVD-brukere om at sykdomsutbredelse endrer den prediktive verdien av testresultatene; ettersom sykdomsprevalensen avtar, øker risikoen for falske positive (2). Dette betyr at sannsynligheten for at en person som har et positivt resultat (SARS-CoV-2 oppdaget) virkelig er infisert med SARS-CoV-2, avtar etter hvert som prevalensen avtar, uavhengig av den påståtte spesifisiteten.» https://steigan.no/2021/01/who-slar-hull-i-tilliten-til-pcr-testen/
“Flera andra länder gör antigentester på elever. Varför inte Sverige? – Den bedömning som vi gjort och som finns i vår rapport, är att vi inte ser att effekterna är så väldokumenterade att man kan rekommendera detta som metod, det finns problem. Det handlar om hela etiken kring att provta barn, vem ska provta, hur ska föräldrarna medverka, vem ska ge tillstånd. Sådana frågor som rör all vård av barn och som är väldigt viktiga. Dessutom är det väldigt, väldigt sällan som barn blir allvarligt sjuka, säger Anders Tegnell till Läraren.se.” https://www.lararen.se/nyheter/coronaviruset/nej-till-snabbtest-i-skolan-fhm-backar?fbclid=IwAR1dmSJv__uOSKUggVOirGYONN0pSrXLmbTBf3IEeq-g9nTq5pyUX-N_aD8
Det er ganske interessant å se at et stort antall mennesker som har avslørt myndighetenes og storfinansen løgner og forbrytelser på mange områder, de tror blindt på de samme instansene når de forteller oss at c 19 vaksinene som overhodet ikke er testet godt nok ut, at de er det kjempebra og ta, og covidpass som vil begrense vår frihet det blir også heiet fram av mange.
Når man støtter opp om de samme myndighetene og den samme storkapitalen som man kjemper i mot som nå ødelegger økonomien og demokratiet, det samme demokratiet som man er helt avhengig av for å kunne gjøre motstand på de områdene man klart og tydelig ser at er kriminelle, så er man altså med på å ødelegge det eneste middelet som er kuren for å få bukt med makmisbruket man er utsatt for. Dette vitner jo om en særedeles manglende evne til å tenke logisk. Man skjærer altså over greina man selv sitter på uten å ha den ringeste anelse om hva man holder på med.
I stedet for å sette seg inn i realitetene rundt covid 19, så er det svært mange som altså velger å tro blindt på fryktpropagandaen og kaller dem som formidler de faktiske forhold rundt dette for tinnfoliehatter og konspirasjonsteoretikere.
De som kynisk bruker konspirasjonsretorikken, altså de som bevisst bruker den som hersketeknikk for å latterliggjøre og få fokuset vekk fra sak slik at de i stedet kan få rettet den mot personer som stiller spørsmål ved saken, de er ikke interessert i oppklare om spørsmålene som blir stilt er riktige eller gale, de er kun interessert i å få dem som stiller spørsmål til å virke upålitelige.
Men det som er interessant er at konspirasjonsretorikken ikke lenger har den effekten den hadde, flere og flere ser hva slags hensikt de som bruker den har, slik at når den blir brukt som ammunisjon så rikosjerer den ofte og rammer avsender i stedet for den planlagte mottaker.
Når noen bruker slike hersketeknikker mot meg, så stiller jeg dem disse spørsmålene:
Vet du om dette er en konspirasjonsteori eller antar du det? For hvis du vet at det er konspirasjonsteori så regner jeg med at du uten problem kan plukke det i fra hverandre og vise til det du mener er feilaktig. Hvis ikke så er det jo slik at alle kan si at noe er en konspirasjonsteori uten at man konkretiserer hvorfor det er det, eller er det slik at det kun er noen utvalgte som kan bruke det som trumfkort? I så fall hva er kriteriene for å bli en slik utvalgt en?
Ad hominem – nedsettende analogier:
Istedet for å fornærme en person direkte trekker man en analogi i den hensikt å gjøre ham eller henne til latter eller stille vedkommende i et dårlig lys. Motstanderen eller den måten vedkommende opptrer på sammenlignes med noe som man vet vil vekke negative reaksjoner blant tilhørerne eller leserne.
Denne tankefeilen/hersketeknikken er en luring fordi den bygger på de assosiasjonene som tilhørerne selv gjør seg ut fra det bildet som fremsettes. Nedsettende analogier er en tankefeil/hersketeknikk fordi de støtter seg til irrelevant materiale som påvirker slutningen.
Harald Ofstad spør i sin sin studie over nazismen, “Vår forakt for svakhet”, (Oslo 1971) etter å ha gjennomgått Auswitch kommandanten Høss sitt forhold til lydighet:
“I hvor stor grad er vår egne institusjoner, vår barneoppdragelse, vår skoleordning, vårt millitærvesen og samfunnssystem innrettet på å trene folk i moralsk kritikk overfor overordnedes ordrer ? – til å tenke selvstendig ? Til å forstå at det avgjørende er orderens innhold og ikke hvem som har gitt den ? At ansvar ikke er å kunne holde en eller annen ansvarlig, men å ta samvittighetsfull stilling til det man gjør ?”
Og hylle en vaksine når man ikke vet noe som helst om langtidsvirkningene er ikke mye lurt. Dette er en reprise av løgnene FHI og myndighetene med viten og vilje begikk i 2009 da de påsto at svineinfluensavaksinen var trygg, der mere enn 800 personer ble alvorlig skadet av vaksina.
“«Vaksinen er trygg», sa helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap) på Dagsrevyen 23. oktober 2009, da myndighetene rådet hele befolkningen til å vaksinere seg mot svineinfluensa.
– Det var det som hadde blitt fortalt meg av helsemyndighetene, at vaksinen var trygg. Jeg trodde på fagfolkene, sier hun til Dagbladet i dag. Hun hadde bare sittet noen få dager i statsrådsstolen da hun anbefalte folket å vaksinere seg.
Som Dagbladet har omtalt de siste dagene, var vaksinen Pandemrix så lite testet da den ble godkjent og tatt i bruk, at usikkerheten om bivirkninger i realiteten var betydelig. En av landets fremste eksperter på narkolepsi mener at så mange som 300 mennesker kan ha fått narkolepsi etter vaksinen.
Anbefalingen om massevaksinasjon ble vedtatt 23. oktober 2009. Samme dag kom det en rapport fra en pågående spansk studie av 51 barn i alderen 6-35 måneder – den første studien av selve svineinfluensavaksinen på barn. Dette var foreløpige data, med en oppfølgning på bare 21 dager etter at vaksinen var satt. Data for langtidsoppfølgning av barn forelå ikke da.
Til tross for den manglende testingen ble norske barn helt ned til seks måneder anbefalt å ta vaksinen. Bakgrunnen var – blant annet ifølge et brev Geir Stene-Larsen, daværende direktør i FHI (til høyre på bildet over), sendte kommunene – at «Nye data viser at også små barn tåler vaksinen godt».Geir Stene-Larsen ønsker ikke å kommentere dette i dag.
Faresignalene
Disse budskapene var ikke en del av myndighetenes informasjonsopplegg:
Svineinfluensavaksinen var ikke testet på barn. Den såkalte modellvaksinen som den bygget på, var bare testet på 300 barn i alderen 3 til 9 år.
På grunn av lite testing var det større usikkerhet om bivirkninger.
Svineinfluensavaksinen ble godkjent uten å avvente kliniske studier.
Produsenten hadde frasagt seg ethvert ansvar for eventuelle bivirkninger.
I vaksinens preparatomtale het det at «det er ingen klinisk erfaring med bruk i eldre, barn eller ungdom».
EUs helsesikkerhetskomité ga ingen anbefaling om massevaksinasjon, og ingen anbefaling om å vaksinere friske barn.
Den tyske legeforeningen gikk i november 2009 ut og advarte mot Pandemrix, særlig til barn og gravide, på grunn av manglende kliniske data.
“Dette vet vi om Covid-19 Vaccine Moderna på godkjenningstidspunktet:
Vaksinen har fått en betinget (midlertidig) godkjenning for bruk hos personer fra 18 år.
Godkjenningen bygger på en studie med ca. 30.000 deltagere der halvparten fikk vaksinen, mens resten fikk narrevaksine (placebo). To doser ble gitt med 28 dagers mellomrom.
I studien fant man at vaksinen ga 94,1 % beskyttelse mot covid-19 sykdom fra 14 dager etter andre dose.
Beskyttelsen ser ut til å være god i alle aldersgrupper som var med i studien, og hos dem som hadde underliggende sykdommer som for eksempel astma, KOLS, diabetes, høyt blodtrykk og hjertesvikt.
Studien viste at de fleste opplever ubehagelige bivirkninger (som smerter og hevelse på stikkstedet, trøtthet, hodepine, frysninger, kvalme/brekninger, feber, muskel- og leddsmerter) de første dagene etter vaksinasjon.
Samtidig tyder studien på at risikoen for alvorlige bivirkninger er liten de første to månedene etter vaksinasjon. Etter at vaksinen er tatt i bruk er det meldt om noen tilfeller med alvorlige allergiske reaksjoner etter vaksinasjon. Dette vet vi ikke enda:
Hvor lenge vaksinen beskytter mot covid-19 sykdom Om vaksinen hindrer at man smitter andre. Det er foreløpig ingen eller begrensede data for: Barn og ungdom under 18 år Aldersgruppen over 75 år, Gravide og ammende Personer med nedsatt immunforsvar og de som bruker immundempende legemidler.
“Bloggeren Tjomlid Saksynt har faktasjekket mikrobiolog Runi Rogers etter hun påstod at den nye mRNA- vaksinen var «reneste giftsprøyta» på podkasten FAKTISK av Jarl Rune Rosensverd. Intervjuet har gått viral på på sosialt media den siste uken, og inneholder mildt sagt sjokkerende uttalelser av en forsker med livslang erfaring med mikroorganismer.
Tjomlid avfeier Runi Rogers som løgner og konspirasjonsteoretiker.
Som pro-stat og pro-vaksiner så er Tjomlid like tendensiøs og lydig autoritetstroende, som jeg er en frihetstenkende libertarianer. Begge kan vi beskyldes for cherry-picking – å finne materiale som passer med egne overbevisninger og konklusjoner.
Her kommer mine 15 «mot-punkter», mot dine 15 bloggpunkter.
1. Du skriver; «vi vet ikke om vaksinen er trygge».
Du presterer på mesterlig måte å unngå det eneste riktig svaret; HELT KORREKT, og du henviser istedenfor til artikkel av et medisinsk forretningskonsern som avsluttes med «Get Vaccinated – SCHEDULE NOW». Ikke særlig troverdig eller hva?
Mer riktig skulle du ha skrevet; «vi vet ikke om vaksinene er farlige».
2. Du skriver at påstanden om dyrestudiene er feil.
Leste du artikkelen du la ut som henvisning? Der står det nemlig: «Alle vaksinene som ble brukt i dette forskningseksperimentet i 2012, utløste overfølsomhet for Th2-immunitet. Resultatene fra denne studien viste da Th2-immuniteten utløst av vaksinene økte og kroppens forsvarssystem ble presset ut av balanse og denne reaksjonen begynte å forårsake vevsnedbrytning i lungene. Dette er selvfølgelig bekymringsfullt.»
Forskerne med høy kompetanse synes det er bekymringsfullt, men det gjør tydeligvis ikke du.
4. Du skriver at det ikke kan dokumenteres noen dødsfall fra mRNA-vaksinen verken i Norge eller andre land, og henviser helt skamløst til REUTERs faktasjekkere og dine egne bloggposter for å underbygge den påstanden. Arrogant bruker du samme argumentasjon for vaksinedødsfall som med coviddødsfall, bare med motsatt fortegn. Nå er det plutselig de underliggende sykdommene som er dødsårsaken, ikke vaksinen. Dette kan jeg personlig bekrefte IKKE stemmer. Jeg hadde to nære familiemedlemmer i Sarpsborg som ikke hadde noen underliggende indremedisinske sykdommer før de ble offer for Phizer-vaksinen. Tvert imot var de friske. Etter det har jeg fått altfor mange henvendelser fra andre som mistenker det samme har hendt deres familiemedlemmer.
5. Du skriver:
«Det eneste som skjer er at celler som nås av mRNA-molekylene vil produsere litt piggprotein som fester seg på cellens overflate – det er helt ufarlig». Din påstand stemmer ikke ifølge disse studiene. https://www.nature.com/articles/s41598-018-34171-7
Kort oppsummert: «Tilstedeværelsen av piggprotein i sirkulasjon kan bidra til hyperkoagulering og kan forårsake betydelig svekkelse av fibrinolyse (oppløsning av blodpropper). Det kan resultere vedvarende store mikroklumper vi har notert i
Konklusjon: det patogene piggproteinet fester seg til ACE2-reseptorene på steder i kroppen du overhodet IKKE ønsker.
6. Du skriver at det er teoretisk umulig at mRNA blir omgjort til DNA.
Harvard-studiet som Runi Rogers refererer til undersøkte hvorfor pasienter forblir positive for viralt RNA mange uker etter at det ikke kan oppdages noe smittsomt virus. Hypotesen de ønsket å teste var: kan RNA-viruset retro-integreres i genomet og dermed bli en permanent del av DNAet til den infiserte cellen. Hvis ja og integrerte virussekvenser uttrykkes, kan dette gi en positiv PCR-test, uten å være en indikasjon på virusreplikasjon? Det er en hypotese som er viktig å ta på alvor, da konsekvensene hvis den er korrekt kan være fatale.
7. Du skriver at shedding av piggprotein er teoretisk umulig.
Helt umulig, er du sikker?
Oppfinneren av mRNA tekonologien, Luigi Warren, twitret nemlig nylig:
“Incidentally, a more credible idea than «vaccine-induced spike shedding causing disease in bystanders» is that some vaccine recipients transiently become virus superspreaders owing to lymphocytopenia, ADE or the fact the vaccines only express a subset of viral antigens”.
ADE betyr Antibody Dependent Enhancment aka Cytokine storm. Skulle tro han vet hva han prater om.
8. Du skriver at auto-immune reaksjon / cytokin storm
er ren fiksjon og henviser også sarkastisk til det «autentiske Phizerstudiet» betalt av Phizer.
Leste du det, eller regnet du med at ingen andre ville gjøre det?
I avsnitt 8.3.5 beskrives det hvordan eksponering under graviditet eller amming av Pfizer mRNA-jab under forsøkene skal rapporteres til Pfizer Safety innen 24 timer. Dette er rart fordi gravide / nybakte mødre var og ikke er en del av sikkerhetsforsøkene. Så hvordan kan de bli utsatt?
Vel, Pfizer bekrefter at eksponering under graviditet kan oppstå hvis en kvinne blir funnet å være gravid og er utsatt for vaksinen under graviditet. Dokumentet sier at eksponering under graviditet kan oppstå ved innånding eller hudkontakt. Hvis et mannlig familiemedlem som har blitt utsatt for vaksinerte ved innånding eller hudkontakt, avslører sin kvinnelige partner før eller rundt tidspunktet for unnfangelsen.
I lekmannspråk innrømmer Pfizer i dette dokumentet at det er teoretisk mulig å utsette et annet menneske for mRNA piggeprotein bare ved å puste i samme luft eller berøre huden til personen som har blitt vaksinert.
9. Du skriver at CDC at ingen av de innrapporterte 4863 dødsfallene så langt kan knyttes til mRNA-vaksinene.
Faller ikke det på sin egen urimelighet? Like urimelig som at influensa har forsvunnet som dugg for solen, både i fjor og i år?
10. Du skriver at hadde vi ventet i to år
på at vaksinen var ferdigtestet så ville vi måtte akseptere at kanskje 20 millioner eller flere mennesker døde av covid-19, og at vi ville måtte fortsette med lockdown 2-3 ganger så lenge som vi allerede har.
Er du glad i å spre ubegrunnet frykt?
La meg minne deg om følgende tall: I følge FHI sine offisielle tall for mai 2021 er dødeligheten blant syke 0,05% i aldersgruppen 0-59 år og 0,12% blant syke 0-69 år. Over 80 år så stiger tallene, men det må tas i betraktning av at forventet levealder er 84,3 år for kvinner og 80,9 år for menn.
Mener du det fremdeles er grunn til å hastevaksinere alle nordmenn?
Du skriver videre at «ingen av de på sykehjem har dødd av «farlige stoffer i vaksinen», men fordi den naturlige og ønskede immunresponsen ble for mye for en svært syk og terminal kropp å takle». Tatt i betraktning at disse uskyldige menneskene døde tidligere enn nødvendig som følge av vaksinen, er ikke det ufølsomt for de som har blitt rammet?
11. Du skriver at koronavaksinen inneholder «et toksin».
Les svaret mitt på punkt 5 og 7. Piggeproteinet er i seg selv et patogen, dvs den forårsaker skade på cellene våre. Er du i utgangspunktet svekket så kan det være fatalt, og for alle andre så er det helseskadelig på måter vi enda ikke aner.
Skadevirkningene etter svineinfluensavaksinen Pandemrix, av GlaxoSmithKlein i 2009, er ett stygt eksempel på det. Mange måneder og år etter 1,9 millioner nordmenn var blitt vaksinert, kom meldinger om alvorlige bivirkninger, spesielt den sjeldne sykdommen narkolepsi. Den rammet særlig hos barn og voksne, som vaksinen ikke var utprøvd på.
Verdensomspennende tilfeller av perikarditt, helvetesild, lungebetennelse, blodpropp i ekstremiteter og hjerne, Bells parese, vaginal blødning og spontanaborter er rapportert av personer som har blitt vaksinert for covid-19. Når de forteller om det på facebook så blir det sensurert. Hvis ikke det er betenkelig så vet ikke jeg.
12. Du skriver:
«de siste månedene har vi lest om enhver mikroskopisk og hypotetisk risiko for bivirkning, hvor alle unntatt én har vist seg å stemme.».
Det amerikanske vaksinerapporteringssystemet (VAERS) har registrert flere dødsfall etter COVID-19-vaksinasjon enn alle tilgjengelige vaksiner kombinert fra midten av 1997 til slutten av 2012- en periode på 15 1/2 år.
Hva ønsker du egentlig å oppnå ved å være så bastant og unyansert?
For de som har mistet familiemedlemmer til vaksinen så kan en slik skråsikker uttalelse virke svært provoserende.
13. Du skriver at Rogers forsøker å skremme folk med rent svada.
Svada!
Er det ikke skremmende å utsette våre barn for en eksperimentell mRNA behandling for et virus de ikke blir syke av? Ikke ett coviddødsfall har blitt smittesporet til barn. Du skriver det er altruistisk. Å manipulere noen til å gjøre noe som ikke er til deres fordel er ikke altruistisk, men derimot ondsinnet i min verden.
14. Du skriver at det er tull at Ivermectin virker mot covid-19.
Det stemmer ikke med dette studiet fra Peru, der Juah Chamie gjennomgikk smitte og død i 8 regioner som begynte massedistribusjon av Ivermectin. Konklusjonen er rimelig klar: «Massebehandlinger med Ivermectin forårsaket mest sannsynlig 14 ganger reduksjon i dødelighet i Peru til og med 1. desember 2020.
Har det streifet deg at dette er av forretningsmessig grunner da vaksineindusrien ikke ser seg tjent med bruk av ikke-patenterte billige medikamenter som Ivermectin? Til opplysning så forventer Phizer å tjene inn 15 milliarder dollar i 2021 fra salg av sin mRNA eksperimentelle covid-vaksine
Du lurer på hvordan Runi Rogers, med høyere utdanning ikke forstå de mest fundamentale ting om hvordan verden fungerer? Jeg lurer på det samme med deg.
15. Du skriver at Rogers klokketro på at kosttilskudd
plasserer henne i kategorien «alternaiv». Mener du hennes bruk av naturlig, anerkjent og effektiv ortomolekylær medisin?
Du synes ikke myndighetene grovt har forsømt sin informasjonsplikt ved ikke å informere befolkningene om effektive metoder for å begrense smitte og motvirke alvorlig sykdom dersom man blir smittet? Tror du ikke at vi kunne ha spart mange liv hvis helsevesenet hadde fulgt mine råd fra et fb-innlegg jeg skrev 25 april?
Du svarer sikkert at vaksiner er bedre, men mitt spørsmål er da, hvor mange? Phizer snakker allerede om booster-shots til høsten. Hvor går grensen for hva kroppen tåler av vaksiner?
16. Det er noen problemer med PCR-testen som du unngår å adressere.
SARS-Co-V2 viruset har aldri blitt isolert. I et kinesisk studie sentrifugerte de slim og snørr for deretter å skille de større og tyngre fra de mindre og lette molekylene. Supernatanten (den øvre delen av sentrifugert materiale) har de kalt «isolatet» som de deretter bruker PCR testen på å identifisere. Problemet er at supernatanten inneholder alle mulige molekyler, milliarder forskjellige mikro- og nano-partikler, inkludert det som kalles ekstracellulære vesikler (EV) og eksosomer, som er nyttige partikler produsert av vår egen kropp som alle er absolutt umulig å skille fra virus.
Primerne består av 18-24 baser (nukleotider) hver; SARS-Cov2-viruset er tilsynelatende sammensatt av 30.000 baser. Så primeren representerer bare 0,07% av virusgenomet. Hvordan er det mulig å velge det spesifikke viruset du leter etter på et så lite grunnlag, og dessuten i et hav av milliarder viruslignende partikler? Det ville være som å lete etter en elefant ved å lete etter et veldig lite grått farget hår nederst i halen: det grå fargede håret kunne likeså stamme grå katter, grå hunder, grå mennesker og så videre.
De bruker med andre ord en primer kun laget for en liten basesekvens av et virus de ikke vet hvordan er satt sammen, eller en gang eksisterer. En basesekvens du også finner i menneskeceller og mikroorganismer. Når du er syk så bryter kroppen ned disse basesekvensene og det er det pcr-testen plukker opp. Opprinnelsen til det baseparet er det ingen som vet.
Et annet problem med pcr-tester er falske positive når det brukes for høye sykluser på asymptomatiske FRISKE mennesker. En artikkel publisert allerede 5.mars 2020 i Kina, rapporterte et antall på 80,3% av falske positive.
“Demokratiet er et ideal som eksisterer på sin egen grunn, uavhengig av hvor mange som bekjenner seg til det. Det er et moralsk begrep og i siste instans et uttrykk for en vurdering av hva et menneske er. Demokrati er det idealet som vil at det enkelte individ selv skal ha rådighet over sine saker.
Dets motpol og evige motstander er den autoritære stat. Demokratisk er derfor enhver tendens som virker i retning av å begrense statens makt og stille det enkelte individ fritt. Udemokratisk og frihetsfiendtlig er ethvert forsøk på å utvide statens makt og la det kollektive få makt over den enkelte.
Om en regjering kan kalles demokratisk avhenger ikke av om den retter seg etter flertallet eller går inn for såkalte demokratiske ordninger som alltid vil kunne misbrukes for udemokratiske formål; det avhenger av om regjeringen i alt den foretar seg handler med blikket rettet mot det demokratiske ideal og så å si tenderer mot den demokratiske pol. Det er orienteringen det kommer an på, og ikke de ytre former og institusjoner.
For regjeringen som sådan vil alltid stå på autoritetens side og strebe etter å virkeliggjøre det autoritære autokratiske ideal. Det blir folkets, det vil si den enkeltes sak å motvirke disse bestrebelsene og skape en motvekt som kan trekke i en annen retning eller i det minste opprettholde en likevekt.
Derfor vil det alltid være et motsetningsforhold mellom staten og den enkelte, og jo mer det lykkes en regjering å innbille folket at regjeringens interesser er identiske med folkets, desto nærmere er vi diktaturet.”
“Det største foræderi er ikke forræderi mot regjeringer, men forræderi mot folket. Forræderi mot folket blir begått på mange forskjellige måter.
Undertrykkelse gjennom vold, terror og inkvisisjon, utbytting, utplyndring og utarming av millioner av menn og kvinner, despotiske lover og bruk av domstolene som redskaper for repressalier, løgnaktig propaganda og kunstig oppegging av det ene lag av folket mot det andre, igangsetting av kriger og den uhyggelige alkymi som går ut på å forvandle menneskeblod til gull: alt dette er former for forræderi mot folket.
Og felles for dem alle er den desperate viljen hos et priviligert mindretall til å bevare sin makt og øke sine fordeler på bekostning av det store flertall og dets lidelser.
Forræderi mot folket er ingen ny foreteelse i verden. Dets mørke tråd går gjennom all overlevert historie. Men i vår tid, da folket er blitt sterkt som aldri før og dets krav om bedre liv er uavviselig, er de midler som de få bruker for å undertrykke de mange blitt stadig mer hensynsløse og desperate.
Fascismen var et produkt av denne hensysløsheten og desperasjonen. Den tyske borger som aktivt satte seg til motverge mot naziregimet, var ikke en forræder, men en sann patriot, det var naziregjeringen som var forrædersk.”
Fra forordet til boken Høyforræderi (High treason) av Albert E. Kahn, Falken Forlag 1951.
“Kritikk har en nødvendig og positiv funksjon. Vi kan ikke skape et bedre samfunn hvis vi ikke blir gjort oppmerksom på dets mangler. Kritikk er demokratiets livseliksir. Bare de som ikke vet noe om frihet kan hevde at de har funnet oppskriften på det idelle samfunn.
Frihet og det ufullkomne hører sammen. Den “fullkomne” stat kamuflerer umenneskelighet og tvang. En av grunnene til at demokratiet er den beste styreform, er at den erkjenner sine mangler.”
“Vi framhever ytringsfriheten som et umistelig gode uten å erkjenne at denne retten også innebærer et ansvar. Ytringsfriheten er ikke en fin, kostbar porselensting som vi er stolte av å ha stående høyt plassert på en hylle. Den er et redskap hvis verdi er avhengig av at den er i daglig bruk.
La det være klart at her er det vår egen personlige ytringsfrihet det gjelder. Det er ofte lettere å forsvare andres ytringsfrihet i prinsipp og sak enn å gjøre daglig bruk av vår egen i forhold som angår oss selv og vårt eget samfunn.
Fordi hver og en av oss har en følelse av at vi ikke behøver å foreta oss noe spesielt for at vår lille verden skal bestå, kan det bli mulig for et lite, hensynsløst mindretall å bryte ned de institusjonene systemet vårt er grunnlagt på, rett for øynene på oss.
Selv om vi ser det og er klar over farene er det lettere å skyve ansvaret over på <<de andre>. Så paradoksalt det enn kan høres, har den maksimale tryggheten som hver enkelt av oss tar som en selvfølge resultert i lukkede, innkapslete individer som ved sin innadrettede passivitet truer selve eksistensen av systemet.
Effektivt forsvar er bare mulig når en føler seg truet. Den som ikke ser eller erkjenner en trussel som rettet mot seg selv, vil som regel heller ikke se noen grunn til forsvarshandlinger.”
Utrolig god analogi med tanke på tiden vi nå lever i:
“Den unge djevelen til den gamle:
– Hvordan klarte du å sende så mange sjeler til helvete?
Gammel djevel:
– Gjennom frykt!
Ung:
– Bra gjort! Og hva var de redde for? Kriger? Sult?
Gammel:
– Nei … Sykdom!
Ung:
– De var ikke syke? Var de ikke døende? Var det ikke medisin?
Gammel:
– …. ble syk. De døde. Det var en kur …
Ung:
– Jeg forstår ikke …
Gammel:
– De bestemte seg ved et uhell at det eneste som må holdes for enhver pris er LIVET !!!
De sluttet å klemme … De sluttet å hilse på hverandre !!! De forlot all menneskelig kontakt …. De forlot alt som gjorde en person menneskelig!
De ble igjen uten penger. De mistet jobbene sine.
Men de valgte å frykte for livet, selv om de ikke hadde noe brød å spise.
De trodde det de hørte, leste avisene og trodde blindt på alt det som sto skrevet der. De ga opp friheten.
De forlot aldri huset igjen. De gikk ingen steder. De besøkte aldri venner og familie igjen. Hele verden ble til et stort fengsel der alle frivillig lot seg fengsle.
De godtok alt !!! Alt dette for å leve en elendig dag til …
De levde ikke, de døde hver dag!
Det var for lett å forføre deres ynkelige sjeler.”
Myndighetene burde fjerne demokratiet og ytringsfriheten, for så å fengsle alle de som ikke tar vaksina og ikke bruker munnbind for så å tvangsvaksinere dem. Og har man vaksine og munnbindnektere som har barn så burde barna taes i fra dem og adopteres bort for så å tvangsvaksinere dem også.
Og jeg regner med at alle har forstått at det å stille kritiske spørsmål rundt den situasjonen vi nå er i det er synonymt med å spre livsfarlige konspirasjonsteorier.
De som ikke blindt tror på myndighetene, pressa og vaksineprodusentene burde bli innlagt på psykiatrisk der effektive metoder som lobotomi og sjokkbehandling må til for å få dem til å forstå villfarelsene sine. Og internerneringsleire for barna til slike forvirrede foreldre må opprettes slik at de kan omskoleres.
Jeg tenker av og til på hva som vil skje når staten ikke har mere penger, når alle sykehus har blitt privatisert og kun de rikeste har råd til behandling, når arbeidsløse, trygdede og pensjonister ikke lenger får et rødt øre og arbeidsledigheten når uante høyder, banker går konkurs og de fleste mister hus og hjem og må stå i kø foran et fattighus som knapt nok har noe å gi til de første 20 i køen, men skyver raskt i fra meg slike feberfantasier, for jeg skjønner jo at de rike ikke vil la det skje, da vil de overta dugnaden, empatiske og omsorgsfulle som de er. Alle eventyr viser jo det. Og som alle vet så er eventyr synonymt med virkelighet og realisme.
Hva er viktigere enn å overleve?
Når man dør så er alt over, det finnes ingen himmel ikke noe helvete, du slutter bare å eksistere, og dette skjønner jo de fleste, og da er det ikke noe rart i at man blir redd å kun tenker på seg selv. Vær nå ærlig med deg selv og si at du er livredd og at du vil gjøre hva som helst for å leve ti sekunder ekstra.
Personlig så er jeg så redd nå at frihet står ikke en gang som nummer ti tusen på lista over hva jeg vil ofre for å overleve.
Det er ikke bare fremmede som gir meg dyp angst og traumer, mine nærmeste skremmer meg noe fryktelig de også. Jeg lurer på om jeg kan adoptere bort barna mine slik at de ikke kan smitte meg. Noen som vet om det går an?
Katta sendte jeg til avliving allerede i fjor da det faktisk så ut som om den med viten å vilje prøvde å smitte meg med c 19. Og her har myndighetene en stor jobb å gjøre. De må finne ut hvem det er som har kjæledyr. Det kan virke som om disse utspekulerte skapningene vil kose, men det er bare en sleip metode de bruker for å smitte oss med c 19. Jeg behøver neppe å forklare hvilken trussel de utgjør overfor dere som forstår hvor farlig c19 er.
Og så har vi bøndene, tenk på dyra der i gården. Trenger jeg å si noe mere?
Tidligere så var jo paranoia noe unormalt, nå er det den nye normalen. Er du ikke paranoid nå, så vil jeg påstå at det er en legitim grunn for tvangsinnleggelse.
Frihet, hva betyr vel det så lenge jeg kan leve som en kuet hund?
Idiotene som kjempet mot fascismen og undertrykkelse under andre verdenskrig må jo ha vært de dummeste stutene som noen gang har levd. Tenk å kaste bort millioner av liv bare for å kjempe for frihet og demokrati som c19 nå fjerner raskt og effektivt.
“Du må ikke sove” skrev Arnulf Øverland i sitt mest kjente dikt, men jeg sover ikke, jeg er i dyp koma i solidaritet med de fleste nordmenn.
Likegyldighet, naivitet og overfladiskhet er ikke en styrke men en svakhet, allikevel så er jeg stolt over disse lytene. Og 17. mai er dagen dette skal feires med brask og bram.
Historieløs og bortskjemt som jeg er skal jeg på den dagen bevisst narre meg selv og mimre over andres bragder og fantasere om at det er mine egne. Jeg skal dunke hodet i veggen til jeg får kraniebrudd slik at jeg en gang for alle kan forstå at demokrati og diktatur er synonymer. Og så skal jeg sjangle rundt her i skogen som jeg bor å rope hipp hipp hurra og feire grunnloven som har blitt radbrekket i godt over et år.
Neste 17. mai så kan vi kansje feire Hitlers bursdag, for med den nye logikken så er det jo typer av hans kaliber som er de store frihetskjemperne.
Og for dem som ikke forstår det, så er det jeg har skrevet over her en salig blanding av ironi og sarkasme.
De som kynisk bruker konspirasjonsretorikken, altså de som bevisst bruker den som hersketeknikk for å latterliggjøre og få fokuset vekk fra sak slik at de i stedet kan få rettet den mot personer som stiller spørsmål ved saken, de er ikke interessert i å oppklare om spørsmålene som blir stilt er riktige eller gale, de er kun interessert i å få dem som stiller spørsmål til å virke upålitelige.
Men det som er interessant er at konspirasjonsretorikken ikke lenger har den effekten den hadde, flere og flere ser hva slags hensikt de som bruker den har, slik at når den blir brukt som ammunisjon så rikosjerer den ofte og rammer avsender i stedet for den planlagte mottaker.
Når noen kaller det du formidler for konspirasjonsteori, så still dem disse spørsmålene:
Vet du om dette er en konspirasjonsteori eller antar du det? For hvis du vet at det er konspirasjonsteori så må du jo være i stand til å plukke i fra hverandre det du mener er konspiratorisk og vise til det feilaktige i det jeg formidler. Hvis ikke så er det jo slik at alle kan si at noe er en konspirasjonsteori uten å måtte konkretisere hvorfor det er det. Eller er det slik at det kun er noen utvalgte som kan bruke det som trumfkort? I så fall hva er kriteriene for å bli en slik utvalgt en?
“All propaganda undergraver viktigheten av logikk. Dette er den grunnleggende egenskapen som skiller propaganda fra andre former for kommunikasjon. Avgjørelser bør tas gjennom nøye vurderinger. De bør tas etter å ha hørt alle argumenter og fakta fra alle sider i en debatt, der man veier opp det positive mot det negative. Propaganda oppfordrer oss til å omgå alle disse hensynene.
Evnen til å skille mellom budskap som kun sikter seg inn på det emosjonelle og reell argumentasjon og fakta gjør oss i stand til å ta informerte valg. Det er menneskelig å ha følelser, men å la dem ta kontrollen slik at de overstyrer fornuften kan være farlig, særlig når de manipuleres av utenforstående som ikke har våre beste interesser i tankene.
Konklusjonene vi trekker gjennom fornuften behøver ikke alltid å bli sanne eller riktige, alikevel har det å engasjere seg i logisk tenking en rekke fordeler. For det første blir vi i stand til å forklare andre hvordan vi kom til en gitt konklusjon. De kan synes at vårt resonnement er overbevisende, eller de kan se feil i logikken vår og avsløre disse feilene for oss. Dette gir en annen fordel: muligheten til å endre konklusjonene våre i lys av nye bevis. Når fornuften guider oss, er våre konklusjoner ikke statiske, da kan perspektivene våre vokse og utvikle seg.
Når vi tar ansvar for hva vi tror på og hvordan vi oppfører oss, trenger vi aldri å si at vi ble lurt, manipulert eller fanget i en bølge av lidenskap. Vi kan forklare feilene vi har gjort og forsvare handlingene våre hvis de er basert på logikk og ikke bare på følelser. Ved å praktisere uavhengig tenking, oppfører vi oss som ansvarlige individer i en verden dominert av propaganda.” https://olehartattordet.blogg.no/en-meget-god-beskrivelse-av-propaganda.html
“Dumhet er en farligere fiende for det gode enn ondskap. Man kan protestere mot det onde, det kan avsløres, i nødsfall hindres med makt, det onde bærer alltid kimen til sin egen utslettelse i seg, fordi det etterlater i det minste et ubehag hos menneskene.
Mot dumhet er vi vergeløse. Der får man ikke utrettet noe verken med protester eller makt; argumenter nytter ikke; kjensgjerninger som taler imot de forutfattede meninger blir rett og slett ikke trodd – i slike tilfeller blir den dumme til og med kritisk –, og hvis de ikke er til å se bort fra, kan de bare skyves til side som betydningsløse enkelttilfeller.
Dessuten er den dumme, i motsetning til den onde, fullkomment tilfreds med seg selv; ja, han er til og med farlig, fordi han så lett blir irritert og går til angrep. Man må derfor være mer forsiktig med den dumme enn den onde. Vi skal aldri mer prøve å overbevise den dumme med argumenter; det er meningsløst og farlig.”
Forslaget om innføring av korona sertifikat er rett og slett en hån og en ren krigserklæring mot det norske folk.
Vi har en situasjon der lite eller ingenting tilsier at vi er i noen krisetilstand. Vi har et virus for andre år på rad som påstås å være svært smittsomt, og svært dødelig.
Alle medisinsk-vitenskaplige studier viser at covid-19 er svært lite smittsomt, svært lite dødelig og all statistikk bekrefter dette. Vi har hatt 522 dødsfall som påstås å skyldes SARS-COV-2 viruset i fra mars 2020 til mars 2021.
I en normal influensasesong dør 1800 mennesker i Norge ihht SSB.
Dette er omtrent 4 ganger så mange som de som påstås å ha bukket under for covid-19. Samtidig har vi nesten ikke lenger noen som får influensa, og omtrent ingen som dør av den heller.
Grunnlaget for disse hysteriske tiltakene som lockdown, husarrest, reiseforbud, skole-nedstengninger osv. har ingen effekt på utviklingen av situasjonen. Allikevel ser vi at andre land, som har valgt å la være å innføre tiltak har samme statistikk dødsstatistikk som oss. Vi snakker altså ikke antall smittede, men antall som har avgått ved døden satt i et meningsfullt perspektiv som pr. capita.
De siste dagene har man nå drevet propaganda for hvor ille det er i India. Vel ser man Indias befolkning under ett pr. 6.5.21 så har man i hele verden en dødsrate på 2% av de registrerte tilfellene som er total 3.259.918 av 156.135.499
Dette gir ikke noe forholdstall som gir en brukbar statistikk.
Deler man derimot antall døde på antall mennesker på kloden, så blir bildet klarere.
3.259.918/7,863,906,609=0,0000414
For Norge så er tallet
522/5,421,241= 0,000009628 eller 0,00001 (worldometers befolkningstall)
522/5391369=0,0000096281 eller fortsatt 0,00001 (SSB befolkningstall)
For døde er tallene hentet for perioden 16.3.20-16.3.21
For India så er folketallet enten 1,380,004,385 eller 1,391,419,959 worldometers har et slingringsmonn på 11.415.574 avhengig av hvilken tabell man kikker på, eller omtrent folketallet i Sverige, men pytt pytt. Tallet for India blir da
231419/1391419959=0,00001663 eller 0,00001
231419/1380004385=0,00001676 eller 0,00001
Dette blir den samme raten døde pr capita i Norge som i India èn av 10.000
eller en tusendels promille av befolkningen sagt med andre ord.
På bakgrunn av slike ubetydeligheter velger Erna & Co å sette til side Norges Grunnlov, Norges Lovers Straffelov, Lov om hatefulle ytringer, Nürnberg codex, Menneskerettighetene (Magna Carta), samt vedtak fra COG 16.3.21 om at det ikke skal diskrimineres mot dem som velger å ikke ta en vaksine mot COVID-19
Denne såkalte vaksinen som egentlig må forstås som en genterapi, og som ikke er godkjent av FDA, må i beste fall ansees å være eksperimentell nødmedisin både ihht WHO, CDC og FDA.
På bakgrunn av dette velger Erna Solberg å innføre Apartheid i Norge.
Dette er en uforbeholden krigserklæring mot egen befolkning, og må vel også anses for å være grunnlag for å reise riksrett mot Erna Solbergs regjering, samt alle andre delaktige som er med på, eller ønsker å innføre slikt regime i det selvstendige, uavhengige, uavhendelige kongeriket Norge.
Høringssvar Nr 2:
Regjeringa skriver:
Departementet foreslår i dette høringsnotatet et midlertidig nytt kapittel 4A i smittevernloven med regler om koronasertifikat.
Formålet med de nye bestemmelsene er å etablere et system for sikker og verifisert dokumentasjon av vaksinasjonsstatus, immunitet etter gjennomgått koronasykdom og testresultat.
Videre skal forslaget legge til rette for innføring av en kommende EU-forordning og gi departementet fullmakt til å effektivt regulere bruken av et koronasertifikat i forskrift når det er behov for dette.
Her går det tydelig fram at dette er samkjørt med EU og vi får en ny bekreftelse på at smittevernstaten har erstattet rettsstaten.
Nå blir det et punkt i smittevernloven som vil avgjøre om du er første- eller annenrangs borger.
Et utvidet vaksinepass for covid-19 som åpner for innenlands bruk vil i praksis være en gjeninnføring av passersedler.
Det er en type dokument vi knytter til autoritære regimer.
Dette skrev seks ledende akademikere i en kronikk i Dagbladet 7. mars.
To viktige argumenter:
1. Vårt offentlige vaksineprogram er tuftet på tillit, faglighet og frivillighet. Et covid-19 vaksinepass med kontrollfunksjoner vil gjøre frihet til å velge vaksinasjon helt illusorisk.
Om vaksinepasset blir en generell innenlands passerseddel, vil uvaksinerte personer være avskåret fra å leve et normalt liv, og det vil i praksis ikke være mulig å reservere seg mot vaksinering.
2. Vaksinepass som passerseddel vil kunne føre til en utglidning av tilgang og bruk av helseinformasjon. Kommersielle aktører som flyselskaper og kjøpesentre vil kunne kreve registrering av deg og din familie som vaksinerte eller uvaksinerte.
Konklusjonen i kronikken er:
Å innføre et særskilt covid-19 vaksinepass med utvidede bruksområder er en dårlig idé som vil føre til diskriminering, og det vil kunne drive utviklingen fra et åpent og tillitsbasert samfunn til et kontroll- og overvåkningssamfunn.
Vi er ikke tjent med å innføre et passerseddel-samfunn.
Vitenskapen er det beste verktøyet vi har til å finne sannheten med, men hvis de som bruker dette verktøyet ikke har rent mel i posen, så vil dette verktøyet bli deretter, i verste fall så kan det brukes til å fremme usannheter og propaganda. Vitenskapen vil være særlig utsatt for dette når økonomien sitter i førersetet, og når vitenskapsmenn og kvinner vet at de kan miste jobben hvis de ikke viser til resultater som støtter det oppdragsgiveren forventer seg. Og at forskningen mere og mere har blitt et verktøy for politisk og økonomisk vinning og ikke et verktøy for å finne sannheten, det finnes det dokumentasjon på i bøtter og spann: https://olehartattordet.blogg.no/nar-forskning-blir-et-verktoy-for-politisk-og-okonomisk-vinning.html
